Изображение войны в романе "война и мир". Размышления о дружбе и любви (по роману л

С.М. Козлова

«ТЕКСТ ВРАГА» В РОМАНЕ Л.Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Алтайский государственный университет

По словам Льва Шестова, «писания Толстого всегда являлись результатом и выражением напряженнейшей, почти безумной борьбы с каким-то страшным и беспощадным врагом, власть и присутствие которого он почуял под личиной жизненных соблазнов. <.. .> В этом, говоря языком Белинского, нужно видеть источник вдохновения, которым одушевлено все им написанное» . Можно предположить, что одушевлявшее Толстого чувство врага и враждебности прежде и очевиднее всего нашло воплощение в романе «Война и мир», где оно реализуется не столько в образах врагов, сколько в тексте врага, который фиксирует и варьирует «вражеские» дискурсы общественной, научной, художественной практик эпохи. Категория враждебного в романе Толстого не тождественна этической категории злого. В тексте врага оказываются персонажи, поступки, речи, жесты, не имеющие ни воли, ни цели, ни действия зла, но, будучи бесполезными, мнимыми, чужими, являются вредными для общего хода жизни, или истинного призвания человека,или, наконец, для того утопического русского космоса, который сотворил Толстой в эпилоге романа.

Толстой нередко намеренно парадоксально переворачивает представления о добре и зле, переводя то, что с общепринятой точки зрения является добрым, в категорию враждебного некой непостижимой высшей цели: «Те, кто пытались понять общий ход дел и с самопожертвованием и геройством хотели участвовать в нем, были самые бесполезные члены общества; они видели все навыворот, и все, что они делали для пользы, оказывалось бесполезным вздором, как полки Пьера, Мамонова, грабившие русские деревни, как корпия, щипанная барынями и никогда не доходившая до раненых, и т.п.» . Враждебное, универсально реализующее себя в романе в отношении «свое - чужое», включает не только нравственное, но и национальное, ментальное, экзистенциальное и метафизическое содержание, в совокупности составляющие тематику текста врага в «Войне и мире». Тематические планы раскрываются на всех его уровнях: языковом, персонажном, событийном, интеллигибельном. Кроме того, текст врага представлен в романе в двух временных дискурсивно-аксилогических аспектах: истинным утверждается текст, выражающий авторские интенции враждебности как часть идеологической дискурсии 60-х гг. XIX в. (идеи Гегеля, Шопенгауэра, славянофильства, социал-уто-

пизма, официальной народности и пр.). Неистинный текст врага фиксирует в плане изображения эволюцию представлений врага и враждебности в дискурсивных практиках начала XIX в.

Первым и наиболее репрезентативным национальным элементом текста врага на его языковом уровне является французский текст. Французский текст представлен: 1) прямой речью персонажей; 2) частной перепиской; 3) государственными документами; 4) научными историческими текстами; 5) масонскими текстами; 6) художественными текстами (упоминания, цитации французских романов, французского театра). Французский текст воспроизводит, таким образом, все сферы и институты русского общества - государственную власть, службу, науку, религию, искусство; салон, дружеский круг, семью - и создает образ России как французской колонии, в которой колонисты не сознают своего порабощения, затронувшего не внешние видимые географические, а государственные структуры, духовные, ментальные глубины психологии русского дворянства. Как объяснял писатель, он «невольно увлекся формой выражения того французского склада мысли больше, чем это было нужно» . Не сознаваемая русскими враждебность французского языка, на котором они «не только говорят, но и думают», обозначена аксиологической дифференциацией французского и русского текстов в романе. Повествователь, неутомимо оговаривая, что все его герои, принадлежащие к высшему свету, в любых речевых ситуациях пользуются чужим языком, в то же время создает различные речевые образы положительных и отрицательных персонажей, из которых первые, говоря по-французски, имеют в большей части русскоязычный речевой образ, тогда как вторые имеют только или преимущественно франкоязычный речевой образ.

Другим способом аксиологической дифференциации текста врага является использование французского языка в речи положительных персонажей для передачи неценной и, следовательно, бесполезной, в конечном счете вредной информации, в то время как ценная информация даже в речи франкоязычных персонажей передается русским языком, например, в mot Билибина, или русский язык в речи Наполеона. Третьим способом аксиологической кодировки французского языка как враждебного русской ментальности становятся разного рода нюансировки в разработке речевого образа отдельных

характеров. Например, распределение объемов французского и русского языков в прямой речи героев по мере их нравственной эволюции (Пьер Бе-зухов) или инволюции (тот же Билибин, mot которого к концу романа уже не содержат выраженной по-русски настоящей изюминки).

Другой нюанс - ироническое изображение безуспешных патриотических попыток высшего света перейти на русский язык во время французского нашествия. Причем Толстой акцентирует внимание на том, как французский язык позволяет оправдать нравственные пороки, не имеющие названия в русском языке как чуждые русской этике. Жюли Ка-рагина не может найти в русском языке слова, способного назвать то, что по-французски называется «флиртом». Элен «заговорила, переводя разговор на французский с русского языка, на котором ей всегда казалась какая-то неясность в ее деле» , делом этим, как известно, было троему-жество.

Так же разоблачается враждебность французского языка как формы национальной духовности русскому духу в билингвизме графа Растопчина, когда он, после того как отдал на растерзание толпе сына купца Верещагина, мучается душою за содеянное по-русски, а оправдывается и утешается, переходя на французский: «“Зачем я сказал эти слова! Как-то нечаянно сказал... Я мог не сказать их (думал он): тогда ничего бы не было. <.. > Но я не для себя сделал это. Я должен был поступить так. La plebe, le traitre... le bien publique”», - думал он» (Чернь, злодей. общественное благо) . Запоздалое сообщение Кутузова русскому императору об оставлении Москвы - сама по себе негативная информация - поручено полковнику-французу Мишо, не владеющему русским языком, так, словно оно послано в стан неприятеля. Кроме того, этим жестом Кутузова Толстой невольно обозначил возникшее в России французское двоевластие, двойную французскую оккупацию страны: внутреннюю -мирную, санкционированную русским императором, и внешнюю - военную. В свою очередь, знаком перелома в самоощущении Наполеона в Москве не как победителя, а как пленника, стал первый русский текст, отправленный Наполеоном русскому царю.

В четвертом томе, освещающем события после Бородинского сражения, доля французского текста резко сокращается, даже в Петербургских салонных сценах. В последней - четвертой - части он сведен к нескольким репликам, принадлежащим французам, и двум коротким репликам в разговоре между Чичаговым и Кутузовым в Вильне, т.е. уже за пределами исконной Руси. Причем полное очищение Кутузова от чужого языка как чуждого способа думать и чувствовать совершается в его речи, обращенной к солдатам, в которой он прибегает к русс-

кому ругательству, выразив в нем, истинно по-русски, «чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты» . В этой же четвертой части Толстой дает симметрично к первой, салонной, три главы, воспроизводящие просторечный солдатский говор, в котором «веселые, безобразные ругательства не замолкали». Замолкшие было после окрика и кулачной расправы фельдфебеля солдаты «опять заговорили так же громко, пересыпая разговор теми же бесцельными ругательствами». Веселая, громкая и, что важно, бесцельная русская матершина означала меру освобождения, раскованности русского духа, обретение народом той искомой бесцельности, которая является у Толстого залогом высшей целесообразности. Текст первой, семейной, части эпилога не содержит ни одного французского слова, хотя женские персонажи говорят по-французски, вплоть до последних ее страниц, где изображается начало внутреннего подспудного движения враждебности, привнесенной в патриархальный русский мир из Петербурга Пьером, сохранившим до конца романа свое французское имя. Но весь исторический урок второй части эпилога преподан Толстым исключительно по-русски.

Наконец, еще одним способом дискредитации французского языка является авторский перевод французского текста, формирующий рецепцию романа, ориентированную на широкого русскоязычного читателя, не владеющего французским языком. Перевод, отвлекая внимание читателя от французского текста, обесценивает его информативную необходимость, ограничивая последнюю значением «чужого» и «исторического», «колористического» текста. Недаром, объясняя в своем комментарии к роману употребление в нем французского языка, Толстой прибегает к терминам художника-живо-писца: «И потому, не отрицая того, что положенные мною тени, вероятно, неверны и грубы. это им кажется оттого, что они, как человек, смотрящий на портрет, видит не лицо с светом и тенями, а черное пятно под носом» ). При этом значение принадлежности французского текста к исторической, т.е. другой и уже чужой, эпохе негативно окрашивается в связи с фактом вражеского французского нашествия, разоблачая парадоксальность языковой ситуации этого времени: русские, в своей стране по своей воле говорящие на языке врага.

Вторым национальным элементом текста врага в романе Толстого является немецкий текст. Он представлен в меньшей степени языковой формой, почти вытесненной французским языком, а главным образом - в системе немецких персонажей и дан как след немецкой колонизации России в петровскую эпоху, наследие, сохранившееся в военной, административной и семейной сферах как знаки милитаристской, государственной и морганатической полити-

ки Петра I, чуждой, с точки зрения повествователя, русскому духу. Дискредитация немецкого как враждебного осуществляется в просторечных инвективах, несущих народную точку зрения - «колбасники проклятые», - в пародийных портретах немецких военачальников, в обесценении их военногосударственной деятельности, в тактичном намеке на неуместность «прекрасного министра» Барклая де Толли в ситуации национальной войны России. Но что более существенно и что определяет необходимость в романе Толстого дискредитации немецкого, - это изображение степени родовой внедрен-ности немецкого в русском этносе. Отношения старого Болконского, «прусского короля», - и его дочери Марии моделируют отношения Петра I (отца государства), Петербурга и России, которая, подобно княжне Марье, богомольна, покорна, робка, но исполнившаяся внутренней бунтующей силой, как и княжна Болконская, когда та ввиду нового вражеского нашествия желает смерти «отца» в чаянии освобождения из «прусского» плена. В этом смысле она сопоставлена с богучаровскими мужиками. Многозначно спасение княжны Болконской Николаем Ростовым - кастовым врагом ее отца. Спасает он княжну не столько от мужиков, сколько от гнета терзающих ее переживаний по поводу отношения к отцу и его смерти, умерщвляющей и ее самое: «С той минуты как она увидала это милое, любимое лицо, какая-то новая сила жизни овладела ею. ... Вся ее внутренняя, недовольная собой работа, ее страдания, стремление к добру, покорность, любовь, самопожертвование - все это светилось теперь в этих лучистых глазах.» . Николай Ростов, усмиряя богучаровских мужиков, «спасает» и их от призрака идеи освобождения через французов. Враг отечества остается врагом. Не французы, а он - русский барин - станет их истинным благодетелем, «набожную память» о котором они будут хранить после его смерти, в отличие от их отношения к смерти «прусского короля». Разлад старого Болконского с сыном из-за его намерения жениться на Ростовой и его угроза жениться на Бурьенке прямо соотносится с морганатическим браком русского царя с немецкой прачкой. В то же время альянс «пруссака» Болконского с гувернанткой стоит в одном ряду с брачным альянсом графини Веры Ростовой с безродным Бергом, объединяя всех их в тексте врага, не внешнего, не явного, не заграничного, а уже своего - домашнего и внутреннего. Из «внутренней комнаты» Друбецкого во время австрийской компании против французов слышна «французская и немецкая речь»; русского - друга детства - Николая Ростова Борис Друбецкой внутрь впустить не хочет. Враг русского у Толстого имеет национальность, но она необязательно определяется государственными границами. Враг внутри дома, и частью Предопределения войны на территории России яв-

ляется ее очищение от заемного или навязанного исторического и духовного опыта. Толстой не забыл отметить в финале романа, что одним из результатов «обратного движения с Востока на Запад» была ликвидация Пруссии как государства.

Национальным элементом текста врага в романе является далее польский текст, представленный на персонажно-событийном уровне. Самым значащим в оценке польско-русских отношений является момент начала войны Наполеона с Россией, когда Наполеон, переодетый в польский мундир, дает приказ о переходе своего войска через Неман - границу между Россией и Западом, и отряд польских улан, жертвуя жизнью, первым бросается в реку. Симметричным этому эпизоду является другой польский эпизод, обозначивший начало обратного движения России на Запад. Польский офицер-перебежчик из французской армии под Тарутином спровоцировал первое наступательное сражение частей войска Кутузова с авангардом французской армии. Разработка этого эпизода содержит очевидные аллюзии истории Ивана Сусанина, не позволяя исключить его из текста врага, несмотря на «полезный» для русских поступок поляка. Тем более что его «польза» не отменяет бесчестности офицера как предателя в противовес простому русскому крестьянину. В то же время и начальный и финальный эпизоды польского текста врага моделируют реальное промежуточное и межеумочное положение и значение Польши в отношениях России и Запада.

Особое место в национальном плане текста врага занимает тарабарщина, на которой обращается к французам солдат Сидоров. В этом тарабарском языке слышны элементы татарского (кари мала тафа сафи), немецкого (мутер), французского (каска) языков, и в этом смысле он становится обобщенным образом всех «языков», покорявших Россию, т.е. ее исторических врагов. С другой стороны, эта странная смесь языков как будто восстанавливает в бессознательной памяти русского солдата след всечеловеческого праязыка до Вавилонского столпотворения. Не случайно этот никому не понятный язык вдруг соединил враждебные племена в «здоровом и веселом хохоте». Эта библейская ассоциация открывает истинного врага рода человеческого, которым является не другой, чужой народ, а тот народ, который мнит себя избранным и властным над другими народами. Национальное самомнение, дьявольская гордыня, нравственная и умственная слепота делают один народ враждебным другим. Мнимую богоизбранность западных народов Толстой разоблачает в финале, иронически объясняя движение наполеоновской армии исканием «земли обетованной», не говоря о постоянных и упорных повторениях мысли о том, что европейские народы под властью Наполеона в исторических событиях начала века были не избраны, а ис-

пользованы как орудие Предопределения. Одной из целей этого великого движения было пробуждение народа Востока, не сознающего своего национального достоинства, своей «бесподобной», т.е. никому не подобной духовной и нравственной самобытности, его очищение, обновление, утверждение бо-горавности с другими народами, обретение «единства и цельности».

Духовную незримую плененность России ощущают в романе Толстого только чувствительные герои, ощущают как состояние тесноты, тяжести, сложности своего существования, только ощущают, но не сознают. Антитетичными этим состояниям как симптомам чего-то гнетущего русских людей станут в последней части романа многократно отмеченные повествователем ощущения свободы, легкости, простоты, переживаемые обновленными Андреем Болконским, Пьером Безуховым, Николаем Ростовым: естественность этих последних чувств, знаменующих близость героев к истине, определяется их тождественностью с теми же легкостью и простотой, с которыми народ обрушил дубину партизанской войны на врага. Наконец, прямое суждение повествователя определяет высокую «диагностическую» ценность простоты в различении истинно великого: «И нет величия там, где нет простоты, добра и правды» .

Тем же критерием Толстой измерит непризнанное современниками величие Кутузова: «Простая, скромная и потому истинно величественная фигура...» . Отношение к благому простоты, легкости, свободы требует понять, смысл враждебного в сложности, несвободе, гнете. Сложными, непростыми и гнетущими Андрею Болконскому, а потом одинаково Пьеру представляются семья, высший свет, война и вражеский плен. Эти враждебные силы олицетворяются соответственно для них в Лизе и Элен, в Анатоле Курагине и Долохове, в Наполеоне. Толстой последовательно разоблачает несущественность, ложность этих врагов, на борьбу с которыми герои затрачивают столько душевных и нравственных сил, не только не достигая свободы и простоты существования, но неизменно его усложняя. Не семья, которая есть благо, по Толстому, угнетает женатого Андрея, а потом Пьера, а отсутствие любви в семейных отношениях. Любящий Пьер не ощущает семейного гнета, находясь «под башмаком» Наташи.

Мнимая враждебность французского плена Андрея Болконского обозначена его нулевой информативностью в тексте романа. Вполне соответствуя «лживой форме европейского героя», он был своим во вражеском стане. Напротив, французский плен на родной земле Пьера Безухова представлен во всей полноте и ценности. Особенно ценным опытом плена для Пьера стало открытие, что ни Элен, ни Долохов, ни Наполеон, ни Даву, ни капрал, ни сол-

дат-, охранявший балаган с пленными, не являются истинными врагами и, следовательно, причиной его личной несвободы и войны в целом; ему открывается некая тайная сила, управляющая событиями и людьми, заставляющая их убивать и мучить друг друга. Пьер, «не призванный к войне», всю войну проводит в плену, осуществляя свое другое призвание, которое смутно и радостно он постигает в таинственном смысле рассказа Платона Каратаева о старом купце. Так же как этого купца бог сыскал, чтобы он пострадал невинно за людские грехи, так, возможно, избран Пьер выстрадать грехи русского дворянства перед своим народом, перед родной культурой. Только Пьеру дано прозревать там, где другие видели «мертвенность, необычайную могучую силу жизненности. целого, особенного и единого народа», потому что он выстрадал это прозрение. Подразумевая «таинственное значение» плена для своего героя, Толстой заставляет его парадоксально или, может быть, диалектически пережить зло плена как благо: страстно мечтая в плену о свободе, Пьер впоследствии думает о том, что только во время плена испытал «полное душевное спокойствие и совершенную внутреннюю свободу» .

В финале развенчана и мнимая враждебность высшего света и светских людей в «восторженной жалости и любви» Андрея Болконского к врагу Ана-толю Курагину, в обретенной Пьером после плена способности, «беспричинно любя людей», не испытывать «никакого чувства, кроме жалости» к памяти Элен или к князю Василию. Очевидно, что и Элен, и Анатоль Курагин, и Наполеон, и плен, и война есть зло, но оно неизбежно и необходимо, а потому не может быть по сущности и цели враждебно, как не имеют цели быть врагами человека хищные животные. Животный тропеизм этих образов в романе имеет отношение не только к их телесности, противоположной духовности. Н.А. Бердяев писал о Толстом: «Когда он говорит о счастливой жизни, нет ни одного звука у него, который хотя бы намекнул на жизнь духовную. Есть только жизнь душевная, душевно-телесная» . В четвертом томе Наполеон и вся его армия называются не иначе как раненый зверь, раненое животное, и в этом смысле животность и других персонажей получает значение природной стихии, естественного зла, не сознающего себя, выполняющего свое природное «животное» предназначение и причиняющего вред людям, имеющим душу, потому что те не умеют предостеречь себя от этого зла. Как со зверем нельзя бороться по каким-либо принятым людьми правилам, так и с наполеоновской армией народ расправляется «первой попавшейся под руку дубиной».

Кроме того, летучие сближения Андрея Болконского и Наполеона, Андрея Болконского и Ипполита Курагина (П.М. Бицилли), союз Пьера и Элен,

связь Наташи и Анатоля, Марии Болконской и Ана-толя выражают двойственность, противоречивость сложного состава духовных героев, делают других героев зеркальными отражениями их внутренних врагов. Смерть Лизы Болконской, Анатоля, старого наставника-масона, Элен, старого Болконского, поражение Наполеона знаменуют отмирание корост духовной болезни русского общества, совпадают с моментами сильных душевных потрясений, нравственной смерти и возрождений, обновлений главных героев, освобождающихся от гордыни, похоти, гнева, мотовства, жажды мести, убийства, измены, ревности, одним словом, от всех смертных грехов -истинных врагов человека.

Помимо нравственных враждебных элементов текст врага в романе Толстого составляют такие универсальные гуманистические категории, как разум, выработанные человеческим разумом идеи, цели жизни, полагаемые человеком. Эти понятия враждебного образуют новый ряд последовательно развертываемых антиномий благому: несчастному разуму противостоит «счастливое безумие», целе-полаганию и планированию - свобода бесцельности, «доказанным идеям» - непостижимое Предопределение.

Отрицание разума Толстым и утверждение им счастливого неведения, «невкушения плода с древа познания», целесообразности «глупой простоты» и интуиции сердца - вопрос, достаточно изученный в литературе о Толстом. В рассматриваемом аспекте задача состоит в описании враждебности разума как части текста врага. Его составляющими будут и французский язык как язык дворянской интеллигенции - «света разума», и группа «рассудочных», негативно окрашенных персонажей, и эволюция главных героев от высокого умствования к «счастливому безумию», беспричинной любви, откровению, и авторская критика рационализма и прагматизма западной культуры как одной из причин революций и военных катастроф, и экзистенциальная критика разума, враждебного самой жизни: «Если допустить, что жизнь может управляться разумом, то уничтожится возможность жизни» .

Плодом враждебного разума являются «доказанные истины», которые, по словам Л. Шестова, «были тем отвратительным врагом, “басурманским сыном”, с которым он (Л. Толстой. - С.К) вышел на последний и страшный бой» . Основным содержанием доказанных истин, составляющих значительную часть текста врага, являются суждения ученых-историков о причинах военных действий Наполеона и его поражения, о величии Наполеона как военного стратега, о роли Кутузова, Александра I и других исторических лиц в военной и государственной жизни этого времени, а также тактические планы сражений, приказы, донесения, поли-

тические документы и мнения, приводимые писателем только затем, чтобы тут же их опровергнуть, разоблачить их ненужность, лживость и вредность для действительного хода событий. Любым идеям Толстой противополагает некие Силы Предопределения, определяющие и проявляющие недоказуемую высшую истину в целесообразном действии и справедливом результате исторического движения.

Разум и доказанные идеи порождают мнимые цели, стесняющие свободу человека, отвлекающие его от истинного и естественного призвания. Планирование жизни Андреем и Пьером («Тулон», государственная деятельность, масонство, рациональное хозяйствование, убийство апокалиптического зверя) и попытки осуществления планов являются отрицательным опытом их сознания и отклонением от истинного предназначения. Пьер, «не призванный к войне», постигает в плену закон «печальной необходимости», требующий от человека способности «терпеть и ждать». Именно этой способностью в высшей степени обладает у Толстого Кутузов, к овладению этой способностью приводит Толстой самую импульсивную, но и самую интуитивную свою героиню - Наташу Ростову. В финале романа, зеркально повторяя ситуацию сватовства Наташи, он ставит ее вновь перед фактом отъезда жениха, оставляя, по сути дела, событийный ряд открытым. Но, отвечая самой себе на старый вопрос «Зачем?» утвердительным «Так надо.», героиня достигает предела проповедуемой Толстым нравственной аксиоматики. В то же время этот вопрос в отношении к Пьеру подразумевает скрытый смысл целеполагающей деятельности героя. Пьер, повторяя роковую ошибку Андрея, в которой тот позднее раскаивается, тем самым признав свой «план» испытания - искушения Наташи враждебным естественному ходу жизни, оказывается носителем «враждебного» потенциала.

В то время как Силы Предопределения ведут к завершению гигантское дело духовного освобождения и обновления народов Востока, этими же Силами осуществляется подготовка в недрах нового народа следующего исторического «толчка» и человеческого материала, посредством которого этот «толчок шара» будет произведен. Пьер в плену абсолютно очистился от доказанных истин, отбросив «умственную зрительную трубу», опростился до последнего социального предела, освободился от цели жизни, «и это отсутствие цели давало ему то полное, радостное сознание свободы, которое в это время составляло его счастие» . Счастливая утрата частных целей, обретение им «веры в живого, всегда ощущаемого бога» сделали его готовым для осуществления цели высшей. Образ Пьера в последних сценах его французского плена строится как ряд аллюзий фигуры Петра I. Как Петр за границей, Пьер скрывает свое имя и звание. Подобно Пет-

ру, он удивляет окружающих знанием языков, «своей простотой», щедростью, «своей силой, которую он показал солдатам, вдавливая гвозди в стену балагана», он «представлялся солдатам несколько таинственным и высшим существом», «его сила, пренебрежение к удобствам жизни, рассеянность, простота, - здесь, между этими людьми, давали ему положение почти героя. И Пьер чувствовал, что этот взгляд обязывал его» .

Эта узнаваемость в Пьере героических качеств русского царя Петра, как и сознаваемые им обязательства перед народом дают понять его призвание нового реформатора России, реформатора нового типа, строительного «камня» истории русского народа. Но как всякий «герой» в качестве орудия Предопределения он должен нарушить достигнутое после окончания войны равновесие мира и потому, как Петр I, как Наполеон, несет в себе враждебное начало. Подобно тому, как Андрей Болконский, покидая Наташу, Москву, Россию, отправляется на Запад, враждебный русской духовной культуре, так теперь Пьер, покидая Наташу и Москву, отправляется в прозападный антинародный Петербург. Семя вражды-разлуки-разъединения, воскрешенное Пьером, зреет в семилетнем промежутке между отъездом Пьера в финале романа в Петербург и его возвращением из Петербурга в эпилоге. Возвращение Пьера из Петербурга в Москву и в семью описывается как предел блага мира и начало его разложения. Для грядущей братоубийственной войны как орудия тайной Воли и Силы Предопределения уже готовы и видимая причина раздора в русском обществе - аракчеевщина, и противоборствующие силы, представленные Пьером и Николаем, и будущий апостол, освящающий незримые ее цели - Николенька Болконский, сон которого воссоединяет его дух с духом отца. В этой связи следует рассмотреть и ту особую диалектику души в отношении к цели, которую переживает Андрей Болконский.

Если Пьер не призван к войне, а призван к миру сему в его временном историческом движении, то князь Андрей не призван ни к войне, ни к миру. Выбрав военное поприще, он остался непричастным к главному делу войны - убийству. Его аустерлиц-кий образ со знаменем в руке пророчит скорее апостольскую, нежели военную миссию. Апостольская идея образа князя Андрея позволяет, по крайней мере, прояснить темное место в его авторской характеристике. Олицетворяя в Андрее Болконском самое высокое человеческое достоинство, Толстой в то же время именно в отношении к нему применяет редкие в лексиконе романа прямые определения враждебности и отчужденности. Гордый, независимый и беспокойный дух князя Андрея «отчуждает» его и от светского общества, и от домашних, от государственной службы и от служения любви,

внушая робость и страх Наташе. Движение князя Андрея к древнейшим центрам западноевропейской культуры в тот самый момент, когда Ростовы движутся в самую глубь русской народной культуры, обозначает крайний предел отчуждения великосветского родовитого дворянина от родной национальной стихии и определяет полную меру страдания, принятого им за эту вину, усугубляемую его неспособностью к христианскому прощению и суетно-мстительным преследованием «врага» - Ана-толя Курагина. Накануне Бородинского сражения, поглощенный этим мелким мстительным чувством, он встречает Пьера с выражением лица, в котором «было больше чем сухость - была враждебность». Тем значительнее смысл внезапного и полного преображения князя Андрея после ранения. Оно невольно ассоциируется с преображением гонителя христиан Савла в святого апостола Павла. Эта евангельская параллель поддерживается мотивом ребенка и мотивом Голгофы. Мотив ребенка символизирует и новое рождение князя Андрея, и условие обретения им Царствия Божия - «станьте как дети»: «Самое первое далекое детство вспомнилось князю Андрею. <....> .После перенесенного страдания князь Андрей чувствовал блаженство, давно не испытанное им. Все лучшие, счастливейшие минуты его жизни, в особенности самое дальнее детство. представились его воображению даже не как прошедшее, а как действительность» (выделено нами.- С.К). Второй мотив Голгофы символизирует обращение князя Андрея в христианство. Мизансцена картины в палатке раненых напоминает Голгофу: три стола, как три креста, на одном - «татарин», разбойник, похитивший волю России, на другом - Анатоль Курагин, вор, похитивший невесту, на третьем - безвинная жертва, князь Андрей, простивший и возлюбивший своих врагов.

Апостольским подвигом князя Андрея стала его победа над страхом смерти. Страх смерти - последний внутренний незримый враг. Князю Андрею раскрывается «то грозное, вечное, неведомое и далекое, присутствие которого он не переставал ощущать в продолжение всей своей жизни». Познав смерть как «близкое, почти понятное и ощущаемое», князь Андрей достигает, наконец, состояния «странной легкости бытия», полной свободы и «вечной свободной любви, не зависящей от этой жизни». Но это знание последней истины, это всеобъемлющее чувство любви «ко всем» определили и его совершенную враждебность миру живых: «В словах, в тоне его, в особенности во взгляде этом - холодном, почти враждебном взгляде - чувствовалась страшная для живого человека отчужденность от всего мирского. Он, видимо, с трудом понимал теперь все живое; но вместе с тем чувствовалось, что он не понимал живого не потому, чтобы он был лишен силы

понимания, но потому, что он понимал что-то дру- свобода, пробуждение от жизни, вечность. Это ис-

гое, такое, чего не понимали и не могли понять жи- тина, но знание этой истины, как всякий плод с дре-

вые и что поглощало его всего» . Эк- ва познания, враждебно живому и жизни. Сей мир -

зистенциальный план текста врага завершается па- для живых, для тех, кто не от мира сего - Царство

радоксально: жизнь - гнет, плен, сон, враг; смерть - Божие.

Литература

1. Шестов Л. Ясная Поляна и Астапово // Лев Толстой: pro et contra: Антология. СПб., 2000.

2. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 12 т. М., 1974.

3. Бердяев Н.А. Ветхий и Новый завет в религиозном сознании Л. Толстого // Лев Толстой: pro et contra. СПб., 2000.

Д.А. Олицкая

П. УРБАН - ПЕРЕВОДЧИК ЧЕХОВА (К ИСТОРИИ ВОСПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОЙ ДРАМАТУРГИИ В ГЕРМАНИИ)

Томский государственный университет

Рецепция творчества Чехова в Западной Германии в 1970-80-е гг. XX в. неразрывно связана с именем переводчика, издателя и слависта Петера Урбана. Его переводы чеховских произведений дали повод говорить о качественно новом этапе восприятия Чехова, сделали значительный шаг вперед по пути более глубокого осмысления творчества русского драматурга.

В период с 1973 по 1980 г. П. Урбан переводит и издает все пьесы Чехова, включая одноактные . Кроме текстов самих пьес 8-томное издание писателя впервые содержало в себе варианты редакций и подробные комментарии к истории возникновения произведений. В 1976 г. Урбан издает 10 томов рассказов Чехова и снабжает каждый своими примечаниями . В 1979 г. выходят переведенные и изданные им письма Чехова в пяти томах - самое полное зарубежное издание . Целый ряд полезных приложений - примечания к письмам, списки адресатов в алфавитном и хронологическом порядке, краткая биография Чехова в датах, реестр всех его произведений - сделал этот сборник очень информативным изданием не только для читателей Чехова, но и для исследователей его творчества. Следующей работой Урбана стала «Чеховская хроника» - представленная в хронологическом порядке личная и творческая биография писателя . Названных изданий достаточно, чтобы оценить величину и важность вклада П. Урбана в формирование достоверного восприятия Чехова в Германии, хотя список этот можно продолжить.

В рамках данной статьи нам хотелось бы обратиться непосредственно к выполненным Урбаном переводам пьес Чехова. Чем же они отличались от переводов 1960-х гг.? Прежде всего тем, что создавали в сознании немецких читателей и зрителей (а переводы Урбана легли в основу многих театральных постановок) новый образ Чехова - не русского

писателя далекого рубежа веков, а всегда современного Чехова-драматурга. Тексты предыдущих переводов, принадлежащие Йоханнесу фон Гюнтеру и Зигизмунду фон Радецки, имели мало общего с драмами Чехова: ремарки не переводились вообще или заменялись другими, отсутствующими в оригинале, деление на акты не соблюдалось, предложения необоснованно «раздувались» - переводческие неточности и ошибки здесь можно перечислять долго (подробно об анализе переводов см.: ). Такое низкое качество переводов явилось следствием не только некомпетентности переводчиков, но и заведомо предвзятого подхода к чеховским драмам. В течение многих десятилетий немецкие литературные критики отвергали драматургию Чехова, считая, что его пьесы «лишь новеллы, облаченные в форму диалога», недраматичные по своей сути . Поэтому и Гюнтер и Радецки не искали особой стратегии перевода для пьес Чехова, а использовали те же приемы и методы, что и для перевода произведений эпических (тем более что, например, Гюнтер многократно переводил рассказы Чехова), или, как в случае с делением на акты и ремарками, подгоняли драмы Чехова под традиционные рамки, игнорируя особенности чеховской драматургической поэтики. Отсюда громоздкий, неуклюжий язык переводов, невероятно скучный для читателя и непригодный для театральных постановок .

П. Урбан подошел к драмам Чехова принципиально по-иному. Основой его предельно близких к тексту оригинала, но, несмотря на это (а может быть, именно поэтому), художественно целостных переводов стала способность очень тонко чувствовать языковой материал. По мнению Урбана, развитие этой способности принадлежит к первостепенным задачам каждого переводчика. Причем «переводчик должен прежде всего не “сглаживать” кажущиеся шероховатости языка (как это часто делали

В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой на примере многих героев показал нам истинное понятие любви и дружбы.

Он раскрыл нам их такими, какими они должны быть во взаимоотношениях между человеком и человеком, человеком и семьей, человеком и народом. Самый яркий, живой образ, о котором я бы хотела сказать, - это Наташа Ростова, а также семья Ростовых. Наташа «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка». И пусть Толстой не наделил ее внешней красотой, но он ей дал самое прекрасное, что может быть в душе человека: бесконечную любовь ко всему, что ее окружало. В семье Ростовых всегда царила любовь и доброжелательность ко всем и ко всему.

Дружба здесь раскрывалась на том, что у членов семьи не было тайн друг от друга. В общении они искренни и чутки. Взять, к примеру, отношения Наташи и ее мамы - графини Ростовой. Не раз она (Наташа) прибегала к ней в спальню и изливала всю душу. Не каждому дано разговаривать так откровенно со своими родителями, как это делала Наташа.

В этом проявлялось большое доверие, а следовательно, и любовь ее к матери. Такие бескорыстные и нежные отношения были также между отцом и сыном - Николаем Ростовым, между Наташей и Соней. Несмотря на то что Соня была противоположна по характеру Наташе, графинюшка ее горячо любила и сильно переживала за ее отношения с Николаем. Наташу все любили за ее живость; она излучала тепло и радость, поэтому у окружающих возникало чувство большого дружелюбия к ней, которое переходило в сильную любовь. Наташа смогла растопить холод в душе Андрея. Она повеяла на него своей жизнерадостностью и любовью, тем самым заставив его понять, что жизнь в тридцать один год еще не закончена.

Именно горячность ее души растопила весь лед в душе князя, а после его гибели Наташа сумела подарить искреннюю и нежную любовь Пьеру, которому не смогла ее подарить «холодная» красота Элен. Образ этой героини противоположен образу Наташи, и ее судьба подтверждает нам значимость искренней любви человека ко всему. Еще хотелось бы отметить то, с каким вниманием и настойчивостью Наташа просит расселить в их доме раненых.

Она готова сама остаться, чтобы помогать ухаживать за ними, и то, что в этот момент интересует Соню: посуда, вещи и другое, - Наташу волнует меньше всего. Для нее самое главное, чтобы им - раненым - было удобно и уютно. Одна эта забота Наташи о раненых говорит о ее любви к своему народу, и ее внимание согрело не одну душу. Толстой не всех наделил такими качествами, какими наделил Наташу. В романе есть и такие герои, души которых переполняла ненависть и злоба к окружающему миру. Именно эти качества не могли им позволить в любви раскрыть свои истинные чувства, обрекая и себя и других на страдания. Такими были А.

Курагин и Долохов. Присувсзшие таких героев в романе очень важно и необходимо, потому HTD, читатель, критикуя плохое, вредное и губительное как для общества, так и для самого человека, будет вбирать в себя те прекрасные истины дружбы и любви, которые для нас открыл Л. Н.

Толстой в своем романе. Об истинах любви и дружбы мы также узнаем, читая о семье Болконских. В этой семье сложилась большая дружба между братом и сестрой, и хоть нет такой ярко выраженной атмосферы любви между отцом и детьми, но большое чувство между ними есть, и оно ощущается, только это чувство скрытое.

Также, читая о семье Болконских, а в особенности о княжне Марье, мы понимаем, что внешность человека ничего не значит, главное - то, что в сердце, в душе у него: любовь или ненависть, дружба или неприязнь. Глаза - зеркало души, и они всегда расскажут о человеке. В описании Толстого княжна Марья некрасивая, даже уродливая, но глаза ее излучали столько тепла, света и доброты, что некрасивость ее становилась неприметной. Размышляя о дружбе и о любви, мне хочется, чтобы все люди научились так же сильно и искренне любить, как Наташа Ростова, быть такими же добрыми и чуткими, как княжна Марья.

Может быть, если люди смогли бы научиться излучать радость, нежность, тепло и счастье по отношению друг к другу, по отношению к себе и к природе, родине, семье, то мир наш был бы самым замечательным и прекрасным и не было бы войн, слез матерей и страданий. Я хотела бы написать о большой дружбе между Андреем Болконским и Пьером Безуховым и о любви Наташи. Наташа Ростова долго была уверена, что жизнь - это сплошной праздник. Наташа была общей любимицей семьи. В ней было столько энергии, она была переполнена сил и готова куда-то улететь. От Наташи исходило добро и ласка, любовь и радость. Наташа любила слушать народную музыку и часто «бросалась» в пляс.

На первом балу Наташа замирает от страха, что ее никто не пригласит. Но напрасны были ее страхи: Наташу пригласил Андрей Болконский, он высоко оценил ее наивность и естественность поведения. Наташа жила больше сердцем и чувствами, чем головой. Поэтому она влюбилась в Андрея Болконского. Андрей Болконский стремился к полезной деятельности, любил труд. Андрея не интересовали те пустые вопросы, которые обсуждались в салоне Анны Шерер, он ходил там со скучающим видом и улыбался только своему другу Пьеру. Поэтому, когда Андрей встретил Наташу, он полюбил ее.

Наташа была не похожа на девушек из света: Наташа была такая искренняя, наивная, доверчивая. Но именно доверчивость Наташи привела ее к увлечению Анатолем Курагиным. И это была ошибка, которая привела к размолвке с Андреем Болконским. Но, по-видимому, Наташа не любила Андрея, если позволила себе увлечься другим. Наташа была просто увлечена им, ведь она совсем молодая и наивная девушка.

И поэтому она решила, что влюбилась, хотя на самом деле это было лишь увлечение, ее ждала впереди. Однако, когда Наташа встретила раненого Андрея, она поняла, какую ошибку совершила, изменив ему.

Она переживала из-за сознания страшной вины перед любимым человеком. Перед самой смертью Андрей Болконский прощает Наташе ее измену. Время - лучший лекарь, и Наташа полюбила другого. Она полюбила Пьера всем сердцем, раз и навсегда. Первый раз мы встретили Пьера в салоне Анны Павловны Шерер. Он пришел вместе с Андреем.

Пьер был очень большой по телосложению и похож на медведя, но в душе он очень добрый, искренний, отзывчивый. В жизни Пьера было мало покоя, пока он не встретил Наташу. Пьер жил, совершая ошибки, он тратил свои силы и деньги на кутежи с друзьями. Но самую большую ошибку он совершил, женившись на Элен. Он женился не по любви: его просто заставили.

И хотя Элен была очень красивой женщиной, на самом деле она никого не любила, кроме себя и денег. Элен была очень холодной и расчетливой женщиной. Поэтому Пьер постиг весь ужас того, что связал свою жизнь с низкой женщиной, человеческая подлость угнетала Пьера. И для того, чтобы быть подальше от Элен и света, Пьер уезжает на войну.

На войне Пьер попал в плен, а после освобождения из плена он узнает о смерти своей жены Элен и лучшего друга Андрея Болконского. После войны Пьер возвратился домой и встретил Наташу Ростову, но уже не шестнадцатилетнюю девочку.

Пьер полюбил Наташу и женился на ней. Наташа была не похожа на девушек света, на главном месте у нее была любовь. Поэтому они жили очень счастливо в деревне.

На примере этих героев Толстой показал дружбу и любовь. Большая дружба между Андреем и Пьером. Влюбленность Наташи в Андрея и настоящая любовь между Наташей и Пьером.

Две крайности – дружба и вражда – неизменные спутники человека в жизненном пути. Что же такое дружба, и какой она может быть? Кто такой настоящий друг и какую роль в жизни человека играет дружба? На мой взгляд, дружба — это неотъемлемая часть нашей жизни. Это обретение родственной души. Без нее мир был бы мрачным, скучным и однообразным. Дружба основывается на взаимном доверии и уважении. Она может быть как маленькой, так и большой. Например, дружба народов, стран, дружба между людьми и животными. Друг — это человек, который разделяет твои интересы, который не предаст в трудную минуту и всегда поддержит, поможет, даст совет. Вражда – это чувство, противоположное дружбе, а именно неприязнь, антипатия и негативные чувства по отношению к человеку или группе лиц. Враждебность разрушает нас изнутри, а дружба делает сильнее, но без конфликтов невозможно обойтись, как и без верного друга.

В качестве аргумента приведу пример из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». В этом романе главными героями являются Андрей Болконский и Пьер Безухов. Они – антиподы по замыслу автора. Он, наверное, хотел показать, что даже самые разные люди могут сблизиться. Несмотря на их несхожесть по темпераменту они становятся друзьями. Андрей отличается от Пьера трезвым, рассудительным умом, способностью довести намеченное дело до конца, самодисциплиной и собранностью. А Пьер же, наоборот, натура непосредственная, мягкая, способная остро чувствовать и сопереживать. Пьеру свойственны сомнения и глубокие раздумья в поисках смысла жизни. Несмотря на свою простоту Пьер весьма мудр, и это качество сближает его с Андреем. Если Безухов – философ, то Болконский – делец. Встретившись, они начинают делиться своими чувствами, мыслями и советами. Обжегшись отношениями с Элен, Пьер, тем не менее, не ищет виноватых, а также искренне, изо всех сил в ущерб своих собственным чувствам радуется появлению чувств Андрея к Наташе. Вот это и есть настоящий друг! Это говорит о том, что Пьер не эгоист, он умеет радоваться за своего друга, несмотря на свои недавние разочарования и боли. Дружбу Андрея Болконского и Пьера Безухова можно считать истинной, прекрасной и бессмертной, потому что основа, на которой она зиждется, была достойная и благородная. Эта основа – родство душ.

Пример вражды поколений блестяще описал Тургенев в своем романе «Отцы и дети». конфликтовал с Павлом Петровичем, дядей его приятеля Кирсанова. Их взгляды полностью расходились. Павел Петрович считал, что молодой человек – самодовольный хам и чуть ли не революционер, что для поколения отцов было тягчайшим оскорблением. Евгений думал, что жалкий перезревший аристократ бесполезен для общества и является всего лишь бессовестным трутнем среди трудолюбивых и важных особей. Если представитель поколения отцов считал, что сословные перегородки освобождают их от труда и ответственности, что эгоизм и самолюбование им простительны, то представитель поколения детей ненавидел условности и предрассудки дворянства, хотел, чтобы каждый своим трудом служил прогрессу, как в науке, так и категориях морали, нравственности и духа. Мы можем сказать, что вражда, которую развязал Базаров, вряд ли чему-нибудь поспособствует, но это состояние – естественная и честная реакция двух идейных противников. Это как раз те споры, в ходе которых рождается истина. Конфликт может поспособствовать развитию, когда спорщики хотят выяснить правду, а не отношения. Как и в романе «Война и мир», герои – антиподы, но их противостояние – не личная причуда, это издержка исторического процесса, это закономерность бытия, в соответствии с которой сегодня мы спорим со своими родителями, открывая новый этап развития цивилизации.

Таким образом, дружба и вражда одинаково естественны для человека и могут приносить пользу в равной степени. Дружба подкрепляет его силы и обеспечивает моральную поддержку. Она обогащает обоих, ведь между людьми происходит взаимовыгодный обмен знаниями, опытом, интересами и умениями. Вражда тоже служит обогащению, но не всегда, впрочем, как и дружба. Спор стимулирует умственную деятельность соперников и помогает найти ответы на самые сложные вопросы. На и враждовать, и дружить надо с одной целью: стать лучше, сильнее и умнее.

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» ключевым является слово «мир». Оно содержится и в самом названии произведения. В каком значении использовал его автор в названии? Вопрос возникает потому, что в современном русском языке существуют два омонимичных слова «мир». Во времена Толстого они различались и на письме. Основные значения слова «мip», согласно словарю В. Даля, были: 1) вселенная; 2) земной шар; 3) все люди, род человеческий. «Мир» же употреблялся для обозначения отсутствия войны, вражды, ссоры. В произведении эпизоды войны сменяются эпизодами мира, то есть мирного времени. И на первый взгляд кажется, что в заглавии заключена одна антитеза: война - мирное время и что слово «мир» следует понимать только как антитезу слову «война». Но у Толстого все намного сложнее. Название романа отражает основные значения слова «мир». Кроме того, даже этими приведенными выше значениями не исчерпывается употребление слова «мир» в романе.

Прежде всего для Толстого важно было показать, что человек не является только представителем того или иного национально-исторического, социального, профессионального мира; человек, по Толстому, - сам мир. Яркость, пластичность изображения человека в «Войне и мире» основаны на принципе «человек - особый мир». Более всего в романе Толстого интересует внутренний мир Наташи Ростовой, князя Андрея, Пьера, княжны Марьи и других близких автору героев. Описывая их внутреннюю жизнь, Толстой использует свой любимый прием, названный Н. Г. Чернышевским «диалектикой души». У каждого толстовского героя свой мир, и даже самые близкие отношения между двумя людьми не могут объединить индивидуальные миры. Идеально близкими показаны в эпилоге отношения между княжной Марьей и Николаем Ростовым, и все же у каждого из них было что-то свое в жизни, недоступное другому. Княжна Марья не могла понять отношения Николая с крестьянами и его любви к хозяйству. «Она чувствовала, что у него был особый мир, страстно им любимый, с какими-то законами, которые она не понимала». Но и Николай, в свою очередь, испытывал чувство удивления перед ее душевной чистотой, пред тем «почти недоступным» ему «возвышенным нравственным миром, в котором всегда жила его жена».

Изображение внутреннего мира человека у Толстого сочетается с изображением другого, большого мира, частью которого являются его герои. В романе мы видим целую палитру миров: мир Ростовых, лысогорский мир, мир высшего света, мир штабной жизни, мир фронтовой жизни армии, мир народа. Такое понимание мира ассоциируется в романе с образом шара. Мир-шар предстает как замкнутая сфера, он имеет свои законы, необязательные в других мирах. В произведении Толстого на героев оказывают влияние разные миры со своими требованиями. Один мир нередко враждебен другому. В одном случае человек, сливаясь с миром, остается свободным и счастливым (в плену Пьер попадает в мир народа, соединяется с ним и становится лучше и чище; перед ним открываются истинные жизненные ценности, он наконец-то находит для себя объяснение жизни и ее смысла), в другом - мир, чуждый человеческой сущности героя, подавляет его, лишает свободы и делает несчастным. Примером этого может служить эпизод с Наташей в опере.

Приехав в оперу, Наташа попала в чуждый ей мир света. Сначала все, что происходило вокруг нее и на сцене, казалось ей «так вычурно-фальшиво и ненатурально». Ей была неинтересна опера, неинтересны люди, ее окружавшие, все ей казалось неестественным и притворным. Но вот появился Анатоль Курагин, он обратил на нее внимание. И тут чужой для Наташи мир стал давить на нее, подчинять ее волю. После третьего акта «Наташа уже не находила этого (того, что происходило около нее) странным. Она с удовольствием, радостно улыбаясь, смотрела вокруг себя». Наташе представили Анатоля, она почувствовала, что очень понравилась ему и он ей начал нравиться. Тут мир света уже полностью завладел ее чувствами и желаниями. «Наташа вернулась к отцу в ложу, совершенно уже подчиненная тому миру, в котором она находилась». После этого начались все горести и страдания в жизни Наташи.

Подчинение миру света Наташи произошло не само по себе, все случилось не без участия Элен Безуховой и, конечно, Анатоля Курагина, главных и в то же время типичных представителей этого мира.

Вообще все герои «Войны и мира» делятся на людей мира и людей войны. Люди мира - это князь Андрей, княжна Марья, Пьер, Ростовы - к ним тянутся другие, и они способны объединять людей вокруг себя. Князя Андрея в полку солдаты очень любили и звали «наш князь». Во время Бородинского сражения на батарее Раевского солдаты тоже привязались к Пьеру, впустили его в свою дружную семью и называли «наш барин». Вместе люди мира составляют силу объединения, которой противостоит сила разъединения, состоящая из людей войны, таких, как Анатоль, Василий и Элен Курагины, Друбецкие и др. Эти персонажи Толстого неспособны создавать свои миры. Каждый из них за себя, каждый привык только использовать людей, его окружающих, каждый все время старается что-нибудь урвать, каждый занят только своими интересами, интригами, и ему нет дела до остальных. И в мирное время эти люди находятся в состоянии войны. Они постоянно воюют за свои интересы. Часто люди войны разрушают круглые миры других людей. Они врываются и приносят много горя и страданий людям мира. Достаточно вспомнить, сколько неприятных минут, разочарований принесла Элен в жизнь Пьера и как роковым образом повлиял Анатоль на жизнь Наташи и князя Андрея. Силы разъединения способны действовать и в большем масштабе. Интриги, авантюры, борьба за выгоду, стремление что-нибудь урвать для себя приводят к разрушениям в мировом масштабе, они приводят к войне народов, которая уничтожает не только маленькие миры людей, но и разрушает большой мир. Наполеоновские войны 1805 и 1812 годов вызваны силами разъединения, во главе которых стоял сам Наполеон, злой гений, ради личной славы, своего самолюбия, для удовлетворения своего эгоизма способный жертвовать чужими жизнями, убивать ни в чем не повинных людей, стирать с лица земли города и целые народы. Захваченная «наполеоновской идеей» Россия была вовлечена в кампанию 1805 года из-за борьбы интересов в высших правительственных слоях общества. Война 1805 года была абсолютно ненужной и непонятной для русского народа, для русского солдата. В Аустерлицком сражении простые солдаты не знали, ради какой цели они борются, не понимали, за кого они умирают, поэтому силы русского народа не объединились, и сражение было позорно проиграно.

Война - это всегда разрушение, но, как это ни парадоксально, и на войне возможно объединение. Отечественная война 1812 года - это пример объединения всей нации, всего народа перед величайшей опасностью. Солдаты объединяются друг с другом, офицеры с солдатами, и тогда сражения обязательно выигрываются. Ведь только всем вместе можно победить врага. Полк князя Андрея, батарея Раевского воспринимаются как большие дружные семьи, где один за всех и все за одного. Вся Россия объединилась и победила Наполеона.

Да, люди способны объединяться в экстремальных ситуациях, перед лицом опасности. Но опасность проходит, и опять начинается борьба людей друг с другом за наследство, за карьеру, за власть; война разъединяет их. В этом причина пессимизма Толстого. Люди еще не научились единению в мирное, спокойное время, не умеют жить «всем миром». От мира отдельного человека через объединение с близкими людьми к всеобщему единению людей и затем к единению с природой, со всеми. Идея мира для Толстого является ОДНОй из главных в романе. Основное значение слова «мир» здесь - это идея всеобщего единения.

Счастье, по Толстому, может быть обретено лишь в гармонии со всем миром: с другими людьми, с природой, с вселенной, От мира отдельного человека через объединение с близкими людьми к всеобщему единению людей и затем к единению с природой, с вселенной - таково представление Толстого об идее мира в романе. Человек, чувствующий связь с вселенной, может быть по-настоящему счастлив, спокоен, умиротворен, он не боится смерти. Достаточно вспомнить мысли и описания чувств Пьера в очень важный и трудный период его жизни в плену у французов, когда он начинает себя ощущать частью безграничного мира.

«Пьер взглянул на небо, в глубь уходящих, играющих звезд. «И все это мое, и все это во мне, и все это я! - думал Пьер. - И все это поймали и посадили в балаган, загороженный досками!» Он улыбнулся и пошел укладываться спать к товарищам». Ощущение себя частицей огромного мира проявляется и во сне, который Пьер видит после убийства Каратаева.

«Живой, колеблющийся шар, не имеющий размеров» - это Земля, вселенная; поверхность шара «состояла из капель, плотно сжатых между собой» - это маленькие миры людей. Капли эти «то сливались из нескольких в одну, то из одной разделялись на многие». Но они оставались неотделенными частицами этого колеблющегося шара. Отделиться значило погибнуть.

Самая глубокая, важная потребность человека, согласно взглядам автора «Войны и мира», - преодолеть свою ограниченность и слить свое «я» со всем бесконечным миром. Эта потребность проявляется в настойчивых жизненных поисках князя Андрея и Пьера. Князя Андрея все время мучит жгучий интерес к тому, чем живут, чем счастливы другие люди, он испытывает горечь оттого, что им нет дела до него, он жаждет влиять на их судьбы.

Князь Андрей говорит: «Мало того, что я знаю все то, что есть во мне, надо, чтоб все знали это: и Пьер, и эта девочка, которая хотела улететь в небо, надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтобы не жили они так независимо от моей жизни, чтобы на всех она отражалась, и чтобы все они жили со мною вместе!» - это и есть главная идея «Войны и мира», вложенная Толстым в уста своего любимого героя - князя Андрея.

Важно подчеркнуть то, что единение героев романа с миром не только не уничтожает отдельное человеческое «я» в безликости всеобщего, но напротив, расширяет личность и утверждает подлинный смысл ее жизни. Чем шире мир, с которым ощущает свою связь герой, тем светлее и радостнее его существование. «Человек чувствует себя личностью только потому, что он соприкасается с другими личностями. Если бы человек был один, он был бы не личностью», - записал Толстой в своем дневнике. Но как же добиться этого единения, жизни «всем миром»? Толстой отвечает на этот вопрос образами своих героев. Прежде всего, надо научиться понимать других людей, как понимал и чувствовал их князь Андрей. «Пьер всегда удивлялся способности князя Андрея спокойного обращения со всякого рода людьми».

Еще надо уметь делить с другим человеком не только радость, но и страдания, как Наташа. В начале романа Наташа могла лишь передавать другим радость, веселье, хорошее настроение, но делить страдание, сочувствовать она не умела. «Нет, мне слишком весело, чтобы портить свое веселье сочувствием чужого горя», - думала она в начале романа. И лишь в конце, пережив много страданий, она научилась разделять горе другого. «Друг мой, маменька, - говорила она, напрягая все силы любви на то, чтобы как-нибудь снять с нее на себя излишек давившего ее горя».

Большое значение в своем романе Толстой уделяет внезапно и беспричинно возникшим симпатиям между героями, например, Тушина к князю Андрею, старого Болконского к Пьеру, князя Андрея к семейству Ростовых, солдат и ополченцев к князю Андрею и Пьеру. Симпатии, которые испытывают князь Андрей, Пьер, Наташа и другие, обладают очень широким диапазоном, они симпатизируют многим людям по разным причинам. И чаще всего по таким, которые не могли бы и сами назвать.

«Да, лучшее средство к истинному счастию в жизни - это: без всяких причин пускать из себя во все стороны, как паук, цепкую паутину любви и ловить туда все, что попало, и старушку, и ребенка, и женщину, и квартального», - писал Л. Н. Толстой в своем дневнике.

«Паутина любви», бескорыстной симпатии героев друг к другу опутывает всю книгу. Без любви жить «всем миром» - нельзя. Примечательно, что в эпилоге Николеньке снится эта «паутина любви», «нити Богородицы», она опутывает его, и он чувствует «слабость любви».

Таким образом, идея мира в романе Толстого «Война и мир» многопланова и многогранна. Своим романом Толстой доказывает, что, с одной стороны, каждый человек - это неповторимый, индивидуальный мир, но с другой - частица всеобщего мира, Земли, вселенной. Но и индивидуальный мир, и всеобщий мир могут существовать только при единении людей друг с другом и природой. Разъединение всего сущего, а война разрушает эти миры, по Толстому, самое страшное зло. В своих дневниках он определил зло как «разобщение людей». Л. Н. Толстой своим романом предостерегает людей от этого зла, указывая путь к счастью через единение людей.

Вообще, никто еще, быть может, не изображал в таком величии и блеске человеческой стойкости и несокрушимости, как автор «Войны и мира».

Н.И.Соловьев

Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» - одно из самых знаменитых произведений русской литературы, действие которого тесно связано с историей России начала XIX века. Это было время наполеоновских войн, когда французская армия победоносно шествовала по Европе, продвигаясь к границам нашей Родины. Единственной силой, способной остановить это движение, оказался русский народ, поднявшийся на борьбу с захватчиками. Теме Отечественной войны 1812 года посвящена большая часть романа «Война и мир», на страницах которого автор рисует образы русских воинов, вставших на защиту Родины, их исключительный героизм, мужество, верность присяге.

Но все эти замечательные качества проявляются лишь тогда, когда солдатам понятно, за что они сражаются. Поэтому потерпела неудачу военная кампания 1805-1807 годов. Это была война на чужой территории за чужие интересы. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу. Русские солдаты, находясь вдали от Родины, не осознавая целей кампании, не хотят понапрасну класть свои жизни. В результате, во время Аустерлицкого сражения русские войска в панике побежали назад.

Если же битва оказывается неизбежной, русские солдаты готовы стоять насмерть. Так и произошло во время Шенграбенского сражения. Показав чудеса мужества, русские войска приняли на себя главный удар. Небольшой отряд под командованием Багратиона сдерживал натиск врага, «в восемь раз» превосходящего его численностью. Большую храбрость проявило и подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но и нанесло ответный удар, что спасло значительную часть армии.

С большой симпатией относится автор к капитану Тушину. Его портрет ничем не примечателен: «маленький, грязный, худой артиллерийский офицер без сапог…в одних чулках». В его «фигурке» было что-то «совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное». Капитан живет с солдатами одной жизнью: ест и пьет с ними, поет их песни, участвует в их разговорах. Тушин робеет перед всеми: перед начальством, перед старшими офицерами. Но во время Шенграбенского сражения он преображается: вместе с горсткой солдат проявляет удивительное мужество и героизм, храбро исполняя свой воинский долг. Поражает его особое отношение к бою. Капитан называет орудия по именам, ласково говорит с ними, ему мерещится, что это он бросает ядра в неприятеля. Пример командира заставляет солдат весело сражаться и весело умирать, смеяться над адъютантом, приказывающим уходить с позиции и трусливо прячущимся от ядер. Все они знают, что спасают отступающую армию, но не осознают собственного подвига. На примере таких скромных героев Толстой показал истинный патриотизм русских воинов, основанный на чувстве долга и верности присяге.

Но особенно сильно патриотизм русских солдат проявился во время Отечественной войны 1812 года, когда враг вторгся на территорию России.

По мнению Андрея Болконского, исход сражения зависит от того чувства, которое живет во всех участниках битвы. Это чувство – народный патриотизм, огромный подъем которого в день Бородина убеждает Болконского в том, что русские непременно победят: «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!» Осознавая важность предстоящего боя, солдаты даже отказываются пить положенную им водку, потому что это «не такой день».

Описывая сражение глазами Пьера Безухова, автор отмечает высокое чувство товарищества, сознание долга, физическую и моральную силу солдат и ополченцев. На Бородинском поле французская армия впервые столкнулась с противником, чей моральный дух оказался настолько высок. Толстой считает, что именно поэтому французы потерпели поражение.

Следствием этого явилась партизанская война, развернувшаяся на оккупированных французами территориях. Против захватчиков поднялся весь народ – солдаты, мужики, казаки и даже женщины. Ярким представителем партизанской войны в романе, человеком, воплотившим в себе главные настроения и чувства русского народа, является партизан отряда Денисова Тихон Щербатый. Это «самый нужный человек» в отряде. Он отважен, храбр, французы для него – враги, и он уничтожает их. Именно Тихон Щербатый соединяет в себе те черты народа, которые особенно проявились в грозную для Отечества пору: ненависть к захватчикам, неосознанный, но глубокий патриотизм, мужество и героизм в бою, стойкость и самоотверженность. Партизанская война в понимании Тихона Щербатого, Денисова, Долохова и других – это возмездие за разорение и гибель русских людей, это дубина, которая «со всей грозной и величественной силой…поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». Это воплощение «чувства оскорбления и мести».

Но отходчивое русское сердце не может долго держать в себе ненависть и ожесточение. Их быстро сменяет милосердие к бывшим захватчикам. Так, встретив в лесу голодных и замерзших капитана Рамбаля и его денщика Мореля, русские проявляют сострадание: «солдаты окружили французов, постелили больному шинель и обоим принесли каши и водки». При этом один из рядовых говорит: «Тоже люди… И полынь на своем кореню растет». Бывшие враги, несмотря на причиненное ими зло, в своем теперешнем жалком и беспомощном состоянии заслуживают снисхождения.

Итак, воссоздавая картины прошлого, Толстой показал нам множество самых разных, порой незнакомых друг другу, русских солдат. Мы видим, что большинство из них объединяет ненависть к захватчикам, глубокий патриотизм, верность долгу и присяге, безмерная храбрость и стойкость. Но самое главное, каждый из них готов пожертвовать жизнью во имя спасения Родины. В этом заключается сила русского воина.

Таким образом, Л.Н.Толстой своим романом «Война и мир» утверждает, что народ, имеющий таких защитников, невозможно поработить.