Open Library - открытая библиотека учебной информации. Специфика и уровни научного познания
1) Научное познание и его специфика. Методы научного познания.
· Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности.
· Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность.
· В-третьих, науке свойственна особая системность знания.
· В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость
Теоретические и Эмпирические методы
Теоретический уровень - обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом.
· Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания
· аксиоматический метод.
· Метод восхождения от абстрактного к конкретному
Общелогические методы :
· Анализ - мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.
· Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов.
· Абстрагирование - мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
· Идеализация - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. («Точка» (нет длины, нет высоты, нет ширины)).
· Обобщение процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему (треугольник —> многоугольник). Мысленный переход от более общего к менее общему - процесс ограничения.
· Индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.
· Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.
· Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества.
· Аналогия - это правдоподобное вероятностное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.
· Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания.
Эмпирический уровень - накопленный фактический материал (итоги наблюдений и экспериментов). Этому уровню соответствует эмпирическое исследование.
Научные методы:
- наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности
-Эмпирическое описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении.
-сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам
-экспериментом
Обыденное познание - это житейское познание, складывающееся под влиянием различных форм деятельности - производительной, политической, эстетической. Оно является результатом коллективного опыта, накапливаемого поколениями людей. Индивидуальное обыденное познание связано с эмоциональным переживанием и осмыслением жизненного опыта личности. Предпосылки обыденного познания коренятся в многообразных формах деятельности людей, которая регламентируется обычаями, обрядами, праздниками и ритуалами, коллективными действиями, нравственными и иными предписаниями и запретами.
Древнейшей формой постижения реальности является миф, специфика которого заключается в неразличении вещи и образа, тела и свойства. Сходство или последовательность событий миф истолковывает как причинно-следственную связь. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначными. Характерными чертами мифологического знания являются принцип множественности, отражение всех элементов бытия во взаимосвязи, двусмысленность и многозначность, чувственная конкретность и антропоморфность, т.е. перенесение на объекты природы человеческих качеств, а также отождествление образа и объекта. Как способ постижения реальности миф моделирует, классифицирует и интерпретирует человека, общество, мир.
Художественное постижение бытия является особой формой рефлексии, которая получает специфическую реализацию на всех этапах бытия искусства. Художественное творчество есть опредмечивание в языке искусства мыслей и переживаний художника в неразрывной связи с объектом постижения - миром в целом. Особенность художественного постижения реальности в значительной мере объясняется спецификой языка искусства. Искусство преобразует языки культуры в средства художественного мышления и общения.
Одной из необходимых и исторически наиболее ранних форм познания является религия, основным значением которой является определение смысла жизни человека, бытия природы и общества. Религия регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни, обосновывает свое представление о конечных смыслах универсума, чем способствует пониманию единства мира и человечества, а также содержит системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Религиозные доктрины выражают коллективный опыт и поэтому авторитетны как для каждого верующего, так и для неверующих. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека, к числу которых относятся откровение и медитация.
Философское познание имеет своей целью духовную ориентацию человека в мире. Оно формирует общее представление о мире в целом, о его "первых" началах, универсальной взаимосвязи явлений, всеобщих свойствах и законах бытия. Философия создает целостный образ мира в его соотнесенности с человеком. Она выступает как самосознание общества, теоретическое выражение его культуры. Философия определяет систему принципов, взглядов, ценностей и идеалов, направляющих деятельность человека, его отношение к миру и самому себе.
Областью специализированной познавательной деятельности является наука. Своим возникновением и развитием, впечатляющими достижениями она обязана европейской цивилизации, создавшей уникальные условия формирования научной рациональности.
В самом общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность. В плане рациональности научное мышление также характеризуется такими чертами, как доказательность и системность, в основе которых лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений.
В истории философского мышления можно выделить ряд этапов в развитии представлений о научной рациональности. На первом этапе, начиная с античности, господствовала дедуктивная модель научной рациональности, в которой научное знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, в основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путем. Все остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивно. Рациональность ученого в этой модели заключалась в доверии авторитету разума при принятии исходных предпосылок и жестком следовании правилам дедуктивной логики при выведении и принятии всех остальных суждений. Эта модель лежит в основании метафизики Аристотеля, "Началах геометрии" Евклида, физики Р. Декарта.
В XVII - XVIII вв. ф. Бэкон и Д.С. Милль создают индуктивистскую модель научного знания и научного метода, в которой определяющим фактором доказанности или обоснованности научного знания выступает опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики сводятся к установлению логической зависимости положений различной общности от фактов. Научная рациональность в такой модели отождествлялась с эмпирической принудительностью научного мышления, с апелляцией к доводам опыта.
Против подобного подхода выступил Д. Юм, который признавал, что эмпирическое естествознание базируется на индуктивных рассуждениях, но утверждал, что они не имеют надежного логического оправдания и что все наше опытное знание является разновидностью "животной веры". Тем самым он признавал, что опытное познание является в своей основе иррациональным. В последующем был предпринят ряд попыток преодоления недостатков индуктивистской модели с помощью использования понятия вероятности. Другой путь заключался в разработке гипотетико-дедуктивной модели научного знания и научного метода.
В 50-е годы XX в. попытку решить проблему рациональности предпринял К. Поппер. Он с самого начала отвергал возможность доказательства истинности научных положений на основе фактов, поскольку для этого нет необходимых логических средств. Дедуктивная логика не может транслировать истинность в индуктивном направлении, а индуктивная логика является мифом. Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицированность ее продуктов в виде законов и теорий. Но это возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае ее актуальной фальсификации.
В 60-е - 80-е гг. представление о научной рациональности разрабатывали, в частности, Т. Кун и И. Лакатос. Т. Кун выдвинул парадигмальную модель научного знания, в рамках которой научная деятельность является рациональной в той степени, в которой ученый руководствуется определенной дисциплинарной матрицей, или парадигмой, принятой научным сообществом. И. Лакатос связывал новое понимание научной рациональности с понятием "исследовательской программы" и утверждал, что ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.
Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности характерным является соответствие выбираемых средств поставленным целям.
Создание какой-либо окончательной модели научной рациональности невозможно. Скорее всего, сама научная рациональность является исторически эволюционизирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью.
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Подприемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования, ее составной частью является методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их общечеловеческой основой выступают общефилософские закономерности понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.
Приемы, методы и формы научного познания могут в определенные моменты переходить друг в друга или совпадать друг с другом. Например, такие приемы, как анализ, синтез, идеализация могут быть одновременно и методами познания, а гипотезы выступают и как метод, и как форма научного познания.
Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования. С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами, с развитием такого направления как искусственный интеллект, мышление и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. В ходе бурных дебатов 60 - 70-х гг. XX в. были представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только человек и, в ограниченном смысле, животные, или же машина. Компьютерное моделирование мышления дало мощный толчок исследованиям механизмов познавательной деятельности в рамках такого направления, как когнитивная (познающая) психология. Здесь утвердилась "компьютерная метафора", ориентирующая на изучение познавательной деятельности человека по аналогии с переработкой информации на компьютере. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это делает излишним всякие философские спекуляции по его поводу.
В компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово "знание" стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем. Тема "компьютер и знание" стала предметом обсуждения и в более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты. Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о способах их добычи и представления в искусственных системах, переработки внутри системы и использование для решения задач, а история искусственного интеллекта - как история исследований методов представления знаний. Появился такой компонент интеллектуальной системы, как база знаний.
В связи с этим возникли три большие группы вопросов о знании: технологические, экзистенциальные и метатехнологические. Первая группа вопросов касается, в значительной степени, способов представления знаний и методов приобретения знаний, вторую группу составляют вопросы о том, как существует знание, каково оно есть, в частности, вопросы о соотношении знания с мнением или верой, о структуре знания и его видах, об онтологии знания, о том, как происходит познание, третья группа - это вопросы о технологических вопросах и их решениях, в частности, что такое технологический подход к знанию, как соотносятся технологические и экзистенциальные знания. Метатехнологические вопросы могут быть связаны с оценкой технологий получения, хранения и обработки знаний в более широком контексте целей человека и условий человеческого благополучия, это могут быть вопросы о влиянии информационной технологии на развитие знания, в том числе на эволюцию форм и видов знания, используемого в профессиональной деятельности. Во многих случаях они могут быть поняты как разновидность экзистенциальных вопросов о знании.
35. Методы и формы теоретического уровня научного познания
Методы теоретического познания.
1. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символьном виде (формализованном языке). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка, его неточность. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами и искусственных языков можно проводить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.
2. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся логическим путем, посредством доказательства.
3. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Шаги реализации гипотетико-дедуктивного метода:
1) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:
2) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;
3) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из них множества наиболее вероятной;
4) выведение из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;
5) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.
4. Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствую приемы синтеза и дедукции.
36. Методы и формы эмпирического уровня научного познания
Методы имперического познания.
1. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся не только на данные органов чувств (ощущение, восприятие, представление), но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: четкая постановка цели наблюдения; выбор методика и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных.
2. Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.
Основные стадии осуществления эксперимента : планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения); контроль; интерпретация результатов.
Структура эксперимента (т.е. что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы; б) объект эксперимента (явление, на которое осуществляется воздействие); в) система приборов и другое научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.
Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные эксперименты.
3. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.
4. Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.п.).
5. Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.
Научное познание, по сравнению с обыденным, худо-жественным, философским и др. видами познания, имеет свои спе-цифические особенности и представляет собой особую де-ятельность по получению нового объективного знания. Научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как объективность, предметность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опере-жение наличной практики. Научное познание, не ограничива-ясь познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках исторически сложившейся на данном этапе практики, обращается и к таким, практическое освоение которых может произойти только в бу-дущем.
Специфические объекты науки обусловливают и привле-чение особых средств научно-познавательной деятельности. Научное исследование требует использования научной ап-паратуры для проведения экспериментов при изучении но-вых типов объектов, специальных измерительных приборов, инструментов. В науке используется специально создаваемый научный язык с четкими понятиями, терминами и определениями. К средс-твам научного познания следует отнести и идеальные регулятивы исследования - методы познания, образцы, нормы, идеалы научной деятельности и т.д. Для организации научного познания необходим и про-фессионально подготовленный, обладающий специальны-ми научными знаниями субъект познания, который овла-девает исторически сложившимися средствами, приемами и методами научно-познавательной деятельности. Кроме того, субъект научного познания, ученый должен усвоить и оп-ределенную систему нравственных ориентиров, характерных для науки, запрещающих подтасовку фактов, плагиат и т.д.
В структуре научного знания можно выделить два его уровня - эмпирический и теоретический .
Эмпирический и теоретический уровни знания отлича-ются друг от друга по: предмету, средствам и методам иссле-дования.
Различие по предмету исследования заключается в том, что если эмпирическое исследование в основе своей ориенти-ровано на изучение явлений и зависимостей между ними, то на уровне теоретического исследования происходит выделе-ние сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зави-симость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. Теоретический закон - это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур.
Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам заключается в том, что если эмпирическое иссле-дование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом благодаря использованию особых приборов и приборных установок в процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объек-та путем мысленного, а не реального эксперимента. Язык теоретического исследования основывается на использо-вании так называемых теоретических идеальных объектов (идеализированных объектов, абстрактных объектов, или теоретических конструктов).
Различие теоретического и эмпирического уровней поз-нания осуществляется и по методам познания . Для эмпири-ческого уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описа-ние и измерение. Теоретическое исследование опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логическое и историческое исследование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.
Научный метод - это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых до-стигается объективное познание действительности.
Выделяют:
1) общелогические методы познания, используемые и на уровне обыденного познания, и на уровне научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция , абстрагирование и обобщение.
2) методы, используемые в научном познании - на эмпирическом и теоретическом уровнях.
Анализ (от греч. - расчленение, разложение) - процедура мысленного (реального) расчленения исследуемого объекта, свойства предмета или отношений между предметными частями. Синтез - обратная анализу процедура, это соединение ранее выделенных частей (признаков, свойств и отношений) предмета в единое целое.
Абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интере-сующих нас свойств и отношений. Последние обозначаются особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в созна-нии как абстракции (например, различные числа).
Обобщение - установление об-щих свойств и признаков объектов, переход от частного или менее общего понятия к более общему («клен» — «дерево» — «растение» - «живой организм»).
Индукция - метод познания, в котором общий вы-вод строится на основе частных предпосылок. Дедукция - способ рассуждения, посредством которого из общих посы-лок следует частное заключение,
Аналогия (от греч. - соразмерность, пропор-ция) - на основе сходс-тва объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.
Моделирование - изучение объекта (оригинала) осуществляется посредством создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследова-теля.
Методы эмпирического исследова-ния:
- наблюдение - целенап-равленное восприятие, обусловленное задачей исследова-ния. В отличие от обыденного созерцания научное наблю-дение опосредуется теоретическим знанием и имеет целенаправленный характер;
- изме-рение - познавательная опера-ция, в результате которой получается численное значение измеряемых величин;
- эксперимент - целенаправленно и методически организованный исследовательский прием познания, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения.
Методы теоретического исследования:
- мысленный экспери-мент - задачей является построение абстрактных объектов как теоретических образцов действительности и оперирование ими с целью изучения существенных харак-теристик действительности;
- идеализация - разновидность операции абстрагирования, сущность которой состоит в выделении одного из необходимых усло-вий существования изучаемого объекта, в последующем из-менении выделенного условия, постепенном сведении его действия к минимуму;
- формализация - построение абстрак-тно-математических моделей, когда рассуждения об объ-ектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами);
- аксиоматический метод. Аксиомы - утверждения, истинность которых не требует доказа-тельств. При логическом выводе истинность аксиом пере-носится на выводимые из них следствия, что способствует организации и систематизации научного знания и служит незаменимым средством построения развитой теории;
- гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпи-рических фактах. Развитое теоретическое знание развивается не «сни-зу» - за счет индуктивных обобщений научных фактов, а «сверху» по отношению к эмпирическим данным;
- метод мате-матической гипотезы , когда исследователь вначале стре-миться отыскать математический аппарат, оперирует с ве-личинами, стремится перебросить построенные уравнения на новую область изучаемой действительности, затем найти интерпретацию уравнений, устанавливая связь между вели-чинами и объектами новой области. Только опыт устанав-ливает соответствие математической гипотезы объективной реальности;
- метод восхождения от абстрактного к конкретному . Исследователь, применяя его, находит главную связь изу-чаемого объекта, а затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, ус-танавливает их взаимодействия и результате проникает в сущность изучаемого объекта;
- исторический и логический методы иссле-дования. Исторический метод основан на прослеживании истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эм-пирического материала и установлении на этой основе об-шей исторической закономерности. Основу же логического метода составляет изучение процесса на высших стадиях его развития, не обращаясь к реальной истории.
Общество как развивающаяся система. Основные сферы жизни общества
Общество (в широком смысле ) - обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.
В узком смысле :
· определённый этап человеческой истории (общественно-экономи-ческая формация, межформационные и внутриформаци-онные исторические ступени, например, докапиталистическое общество, раннефеодальное общество);
· отдельное индивидуальное общество (социальный организм), на-пример, французское общество, белорусское общество и т.д.
Основными сферами жизни общества являются: материально-произ-водственная (экономическая), социальная, политическая и духовная.
Эконо-мическая сфера - условие жизнедеятельности людей, создание средств суще-ствования и развитие производительных сил.
Социальная - сложная сово-купность связей и отношений социальных групп между собой и с обществом в целом.
Политическая сфера включает политическое сознание, политиче-ские отношения, институты и действия. Основной вопрос политической жизни - вопрос о власти.
Духовная сфера жизни общества - идеологическая, научно-теоретическая, религиозная, художественно-эстетическая, образовательная деятельность, цель которой - сохранение, преумножение и передача духовно-культурных ценностей. Все они тесно переплетены, и любое явление в жизни общества имеет место во всех сферах одновременно, но одна из них является в определённый исторический момент преобладающей.
Развитие общества - это изменение общественных отношений в раз-личных сферах. Общество является саморазвивающейся системой, поскольку причина его развития - в самих общественных отношениях, точнее, в их про-тиворечиях. Материалистическая позиция состоит в том, что источником развития является противоречие между производительными силами и произ-водственными отношениями: развитие производительных сил вынуждает меняться вначале производственные отношения, а те, в свою очередь, влияют на все остальные отношения в обществе.
Поэтому отношения, связанные с материальным производством, явля-ются самыми фундаментальными в системе общественной жизни: система производственных отношений и есть общественное бытие , объективная ре-альность общества. Отношения, которые формируются на основе и в зависи-мости от производственных (идеологические, политические, правовые и т.д.), - это общественное сознание . Общественное бытие определяет общественное сознание. Сознание есть не что иное, как отражение реальности и осознание людьми своего общественного бытия.
Формационный и цивилизационный пожходы к пониманию развития общества. Специфика законов общественного развития.
К проблеме периодизации истории человечества в жи-вом ее движении (которое и есть исторический процесс) существуют два основных подхода.
Первый из них - линейный : взгляд на всемирную историю как на единый процесс пос-тупательного восходящего развития человечества, выделяются определенные стадии в истории человечества.
Второй подход - цивилизаци-онный: исходит из того, что в человеческой исто-рии выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю.
Линейный подход в периодизации исторического про-цесса нашел свое проявление и в вычленении таких основ-ных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Человеческая история подразделя-лась на: охотничье-собирательский (пастушеский), землевла-дельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго , А. Смит и др.). В истории чело-вечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV-II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), средневеко-вая (VI -ХV вв.), новая (конец XVII в. - 1917 г.) и новейшая истории (1917 г. - до наших дней). Более общепринятым в рамках новоевропейской традиции постренессансного вре-мени стало деление истории на три поступательные стадии исторического процесса - древность, средние века, Новое время.
В исто-рии человечества постиндустриалисты выделяют три стадии:
1) традиционного (аграрного) общества;
2) индустри-ально-го (промышленного) общества;
3) постиндустриального (сверхиндуст-риального, информационного, технотронного и т.п.) общества.
Термин «цивилизация»
(от лат. - гражданский, госу-дарственный) упот-ребляется в нескольких смыслах: как ступень исторического развития че-ловечест-ва, следующая за варварством (Л. Морган , Ф. Энгельс , О. Тоффлер); как синоним культуры (А. Тойнби и др.); как уровень (ступень) развития того или иного ре-гиона либо отдельного этноса (античная цивилизация, например); как определенная стадия в развитии локальных куль-
тур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер , «Закат Европы»).
При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее обще-признанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом ста-новления и развития человеческой истории. Цивилиза-ция означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающий-ся от варварства. Цивилизация не сво-дится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому пара-метру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духов-ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.
Опираясь на различные подходы к пониманию цивили-зации, имеющие место в предшествующей традиции, а так-же учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия:
Цивилизация - это устойчивое культурно-историчес-кое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и куль-турных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, на-личием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответст-вующих географических рамок.
Сущность цивилизационного подхода: история человечества подразде-ляется на несколько совер-шенно самостоятельных образований - локальных ци-вилиза-ций,каждая из которых имеет свою собственную самосто-ятельную ис-торию, отличается неповторимостью истори-ческих явлений, уникальностью культурно-исторических событий.
В настоящее время необходим интеграционный подход к интерпрета-ции мировой истории. Он учитывает поступа-тельно-стадиальный прогрес-сивный характер развития че-ловеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникальность отдельных куль-тур и цивилизаций, развитие человеческого общества в пространстве. Только в рамках такого подхода историчес-кий процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик, вариативности исторического раз-вития, в направленности на плюралистический диалог культур и обос-нова-ние перспектив цивилизационного развития.
Специфика законов общественного развития. От любых других процессов в реальном мире история отличается тем, что она не существует помимо деятельности людей: поскольку решения и дейст-вия людей составляют содержание исторического процесса, он зависит от сознания каждого человека, а так как людей очень много, зависимость от сознания отдельного человека очень мала. Таким образом, исторический процесс объективен, хотя и основан на субъективности людей.
С этим свя-заны особенности действия социальных законов по сравнению с законами природы:
1) действие социальных законов непрямое, ничто не заставляет чело-века поступать «как следует», законы влияют на то, какими будут результаты действий;
2) действие социальных законов - статистическое, то есть не в ста процентах случаев, а лишь в подавляющем большинстве;
3) социальные законы трудно обнаружить, поскольку в истории невоз-можны повторения;
4) социальные законы не поддаются экспериментальной проверке и их прогностическая функция очень ограничена.
Субъектами истории являются и отдельные личности, и группы людей (в том числе очень большие). Их основными характеристиками являются ра-зумность и свобода, т.е. люди сознательно выбирают цели своих действий и делают то, что считают нужным. Однако, так как субъектов - огромное коли-чество, их цели и сами действия перемешиваются и влияют друг на друга. Хаос в историческом процессе не наступает потому, что субъекты не явля-ются вообще несовместимыми: их цели, интересы, личные особенности в значительной степени зависят от окружающего мира и общества, а этот мир каждый отдельный человек застает уже готовым и общим .
Поэтому и в том, какими становятся люди и их интересы, тоже есть общие основания. Особен-ности конкретных субъектов и каждое конкретное их взаимодействие слу-чайны, но проявления общности зависят от общего реального основания, а значит - в случайных формах закономерно отражаются свойственные этой реальности проблемы и конфликты, т.е. ее сущность . Каждое историческое событие имеет характеристики и случайности (форма), и закономерности (сущность развития).
Глубокие, важные для многих людей проблемы вызывают сближение ин-тересов, огромные массы людей даже без специального намерения оказыва-ются объединенными - это стихийные начала, связанные с проявлениями общего в человеческих интересах. Осознанные интересы порождают цель, и стихийное движение может быть систематизировано и преобразовано в организованное.
БИЛЕТ №4
Знание - это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей мыследеятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Применительно к философии науки и техники мы должны говорить о знании в трех ракурсах: во-первых, знание – это способности, умения, навыки, которые приобретаются людьми в процессе их жизнедеятельности; во-вторых, любая информация, несущая максимум правдоподобных (адекватных) сведений об объекте; в-третьих, особый квант знания, который является познавательной формой отношения человека к действительности, существующий параллельно с другим – практическим отношением. Нужно подчеркнуть, что философия науки имеет дело со вторым и третьим названными аспектами.
Знание можно определить как разновидность объективной реальности, которая формируется в сознании человека в процессе его деятельности и которая идеально воспроизводит реально существующие связи внешнего мира.
Научное знание - это объектный вид знания, удовлетворяющий следующим требованиям: определенность, доказанность, системность, проверяемость, полезность, рефлексивность, методологичность, открытость к критике, способность к изменению и улучшению. Знание (информация), не удовлетворяющее этим критериям, не имеет права находиться в системе научного знания и является ненаучным.
Понимание специфики научного знания вытекает из того, как определяется сама наука и что она из себя представляет. Над проблемами науки и самой наукой и ее месте в культуре в современной философии размышляют все философские течения (не только "философия науки" как специфическое неопозитивистское направление, оформившееся в начале 20 века). Из понимания того, что такое наука, вытекает и собственно философский вопрос о том, является ли сама философия наукой, или это какая-то иная, специфическая духовная деятельность. С одной стороны, философы Нового времени стремились сблизить философию с наукой, считали саму философию научной деятельностью (Кант, Гегель), с другой - в 19 веке возникают многие философские направления, которые проводят резкое разграничение философии и науки (иррационалистические течения - философия жизни, экзистенциализм, философская герменевтика). Уже в 20 веке эти тенденции продолжили свое развитие, и к концу этого века разделение и сближение философии и науки также продолжает существовать: философы науки видят цель философии в анализе принципов научного знания, его развития и эволюционирования, в рассмотрении методологии познания (анализа путей и способов получения знания в теории познания), в анализе парадигм и научных революций, тенденции же нерационалистического подхода к философии приводят новые трактовки философии как литературной деятельности (жанр литературы, аналогичных и параллельный другим литературным жанрам), как свободного творчества и осмысления, не зависимого от жестких принципов естественных наук.
В общем взаимосвязь между наукой и философией имеет сложный характер: помимо мировоззренческой интерпретации результатов науки, философию объединяет с наукой также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Специфика же научности в философии осмысляются следующим образом:
Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знании о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие "науки" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.
Будучи неотделимой от практического способа освоения мира, наука как производство знания также представляет собой специфическую форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в науке их получение - в виде теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных, формулы какого-либо препарата и т.п. - образует главную и непосредственную цель. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, научная деятельность дает приращение нового знания. Именно поэтому наука выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности.
Возникновение науки относят к 6 в. до н.э., когда в Др. Греции сложились соответствующие условии. Формирование науки требовало критики и разрушения мифологических систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений, приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность для систематических занятий.
Развитию науки свойствен кумулятивный (собирательный) характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат науки входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Процесс развития науки затрагивает всю структуру науки. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т.е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления.
Всю историю науки пронизывает сложное, диалектическое сочетание процессов дифференциации (разделения) и интеграции (соединения): освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации науки, к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции науки.
По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук (физика, химия, биология) является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Непосредственная цель прикладных наук - применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Фундаментальные научные исследования определяют перспективы развития науки.
Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем (т.е. способов, путей получения знания), являясь общей методологией науки (в "философии науки"). В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой наукой.
Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - нач.18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. На рубеже 19-20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Вплоть до кон. 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "Наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.
Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в современном обществе многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки.
Философия, являя собой научное знание, изучает мир на уровне его всеобщих оснований или теоретическом уровне. Философия не просто изучение мира, а получение знания о мире, преломленное в аспекте его осмысления для человека. Такой вывод означает, что философия одновременно существует и как разновидность научного познания и в то же самое время выступает ядром мировоззрения.
Рассмотрим философию как разновидность научного знания. Суть такого понимания четко выразил Б. Спиноза, полагая, что задача философии не плакать или смеяться над горестями и радостями бытия, а понимать законы мира и его познания человеком, скрытые от других, наук.
Но чем отличается философия, например, от естественных наук? Сначала своего возникновения она формируется на основе противоречий между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшего для объяснения причинно-следственных зависимостей в природе, а не очередных мифов. Впоследствии она включила в свое содержание почти все имеющееся научное знание (отсюда ее название пранаука, протознание) в соответствии с этим в 17-18 вв. и даже в начале 19 в. философией называли теоретическую механику, биологию и другие науки (И. Ньютон «Математические начала натуральной философии»).
С середины 17 в. наука начинает формироваться как обособленная и самостоятельная область знания, как особый вид социальной деятельности. Обретают собственный концептуальный статус механика, астрономия, математика и прочие естественные науки. Происходит уточнение предметов частных наук, которые выделились из философского знания. Казалась, что в результате размежевания философия потеряла собственный предмет исследования. «Философия подобна Королю Лиру, который раздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу».
До сих пор некоторые авторы считают, что у философии нет своего предмета изучения, в лучшем случае ее роль сводится к анализу языка или научной методологии. Однако к подобному выводу можно придти, если с самого начала исходить из предположения, что в предмет философии включаются все знание о жизни, в том числе и знания всех прочих наук в их полном объеме. На определенных этапах развития философии действительно представляла собой протознание. Но это происходило не в силу многоемкости предмета философии, а по причине неразвитости частных наук, да и самой философии, которой еще в то время не произошло определения своего концептуального статуса. Достаточно вспомнить Аристотеля. С одной стороны, согласно Аристотелю, философия это протознание, а с другой, он говорит о так называемой «первой» философии, науке о всеобщем.
Однако не только это предполагает определение философии как науки. Давайте посмотрим, какие есть критерии научного познания. Объективность. Она проявляется в стремлении к изучению объектов действительности, взятых в собственной логике развития. Рациональность. Обоснованность, доказательность утверждений, что требует опоры на разум, на логические основы мышления. Эссенциалисткая направленность . Раскрытие законов и закономерностей бытия, выявление причинно-следственных зависимостей между явлениями и процессами. Системность знания. Нацеленность на создание теории развитой формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях той или иной области действительности. Проверяемость или верифицируемость выдвинутых утверждений на практике.
42. Специфика научного знания, его отличие от обыденного, вэаимопереход научного и обыденного знания. Роль абстракций в научном познании. Знак и значение, диалектика их соотношения. Сущность “теории символов” как выражение агностицизма в познании.
Специфика научного знания.
В современной философии научные знания рассматриваются как целостная система, имеющая несколько уровней, параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровень.
На эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений, основной формой знания здесь является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. Основные методы этого уровня – наблюдение и эксперимент.
Главной задачей теоретического стало раскрытие причин и сущностных связей явлений, то есть объяснение результатов, полученных эмпирикой. На этом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Методы теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация.
В эмпирическом познании основную роль выполняет интуитивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная.
При всех видимых различиях между этими 2-мя уровнями познания, сложно проследить между ними четкую границу. Так, эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Ведь одну и ту же совокупность эмпирических данных можно обобщить исходя из разных теоретических предпосылок, то есть эмпирическое исследование всегда концептуально (по построению) предопределено задачей, которая стоит перед исследователем, и принятой им теорией. В поисках критерия научности философы пришли к выводу о существовании еще одного познавательного уровня, в рамках которого как раз и формулируются стандарты научности. Практически каждый из философов посчитал своим долгом дать определение этому уровню научного познания. Приведем мнения некоторых философов.
Т. Кун полагал, что научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение длительного времени определяют модели постановки различных проблем, способом их решения научным сообществом, в широком смысле – стиль мышления эпохи. Позднее Т, Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы , требовавшего от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную эпоху.
Дисциплинарная матрица состоит из:
Общепринятых символических обобщений
Философских обобщений
Ценностей
Образцов, или признанных примеров.
И. Локатос основной структурной единицей науки полагал научно-исследовательскую программу , в состав которой входят:
1. жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль мышления, конвенционально принятое знание, полагаемое неопровержимым.
2. защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика – рекомендации предпочтительных путей исследования. Негативная – совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.
В. Степин выделял следующие элементы в структуру метатеоретического уровня:
Стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (близко к Куну)
Картина мира – общие представления о мире, выступающие как программы эмпирического исследования
Философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающую согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи.
Таким образом мататеоретический уровень выполняет некую нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования.
Рассмотренные проблемы относятся к любой познавательном деятельности. Особое значение для науки имеет научное познание, специфика которого заслуживает специального анализа.
Научное и ненаучное познание
Познание (и, соответственно, знание) можно разделить на научное и ненаучное, а последнее - на донаучное, обыденное и вненаучное, или паранаучное.
Донаучное познание - это исторический этап в развитии по знания, предшествующий научному познанию. На этом этапе складываются некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания, на основе которых формируются более развитые виды познавательной деятельности.
Обыденное и паранаучное познание существуют наряду с научным.
Обыденным, или житейским, называется познание, основанное на наблюдении и практическом освоении природы, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Не отрицая науку, оно не использует ее средства - методы, язык, категориальный аппарат, однако дает определенные знания о наблюдаемых явлениях природы, нравственных отношениях, принципах воспитания и т.п. Особую группу обыденных знаний составляют так называемые народные науки: народная медицина, метеорология, педагогика и др. Овладение этими знаниями требует длимого обучения и немалого опыта, в них содержатся практически полезные, проверенные временем знания, но это не науки в полном смысле слова.
К вненаучному (паранаучному) относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, действительности не совместимое с наукой. Это так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникшие в эпоху поздней античности и получившие развитие в средние века, они не исчезли и в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Более того, на переломных этапах общественного развития, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и тому подобные «чудеса». Широко распространяются религиозно-мистические учения.
Так было в годы кризиса, порожденного Первой мировой войной, когда возникли «теория психотрансмутации» Г.Ю. Годжиева, антропософия Р. Штейнера, теософия Е.П. Блаватской и учения. В 60-е гг. во время кризиса в странах Запада оказались модными эзотерические учения (от греч. - «направленный внутрь». Знание, предназначенное только для «избранных», понятное только им.).
Кризис в нашей стране, порожденный перестроечными процессами, создал духовный вакуум, который стремятся заполнить разного рода идеи и «учения», далекие от науки. Существование наряду с научными вненаучных представлений обусловлено не в последнюю очередь тем, что научное знание еще не может ответить на все вопросы, в решении которых заинтересованы люди. Биология, медицина, сельскохозяйственные и другие науки еще не открыли способов продления жизни человека, избавления его от болезней, защиты от разрушительных сил природы, неурожая и т.п. Возникают надежды людей найти простые и надежные средства лечения болезней, решения других жизненно важных проблем. Эти надежды поддерживаются некоторыми падкими на сенсации средствами массовой информации. Достаточно вспомнить выступления по радио и телевидению экстрасенсов и психотерапевтов или «заряженные» номер газет, «исцеляющие» от всех болезней. И многие люди оказались восприимчивыми к этим и им подобным «чудесам».
Нельзя отрицать, что в некоторых паранаучных теориях содержатся элементы полезных знаний, заслуживающие внимания. Тщетные попытки алхимиков найти «философский камень» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро были связаны с исследованием свойств металлов, что сыграло определенную роль в формировании химии как науки. Парапсихология, исследуя формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств, формы воздействия одного живого существа на другое, накапливает материал, который может получить в дальнейшем научное обоснование.
Однако поиски сверхразумных средств познания, сверхъестественных сил, иррационализм и мистика не совместимы с научным познанием, с наукой, представляющей собой высшую форму познания и знания.
Наука возникла в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами Она опирается на рациональное объяснение действительности отвергая веру в сверхразумные средства познания - мистическую интуицию, откровение и т.п.
Наука - это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке. Наряду с учеными с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, она включает научные учреждения с их экспериментальным оборудованием и приборами, со всей суммой достигнутых знаний, методы научного познания, понятийный и категориальный аппарат.
Современная наука обладает мощными материальными и интеллектуальными средствами познания, она не только противостоит различным ненаучным учениям, но и отличается от обыденного познания.
Эти отличия состоят в следующем.
Объектом обыденного познания являются преимущественно наблюдаемые явления, а полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему, они не всегда обоснованы и нередко уживаются с отжившими представлениями предрассудками. Научное познание имеет дело не только с наблюдаемыми, но и с ненаблюдаемыми объектами (элементарная частица, ген и т.п.). Оно характеризуется последовательностью систематичностью, стремлением обосновать свои положения законами, специальными способами проверки (научный эксперимент, правила выводного знания).
Цель обыденного познания ограничена главным образом непосредственными практическими задачами, оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Научное познание ставит и решает коренные проблемы, выдвигает обоснованные гипотезы, вырабатывает долговременные прогнозы. Его цель - открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.
Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек: органами чувств, мышлением, формами естественного языка, опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Научное познание использует, кроме того, научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.
