Политическая культура и социализация.
Лекция 18. Политическая культура России: традиции и современность
18.1. Политическая культура и политический процесс
Политическая культура - составная часть общей культуры, со-вокупный показатель политического опыта, уровня политических зна-ний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.
Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. Политическую культуру можно рассматривать в качестве посредника между политическим миром и средой, обеспечивающим взаимодействие между областями социальных отношений, культурными нормами и стереотипами и политическими процессами.
Политическая культура - часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Под политической культурой понимается «система ориентаций и установок относительно политической системы и ее составляющих, а также относительно образцов политического поведения».
Исследователи давно задаются вопросом: почему в странах неевропейской культуры западные политические модели не приживаются, или, приживаясь по форме, наполняются при этом принципиально иным содержанием? Выводы, к которым пришли ученые, заключаются в том, что форма реализации этих моделей, их приятие или неприятие большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры. Поэтому современные исследователи чаще всего рассматривают политическую куль-туру как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова-ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим-не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес-печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.
Политическая культура включает в себя следующие составные элементы , которые сформировались в течение многих сотен лет, де-сятилетий и поколений: познавательный - политические знания, политическая обра-зованность, политическое сознание, способы политического мышле-ния; нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения, общекультурные ориентации, отно-шение к власти, политическим явлениям; поведенческий - политические установки, типы, формы, сти-ли, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение.
Эти элементы обусловлены социально-экономическими, нацио-нально-культурными, общественно-историческими и другими долго-временными факторами. Они характеризуются относительной устой-чивостью, живучестью и постоянством.
Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями. Она - результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. Поэтому без исследования ее генезиса, становления, динамики внутренних различий и целостности анализ специфики политической культуры невозможен.
18.2. Генотип российской политической культуры
Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет гово-рить об особом генотипе российской политической культуры .
Еще в Древней Руси культура, являясь традиционной архаичной, приобрела вечевую форму. Ее специфика заключалась в неприятии инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, в нацеленности на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. Эта вечевая культура, соответствующий образ жизни оказали огромное влияние на последующую историю, образование государственности.
Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического , ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и ази-атского, или социоцентрического , ориентирующегося на общество, кол-лектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокуль-турных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предпо-лагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обо-их типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуа-лизм, двойственность, противоречивость и конфликтность полити-ческой культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по се-годняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», за-падной модели развития и модели самобытного пути России. Т.И.Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе».
Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры . В России государство воспринимается, по выражению Э.Баталова, как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.
Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России. По свидетельству Н.Эйдельмана, «как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался, в общем, однозначно: царь все равно «прав»; если же от царя исходила непра-вота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами или же этот монарх неправильный, самозванный и его нужно сроч-но заменить настоящим».
Центральная роль личности представлена на всех уровнях государственно-общественной лестницы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль за их соблюдением не предусматривается. Такие традиции формируют авторитарный тип личности, описанный Э.Фроммом в его работе «Бегство от свободы».
История российского государства тесно связана с православием . Православная церковь выс-тупала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Православная вера сыграла важную роль в формировании идей о вели-чии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отече-ству, особом пути России, ставшие важнейшими компонентами политического сознания россиян. Цер-ковь возвела в ранг святых выдающихся деятелей, которые в стро-гом смысле не являлись ее служителями (княгиня Ольга, князья Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской и другие).
Являясь последовательницей византийской цивилизации, Рос-сия восприняла от нее не только религию, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целост-ность такой огромной империи можно было только с помощью дес-потической власти, сильного централизованного государства. Пони-мание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимос-ти подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населе-ния к ее представителям, особенно к чиновникам. Тем не менее, все-гда и особенно после развала СССР мощное централизованное госу-дарство в сознании многих людей воспринималось и воспринимается как основное историческое достижение русского народа и его союзни-ков.
Из Восточно-Римской империи массовым сознанием был воспри-нят и своеобразный космополитизм - надэтничный, наднациональный характер как самой политической власти, так и государственности, что проявилось в интернациональной политике советского государства и в отсутствии потребности в формировании русского национального государства.
Мессианская направленность российской политической культуры проявилась на рубеже XV - XVI вв. в провозглашении Москвы Третьим Римом, а также с приходом к власти в 1917 г. большевиков с мессианской целью - распространить на весь мир идеи коммунизма.
Раскол в политической культуре часто приводил к взаимному насилию, к столкновению противоположных идеалов вплоть до гражданской войны, стимулировал стремление подавить противоположный культурный потенциал силой оружия. Такие столкновения продолжались на протяжении всей истории страны (насилие, связанное с принятием христианства, массовый террор в ХХ веке). Высшая власть пыталась неоднократно отойти от прямого насилия, однако все время возвращалась к нему, что свидетельствует о неспособности власти решать усложняющиеся проблемы.
При Петре I сформировалось в качестве общегосударственной ценности представление об «общем благе», что нашло воплощение в форме утилитаризма , признающим пользу или выгоду критерием нравственности. Человек начинает отходить от ценностей традиционализма и искать принципиальные решения за его рамками, осознавать себя субъектом, способным влиять на реализацию целей. В результате появился реформаторский импульс, направленный на преодоление отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры, использовании элементов западного потенциала. Однако, выяснилось, что новым эффективным средством саморазвития обществу необходимо научиться пользоваться, иначе оно становится средством разрушения, о чем свидетельствовало как постпетровское правление, так и царствование некоторых государей в XIX веке.
Как считает Ю.Пивоваров, на российскую политическую культуру ХХ века решающее влияние оказал Ленин, которого он называет «демиургом нового порядка». Для его становления Ленин разработал коммунистическую теорию, создал партию нового типа, привел ее к власти, заложил основы советской системы - «однопартийную демократию» и полностью управляемую государством экономику.
Русский человек, будучи, в сущности, человеком государственным, вместе с тем боялся государства, избегал иметь дело с властями, не доверял государственным учреждениям. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Человек как бы раздваивался, что свидетельствовало об антиномичности политической культуры.
Н.А.Бердяев писал: «Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время - «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».
Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.
В структуре ценностных отношений политической культуры вы-деляют общекультурные ориентации, отношения к власти, полити-ческим явлениям.
Характер и направленность общекультурных ориентаций раскры-вает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Значение мировоззренческих ориентаций состоит в том, насколько выбор политических позиций человека зависит от испытываемых им предпочтений к индивидуальным или коллектив-ным ценностям. Так, история России показывает в отличие от госу-дарств Запада, испытавших на себе воздействие капитализма, что жители нашей страны веками ориентировались главным образом на нормы общинного коллективизма. Он воплощал в себе приоритет инте-ресов семьи, общины, сословия, коллектива, класса, государства, общества перед целями и ценностями отдельной личности, потреб-ностями индивида.
Обобщенным показателем является выдвижение на первый план идеала не свободы, а ра-венства. Эта традиция в советском обществе получила дополни-тельный импульс со стороны тотального контроля государства над личностью и коллективистских начал, утверждаемых советской влас-тью в общественной жизни.
На уровне личности наиболее адекватным выражением сущнос-ти политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль де-ятельности как участника политического процесса. Этот кодекс в ко-нечном итоге обусловлен ее ценностными представлениями о поли-тических явлениях и воплощается на практике. В нем одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.
Исходя из существующей политической культуры личности, можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости — ин-фантильности). Политически зрелую личность отличает мировоззрен-ческая убежденность, гражданственность, проявляющаяся в созна-тельном, постоянно присутствующем интересе к политическим про-цессам, событиям, в потребности постоянного обновления поли-тических знаний, самостоятельности политического анализа и приня-тии индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны. И если общество со стабильной политической системой может позво-лить себе освободить часть своих граждан от прямого и непосред-ственного участия в политическом процессе, то для современного рос-сийского общества, еще не вышедшего из кризиса, политическая пассивность граждан может привести к его полному развалу. Отсюда следует, что политическая культура населения - это тот фундамент, на основе которого должна стро-иться реальная практическая политика. Если политика не учитывает имеющуюся в обще-стве культуру, то она либо отторгается населением, либо искажает-ся до неузнаваемости. В России же каждая очередная попытка модернизации воплощалась в политическом радикализме, игнорирующем основополагающий принцип преемственности нарабатываемого опыта предшествующих поколений.
18.3. Патернализм в политической культуре России
Важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм . В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отноше-нию к слоям и группам, менее защищенным в социальном и эконо-мическом отношениях.
Корни патерналистской традиции в русской культуре , в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячей-кой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем.
Существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, обусловленной климатом средней полосы России, где короткое лето нередко заставляло почти одновременно проводить разные полевые работы. Трудовой ритм способствовал выра-ботке мобилизационных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм.
Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи пол-ное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, на-лагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах.
В общественной сфере он представлял семейные интересы в сно-шении с внешним миром: общиной, соседями, старостой, барином. В хозяйственно-бытовой сфере — управлял собственностью, давал задания и контролировал их исполнение. За ним закреплялись функ-ции поощрения и наказания, контроля за соблюдением нравственных норм. Фактически речь идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке общества.
Сосредоточение команд-ных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриар-хальной семьи, оставляет всем домочадцам только функции испол-нения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувство-вать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответ-ственности, а значит и от свободы.
Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выжи-вание семьи как целостности.
Обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закреп-ленным в российской ментальности и политической культуре.
На эту типологическую черту российского общества было обра-щено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с извест-ного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.
Традиции, сохранившиеся в народной, крестьянской культуре, были также свойственны культуре образован-ной элиты российского общества. Либерализм европейского типа, распространившийся после буржуазно-демократических революций, стал трансформироваться под натиском об-стоятельств внутреннего и внешнего порядка.
Победа России в войне с Наполеоном укрепила нацио-нальную гордость, консолидировала общество и выступила стиму-лом в поисках своего пути развития. Создавая индустриальное общество, т. е. продвигаясь в русле общемировой тенденции развития, Россия одновременно уси-ливала свою ориентацию на традиционные культурные ценности.
Патернализм, как поведенческий стереотип, - пронизывал по-литическую культуру образованного общества. Естественно, что его проявления обозначались понятиями, адекватными времени. Наибо-лее распространенными словами, отражавшими разные стороны па-тернализма, были попечение и покровительство, а также производные от них. Патернализм, как базисное основание, в Российской империи реализовывался в следую-щих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотво-рение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение.
История советского периода подтверждает устой-чивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами - внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» - И.В.Сталин. Партийные орга-ны осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя ком-мунизма.
Актуальность проблем патернализма подтверждается и события-ми наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государ-ства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассмат-ривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, ус-военному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.
18.4. Типы политической культуры в современной России
Работа над исследованием политической культуры России осуществляется в рамках теорий модернизации, транзитологии, демократизации с учетом потенциальной способности России перейти к подлинно демократическому режиму. Исследования проводятся в нескольких направлениях: поиск демократической суб-культуры в рамках национальной культуры, подлинно демократических институ-тов в современном российском обществе, демокра-тических традиций в национальном сознании.
Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический . До 1980-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру гос-подствовала монистическая, или «моностилистическая», модель. Воз-никновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которая обусловила особен-ности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.
Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность поли-тического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.
Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.
Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаи-модействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.
Переходное состояние российского обще-ства определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культу-ры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин «ав-торитарно-коллективистская».
Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длитель-ного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распростране-ны в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобла-дающими над политической целесообразностью.
В России существуют все типы политической культу-ры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, акти-вистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская .
Характеризуя подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения.
В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социа-листическая. Субкультуры имеются в каж-дой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.
Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борь-бой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити-ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со-циальную и политическую стабильность в нем.
Таким образом, политическая культура современного российско-го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегод-ня.
18.5. Политическая культура современной России
Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к по-литике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муни-ципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи ра-циональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств мас-совой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, мас-совые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общена-циональные, экономические и политические; использование наибо-лее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.
Радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, террито-риальных и иных образований;
Изменение и усложнение социальной структуры общества, по-явление в ней новых социальных групп, рост имущественного не-равенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
Переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.
Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модифика-ции мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров лю-дей, т. е. всех компонентов политической культуры.
В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие:
Ценности коммунитаризма - приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;
Индифферентное отношение к политическому участию;
Персонализированное восприятие власти;
Предрасположенность к конформизму;
Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;
Подданническое отношение к власти;
Правовой нигилизм;
Нетерпимость к другим мнениям, принципам;
Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;
Предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.
Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об-щества и его переустройства политическая культура может выпол-нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяю-щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.
В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.
С точки зрения А.Ахиезера, «общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе - искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания - прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что «мир лежит во зле», мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)».
Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер, т.к. нельзя двигаться вперед, отрицая все, что было создано предшествующими поколениями. Основными источниками такой культуры могут стать современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимный характер; западная политическая культура, являющаяся источником необходимых ценностей; национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.
Основные понятия: антиномичность политической культуры; генотип российской политической культуры; патернализм; политическая культура; православие; социокультурные типы: личностно-центрический, социоцентрический; типы политической культуры: тоталитарная, демократическая, патриархальная, подданническая, активистская, патриархально-подданническая, подданническо-активистская; утилитаризм; элементы политической культуры: познавательный, нравственно-оценочный, поведенческий; этатистская ориентация политической культуры.
Вопросы для самоконтроля:
1. Каково соотношение политической культуры и политического процесса?
2. Какие составные элементы включает в себя политическая культура?
3. Охарактеризуйте генотип российской политической культуры.
4. В чем заключается сущность этатистской политической культуры?
5. Чем отличается личностно-центрический от социоцентрического социокультурного типа?
6. Какое влияние оказало православие на формирование политической культуры?
7. Кто, с точки зрения Ю.С.Пивоварова, оказал решающее влияние на формирование политической культуры в ХХ веке?
8. Дайте характеристику утилитаризму, как форме политической культуры.
9. В чем проявляется антиномичность российской политической культуры?
10. Каковы причины появления российского патернализм?
11. Как проявляется патернализм в современной политической культуре?
12. Охарактеризуйте тоталитарный и демократический типы политической культуры.
13. Какие типы политической культуры доминируют в современной России?
14. Какие процессы оказывают влияние на развитие политической культуры современного российского общества?
15. Назовите характерные черты политической культуры современной России.
16. Что означает в современное время антиэтатизм для российской политической культуры?
17. Возможно ли формирование в современной России гражданской политической культуры?
Литература:
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо-кратий // Полис. 1992. № 4.
Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra . 2002. №3.
Баталов Э . Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra . 2002. №3.
Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. М., 2000. С.283.
Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998.
Кретов Б.И. Современная российская политическая система: Учебное пособие. М., 1998.
Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.
Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности «Международные отношения» (350200). М., 2005.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. очерк. ИНИОН РАН. М., 1996.
Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.
Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra . 2002. №3.
Пикалов Г.А. . Теория политической культуры: Учебное пособие. СПб., 2004.
Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М., 2001. С.111. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra . 2002. №3.
32. Типы политической культуры. Особенности российской политической культуры.
Политическая культура - это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Её основное назначение заключается не в отстранении, а приобщении людей к политической системе и политической деятельности. Её черты: целенаправленность, осуществление властных функций в обществе, упорядочивающее воздействие на весь спектр социальных отношений.В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Верба. Они выделяют три основных типа политической культуры :Патриархальная политическая культура , её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе.Характеризуется тем, что подавляющее большинство населения восприним.только свое непосредственное окружение,поэтому представлений относит-но полит.системы в целом не существует. Подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании.Тип культуры,когда население располагает определ.знаниями о политике,связано с ней эмоционально,оценивает политич.явления с точки зрения их законности.без стремления участвовать в проц.принят.полит решений. Активистская политическая культура , с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней.Отличается соединением ориентации населения на все полит.объекты-полит.систему в целом,с оформлением своих интересов и активностью в их отстаивании,с определением собственных полит.полномочий. Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида политической культуры: патриархально-подданническая-большая часть насел.как бы не затронута политикой,меньшинство располагая некоторыми знаниями не допускает сомнений в авторитете гос-ва; подданническо-активистская- населеннее более Или менее освещено о полит.институтах, и патриархально-активистская-возникает,где в рамках одного общества сущ.традиционно патриарх.группы с их выключенностью из полит.процесса. Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.
В понимании политической культуры России сложились в XIX веке и действуют до сих пор две противоположности. западническая, связана критическим отношением к оценке российской истории, политических и социально-психологических качеств русского народа, она в политической культуре ищет объяснение причин действительно тёмных и трагических поворотов нашей исторической судьбы и сосредоточивает внимание прежде всего на них. Для представителей второй традиции, идущей от славянофилов , Россия и её жители- воплощение исторической добродетели и политической жертвенности. Среди качеств нашей политической культуры стоит выделить стоящую перед россиянами необходимость защиты и освоения огромного жизненного пространства, весьма сложные для выживания и для процветания нации условия существования. В ходе решения этой исторической задачи было развито качество организованного коллективного действия- общность как важное свойство социальной организации россиян, довлеющими над индивидуалистическими ориентациями мышления и поведения. Россия существует на границе различных миров и цивилизаций и является посредником, медиатором и амортизатором их взаимодействия. Здесь можно найти объяснение известной пестроты культурных, исторических традиций, открытости к восприятию культурных и политических новаций. Но здесь же коренится необходимость практически постоянного сопротивления различным формам внешних посягательств. Устойчивой традицией, весьма ощутимой как в нашей политической истории, так и в современности, является политический радикализм., который в значительной степени служит результатом ограниченного владения средствами политической деятельности и объясняется простым и известным обстоятельством отсутствия традиции участия народа в политической жизни, весьма небольшим запасом навыков самоуправления.Довольно слабой и неустойчивой оказалась религиозность основной массы российского населения, для нас в основном характерна склонность к чисто внешнему восприятию религии, ограничивающемуся соблюдением некоторых обрядов, праздников, без особого интереса к догматической, этнической стороне православия. В политике это сказалось на слабости, неустойчивости вообще мировоззренческих установок и политических ориентаций, их немотивированности, на лёгкости перехода для многих от одних политических позиций к другим.
37. Сущность и структура политического процесса:Политический процесс – это ход развития политических явлений, совокупность действийполитических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества. Политический процесс вкл.в себя механизмы становления и функционирования политических отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологию осуществления политической власти.В структуре политического процесса принято выделять 4 значимых компонента:1. Субъекты полит. Процесса (институционализированные и неинституционализ-е);2. Политические интересы данных субъектов;3. Политическая деятельность людей (профессиональная политическая деятельность и полит, участие рядовых граждан);4. Политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов полит.процесса
Политическое участие и его основные формы.
Политическое участие:
Протекающий в недрах государственной машины процесс выработки стратегических политических решений подразумевает и определенную степень влияния на него рядовых граждан, интересы которых неминуемо затрагиваются проводимой государством политикой. Степень этого влияния в политологии принято выражать категорией политическое участие , под которым понимается вовлеченность индивидов в той или иной форме в процесс функционирования политико-властных отношений. К основным формам политического участия относят голосование на выборах и референдумах, участие в политических митингах и демонстрациях, членство в политических партиях и движениях.
По отношению к действующему в государстве законодательству традиционно выделяются конвенциональные (легальные законные) и неконвенциональные формы политического участия. К последним можно отнести участие в незаконных демонстрациях, отказ повиноваться распоряжениям властей, несанкционированные политические забастовки. Одним из наиболее популярных показателей степени политического участия граждан их выборная активность. Установлено, что степень вовлечения в политику у среднестатистического человека тем больше, чем выше его уровень образования и материальный достаток. Мужчины обычно более активны в политических действиях, чем женщины.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство Науки и Образования Российской Федерации
Гуманитарный институт
Реферат
" Политическая культура в современной России "
Введение
Политическая культура - составная часть общей культуры человечества.
Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве "западников" и "почвенников", западной модели развития и модели самобытного пути России.
Политическая культура относится к такому явлению духовной жизни народа, которое оказывает существенное влияние на самые разные стороны его политической жизни и на основании которого можно судить об уровне политической зрелости общества.
Политическая культура формируется десятилетиями и даже столетиями. Она - результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них.
В этом деле большая роль должна принадлежать целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны соответствовать делам, теоретические политические знания призваны лежать в основе политической деятельности людей, особенно руководителей.
В данной работе будет раскрыто понятие политической культуры и рассмотрены характерные черты политической культуры современной России, что является весьма актуальным вопросом в наше время, в период построения свободного демократического государства.
Понятие политической культуры. Классификация политической культуры (Г. Алмонд и С. Верба)
Политическая культура - составная часть общей культуры, совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.
Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. Политическую культуру можно рассматривать в качестве посредника между политическим миром и средой, обеспечивающим взаимодействие между областями социальных отношений, культурными нормами и стереотипами и политическими процессами.
Политическая культура - часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Под политической культурой понимается "система ориентаций и установок относительно политической системы и ее составляющих, а также относительно образцов политического поведения".
Исследователи давно задаются вопросом: почему в странах неевропейской культуры западные политические модели не приживаются, или, приживаясь по форме, наполняются при этом принципиально иным содержанием? Выводы, к которым пришли ученые, заключаются в том, что форма реализации этих моделей, их приятие или неприятие большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры. Поэтому современные исследователи чаще всего рассматривают политическую культуру как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирования политики будущего. Выражая этот "генетический код" народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гимне), политическая культура по-своему интегрирует общество, обеспечивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.
Политическая культура включает в себя следующие составные элементы, которые сформировались в течение многих сотен лет, десятилетий и поколений: познавательный - политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления; нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения, общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям; поведенческий - политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение. политический культура власть
Эти элементы обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими и другими долговременными факторами. Они характеризуются относительной устойчивостью, живучестью и постоянством.
На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.
Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три "чистых" типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура "гражданственности", где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
Типы политической культуры в современной России
Работа над исследованием политической культуры России осуществляется в рамках теорий модернизации, транзитологии, демократизации с учетом потенциальной способности России перейти к подлинно демократическому режиму. Исследования проводятся в нескольких направлениях: поиск демократической субкультуры в рамках национальной культуры, подлинно демократических институтов в современном российском обществе, демократических традиций в национальном сознании.
Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический . До 1980-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая, или "моностилистическая", модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которая обусловила особенности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.
Для тоталитарного типа советского периода характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а, следовательно и рядовых граждан.
Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.
Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.
Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов, как тоталитарной культуры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин "авторитарно-коллективистская".
Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распространены в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью.
В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская .
Характеризуя подданнический характер политической культуры Р. Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения.
В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социалистическая. Субкультуры имеются в каждой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.
Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.
Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня.
Политическая культура современной России
Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; "завоевание улицы", забастовки - локальные и общенациональные, экономические и политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.
Радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;
Изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
Переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.
Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.
Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:
первый - современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;
второй - зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;
третий - национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.
В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие:
Ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающее не только приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, но в конечном счете - ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни);
Безразличное отношение к политическому участию;
Персонализированное восприятие власти, постоянно провоцирующее поиск "спасителя отечества", способного вывести страну из кризиса;
Предрасположенность к конформизму (приспособленчество, отсутствие собственной позиции);
Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;
Подданническое отношение к власти;
Правовой нигилизм (отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей);
Нетерпимость к другим мнениям, принципам;
Предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.
Будущее политической культуры России
Политическая культура современной России пока представляет собой нечто противоречивое и неопределенное. Идет борьба разнонаправленных политических идеологий, коммунистической, радикал - либеральной, национал - патриотической, их представители настолько не схожи политическими языками, что едва понимают друг друга. Но правящие круги постепенно понимают, что России невозможно быстро и немедленно войти в "общеевропейский дом", где нас никто не ждет. На Западе есть вековые традиции демократии, там устойчивая многопартийная система, а в России многие партии возникли буквально на пустом месте, процесс их формирования оказался в конфликте с духом времени. Поэтому ход политического процесса определяется борьбой неформальных группировок при сохранении государственных позиций и государственной бюрократии.
Проблема развития политической культуры России сводится к тому, сможет ли наша страна построить устойчивую демократическую систему и достойно войти в третье тысячелетие, или Россия вернется назад к тоталитаризму.
С точки зрения А. Ахиезера "в основании политической культуры должно лежать представление о том, что общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии - искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания - прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что "мир лежит во зле", мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)".
Политика российских властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентаций, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.
Заключение
В заключение данной работы можно сделать следующие выводы:
1. Политическая культура - это способность разрешить конфликт на путях синтеза свободы и демократии.
2. Российская политическая культура характеризуется резким дисбалансом современных и традиционных ориентаций, что является следствием попытки силовой, революционной замены традиционных коллективистских ценностей на ценности либерально- индивидуалистические.
3. Политическая культура все в большей мере определяется непредсказуемостью политического поведения граждан. Политическую культуру России характеризуют антагонистическое сосуществование таких культур, как западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, "демократической" и " коммунно-патриотической", что и является одной из причин отсутствия базового консенсуса и национального согласия.
4. Характерные черты российской политической культуры: ведущая доминирующая роль ценностей коммунитаризма, внутренний раскол политической культуры, недопонимание, недооценка роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, непопулярность контроля за властями в сочетании со слабым уважением к закону и др.
Нашему обществу необходимо не подавление господствующих идеологий и не изобретение новых "демократических" доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими.
Список литературы
1. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование). 2002
2. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму. 2002
3. Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.
4. Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности "Международные отношения" (350200). М., 2005.
5. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006.
6. Пикалов Г.А. . Теория политической культуры: Учебное пособие. СПб., 2004.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Идеи политической культуры в западной политологии в XX веке. Политические ориентации (позиции) индивида по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу. Основные типы политической культуры. Критика концепции политической культуры Г. Алмонда. Политическая культура России.
реферат , добавлен 19.05.2010
Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.
реферат , добавлен 29.05.2006
Сущность и понятие политической культуры как отношения человека к политической системе. Структура и типология политической культуры, ее базовые компоненты. Основные подходы в политологии в трактовке политической культуры. Модели политической культуры.
реферат , добавлен 28.04.2011
Понятие политической культуры. Истоки подданнической политической культуры в России. Особенности советской политической культуры. Характерные особенности российской политической культуры. Формирование политической культуры России.
контрольная работа , добавлен 03.08.2007
Типы и критерии типологизации политической культуры, заданные спецификой цивилизационного развития западных и восточных стран. Различия ценностных ориентации граждан в политической жизни Запада и Востока. Особенности белорусской политической культуры.
реферат , добавлен 14.07.2011
Значение политической культуры для общества и политической системы. Особенности российской политической культуры. Тип политической культуры, характерный для Америки. Ценности, виды политической культуры по субъектам. Функции политической культуры.
реферат , добавлен 05.11.2010
Типы и функции политической культуры. Политическая социализация применительно к конкретной личности. Основные политические ценности. Особенности российской политической культуры. Зависимость граждан от государства. Важнейшие виды политической субкультуры.
реферат , добавлен 14.01.2010
Понятие политической культуры как элемента политической системы, ее специфика, структура и типология, ведущие тенденции развития в России. Проблема сочетания преемственности и изменчивости российской политической культуры в период с 19 по 21 века.
реферат , добавлен 20.10.2010
Сущность и содержание политической культуры. Аспекты процесса социализации. Советская политическая культура как особый тип. Особенности политической культуры в условиях современного Казахстана. Характерные черты постсоветской политической культуры.
лекция , добавлен 18.03.2014
Определение понятия и характеристика элементов политической культуры как ценностно-нормативной системы политики и общества. Содержание политической социализации и состав политической культуры современной России. Изучение типологии политических культур.
Политическая культура российского общества
Политическая культура современной России представляет собой явление сложное и противоречивое. В этой культуре можно выделить базовые ценности и те изменения, которые происходят в ходе развития общества. Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием целого ряда не утративших своего влияния и в настоящее время факторов. Прежде всего, к ним можно отнести геополитические факторы, обусловленные расположенностью России между Западом и Востоком, которые оказывали существенное влияние на российское общество. Отсюда – дуалистическая политическая культура , представляющая собой взаимодействие (иногда жесткое противоборство) двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, всегда ориентировался на. ценности корпоративизма (коллективизма, собственности), справедливости, равенства; он отличался приверженностью патриархальным традициям (привычкой подчиняться власти, дисциплинированностью и т. д.). Другой поток, иные субкультуры содержали ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т. д.
Внутренняя двойственность, сочетание свойств индивидуалистической политической культуры-Залада и коллективистской культуры Востока – одна из важнейших черт, присущих политической культуре России на протяжении многих веков.
К историческим факторам следует отнести периодические разломы культурных традиций, революционный отказ от прошлой культуры и насильственное внедрение элементов новой культуры; отсутствие традиций правовой государственности и использование чрезвычайных методов управления, низкая роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения. Длительное и противоречивое влияние этих факторов привело к формированию внутренне расколотой, крайне поляризованной политической культуры России . В свою очередь, расколотость и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. Конфронтационная политическая культура несет в себе склонность к несанкционированным формам политичесхого протеста, предрасположенность к силовым методам решения конфликтных ситуаций. Это объясняет, почему Россию на протяжении всей ее истории сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции.
В целом в досоветской России доминировала подданическая политическая культура, характеризующаяся отношениями односторонней зависимости индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ, терпимостью, жертвенностью, верой в светлое завтра и одновременно отрицанием компромиссов и среднего пути, во многом специфическим пониманием свободы. Отличительной чертой политической культуры советского типа было почитание всех типов власти, политический радикализм, закрытость, политизация общественной жизни, возрастание политической активности масс и др. При этом былая общин-ность трансформировалась в коллективизм, ориентация на власть – в этатизм и патернализм, патриархальность – в персонификацию власти; мифологизированность стала основой для советской веры в светлое будущее.
Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Тип политической культуры современного российского общества можно назвать фрагментарным , поскольку она не представляет собой единого целого, а соединяет элементы разнородных культур. Она отражает ситуацию раскола в обществе, состояние переходности. Самым главным, определяющим сегодняшнюю политическую культуру России, фактором является отсутствие согласия между носителями различных субкультур относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества. Соответственно это порождает повышенную конфликтность и социальную напряженность, которые обусловливают политическую нестабильность в обществе.
Политическая культура современной России – это преимущественно подданническая культура. Она сохраняет такие традиционные черты, как долготерпение, политическая пассивность, низкая самодисциплина и самоорганизованность, недоверие населения к государственным институтам власти, склонность к анархии и вместе с тем – желание сильной власти, способной обеспечить порядок; слабое уважение к закону, правам личности; национальное самобичевание и самоуничижение.
В условиях господства такой политической культуры широкие слои населения по-прежнему слишком большие надежды возлагает на сильное государство. Поэтому значительные слои общества выступают за установление "сильной власти", наведения порядка и обеспечения порядка в обществе. Среди населения заметно проявляется ностальгия по доперестроечным временам, когда, по его мнению, существенно лучше решались вопросы обеспечения безопасности граждан, их социальных гарантий, учета интересов различных слоев и групп населения. Вместе с тем, заметны тенденции к самоорганизации, формированию групп по интересам, созданию различных общественных союзов и движений и т. п., то есть институтов гражданского общества.
Все это свидетельствует, что фрагментарная политическая культура не имеет каких-либо устойчивых тенденций. В перспективе в результате процесса демократизации фрагментарная политическая культура может трансформироваться в демократическую политическую культуру. Однако этот процесс будет проходить сложным и противоречивым путем. Сегодня с переменным успехом идет борьба разнонаправленных политических тенденций (демократизм – авторитаризм, централизация – регионализация, глобализация – самобытность), столкновение различных политических субкультур (радикал-либеральной, национал-патриотической, коммунистической), представители которых пользуются разной политической лексикой и прибегают к разным системам политической аргументации. В этих условиях происходит формирование политической культуры и отдельных ее субкультур многонационального российского общества.
В результате освоения данной темы студент должен:
знать
- – понятие и содержание политической культуры и политической социализации;
- – основные этапы и факторы социализации;
- – основные типы политической культуры и структуру политических ориентаций;
- – ценностные аспекты политологической культуры современного российского общества;
уметь
- – анализировать общие проблемы политической культуры и пути позитивной социализации;
- – выделять значимые явления политической культуры и информацию, способствующую социализации;
- – выделять специфику региональных политических культур и особенности процесса социализации;
владеть
- – базовыми навыками гражданской политической культуры;
- – проблемным полем политической социализации в современной России.
Политическая культура: понятие, структура, функции
Политическая культура является одной из центральных тем и российской, и мировой политической науки. Слово "культура" происходит от латинского "возделывать", и в таком понимании ("искусство земледелия") оно употреблялось до начала XVIII в. Позже его стали относить и к человеческому обществу, и к людям, отличавшимся изящными манерами, начитанностью, музыкальностью. Современное научное определение культуры значительно шире. Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-либо группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Неслучайно П. Сорокин воспринимает как неразрывное единство триаду, включающую в себя: Личность – Общество – Культуру. "Культура – не просто конгломерат разнообразных явлений, она есть единство или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность" . Термин "политическая культура" ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. Он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое огромное влияние на политическую науку и практику. С позиций культуры можно объяснить предрасположенность человека политическому участию, действиям, понять механизмы политических изменений во всех сферах общества.
В политическую науку термин "политическая культура" был введен американским политологом Г. Алмондом. Разрабатывая модель политической системы, автор выделил не только ее формальную структуру, но и субъективную ориентацию на политическую систему. Последняя и была названа политической культурой. "Политическая культура" – важнейшее понятие в политологии, с ней связаны категориальный аппарат науки и проблемное поле политики. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварцснберг, голландец И. Инглхарт и другие. Несмотря на то что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотивации, идеалов и убеждений, на основе которых человек вовлекается в политическую жизнь, тем не менее для многих из этих авторов оно стало символом обобщенной характеристики субъективного контекста политики.
Политическая культура – ценностно-нормативная система, которой придерживается общество. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни.
Наиболее четкое определение политической культуры принадлежит американскому ученому Л. Паю. Для него политическая культура – это сумма фундаментальных ценностей, чувств и знаний, которые придают и форму, и содержание политическому процессу .
В классической работе Г. Алмонда и С. Вербы "Гражданская культура" дается развернутое определение составляющих понятия "политическая культура". С их точки зрения "политической" она именуется потому, что "относится исключительно к политическим ориентациям – отношениям к политической системе и ее различным составляющим и отношениям к собственной роли индивидуума в этой системе..." . Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько структурных элементов: а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев.
В приведенной дефиниции можно выделить две характерные особенности. Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентации на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических решений (когнитивные ориентации); чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнение и представления о политической системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, информации и эмоций (оценочные ориентации).
Как признавался сам Г. Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что "раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.". Оно позволяло также выделить качественную сторону политической системы, преодолеть ограниченность институционального подхода в политических исследованиях, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества.
В науке сложились три основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них как термин, обобщенно характеризующий субъективный контекст всей совокупности властно-политических отношений.
Другая группа ученых видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), т.е. политическая культура выступает как регулятор поведения.
Третья группа ученых понимают политическую культуру как способ, стиль политической деятельности (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Данное направление исследования раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством и другими политическими институтами, как своеобразное выражение им своих глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.
Исследование структуры политических ориентаций было продолжено исследователем У. Розенбаумом, который выделил три типа ориентации относительно политических объектов.
Первый тип составляют ориентации относительно институтов государственного управления. К нему принадлежат: а) оценки индивида государственных органов власти, их норм, символов и лиц, осуществляющих политические функции, его реакция на них – ориентация относительно режима; 6) оценки различных требований к политической системе и реакции на них – ориентация относительно "входа", оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них – ориентации относительно "выхода".
Второй тип включает ориентации относительно "других" в политической системе: а) политической идентификации – ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним; б) политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале "хорошее – плохое"; в) представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы, – о "правилах игры".
В третий тип входят ориентации относительно своей собственной деятельности, включающие в себя: а) политическую компетентность – оценки индивидом собственных политических "ресурсов", позволяющих ему участвовать в политической жизни, и представления о влиянии политики на человека; б) политическую действенность – представления о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции. В обобщенном виде содержание и структура политических ориентаций представлены в табл. 11.1 .
Таблица 11.1
|
Ориентация |
Операционные определения |
|
Политическая идентификация |
Нация граждан: политические образования и группы, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно; политические образования и группы, в которые индивид вовлечен наиболее глубоко |
|
Политическая вера |
Готовность сотрудничать с различными группами в различных социальных акциях; членство в группах; оценка деятельности групп с точки зрения того, заслуживает ли она доверия, каковы ее мотивы и т.п. |
|
Ориентации относительно режима |
Вера в легитимность режима; чувства (по поводу) и оценка основных политических учреждений и символов режима; включенность в политическую деятельность по поддержке или противостоянию режиму |
|
"Правила игры" |
Как индивид относится к высказываемым политическим мнениям; концепции политических обязательств для самого себя и для других; концепции принятия политических решений властями; отношение к политическим девиантам и диссидентам |
|
Политическая действенность |
Вера в то, что власть ответственна за свои действия; вера в важность гражданской активности и участие в политической жизни; вера в возможность политических изменений |
|
Политическая компетентность |
|
|
Input=Output – ориентация |
Удовлетворенность политикой власти; знания о том, как политические требования достигают центров принятия решений; вера в эффективность "входов" и "выходов" политической системы |
Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:
- 1) идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
- 2) ориентации, объясняя смысл политических явлений и собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
- 3) адаптации и социализации. Первая выражает потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде и условиям осуществления его прав и властных полномочий. Вторая характеризует обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы – через приобщение к навыкам политического поведения;
- 4) интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;
- 5) коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.
Субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и различные социальные группы: классы, нации, народности и т.д.
Политическая культура способна оказывать определенное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчиваются либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития). Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а также комбинировать разнообразные элементы прежнего и нового, более прогрессивного политического устройства.
Понятие политической культуры, предложенное и сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, неоднократно уточнялось и дополнялось многочисленными исследователями данного феномена. Наряду с вышеперечисленными ориентациями в политическую культуру включаются: политический опыт, стереотипы, политические мифы, модели как политического поведения личности и групп, так и функционирования политических институтов, идеология, политические символы, политическая социализация.
Рассмотрим такие компоненты политической культуры, как стереотипы, мифы и символы.
Политический стереотип – это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: 1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы); 2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо); 3) иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); 4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).
Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси "мы" – "они", "свои" – "чужие", "друзья" – "враги".
Политический миф – это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т.п. С психологической точки зрения творение мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящие радикальные перемены и обусловленным этим защитным возвратом индивида к раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Мифологические методы понимания чрезвычайно живучи, многообразны и всегда претендуют на "безусловно реалистическое отражение жизни".
Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Г. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного (архетипов) на те или иные реальные объекты. Определяя коллективное бессознательное как часть психики, которая отлична от личного бессознательного тем фактом, что в отличие от последнего оно не обязано своим существованием личному опыту, К. Юнг изучает генезис архитипических образов, их "шлифовку" и превращение в символы "все более прекрасные по форме – всеобщие по содержанию". В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.
Основными свойствами любого мифа, в том числе и мифа политического, являются: 1) полиморфность – один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие; 2) ограниченность – миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации; 3) отвлеченность – миф не соотносится с эмпирической действительностью; 4) фундаментальность веры – миф опирается на допущения, не требующие их проверки и независимо от их истинности; 5) статичность – миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.
Из всех возможных сюжетов политического мифа можно выделить четыре основных темы: о заговоре, о золотом веке, о герое-спасителе, о единстве. Миф о заговоре истолковывает негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы. Это могут быть "враги народа", агенты тайных спецслужб и сект. Скрытные действия представителей этих коварных организаций обязательно направлены на завоевание или уничтожение группы, общества, государства. Поскольку заговор творят демонические силы, противостоять им можно, используя любые средства борьбы. Миф о золотом веке либо призывает вернуться к "истокам" в светлое прошлое, где царили любовь, равенство, братство, где мир был прост и понятен, либо зовет в светлое будущее, рассматривая предыдущие периоды как "предысторию", существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготавливала это идеальное будущее. Миф о герое-спасителе наделяет конкретные персонажи харизматическими чертами. Герой должен обладать даром пророка, непревзойденным талантом полководца-воителя, высочайшими моральными качествами и т.п. Миф о единстве основан на противопоставлении "друзья" – "враги", "свои" – "чужие", "мы" – "они". Они или, иначе, враги – причина всех наших бедствий и несчастий. "Они" стремятся отобрать "наши" ценности, и потому спасение – в единстве и противостоянии "им".
Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание "техники" и "производства" новых мифов. Уже не только бессознательное, но и мастера мифотворчества создают новые и новые мифы. Э. Кассирер уделяет особое внимание отличию науки от мифологии: вместо иерархии причин и следствий – иерархия сил и богов, вместо законов – конкретные унифицированные образы. "Если сравнить эмпирически-научную и мифологическую картину мира, то сразу же станет ясно, что их противоположность основана не на том, что при рассмотрении и интерпретации действительности они используют совершенно разные категории. Не в свойствах, не в качестве этих категорий – в их модальности, вот в чем различаются миф и эмпирически-научное познание" . В трактовке Р. Барта мифы представляются естественными явлениями природы, а на самом деле являются порождением идеологии. Функция мифа сводится к тому, чтобы "возвести исторически преходящие факты в ранг вечных". В трудах А. Ф. Лосева особое значение уделяется исследованию модальных явлений в языке. Например, в речи употребляется выражение "бесовское наваждение", хотя человек, произносящий его, зачастую не верит в бесов и наваждение. Но выражающаяся в нем модальность "сливает в нераздельное целое" слова и отдельные предложения, превращает совокупность раздельных слов в единый и цельный континуум фразы и речи в целом.
Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура – это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть как минимум интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т.п.). Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.
В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой. С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе "Гражданская культура". В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.
Для патриархального типа характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Людям такой политической культуры свойственно более эмоциональное и нормативно-оценочное отношение к политике, чем когнитивно-познавательное. В подобных обществах еще нс выделились самостоятельные политические роли и политические ориентации населения неотделимы от социальных и экономических. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.
Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается оценивать эту систему и предъявлять к ней законные требования из-за санкций со стороны системы.
Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.
Однако в реальной политической жизни, замечает Г. Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, "смесь" из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% – подданнической, 10% – патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно – 30, 40 и 30%; для демократической доиндустриальной – 20, 20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны, могут колебаться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.
Демократической индустриальной политической системе, по Г. Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию "смешанного правления", представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и патриархалов даже у активных участников. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, "идеальный гражданин" должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно. Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, это черты нормативной модели политической культуры. Однако, несмотря на идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно "гражданская культура" является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что "трансплантация" демократических моделей в страны "незападной" цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной "гибридизацией" режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.
Значительный вклад в изучение политической культуры был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию "бесшумной революции". Согласно ее основным положениям наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Р. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Ряд этих ценностей – удовлетворенность жизнью (работой, досугом, семенной жизнью) и склонность доверять другим – непосредственно включены, согласно Р. Инглхарту, в структуру гражданской культуры. "Доверие к другим" – это элемент культуры, предопределяющий возможность объединения граждан в ассоциации и группы по интересам, без деятельности которых, в свою очередь, становится невозможной демократия. Настроения же, выраженные формулой "удовлетворенность жизнью", оказывают сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом. Социальное настроение как социологический феномен во многом определяется индивидуальным и групповым настроением, уверенностью и самоуверенностью в себе, в единомышленниках, самооценками своего внутреннего духовно-нравственного состояния, направленностью социальных действий и формами их проявления в общественной среде, уровнем сознания как субъективным отражением среды обитания, включая сферу образования и т.п.
Социальное настроение является эмоциональным фоном всей жизнедеятельности человека, особенно его социальной перцепции понимания, оценки себя, окружающих, и определяется как сравнительно продолжительные, устойчивые психические состояния умеренной или слабой интенсивности, проявляющиеся в качестве положительного или отрицательного фона психической жизни индивида. Эмоциональный же фон определяется уровнем проявления эмоциональных процессов (глубоких, поверхностных и т.п.). При посредстве эмоциональных процессов человек переживает радость или горе, гнев или милость, бодрость или вялость, активность или пассивность, уверенность или неуверенность в своих силах, удовлетворенность или неудовлетворенность различными сторонами своей жизни, в определенном соотношении которых и формируется настроение.
Сравнительные исследования, проведенные Р. Инглхартом, выявили, что наименее удовлетворенными жизнью в Западной Европе оказались итальянцы и французы (доля удовлетворенных жизнью не превышала соответственно 15 и 17%). Лидировали же по этому показателю датчане и голландцы (47 и 36%). Промежуточное положение занимали немцы. Аналогичная картина сложилась и при изучении такого показателя, как "степень доверия к другим". Так, например, наибольший процент склонных доверять был выявлен в Дании, Великобритании, странах Бенилюкса (от 85 до 95%), на последнем месте вновь оказались итальянцы. Анализ полученных результатов позволил сделать вывод, что между уровнем социально-экономического развития и степенью удовлетворенности жизнью, а также степенью доверия существует тесная связь. Чем выше уровень социально-экономического развития, тем большая доля населения оказывается удовлетворенной жизнью и склонной к доверию. Напомним, что данные показатели являются важнейшими чертами гражданской культуры. Таким образом, социально-экономическое развитие влияет на сдвиги в гражданской культуре, обусловливает укрепление демократии.
Спустя несколько лет, в начале 1990-х гг., в большинстве стран Европы, США и Канады были проведены повторные аналогичные исследования, а еще через три года к ним подключились отечественные ученые, включившие Россию в состав международного исследования. В результате было выявлено, что наиболее удовлетворены жизнью жители Дании, Исландии, Нидерландов, Швеции, Канады, США (от 80,6% в США до 85,7% в Дании); несколько отставали Бельгия (78,4%), Великобритания (71,5%), ФРГ (Западная Германия) (71,5%); наиболее низкий уровень удовлетворенности жизнью в Западной Европе был зафиксирован в Италии (71,1%), Португалии (63,4%), Испании (77,0%) и Франции (58,9%). В странах Восточной Европы этот уровень оказался еще ниже: 57,9% – в Восточной Германии и Словакии, 52% – в Польше, 43,9% – в Венгрии. Перечень стран замыкает Россия. Здесь самый низкий показатель степени удовлетворенностью жизнью – 20%, т.е. только 1/5 часть россиян довольна своим нынешним состоянием.
Уровень межличностного доверия оказался наиболее высок в Швеции, Норвегии, Дании, Нидерландах, США, Канаде (от 61,1% в Швеции до 51,5% в США); чуть ниже – в Ирландии, Исландии, Великобритании. Самый низкий уровень доверия в Западной Европе наблюдался во Франции (22,8%) и Португалии (21,4%). Несколько выше он оказывается в восточноевропейских странах: в Словакии – 21,6%, Венгрии – 24,6%, Чехии – 26,1%, Неожиданно оказалось, что уровень межличностного доверия в России составляет 57% (по данному показателю Россия оказывается сопоставимой с наиболее развитыми индустриальными странами и занимает положение даже выше, чем Канада, США, Нидерланды).
В проведенном на базе СПбГПУ (2005–2006) исследовании (Ценностные ориентации студенческой молодежи, науч. рук. И. Е. Тимерманис) одной из задач было изучение общественного настроения, т.е. изучение состояния чувств и умонастроений в среде современной студенческой молодежи. Какое же настроение свойственно респондентам в последнее время? На этот вопрос были получены следующие ответы: "В общем, вполне оптимистично настроен" – 52,6%, "Время от времени испытываю разочарование, горечь" – 36,6%, "Часто бываю озабочен, подавлен" – 10,8%.
В результате исследования было выявлено, что удовлетворенность участников опроса различными сторонами своей жизни зависит от свойственного им настроения. Вполне оптимистичному настроению соответствует высокая удовлетворенность следующими сферами жизни: отношениями с окружающими – 82,5%, внутрисемейными отношениями – 76,4%, своей жизнью в целом – 71,4%, своим положением в обществе – 67,6%.
Респонденты, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, нс совсем удовлетворены сферами жизни, особенно своим здоровьем – 53,3%, физической формой – 52,5%, своей работой, учебой – 51,8%, своим материальным положением – 51,0%.
Молодые люди, которым присуще озабоченное, подавленное настроение, не удовлетворены такими сторонами своей жизни, как проведение досуга – 25,0%, здоровье – 19,8%, положение в обществе – 17,5%. Например, при вполне оптимистичном настроении проведением досуга не удовлетворены всего лишь 5,3% молодых людей.
При вполне оптимистичном настроении респонденты дали оценку своему здоровью как "в основном здоров" – 64,0%, а вот при настроении "часто бываю озабочен, подавлен" оценили свое здоровье как "в основном здоров" всего лишь 6,0% участников опроса. Молодые люди, которым свойственно озабоченное, подавленное настроение, оценили свое здоровье как "часто болею, не хватает сил" – 51,4%.
Социальные настроения студенческой молодежи во многом зависят от сформировавшихся общественных ценностей (в порядке убывания по значимости): искренность, доброта, доверие, верность, понимание, ум, порядочность, честность, компетентность и т.п.
Характер состояния общественной среды способствует проявлению у молодежи агрессивности по отношению к другим людям (48,0% респондентов).
Полученные социальные индикаторы определяют спектр общественных настроений, в частности, оптимума в отношении своего будущего (рис. 11.1).
Рис. 11.1.
В ходе исследования было отмечено, что для юношей более характерно оптимистичное настроение – 56,3% (сравним, для девушек – 43,7%). Озабоченность, подавленность свойственны в большей мере девушкам – 66,7% (сравним, юношам – 33,3%).
Более частные характеристики взгляда в будущее выглядят следующим образом:
- – верят в "счастливую звезду России" – 41,0%;
- – верят, что найдут хорошую работу, – 27,0%;
- – верят, что найдут единомышленников в работе, – 32,0%;
- – верят, что станут жить лучше, чем сейчас – 18,0%.
Между социально-профессиональными группами также
отмечаются различия. Наиболее, оптимистичное настроение присуще курсантам – 66,5% (сравним, например, у учащихся колледжей, средних специальных учебных заведений – 44,0%). Озабоченное, подавленное настроение характеризует в большей мере работающую молодежь – 15,0% (сравним, с теми же курсантами военных вузов – 4,7%).
Общая оценка социального здоровья также зависит от настроения. Так, при оптимистическом настроении оценка социального здоровья достаточно высокая – 60,2%. При озабоченном, подавленном, угнетенном настроении оценка социального здоровья значительно снижена – 4,0%.
Была выявлена взаимосвязь между характером настроения и чувством, с которым современные молодые люди смотрят в будущее (табл. 11.2).
Таблица 11.2
Настроение и чувство но отношению к будущему (%)
С уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее респонденты, которым свойственно вполне оптимистичное настроение, – 69,8%. В группе молодых людей с озабоченным, подавленным настроением всего 4,8% респондентов, которые смотрят в будущее оптимистично. С чувством беспокойства и страха оказалось больше участников опроса, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, – 48,2%.
Уверенность в себе, чувство уверенности в своих силах, самоуважение относятся также к социально-психологическим показателям социального здоровья. По мнению преобладающего большинства респондентов, у них за последнее время уважение к себе, уверенность в своих силах возросли – 85,4% (сравним, не возросли – 14,6%).
Те респонденты, которые считают, что уверенность в последнее время возросла, свое здоровье оценивают как "в основном здоров" – 86,5%. Участники опроса, оценивающие свое здоровье как "часто болею, не хватает сил", отметили, что самоуважение, уверенность в себе не возросли – 37,4%.
Чувство, с каким молодые люди смотрят в будущее, и их уверенность в себе тесно взаимосвязаны (рис. 11.2).
Рис. 11.2.
Чем увереннее в себе юноши и девушки, чем выше у них самоуважение, тем с большей уверенностью и оптимизмом они смотрят в будущее – 91,8%.
Любое проявление агрессивности, злобы сказывается на состоянии социального здоровья. Агрессивное поведение проявляется как прием или средство при возникновении личных противоречий, а также при блокировке, барьерах на пути к поставленной цели. Проявление агрессивности, жестокости, негативных чувств по отношении к другим людям не может не сказываться на социальном благополучии.
Как же часто испытывают участники нашего опроса агрессивность по отношению к другим людям? На этот вопрос получены следующие ответы: "постоянно" – 3,0%, "время от времени" – 53,7%, "практически никогда" – 43,3%. При таких показателях, конечно же, нельзя говорить о позитивной оценке состояния социального здоровья, так как это связано с духовно-нравственными, социальными, моральными и другими пророками, существующими в обществе.
Одной из причин разобщенности между людьми в настоящее время молодые люди называют рост уровня агрессивности в стране – 32,0%. Присутствие агрессивности во взаимодействии между людьми ведет в большей мере к проблемному социальному здоровью – 73,0%. Состояние социального здоровья как положительное оценили всего лишь 10,5% респондентов. Как неудовлетворительное оценили состояние социального здоровья современной российской молодежи 16,5% молодых людей.
Результаты самооценки показывают, что она имеет определенное значение для диагностики нравственных мотивов, социальных потребностей, сформированных индивидуальных мнений и умонастроений. Все перечисленные факторы являются коррелятами социального здоровья. Адекватная самооценка формирует чувство благополучия человека, которое позитивно отражается на его личном и социальном здоровье.
Если оценить социальные настроения как комфортное положение молодежи в обществе, то проблема "своего будущего" выступает на первый план в системе оценок. Эти данные дают повод для оптимистических выводов социологов и политологов о том, что в российской политической культуре существуют предпосылки для ее демократизации и формирования гражданской культуры.
В рамках аналогичных исследований, проводимых за рубежом, были предприняты усилия для выявления некоторых моделей политического поведения и их распространенности в массовом сознании. Внимание ученых было привлечено к степени готовности населения различных стран к участию в различных формах массовых акций в защиту своих прав. В таких странах, как Исландия, Норвегия, Швеция наиболее распространенными моделями оказались акции гражданского неповиновения, а также митинги и забастовки. Так, например, в Швеции 61,6% населения готовы участвовать в акциях гражданского неповиновения и 58,9% – в митингах и забастовках, защищая свои права. В Норвегии соответствующие показатели составляют 51,7 и 55,5%, в Исландии – 52,7 и 52,5%. Менее распространенной оказалась такая модель участия, как подписание петиций. Последнее место заняли такие модели, как занятие помещений (19,4%), блокада путей сообщения (10,2%) и т.п. Схожая картина наблюдалась и в других странах. В России готовность принять участие в демонстрациях выражает 37% населения, в актах гражданского неповиновения – 32%, в забастовках – 23%, в подписании петиций – 60%, в захвате помещений и блокировании путей сообщения – 8%. Как видно из приведенных выше данных, в российской политической культуре существуют представления о мирных и демократических способах политического участия масс. Самой распространенной моделью (и в этом специфика российской политической культуры) оказалось участие в подписании петиций и, наоборот, доля выразивших готовность принять участие в радикальных формах протеста гораздо ниже, чем, скажем, в США, Канаде, Бельгии, Франции . По данным ВЦИОМ, в условиях кризиса протестные настроения россиян с октября 2008 г. по апрель 2009 г. "выросли примерно вдвое. Но пока растут не столько сами протестные настроения, сколько одобрение тех сил, которые выходят с протестами. Симпатии к протестам поднялись примерно до 67%, а готовность протестовать пока остается на том же самом не очень высоком уровне" .
В современной политической науке существуют две противоположные точки зрения относительно российской политической культуры. Согласно одной из них политическая культура российского общества носит авторитарный и автаркический характер. Она практически не подвержена никаким изменениям, и потому любые реформы обречены на провал.
Английский этнолог Дж. Горер объясняет особенности русского национального характера, в том числе и свойственное для российской политической культуры почтительное отношение к власти, традицией русских семей туго пеленать младенцев. Именно с помощью тугого пеленания родители, зачастую бессознательно, передают детям чувство необходимости сильной власти и бессилия перед ней.
Американские этнопсихологи Э. Крэнкшоу и У. Миллер стремятся установить связь между российскими климатическими условиями и русским национальным характером. "Долгие зимние периоды... долгие осень и весна породили в русском национальном характере чередование долгой летаргии с бурной активностью". Д. Пибоди также подчеркивает, что "бесконечные русские равнины привели к появлению в русском национальном характере тенденций к неумеренности, стремление к экстремальным ситуациям и воистину космической эмоциональности".
Согласно другому подходу русская политическая культура постепенно меняется. На характер ее изменений влияние оказали индустриализация, урбанизация, рост образования, изменение структуры занятости, развитие коммуникативных технологий и др. В конечном итоге, российская политическая культура вынуждена будет заимствовать и интегрировать большинство западных ценностей.
В отечественной и зарубежной политологии достаточно часто противопоставляют западную и восточную политические культуры (табл. 11.3).
Таблица 11.3
Сравнительный анализ позиций и ориентаций западной и восточной политических культур
|
Ценности и ориентации западной политической культуры |
Ценности и ориентации политической культуры Востока |
|
Ориентация в политике на рациональные цели, интересы |
Ориентация в политике на этические ценности, традиции |
|
Верховенство нрав и свобод личности. Автономность индивида |
Верховенство обществен н ых, групповых интересов над личными |
|
Ориентация на конфликт и согласование различных интересов. Признание прав оппозиции. Толерантность |
Ориентация на бесконфликтность общества. Отри нательное отношение к оппозиции и инакомыслию |
|
Ориентация на горизонтальные связи. Ценность гражданского общества |
Ориентация на патронажно-клиентальные связи. Ценность семьи, рода, общины, корпорации |
|
Ориентация на доминирование инноваций |
Ориентация на доминирование традиций |
|
Ориентация на обеспечение правопорядка со стороны государства, гарантии прав и свобод человека |
Ориентация на патронаж со стороны государства |
Любая политическая культура состоит из субкультур (англ. sub – под). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнолингвистические, региональные, демографические. Г. Алмонд разделил субкультуры на вертикальные и горизонтальные. Первые из них отличаются разделением на субкультуры "масс" и "элит". Вторые – на региональные, религиозные и этнические. В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами У. Розенбаум выделяет интегрированные и фрагментированные типы политических культур. Интегрированный тип предполагает согласие большинства общества по базовым ценностям (относительно основных целей развития общества, функций политической системы и политических норм). Фрагментированные политические культуры отличаются острой конфликтностью субкультур; преобладанием патриархальных и подданнических ориентаций над общенациональными; глубокой подозрительностью носителей различных субкультур друг к другу. В конечном итоге, фрагментарная культура обусловливает нестабильность политической системы и неустойчивость ее политических институтов. Подобный тип политической культуры характерен для развивающихся стран, а также для Канады, Северной Ирландии, современной России.
Более подробную типологизации) политических культур предложил английский исследователь Д. Каванах. Он выделяет гомогенную, фрагментарную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью. Фрагментарная – конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура – наличием ценностных ориентации, отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Искусственно гомогенная – апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизованным участием.
Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, историческому многообразию ее черт и их эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, характеризующаяся локальным мировосприятием, ориентациями на род и общину. Можно, очевидно, говорить и о фрагментарности древнерусской культуры, ибо каждая община, каждое локальное сообщество вырабатывало и исповедовало свои ценности, ценности же и нормы "другого" мира воспринимались как ложь, нечто чуждое и враждебное. Этот тип политической культуры, по существу, нс отличается от аналогичных типов архаических сообществ. Своеобразие русской политической культуры формируется под влиянием византийско-православной цивилизации.
Принятие восточной ветви христианства, и в этом сходятся многие отечественные мыслители и западные политологи, предопределило дальнейшие пути и судьбы отечественной политической культуры. В связи с этим интересна мысль русского философа Г. Флоровского, который подчеркивал, что с принятием христианства на Руси язычество не умерло, оно только ушло глубоко в подполье, а христианская культура стала первоначально достоянием лишь наиболее образованного и культурного меньшинства. В результате складывается "дневная культура" – культура ума и духа и "ночная культура" – культура мечтаний, воображения, основанная на языческой мифологии. По существу, то, о чем пишет русский мыслитель, можно охарактеризовать как дальнейшую фрагментацию русской политической культуры, ее подразделение на две доминирующие субкультуры: субкультуру элиты – "верхов" и субкультуру народных масс – "низов".
Конфликтно-фрагментарный характер русской политической культуры, отсутствие общих приемлемых для общества ценностей вели к дестабилизации общества и ослаблению государства. Именно поэтому проблема интеграции общества решалась со времен Ивана Грозного административно-авторитарными способами. Автаркический резким Ивана IV открыл период формирования подданнической культуры, просуществовавший до Петра I. При том патриархальная культура нс исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества ("царь не тот", "царь – хороший, а бояре – плохие" и т.п.). Проникновение западнических идей в Россию привело к духовному, а затем и к политическому расколу внутри элиты. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX в. в России существовало как минимум три субкультуры: либеральная и "охранительно"-консервативная культура элиты и патриархально-подданническая культура масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими тремя субкультурами во многом предопределил революцию 1917 г.
Политическую культуру советского периода можно охарактеризовать как искусственно гомогенную. При этом она сохранила многие черты русской культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти – в этатизм и патернализм; пассивность – в апатию, отсутствие ориентации на "вход" в политическую систему; патриархальность – в персонифицированное восприятие политики; вера в "истинность" общественных ценностей – в нетерпимость к инакомыслию; религиозность – в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания – в веру построения "светлого будущего"; вера в мессианское призвание России – в ориентацию на лидерство в мировой революции, а позже на статус сверхдержавы.
Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 1960-х гг. формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. В 1970-е гг. значительная часть общества, вопреки официальным идеологическим нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как "мещанство" и "обывательство". В то же самое время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению новых стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на растущие запросы, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики, подрывающие легитимность власти.
Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, не могли не оказать влияния на его политическую культуру. Главной чертой ее нынешнего состояния является фрагментарность. В современной политической культуре достаточно легко обнаружить традиционные и современные модернистские и постмодернистские ценности, установки. В российской политической культуре обозначился переход от подданнической культуры к активистской. При всей неструктурированности общественно-политических воззрений, при всей переходности характера российской политической культуры она отличается неантагонистичностью, высокой долей консенсусных установок .
Несмотря на фрагментарность российской политической культуры, многие авторы фиксируют появление новых модернизированных ценностей, которые, будучи признанными большинством, не разъединяют, а объединяют общество. К ним относятся: жизнь отдельного человека; законность и равноправие; неприкосновенность частной собственности; благосостояние граждан как основа сильного государства; соблюдение прав человека.
Теория политики: учеб, пособие / под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. С. 311.
