Британские учёные рассказали о том, как появились «британские учёные. Британские ученые выяснили: серьезные и нелепые открытия исследователей

Как появился МЕМ - "британские ученые" January 29th, 2015

Если исходить из здравого смысла, британские учёные никак не должны быть мемом или медиавирусом. Во-первых, они существуют. Во-вторых, они вполне нормальные люди, не хуже и не лучше других учёных. Выделять их из мирового сообщества учёных нет особых причин.

В интернетах «британские учёные» являются синонимом исследователей, работающих над совершенно безумными, идиотскими и не представляющими абсолютно никакой практической ценности псевдонаучными проектами.

Британские ученые выяснили, что: еда, быстро поднятая с пола, не считается упавшей; что 9 из 10 божьих коровок Лондона болеют грибковыми венерическими заболеваниями; что большинство водителей, нарушающих ПДД - латентные гомосексуалисты. Также они установили, что в среднем человек во сне съедает семь пауков; шмели могут ловить маньяков; а коты думают, что человек - это большой кот.

Это не анекдоты, а заголовки из официальных пресс-релизов самых разных научных институтов Британии. Информация зачастую настолько курьезна, что хочется узнать: а как они это установили?

Этим вопросом занялись… сами британские ученые.

Британские ученые установили, что иногда выдают фантазии вместо научных открытий. Откуда берутся броские и, порой, нелепые заголовки в статьях, основанных на трудах британских и (не только) ученых, выявили их коллеги из университета Кардиффа. Они доказали, что большинство лжесенсаций рождается не на клавиатурах журналистов, сообщающих новость, а в головах тех, кто сочиняет научные пресс-релизы: именно пиарщики выдумывают сенсации.

А точнее, сотрудники университета Кардиффа. Выяснилось, что порой самое незначительное исследование после обработки тех, кто составляет релизы для прессы, изменяется до неузнаваемости. Зато очень привлекает внимание журналистов, а впоследствии - и читателей, говорит заместитель главного редактора журнала «Наука и жизнь» Дмитрий Зыков. Отсюда и дутые сенсации, которые хорошо продаются.

«Сенсация - штука хорошая, интересная, куча внимания ей уделяется. Люди склонны сильно преувеличивать значимость того, о чем они вдруг неожиданно узнали. Это чисто психологический эффект: ах, как неожиданно, как интересно. Часто сенсации появляются, что называется, от чистого сердца. Просто люди не поняли, что им говорят», — поясняет Зыков.

В этих случаях сами ученые говорят классическое: журналисты ничего не поняли и все переврали. На самом деле, сбой происходит по всей цепочке. Сначала ученые основную идею донесли не очень доходчиво, составители пресс-релиза ее преувеличили и сделали неверные выводы, на основании которых дали ложные советы. А дальше журналисты клюнули на сенсацию и, не проверив в других источниках, усилили и выпустили новость под броским заголовком. Читатель прочел, поверил и даже начал следовать советам.

Но есть сомнение в том, что изначально рассчитано все было только на сенсацию, обращает внимание председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров. Не исключена и определенная заинтересованность, так как это свойственно западным ученым. «Они жаждут к себе внимания, может, привлечения каких-либо средств», — говорит Александров.
В российской науке такое невозможно. Зарабатывание имени и денег на популизме нашим ученым ни к чему. И этому, как говорит эксперт, есть практически научное объяснение.

«У нас всегда наука была в теплых руках государства, нам незачем было общаться с прессой. А у них после закрытия гонки вооружений стало плохо с деньгами, и они, можно так сказать, бросились на панель, торговать продуктами. И, может быть, разбаловались, — считает Александров. - Для нас это менее характерно. У нас сенсации генерируются в СМИ».

Британские учёные - персонаж интернет-фольклора, причём именно русского. И заметка в интернете, которая начинается словами британские учёные должна быть абсурдной, иначе она обманет ожидания читателя. Британские учёные - подобие медиавируса, но только особого, странного, опирающегося на реальность, притворяющегося реальностью, но искажающего её.

Вот несколько реальных примеров:

Британские ученые выяснили, что утки любят дождь. На открытие того что знает каждый сельский житель научным ученым королевства потребовалось три года и 300 тысяч фунтов стерлингов.

Изучение пристрастий домашних уток учеными британской столицы было затеяно для того, чтобы узнать, какую роль в жизни этих пернатых играет вода и какие именно способы купания уткам нравятся больше всего. Три года непрерывной работы, средств затрачена уйма, и вот, в исследовании животрепещущей проблемы наконец поставлена жирная точка — птицы предпочитают душ, который имитирует дождь.

Слоны оказались единственными в мире «полноприводными» животными

Слоны, в отличие от других четвероногих животных, используют все четыре ноги как для ускорения, так и для торможения. К такому выводу пришла группа ученых во главе с Джоном Хатчинсоном (John Hutchinson) из британского Королевского ветеринарного колледжа. Статья Хатчинсона и его коллег о походке слонов опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Краткое изложение выводов, к которым пришли исследователи, приводит AFP.

В рамках исследования шесть молодых индийских слонов водили с разной скоростью по платформе с датчиками, фиксирующими силу, с которой животные отталкивались от земли каждой ногой. Выяснилось, что как передние, так и задние конечности слонов получают одинаковую нагрузку при передвижении с различной скоростью и с различным ускорением. Это дало ученым повод уподобить слонов полноприводным автомобилям.

У других четвероногих животных функции ускорения и торможения распределены между передними и задними конечностями: при разгоне, как правило, большую нагрузку получают задние ноги/лапы, а при замедлении — передние.

Британские ученые: Водители тратят на парковку год жизни

Британские ученые пришли к выводу, что в среднем ежедневно водители тратят на парковку 25 минут, сообщает Daily Mail.

Ученые предположили, что при такой затрате времени у водителей в год на парковку уходит 152 часа, а если предположить, что водитель может водить машину 50 лет, то получается, что как минимум 11 месяцев своей жизни он тратит лишь на то, чтобы припарковать автомобиль.

Также исследователи отмечают, что на бензин при поиске места для парковки водители в Великобритании тратят в среднем 120 фунтов ($190) в год.

Опросив почти девять тысяч британских водителей, ученые пришли к выводам, что почти половина опрошенных настолько застенчивы, что готовы уступить место для парковки, если замечают за собой другой автомобиль, особенно это касается женщин.

Еще 44% опрошенных признались в том, что они хотя бы раз теряли свой автомобиль на парковке.

Напомним, в прошлом году британский математик Саймон Блэкберн вывел формулу, по которой можно рассчитать параметры идеальной парковки.

Некогда Британия славилась великими научными умами — Ньютон, Максвелл, Дарвин, Резерфорд и многие другие британские учёные внесли неоценимый вклад в развитие мировой науки. Но в последние десятилетия ситуация стала другой — теперь британские учёные прославляют Британию самыми бесполезными и курьёзными открытиями, на которые, кстати, тратится немало денег из государственного бюджета. В этом посте — о забавных открытиях британских учёных.

Ни много ни мало, 300 тыс. фунтов, британские ученые потратили на то, чтобы выяснить, что утки любят дождь. В частности, было установлено, что утки очень любят купаться под душем, поскольку он имитирует природное явление. На исследования ушло около трех лет.

Биолог из Университетского колледжа Лондона Роджер Уоттон доказал, что ангелы, которых изображали европейские художники, не способны летать. Ученый сравнивал божественных созданий с птицами и пришел к выводу, что их крылья не обладают мышечной массой, способной поднять массивное тело в небо.

Еще одно открытие, сделанное британскими учеными, может принести пользу людям, опасающимся, что пришельцы сканируют их мозг из космоса. Среди сторонников этой теории считается, что шапочка из фольги способна отражать инопланетные лучи, либо же подавлять их действие. Так вот, ученые развеяли этот миф, предупредив жителей Земли, что шапочка не только не спасает от инопланетного проникновения, но и усиливает эффект лучей.

Еще одно удивительное открытие сделали ученые Университета Лидса. На этот раз они не обошлись собственными силами – им помогали коллеги из Университета Копенгагена. Они пришли к выводу, что сообщество муравьев подвержено коррупции и мошенничеству. В частности, муравьи, являющиеся «носителями королевского гена», могут дурачить своих обыкновенных сородичей и даже лишать их права на потомство. Кроме того, «королевские муравьи» предпочитают не создавать огромные семьи, поскольку простые жители муравейника перестанут их воспринимать как руководителей.

Британские ученые выяснили, какой цвет волос привлекает деньги. Как оказалось, работодатели платят больше блондинкам, чем брюнеткам и рыжим.

Также британские ученые пришли к выводу, что динозавры своими кишечными газами разогревали Землю, поэтому в среднем в их времена температура была выше на десять градусов по Цельсию. Наибольшее усердие проявляли бронтозавры.

Одна из последних тайн, которую удалось разгадать ученым Великобритании, стала загадка микропениса петуха. Посвятив этой теме немало времени, биологи пришли к выводу, что «укорачиваться» птицам пришлось из-за того, что самки не выбирали особей с большим размером, поскольку опасаются изнасилования.

Для выполнения сложных действий кошки предпочитают использовать правую переднюю лапу, а коты — левую. Такой вывод сделан в статье двух британских биологов, опубликованной в журнале Animal Behaviour.

Очень полезное открытие удалось сделать группе исследователей из университетов Лейчестера и Эксетера: они установили, что употребление алкоголя никак не влияет на способность мужчин оценивать возраст девушек. Для этого ученым пришлось пройтись по барам и опросить около 240 выпивавших британцев.

С 2001-го по 2006-й год корифеи британской науки проводили исследование, в котором приняли участие 516 подопытных водителей. Выяснилось, что большинство водителей, которые чаще других нарушает правила дорожного движения, являются латентными гомосексуалистами. Публикация результатов исследования вызвала волну протестов среди английских и шотландских водителей, но ученые выразили свою готовность доказать всем и каждому свою неопровержимую правоту.

Лучшие люди Университета Лидса провели исследование, призванное вычислить формулу идеального бутерброда с беконом. Целых 50 подопытных англичан помогали ученым в этом нелегком деле, пробуя различные образцы сэндвичей. В итоге выяснилось, что громкость хруста бекона в процессе откусывания бутерброда должна составлять 0,5 децибел, а формула идеального сэндвича выглядит так: N=C+{fb(cm) fb(tc)}+fb(Ts)+fc ta. В приведенной формуле N – это сила в ньютонах, fb – функция от вида бекона, fc – функция от эффекта приправ и наполнителя. Ts – температура приготовления, tc – время приготовления, ta – время на помещение внутрь приправы или наполнителя. Cm – метод приготовления, а C – показатель предельной деформации необжаренного кусочка бекона в ньютонах.

«Британские учёные доказали, что Земля не круглая, а чёрная и на зубах хрустит»

«Британские учёные открыли очередной ящик виски»

«Британские учёные выяснили, что самое популярное сообщение в соцсетях в четверг - это „Завтра пятница!“»

Подобных шуток в сети можно найти невероятное количество. И они продолжают генерироваться каждый день, несмотря на бородатость темы. Главным образом потому, что сами британские учёные не устают подкидывать новые информационные поводы, годные для анекдотов.

Например, недавно они узнали, почему у человека в процессе эволюции исчезла кость в соединительной ткани полового члена, а ещё выяснили, по какой причине некоторые свиньи - оптимисты, а некоторые - пессимисты.

Непонятно, какую ценность имеют эти работы, что движет учёными, когда они принимаются за бестолковые исследования, и почему же именно Великобритания занимает лидирующее место по количеству упоминаний о таких абсурдных «открытиях». Стоит рассмотреть этот феномен с точки зрения теории мемов. Мем - это единица культурной информации, передаваемая от человека к человеку. Понятие ввёл эволюционный биолог Ричард Докинз в книге 1976 года «Эгоистичный ген». «Британские учёные» - полноценный мем, и есть несколько причин его появления.

Британия и наука

Соединённое Королевство всегда считалось самым развитым и прогрессивным местом на карте Европы. Это страна, богатая как ресурсами, так и людьми. К тому же исторически сложилось так, что именно в Великобритании начала бурно развиваться истинная наука. Оксфорд и Кембридж - старейшие университеты в мире, и вместе с тем наиболее авторитетные в наши дни.

Англичанами были Исаак Ньютон, Чарльз Дарвин, Джеймс Максвелл, Майкл Фарадей, Эрнест Резерфорд, Джеймс Джоуль. Этот список можно продолжать до тех пор, пока не надоест говорить про научные открытия.

В начале XIX века, в эпоху Регентства, Лондон был интеллектуальным центром цивилизованного мира. Учёные активно просвещали обычных людей о своих открытиях, в воздухе витал дух ментальной революции. В 1831 году Британская ассоциация по распространению научных знаний собрала первую встречу, на которой был принят основной постулат этой организации - содействие развитию науки и работа по привлечению национального внимания к ней. В этом же году провели первый фестиваль науки, где собирались учёные из различных областей и обменивались друг с другом и с общественностью результатами исследований. Наука становилась публичной. На лекциях ведущих исследователей всегда был аншлаг. Это рождало информационные поводы, которые с удовольствием подхватывала пресса.

Более 70 британских учёных получили Нобелевские премии. В 2016 году им также досталась премия в области физики с формулировкой «за теоретические открытия топологических фазовых переходов и топологических фаз материи».Закономерно то, что в сознании у людей наука национально закрепилась за англичанами. Это первый шаг к пониманию истории появления мема «британские учёные».

Переломный момент

Когда же британская наука перестала ассоциироваться с качеством и потеряла долю авторитетности? Связано это с изменениями в английской системе образования. В 70-е–80-е годы XX века произошла реформа образовательных учреждений, и различные колледжи получили новый статус и названия. Вместе с этим они стали иметь право на проведение исследований. Ещё позже правительство провело слияние этих бывших колледжей, и в стране появилось 30 политехнических институтов. Их программы были аналогичны университетским, но диплом о высшем образовании там получить было нельзя. В 1992 году все они приобрели статус университетов, увеличив количество высших заведений в Англии вдвое. Число молодых учёных и исследователей стало неизмеримо больше, они начали борьбу за гранты и финансирование.

При такой массе работ вниманием одаривали те, которые больше подходили «на злобу дня», имели новизну и были кому-нибудь выгодны. В 90-е годы СМИ и запестрели заголовками о странных научных исследованиях.

В The Guardian за 1993 год можно найти такую статью: «Cot death risk is lower among babies who do not sleep alone» («Риск смерти в кроватке меньше среди детей, которые не спят в одиночку»). В The Independent за 1996: «Male fish are being „feminised“ by river pollution» («Самцы рыб „феминизируются“ из-за загрязнения рек»). В BBC за сентябрь 1998 года: «Passionate sex aids pregnancy» («Страстный секс способствует беременности»).

Всему виной деньги

По сей день Правительство Соединённого Королевства, политические объединения и частные организации очень хорошо финансируют науку. Только со стороны Европейского Союза сумма материальной поддержки для британских учёных составляла около 1,2 млрд $ в год (впрочем, этой приятной традиции Великобритания может лишиться с Brexit).

Аппетитно хрустящие бумажки в кошельке сами по себе являются хорошим стимулом для какой-либо деятельности. А если это ещё и приправлено возможностью получения высокого показателя в индексе цитирования научных статей, то мечтать учёному о чём-либо ещё, кроме, возможно, спасения мира больше не остаётся.

Как раз это и было названо причинами появления некачественных научных статей в недавнем исследовании британских же учёных.

Чем больше цитирований научной статьи в изданиях с высоким импакт-фактором (численным показателем важности журнала), чем «новее» при этом исследование, тем выше шансы, что эта работа получит гранты и материальную поддержку со стороны заинтересованных лиц.

Исследователи, создавшие математическую модель проблемы «плохих» статей, предложили и способы, как можно исправить ситуацию. В первую очередь, по их словам, нужно повысить требования к статистическим выборкам и процедурам обработки результатов. В этом направлении уже начали действовать некоторые авторитетные журналы.

Некоторые исследования и вовсе заказываются коммерческими компаниями. Однажды в британской прессе появилась информация о новой работе учёных, которая касалась расхожего мифа о «правиле-пяти-секунд». Эта житейская присказка гласит о том, что продукт, поднятый с пола через пять секунд, не считается загрязнённым бактериями. Учёные заявили, что это правило соблюдается, однако не на всех продуктах. Позже Daily Mail, где была опубликована эта статья, объяснила, что спонсировали «исследование» производители чистящих средств. Причём в тексте читателям советовали менять «голову» швабры каждые три месяца, чтобы свести к минимуму риск заражения опасными бактериями. Когда попытались найти авторов статьи, выяснилось, что за всей группой стоит имя лишь одного человека - сотрудника технологической лаборатории Городского университета Манчестера Кэти Лес. Выйти с ней на связь не удалось.

Особенно удобно спекулировать таким образом на поприще статистики. Этой науке безразлично, какой предмет взять для изучения. Статистический анализ довольно легко провести, потому его можно поручить студентам и получить в результате курсовую работу, написанную по всем правилам научной статьи.

Неграмотные журналисты

Когда учёных напрямую спрашивают, почему их работы выглядят так глупо, они любят отвечать так: во всём виноваты журналисты. И нельзя сказать, что они неправы. Это третий фактор появления мема.

Газета The Citizen (1950), «Scientists have found magic in color»

В XIX веке Англия была центром развития не только науки, но и журналистики. В это время у представителей различных слоёв населения значительно возрос интерес к прессе. Издатели и журналисты ориентировались на рабочий класс, а к середине века английская пресса начала становиться массовой. Появились даже первые намеки на «жёлтые» издания. Например, в 60-е–70-е годы популярностью пользовались еженедельники «Vanity Fair» («Ярмарка тщеславия»), где публиковались картинки, похожие на комиксы, и был раздел сплетен. А в 1874 году возник еженедельник «Мир: журнал для мужчин и женщин», предлагавший читателям критические материалы, написанные «джентльменами и учёными». Так, популярная ввиду небывалого количества достижений и открытий тема науки стала освещаться и в некачественных изданиях.

Результаты многих исследований и в наше время часто неправильно понимаются и интерпретируются. К тому же, журналисты не брезгуют «жёлтыми» заголовками и материалами в погоне за трафиком.

В сети можно найти такой текст, например: «В дальнем уголке Вселенной нашлась планета, где драгоценные камни буквально падают с неба, сообщается по результатам исследования группы астрофизиков из Уорикского университета (Великобритания)». На самом деле, суть новости заключалась в том, что астрономы с помощью телескопа «Кеплер» нашли планету, на которой могут присутствовать облака из минерала корунда. Его разновидности - рубин и сапфир.

Своей устойчивости мем обязан следующим причинам: важная роль Великобритании в развитии науки; образовательные реформы прошлого века; большая доля английских научных публикаций в общей массе; особенности грантовой политики в стране, а также заказы коммерческих организаций; искажение результатов исследований из-за непонимания их журналистами.

Пока британским учёным никуда не убежать от стереотипной шутки. А нам остаётся ждать очередных весёлых заголовков.

В оформлении использован портрет британского учёного Исаака Ньютона авторства Готфрида Кнеллера.

Британские ученые – это не просто ученые, это мастера своего дела! Сногсшибательные открытия, которые делают британские ученые просто феноменальны; такой “фигней”, как изучение или же исследованием , они не занимаются. Еще бы! Ведь в мире так много всего интересного, и главное “очень нужного”.

В предисловии Вы наверняка уловили довольно толстенькие нотки сарказма, но если Вы еще не понимаете к чему он, то позвольте рассказать кто же такие эти “британские ученые” – это уже не просто два слова стоящих вместе, это уже целый бренд!

Если Вы читаете про какое-то исследование, и оно начинается с фразы: “британские ученые доказали/открыли/обнаружили/установили”, то будьте уверены, что сейчас Вас ожидает очень классное и “полезное” открытие, а заодно и посмеетесь. Когда я прочитал о многих открытиях британских ученых, мне стало интересно, на самом ли деле они это исследуют или же в интернете развернута всемирная компания по дискредитации ученых, а конкретно британских (национальный юмор?), а может быть британские ученые – самые незанятые люди в мире с неплохим финансированием?

Ну ладно, шутки в сторону! Перейдем к самым лучшим открытиям, которые сделали Британские ученые:

1. Вы никогда не задумывались о том, как относятся утки к воде? А вот британские ученые не сидели на месте и проводили исследования, в ходе которых они установили, что уткам очень нравится дождь! Правда это знает любой сельский житель, но ученые все равно молодцы, ведь они потратили на это исследование 3 года и 300 тысяч фунтов стерлингов.

2. Не менее важным можно считать открытие британских ученых того, что собаки зевают вслед за своими владельцами. Это обусловлено когнитивно-поведенческими инстинктами собаки.

3. Британские ученые разработали идеальный сэндвич с беконом! Подробно рассказывать о том как они это сделали, думаю, не стоит, важен сам факт такого исследования)) Однако замечу, что формула используемая в ходе этой разработки довольно внушительная и имеет много переменных.

4. Британские ученые выяснили, что худые едят, в среднем, меньше, чем толстые. Так что если хотите меньше есть – Вы знаете что делать, но помните .

5. Одним из недавних заявлений британских ученых является то, что человек может умереть от… скуки. К концу исследования около 40% людей, страдавших от этого недуга, скончались.

6. Быть круглым отличником – опасно для психики и здоровья. Британские ученые считают, что школьники, имеющие только отличные оценки, гораздо чаще страдают маниакально-депрессивным психозом, чем другие ученики. Так что не учитесь только “на отлично”, и не стоит слушать много музыки, а то .

7. Еще одним фактом, установленным британскими учеными из Университета Киля: . Кстати, об этом более подробно я уже писал раньше.

8. Еще одним странным выводом британских ученых стал то факт, что от улыбки никому не становится лучше. Странно то, что опыты проводились на лабораторным улитках и змеях.

Становится обидно за любимую всем песенку, в которой есть слова: “от улыбки станет всем светлей, и слону и даже маленькой улитке”

9. Так же еще одним бесполезным открытием можно считать то, что для выполнения сложных действий кошки предпочитают использовать правую переднюю лапу, а коты - левую. Впрочем, в среднем все кошки являются амбидекстерами, то есть одинаково хорошо владеют как правой, так и левой передней лапой.

10. Британские ученые выяснили, что алкоголь не влияет на способность мужчин оценивать возраст женщин.

Британские ученые , такие британские ученые! Они делают такие сногсшибательные открытия, которые просто будоражат воображение! Правда вот пользы от них не очень много, как для людей далеких от науки, так и для научного сообщества.

На счет 10 факта: заказать или купить алкоголь ночью в Москве довольно просто. Достаточно просто сделать заказ и он уже практически у Вас перед глазами! И помните – это не помешает Вам оценивать женщин

Британские учёные рассказали о том, как появились «британские учёные»

• Научно-популярное

Специалисты из Эксетерского и Бристольского университета (Великобритания) решили выяснить, откуда берутся «британские ученые». Здесь речь идет, в первую очередь, не об экспертах разных направлений науки, которые работают в Великобритании. Рассматривается причина, по которой множество специалистов проводят исследования, не имеющие особого смысла, но зато о которых можно громко вещать. Результаты расследования этой ситуации опубликованы Эндрю Хиггинсоном и Маркусом Мунафо в журнале PLoS Biology .

По мнению авторов проекта, основной причиной случившегося является система грантов, которая работает в стране. Она побуждает исследователей давать своим проектам громкие названия и рассказывать о не менее громких результатах. Причем эти результаты, как правило, не имеют ценности для науки вообще, или не слишком ценны.

Авторы исследования говорят, что ученые должны подходить к изучению самых разных процессов объективно, стараясь упрочнять и надстраивать здание научного знания. «Однако, ученые тоже люди, и работа в организациях, где все направлено на получение денег изменяет образ мыслей и поведения даже честных и добросовестных специалистов. Этот процесс проходит в равной степени осознанно и неосознанно», - заявляют специалисты.

Начиная с 80-х годов прошлого века, ученые стараются добавлять «новизны» названиям своих работ. В то же время, только небольшое число публикаций имеет важное значение для науки. Сейчас все больше ученых старается посвящать внимание не чистой науке, а своей карьере. Многие стремятся публиковать как можно больше работ, что делает их более известными, а путешествие по карьерной лестнице - более стремительным. Молодые специалисты, глядя на принципы работы опытных товарищей, перенимают их модель работы. Это можно назвать адаптивным поведением - подобное явление широко распространено в мире живой природы и играет важную роль в эволюции.

В своей работе Хиггинсон и его коллега Маркус Мунафо использовали методы математики и статистики. Они решили выяснить успешность подачи грантовых заявок и их результатов в виде публикаций в научных журналах. В самом начале исследования авторы предположили, что ученые, которые работают с грантами, могут использовать некий общий принцип для своих проектов, позволяющий получать дополнительные средства. Интересно то, что многие исследователи, осознанно или нет, стараются подгонять свои методы работы под методы оценки рассматриваемых проектов со стороны фондов, предоставляющих гранты. В общем-то, это очевидно.

Для того, чтобы проследить ход процесса от написания заявки до получения гранта «грантоедами», математики изучили принципы работы грантовых агентств Великобритании и Австралии. Затем ученые использовали полученные данные для построения компьютерной модели, где «ученые» стараются получить как можно больше грантов у грантовой комиссии. Как оказалось, больше всего денег получают исследователи, которые предлагают небольшие по масштабу проекты с громкими словами вроде «инновационный», «новейший» и т.п. Проблема таких проектов в реальности в том, что их результаты слабо проверяются, а по большей части - и вовсе подгоняются под изначальные задачи. Эффективность работы ученых, принимающих участие в подобных проектах очень низка. Лишь 10-40% результатов таких проектов можно повторить. Следовательно, большая часть денег тратится напрасно и не оставляет никакого положительного следа в науке".

По мнению ученых из Великобритании, решить ситуацию можно. Для этого необходимо снизить количество поддерживаемых малых проектов, направив средства на поддержание крупных и средних проектов. Кроме того, комиссиям необходимо реагировать не на сенсационность предлагаемых разработок, а на методологию и результаты таких работ.

Усредненная статистическая мощность публикаций, размещенных в научных журналах с 1960 по 2011 года

Еще в 1963 году Джейкоб Кэн, психолог из Нью-Йоркского университета, обнаружил, что по статистике ожидаемый исследователем результат проявляется в ходе лишь 20% выполняемых экспериментов. Но в действительности почти все ученые указывают на положительный результат своих исследований. Другими словами, авторы просто не рассказывают о неудаче, в некоторых случаях . Пол Смальдино из Калифорнийского университета и Ричард Мак Элрес из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка доказали то, что авторы научных исследований до сих пор рассказывают о своих успехах, скрывая поражения.

Смальдино и Ричард Мак Элрес считают , что исправить ситуацию может только твердое решение фондов и научных организаций не предоставлять средства ученым и лабораториям, которые прежде публиковали непроверенные результаты своих исследований. Такие организации, зачастую, выдают свои ожидания за положительный результат. Правда, сделать это довольно непросто, поскольку грантовая система существует давно, а ее принципы укоренились в сознании ученых.

По этой причине больше денег и более быстрое продвижение по карьерной лестнице получают те специалисты, кто дает своим работам громкие названия (пресловутое «наша методика позволяет победить рак») и публикует большое количество материалов. Те же организации, кто старается тщательно выверять свои результаты, публикуются значительно реже, и находятся, если так можно выразиться, в «тени».