Меню
ГлавнаяЛюбовь и отношения

Линейные модели коммуникации.

Одним из актуальных способов понимания особенностей процесса коммуникации является моделирование. Моделирование коммуникации представляет собой упрощенное описание способа структурирования опыта познания реального коммуникативного процесса, с использованием различных сил, средств и технологий, определенную символизацию этого процесса, целью которой выступает объяснение специфики взаимодействующих в ходе коммуникативного акта объектов.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КОММУНИКАЦИЙ

Под моделью (от лат. modulus - мера, образец, норма) в широком смысле в науке принято понимать аналог, «заместитель» оригинала (фрагмента действительности), который при определенных условиях воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала.

Академик Н.Н. Моисеев дал определение модели как упрощенному, упакованному знанию, несущему «вполне определенную, ограниченную информацию о предмете (явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся исходная информация и мы лишь переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди раньше не знали. Можно сказать, что модель содержит в себе потенциальное знание, которое человек, исследуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать в своих практических жизненных нуждах» .

Несмотря на тот факт, что модели не являются частью реальности, а представляют собой ее описание и никогда не будут целиком совпадать с оригиналом, они помогают людям мыслить нечто по другому, проявить образ предмета, сделать его ясно выраженным (эксплицированным), более четким и определенным. В результате объект изучения может быть представлен как «расчлененный на качественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему».

Результат предварительного анализа может быть представлен в виде графической схемы .

Представление о коммуникации, положительно влияющей на людей и в массовых масштабах совершенствующей их ум, нравственность, активно разрабатывалось в эпоху Просвещения (XVII-XVIII вв.). Особую надежду просветители связывали с появляющимися в этот период печатными изданиями, прежде всего, газетами и журналами. Казалось, еще немного - и высокая духовность станет обязательным качеством каждого человека, и на Земле наступит долгожданный золотой век...

Однако, ожидания оказались обмануты, в середине XX века, пережив две мировые войны и уничтожение миллионов людей по национальному признаку, манипулирование массовым сознанием с помощью тотальной пропаганды, люди разочаровались в идеях Просвещения, что привело к актуализации поиска оптимальной модели коммуникации.

Сегодня в исследования коммуникации вовлечены специалисты самого разного профиля: из области психологии, социологии, антропологии, политических наук, экономики, лингвистики, образования, математики, инжиниринга. В соответствии с задачами, возникающими в рамках конкретной дисциплины, возникает необходимость моделировать определенные, специфичные для предмета данной науки стороны процесса массовой коммуникации. Для конкретных целей может ставиться задача построения модели, либо объединяющей различные типы коммуникации, либо подчеркивающей своеобразие одного из них, связанного, например, с определенным стремлением коммуникатора: информировать реципиента, развлечь, научить, убедить, повлиять на него (и со стремлением реципиента понять, узнать информацию, научиться чему-либо, развлечься, принять решение).

Для анализа коммуникаций необходимо применять концептуальные модели, при формулировке которых используются теоретические концепты и конструкты данной предметной области знания. Специфика каждой конкретной модели обусловлена принадлежностью ее автора к той или иной научной школе, его взглядами и интересами. Формулировка концептуальной модели нередко представляет собой достижение определенного уровня абстрагирования на пути от предварительного описания коммуникативного объекта к его формальной модели. Концептуальные модели воплощаются либо в чисто вербальной форме, либо в смешанном вербально-визуальном представлении. Рассмотрим такого рода модели, основанные на различных концепциях коммуникации.

Риторическая модель Аристотеля. В «Риторике» древнегреческий философ писал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)» . В условиях устной по преимуществу античной культуры на первый план естественным образом выдвигается ораторское искусство (рис. 4.1).

Рис. 4.1.

Этос (греч. ц6о привычки, нравы, характеры, темпераменты, обычаи) - та часть сообщения, в котором внимание сосредоточено на том, кто сообщает.

Патос или пафос (греч. работ - страх, гнев, страдание) - та часть сообщения, в котором обращаются к чувствам и эмоциям принимающих послание.

Логос (греч. Аоуод - слово, мысль, разум) - та часть сообщения, в котором обращаются к рациональности и здравому смыслу.

Таким образом, данная модель требует не только передачи истинной информации, но и искренней убежденности коммуникатора (нравственной, психологической и рациональной) в правильности декларируемой позиции.

Линейная модель Г. Лассуэлла. Коммуникация здесь понимается как воздействие на реципиента, который выступает в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул- реакция (социально-психологический принцип бихевиоризма).

Рис. 4.2.

В этой модели задаются вопросы, взаимосвязанные друг с другом, в ходе ответа на которые выявляются компоненты коммуникации:

  • 1. Кто? (Коммуникатор) анализ управления коммуникацией.
  • 2. Что? (Сообщение) анализ контента, передаваемого в ходе коммуникативного процесса.
  • 3. По какому каналу? (Средство) анализ материальных носителей коммуникации.
  • 4. Кому? (Реципиент) анализ аудитории, рассредоточенной в пространстве.
  • 5. С каким эффектом (Результат) анализ изменения сознания и поведения реципиента (рис. 4.2) Ь

Значение этой модели в том, что впервые ее автор ввел в модель коммуникационного процесса такой важнейший элемент, как эффект, однако в ней отсутствует цель коммуникации.

Ситуативная модель Дж. Гербнера. В 1956 г. американский исследователь массовой коммуникации Гербнер представляет расширенный вариант модели С К. Специфической чертой данной модели является то, что она приобретает различные формы в зависимости от того, какой тип коммуникативной ситуации описывается. Словесное описание модели Гербнера по форме напоминает схему Лассуэлла: Кто-то воспринимает событие и реагирует в данной ситуации с помощью некоторых средств чтобы создать доступное для других содержание в некоторой форме и контексте и передает сообщение с некоторыми последствиями.

Однако, графическое представление модели уже имеет оригинальный вид и позволяет уяснить специфику не технически организованной коммуникации, а гуманитарную коммуникацию связанную с восприятием человека.

Событие Е (event) «конденсация влаги в воздухе» понимается индивидом М (man) как Е1 «дождь»; далее на основе этого восприятия создается сообщение SE (statement about event), имеющее форму речевой конструкции (фраза) и содержание «идет дождь», которое передается при помощи наиболее доступного в той ситуации средства -


Рис. 4.3.

Соотношения между Е, М и Е1, как отмечал Гербнер, можно рассматривать с двух точек зрения - транзакциональной и психофизической. В первом случае восприятие Е1 интерпретируется преимущественно как производное от предположений, мнения, жизненного опыта индивида М и других подобных факторов; иными словами, с чем именно будет ассоциироваться данное восприятие, зависит главным образом от особенностей самого индивида. Во втором случае ключевым фактором, вызывающим при благоприятных условиях адекватное восприятие, выступает событие Е (рис. 4.3).

Эта модель подразумевает, что человеческая коммуникация может рассматриваться как субъективный, избирательный, изменчивый и непредсказуемый процесс, а система человеческой коммуникации выступает как открытая система.

Линейно-техническая модель Шеннона-Уивера. Коммуникация описывается как линейный односторонний процесс. Математик К. Шеннон работал над своей коммуникационной моделью во время II Мировой войны конце по заказу лаборатории «Белл Телефон», пытаясь выработать способ наиболее эффективного использования каналов коммуникации. В 1949 г инженер У. Уивер разработал графическое представление математической модели Шеннона. Для них основными каналами коммуникации (самыми передовыми в то время) были телефонный кабель и радиоволны и это во многом определило «технический» характер созданной модели, ее «дистанционность».

Главной задачей было снижение «шума» и максимальное облегчение обмена информацией. Модель описывает 5 функциональных и 1 дисфункциональный (шум) факторы коммуникативного процесса (рис. 4.4).


Рис. 4.4.

В данной модели: источник - это тот, кто делает звонок (передает сообщение); сообщение - передаваемая информация; телефонный передатчик - кодирующее устройство, преобразующее звуковые волны в электрические импульсы; телефонный провод - канал; телефонный приемник (второй аппарат) - декодер, осуществляющий обратное преобразование электрических импульсов в звуковые волны; приемник - человек, которому адресовано сообщение. При этом разговор может сопровождаться постоянными помехами (шумами), возникающими на линии связи; частотный диапазон канала может быть ограниченным, а абоненты могут плохо понимать язык друг друга. Ясно, что в этой ситуации они пытаются максимизировать количество информации, передаваемой по линии связи .

Аналогичным образом осуществляется связь с помощью телеграфных и радиосистем. При их использовании также возникают «шумы», понимаемые в техническом смысле как любые искажения или помехи, отличающиеся от полезного сигнала или сообщения, предназначенного для передачи. Примером искажения может являться наложение сигналов, одновременно проходящих через один канал.

Математическая теория коммуникации и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов.

Понятие избыточности - повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативной неудачи - чаще всего демонстрируют на примере естественных человеческих языков. Считается, что все языки приблизительно наполовину избыточны: можно залить чернилами половину слов текста или невнятно произнести половину слов при радиовыступлении, но при этом все же сохранится возможность понять их. Разумеется, есть предел допустимого шума, за порогом которого возможность понимания резко снижается. Б особенности трудно в условиях шума понимать сообщение, использующее малознакомый код.

Согласно Шеннону, избыточность в технике коммуникации достигается либо многократным повторением одного и того же сигнала (информации), либо его дублированием с использованием других каналов связи.

Циркулярная модель Осгуда-Шрамма. Ч. Осгуд и В. Шрамм обратили внимание на поведение участников коммуникации - отправителя и получателя, основными задачами которых являются кодирование, декодирование и интерпретация сообщения (их объединяет существование набора информационных знаков). Шрамм полагал, что было бы слишком большим заблуждением рассматривать коммуникацию как линейный процесс, у которого есть начало и есть конец. В действительности это процесс бесконечный; чтобы исправить неточность линейных моделей, необходимо подчеркнуть циклический характер коммуникации, когда ее участники (источник и получатель) периодически меняются ролями .

В набор могут входить не только факты, предметы, но и эмоции, латентные значения («беззвучный язык»). Коммуникатор и реципиент имеют «фонд используемых значений», «рамки соответствия» и область, в которой они могут успешно общаться, находится в «перехлесте» их «рамок». Успех коммуникации зависит также от ожиданий, предъявляемых участниками общения друг другу.

Коммуникативный процесс бесконечен: «Мы представляем собой маленькие коммутаторы, непрерывно принимающие и распределяющие бесконечный поток информации...».

Согласно Шрамму, неверно думать, что коммуникативный процесс имеет начало или конец. На самом деле он бесконечен (рис. 4.5).


Рис. 4.5.

Возможным моментом критики этой модели является то, что она создает впечатление «равноправия» сторон в процессе коммуникации. А между тем, часто этот процесс бывает несбалансированным, особенно, когда речь идет о массовой коммуникации. В этих условиях получатель и отправитель не являются столь уж равноправными участниками коммуникации и циркулярная модель, уравнивающая их как звенья одной цепи, неадекватно отражает долю их участия в процессе коммуникации.

Двухступенчатая модель П. Лазарсфельда (two-step flow). В ходе изучения передаваемых в СМИ сообщений был обнаружен следующий факт. Воздействие полученного из СМИ сообщения через две недели не упало, а возросло. Исследования показали, что информация, поставляемая прессой, радио и телевидением, усваивается массовой аудиторией не непосредственно и не сразу, а спустя некоторое время и под влиянием «лидеров мнений» («opinion leaders»). Оказалось, что возрастание влияния было связано с обсуждением этих проблем получателями информации с «лидерами мнений», которых массмедиа реально смогло убедить и они в свою очередь распространили эту свою убежденность дальше (рис. 4.6).

Обнаруженный феномен позволил существенно скорректировать деятельность СМИ: стало очевидным, что можно работать с более узкой и более четко очерченной группой. Это значительно облегчало деятельность массмедиа и одновременно повышало их результативность.

Согласно этой модели, информация, распространяемая медиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей - «лидеров мнений», через формальные каналы коммуникации - медиа. На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т.е. в межличностном общении.

Практика показывает, что даже в случае, когда информация поступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как правило, обращаются к лидерам за разъяснением, их мнением, оценкой и т.д. Можно также говорить о роли лидеров как своеобразного «фильтра» в ходе коммуникационного процесса.

Данная модель подтверждает, что принятие решений чаще происходит под влиянием мнения других людей, чем под воздействием, например, средств массовой информации. Следовательно, личность, пользующаяся авторитетом, это очень важный источник влияния, а наибольшему влиянию люди поддаются со стороны своей группы, т.е. тех, с кем они непосредственно.


Рис. 4.6.

В небольших группах, где устанавливаются прочные межличностные связи (семья, спортивная команда, геологическая экспедиция, экипаж корабля, самолета и т.д.), наблюдается весьма высокий уровень общности взглядов и мнений, достаточно редко отмечается выделение каких-либо особых мнений, тем более действий, идущих вразрез с поведением большинства. Вместе с тем лидеры в большей степени подвержены влиянию со стороны внешних источников воздействия, чем остальные члены группы.

Семантическая модель Огдена-Ричардса. Американские семиотики и лингвисты С.К. Огден и И. А. Ричардс, работая над проблемой сущности знака и анализируя категории его формы и содержания в работе «Значение значения. Исследование влияния языка на мышление и научный символизм», предложили собственную семиотическую модель.


Рис. 4.7.

Денотат (референт, означаемое) - данный в ощущениях объект реальной действительности или явление психического мира;

Значение (понятие, концепт, сигнификат, смысл) - возникающий в сознании людей мысленный образ (психологическое представление) о данном объекте;

Имя (слово, символ, означающее) - принятое в человеческом обществе наименование объекта.

Огден и Ричардс учли в своей модели и понимание знака как единства содержания и материальной формы, введенное Ф. де Соссюром. План содержания знака представлен здесь той вершиной семантического треугольника, в которой содержится концепт или понятие, а план выражение - вершиной, где находится имя, наименование или слово. Знак же, как комплексное образование, представляет собой диалектическое соединение плана содержания и плана выражения. В результате образуется графическая модель, которая с полным основанием может быть названа моделью знака, а не просто моделью знаковой деятельности субъекта или моделью функционирования знака (рис. 4.7).

Преимущество этой модели над многими другими состоит в том, что модель разграничивает материальную и идеальную форму знака, тогда как альтернативные модели отождествляют знак и имя, что неприемлемо для естественного языка.

Функциональная модель Р.О. Якобсона выстроена в виде 6 элементов, которые находятся в различных видах связей и отношений с функциями языка.

Эмотивная или экспрессивная связана с коммуникатором и выражает его отношение к сообщению (может иметь множественный интонационно-эмоциональный оттенок).

Метакоммуникативная имеет непосредственную связь с кодом, с его помощью можно узнать значение слова через описание его содержания, не зная само слово, например - показав предмет.

Референтативная или когнитивная сориентирована на контекст и реализуется посредством обращения непосредственно к объекту, о котором сообщается.

Конативная (регулятивная) выражает непосредственное воздействие на собеседника, например, используя повелительное наклонение.

Фатическая (контактоустанавливающая) реализует цели поддержания контакта, не обращая особого внимания на содержание.

Поэтическая (риторическая) ориентируется больше на форму, чем на содержание (рис. 4.8).

Производственная модель И. Эвен-Зохара в отличие от модели Р. Якобсона описывает производство целого набора текстов. Потребитель становится не просто потребителем текстов, а потребителем всей социально-культурной функции данной активности.

«Институты» включают в себя издательства, критиков, образовательные структуры, объединения писателей, все виды массмедиа. Иод «рынком» подразумевается сумма всех факторов, связанных продажей и покупкой литературного продукта, процессами продвижения товара. «Код» заменяется на термин «репертуар», куда попадают правила производства и использования литературного продукта, грамматика, лексикон языка. Продуктом становится не только текст, но и варианты знакового поведения вообще (рис. 4.9).

Лингвистическая модель Ю.М. Лотмана. Модель Лотмана утверждает несовпадение кодов у произносящего речь и слушающего ее: «Язык - это код плюс его история». Людям нет смысла разговаривать, если они полностью повторяют друг друга. Коммуникация - это перевод текста с языка моего «я» на язык твоего «ты».

Лотмана указал на то, что модель Якобсона охватывает не все коммуникации, происходящие в культуре. Лотман выделяет две модели коммуникации: «Я-Он» и «Я-Я». Первая модель, типа «Я-Он» соответствует модели, предложенной Якобсоном, в ней некоторая наперед заданная информация перемещается от одного человека к другому, в с сохранением кода.


Рис. 4.8.


Рис. 4.9.

Вторая представляет собой автокоммуникацию, в ней речь идет о возрастании информации, ее трансформации, переформулировке, причем вводятся новые коды, а принимающий и передающий совмещаются в одном лице (рис. 4.10).


Рис. 4.10.

Лотман различает два случая автокоммуникации:

  • а) мнемонического типа - «сообщение себе с целью сохранения имеющейся информации», например, все виды памятных записей (сообщение заключено в тексте и может быть оттуда изъято);
  • б) инвенционного типа - «сообщение себе с целью получения прироста информации», например, раздумья под шум волн, рассматривание узоров, платок с узелком (сообщение нельзя извлечь из текста, который играет чисто мнемоническую роль).

Возникает конфликтная игра, в ходе которой каждая сторона стремится перестроить семиотический мир противоположной стороны по своему образцу и одновременно она заинтересована в сохранении своеобразия своего контрагента. Художественный текст особо четко обнаруживает расхожесть кодов участников коммуникации. Так, при многократном обращении к одному и тому же литературному тексту появляются новые знания.

Семиотическая модель У. Эко. Умберто Эко предложил две модели коммуникации. Однако, если у Ю.М. Лотмана обе модели коммуникации ставили в центр человека и представляли собой различные способы организации именно «человеческих» коммуникаций, то у Эко одна модель представляет собой коммуникативный процесс между двумя механизмами, а другая - коммуникативный процесс между людьми. Первая модель (коммуникация между механизмами) включает в себя: источник, отправителя, сигнал, канал, приемник, сообщение, адресата, шум и код, т.е. принципиально не отличается от модели Шеннона-Уивера.

Вторая модель (коммуникации между людьми) включает в себя те же элементы, что и процесс коммуникации между механизмами, однако, помимо этого, она отягощена лексикодами. Лексикоды - это вторичные коды: разного рода коннотативные значения, которые известны не всем, а только части аудитории, поэтому зачастую лексикоды могут играть роль шума и осложнять коммуникацию. Коммуникация между людьми также сложна на стадиях получения и толкования сообщения (рис. 4.11).


Рис. 4.11.

У. Эко считает, что не все коммуникативные феномены можно объяснить, используя лишь лингвистические категории, которые описывают то, чего на самом деле не было, «порождая ложь» (литература, искусство). Эко отмечает, что в визуальных коммуникациях (икониче- ский знак) нельзя вычленить дискретные смыслообразующие элементы, они ничего не значат сами по себе, а проявляются лишь в контексте. Визуальная коммуникация обладает: оптическими (видимыми), онтологическими (предполагаемыми), условными (иконографические коды времени) характеристиками.

Диалогическая модель Т.М. Дридзе. Неудовлетворенность линейным подходом в разработке моделей коммуникации привела к возникновению интереса к диалогической коммуникации.

Диалогическая модель коммуникации основана на понимании связи диалога с взаимопониманием между общающимися сторонами, а эффективность общения - со степенью достижения искомого взаимопонимания.

В противоположность другим формам и способам коммуникации, диалогическая модель исключает любые формы воздействия или влияния, поскольку ориентирована на взаимопонимание. При этом речь идет не о согласии с позицией автора - только о понимании этой позиции.

Ключевым в данной модели является понятие коммуникативной интенции, которая, по определению Т.М. Дридзе, является «равнодействующей мотива и цели (результата) деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром». Именно по степени понимания коммуникантом авторской интенции и составляется представление о том, состоялось или нет взаимопонимание, и, далее, вывод об успешности (диалогичности) коммуникации (рис. 4.12).


Рис. 4.12.

В зависимости от того, достигается или нет желаемый «смысловой контакт», когда совмещаются «смысловые фокусы (коммуникативные доминанты) порождаемого и интерпретируемого текста», наряду с понятием «коммуникация» (диалог) используются понятия «псевдокоммуникация», т. е. «попытка диалога, не увенчавшаяся адекватными интерпретациями коммуникативных интенций», и «квазикоммуникация» - «ритуальное „действо“, подменяющее общение и не предполагающее диалога по исходному условию». Во втором и третьем вариантах общения отправитель и получатель информации остаются на разных полюсах информационного канала. Такие случаи носят название «коммуникативных сбоев», или «ножниц восприятия». При этом возникает неожиданный или нежелательный для коммуникатора результат общения .

На практике псевдокоммуникация была реализована в событиях 2 мая 2014 г. в Одессе, когда сторонники Евромайдана, не только местные, но и в значительном количестве прибывшие из других городов Украины, преследуя своих оппонентов, пророссийских активистов, выступивших против силового захвата власти в Киеве националистами, забросали здание Дома профсоюзов бутылками с зажигательной смесью и открыли прицельный огонь по окнам охваченного пожаром здания, из которого пытались спастись безоружные антимайдановцы, избивая тех, кому удалось вырваться. В результате пожара погибло 42 человека, среди которых были и женщины и подростки. Информация об инциденте в украинских СМИ и социальных сетях подавалась с злорадством и ненавистью к жертвам и переложением ответственности с украинских националистов (называемых представителями неравнодушной одесской общественности) на самих пострадавших, которые были объявлены сепаратистами, дегенератами и люмпенами, проплаченными агентами российских спецслужб, диверсантами и якобы получили по заслугам.

Квазикоммуникация может быть раскрыта на примере из рассказа А. Конан Дойля «Обряд дома Месгрейвов» (1893), в котором рассказывается о таинственном ритуале, принятом в шотландской дворянской семье в течение нескольких столетий, согласно которому каждый мужчина - член семьи, достигув совершеннолетия, должен совершить определенный церемониал, вроде экзамена, включавший вопросы на которые дролжен был ответить вновь обращенный, среди вопросов были и некие ориентиры на местности: «Где было солнце?» - «Над дубом!». «Где была тень?» - «Под вязом!». «Сколько надо сделать шагов?» - «На север - десять и десять, на восток - пять и пять, на юг - два и два, на запад - один и один и потом вниз». Сами члены семьи видели в обряде только старинную традицию, не имеющую никакой связи с действительнеостью и лишь сыщику Шерлоку Холмсу удалось в описании этой церемонии найти зашифрованные указания на некое скрытое место в фамильной усадьбе, где могла находится Великая диадема, венец английского короля Карла I, утраченный в ходе гражданской войны, после казни монарха в 1649 г. и спрятанный одним из предков Месгрейвов, соратником короля.

Культуро-центрическая модель А. Моля основана на мнении автора о господстве в современном мире «мозаичной» культуры, в которой знания людей о мире формируются не столько благодаря системе образования, сколько за счет деятельности медиа.

«Движение» сообщений происходит в т.н. замкнутых «циклах культуры», которым свойственно наличие многообразных обратных связей и «контуров», связывающих различные элементы и подсистемы культуры.

«Цикл культуры» развертывается от творцов идей к микросреде. Далее - «микросреда - СМК». Завершающим этапом являются «массовая коммуникация - макросреда». Макросреда представляет собой продукт деятельности СМК. Массы пассивны, «поглощают» сообщения, поставляемые технократическими органами, управляющих механизмами распространения. Работники СМК - посредники между творцами и массами. Эта социальная группа ориентирована в своей деятельности не на продуцирование идей как таковых, а на создание форм их выражения (рис. 4.13) Schramm W. How Communication Works // W. Shcramm (ed.) The Process and Effectsof Mass Communications. Urbana: University of Illinois Press, 1954. P. 3-26.

  • Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.
  • Моль А. Социодинамика культуры. М., 2008. С. 292-296.

    • Коммуникация как процесс взаимодействия обязательно имеет в своей основе какую-то определенную схему или модель. Критерием разделение моделей коммуникации на линейные и нелинейные становится способ графического изображения коммуникационного процесса – или его можно выстроить в линейную последовательность, или нет. Выделяя модели коммуникации, следует, в первую очередь, упомянуть о ставшей хрестоматийной модели «5W» американского исследователя Г.Лассуэлла.

    Линейные модели коммуникации предлагали также Дж.Гербнер, У.Шрамм, Р.О.Якобсон, К.Шеннон и др. исследователи.

    Выделяется и вторая группа коммуникационных моделей. К ней относятся нелинейные модели коммуникации: диалоговые, полевые, интерактивные и т.д. Выдающийся русский ученый-филолог М.М.Бахтин предложил идею диалогической модели коммуникации, в основе которой лежат два необходимых для понимания этого процесса постулата.

    Во-первых, Бахтин указал на то, что очень важной и значимой составляющей любого высказывания является его адресность, обязательная обращенность к кому-либо, т.е. наличие слушателя, без которого не может быть говорящего.

    Во-вторых, любое высказывание наделяется смыслом только в определенном контексте, в определенное время и в определенном месте. Иными словами, слово как кодовый знак само по себе ничего не значит и обретает смысл только в тексте, кем-то прочтенном, причем каждое новое прочтение создает новое значение слова. Каждый новый читающий или слушающий создает свой собственный текст.

    Модель Шеннона-Уивера. В 1949 году Шеннон и Уивер предложили математическую модель, описывающую линейную передачу сообщений, где рассмотрели основные объекты коммуникации.

    Модель включает пять элементов: источник информации, кодирующее устройство, сообщение -> канал передачи, декодирующее устройство и приемник, расположенные в линейной последовательности (линейная модель).

    Информация, которая передается, называется сообщением.

    Сообщение из источника через передатчик передается в канал связи, откуда, в свою очередь, поступает к получателю.

    Помимо этих терминов, Шеннон ввел еще понятияшума (в дальнейшем это стали связывать с понятием энтропии и, наоборот, негэнтропии) и избыточности.

    Энтропия (шум) в теории коммуникации связана с теми внешними факторами, которые искажают сообщение, нарушают его целостность и возможность восприятия приемником.

    Всякий зашумленный канал связи характеризуется своей предельной скоростью передачи информации (называемой пределом Шеннона). При скоростях передачи выше этого предела неизбежны ошибки в передаваемой информации. Зато снизу к этому пределу можно подойти сколь угодно близко, обеспечивая соответствующим кодированием информации сколь угодно малую вероятность ошибки при любой зашумленности канала.



    Негэнтропия (отрицательная энтропия) связана с теми случаями, когда неполное или искаженное сообщение все же получено приемником благодаря его способности распознать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию.

    Понятие же избыточности , повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативной неудачи, то есть, средства против энтропии, чаще всего демонстрируют именно на примере естественных человеческих языков. Считается, что все языки приблизительно наполовину избыточны: можно залить кляксами половину слов текста или стереть половину слов в радиовыступлении, но при этом все же сохранится возможность понять их. Примером также можно считать телеграмму, когда опускается половина слов, но текст при этом остается понятным.

    Разумеется, есть предел допустимого шума, за порогом которого возможность понимания резко снижается. В особенности трудно понимать в условиях шума сообщение, использующее малознакомый код.

    Модель М.де Флера. Зачастую неспособность участников коммуникации осознать, что посланное и полученное сообщения не всегда совпадают, является причиной многих затруднений общения. Эта мысль, уже заложенная в модели Шеннона-Уивера, привлекла внимание и получила дальнейшее развитие в исследованиях М. де Флера, существенно модифицировавшего линейную модель коммуникации.

    В частности, он отмечает, что в коммуникативном процессе первоначальная идея («значение») трансформируется в «сообщение», которое отправитель затем переводит в «информацию», посылаемую по каналу получателю. Получатель декодирует «информацию» в «сообщение», которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею («значение»). Если между первым и вторым «значениями» есть соответствие, т.е. идея, возникшая в сознании отправителя, соответствует идее, возникшей в сознании получателя, то коммуникация состоялась. Однако, согласно де Флеру, полное соответствие является весьма редким.



    В модели де Флера учтен основной недостаток линейной модели Шеннона-Уивера - отсутствие обратной связи. Он замыкает цепочку следования информации от источника до получателя петлей обратной связи, повторяющей весь путь в обратном направлении, включая трансформацию значения под воздействием «шума». Обратная связь дает коммуникатору возможность лучше приспособить свое сообщение к коммуникационному каналу для повышения, эффективности передачи информации и увеличения вероятности; соответствия между отправленным и принятым значениями.

    Включение обратной связи на правах полноправного элемента в модели таких, казалось бы, односторонних процессов, как распространение информации с помощью СМИ - телевидения, радиовещания, прессы, на первый взгляд представляется проблематичным. Следует, однако, различать обратную связь первого порядка, когда коммуникатор может получать ее в ходе прямого воздействия, и опосредованную связь второго порядка, возникающую на основе оценки результатов воздействия. Принципиальное отсутствие обратной связи можно отметить лишь в исключительных случаях, например при засылке зондов с информацией в Космос «навстречу» внеземным цивилизациям.

    Модель двухступенчатой коммуникации была разработана П. Лазерсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ при исследовании массовых коммуникаций. Они обратили внимание на одну весьма любопытную закономерность: воздействие информации, передаваемой населению через СМИ, через некоторое время не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Исследования показали, что информация, поставляемая прессой, радио и телевидением, усваивается массовой аудиторией не непосредственно и не сразу, а спустя некоторое время и под влиянием "лидеров мнений". Обнаруженный феномен значительно облегчал деятельность массмедиа и одновременно повышало их результативность.

    Таким образом, вместо одноступенчатой модели информационной "инъекции", которая была признана методологически недостаточной для объяснения процессов массовой коммуникации, была разработана модель двухступенчатого потока. Согласно этой модели, информация, распространяемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей - "лидеров мнений" - через формальные каналы коммуникации - массмедиа. На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т.е. в межличностном общении.

    Практика показывает, что даже в случае, когда информация поступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как правило, обращаются к лидерам за разъяснением, их мнением, оценкой и т.д. Можно также говорить о роли лидеров как своеобразного "фильтра" в ходе коммуникационного процесса.

    диффузная модель Э. Роджерса . По мнению автора модели в системе массовой коммуникации нет необходимости влиять сразу на всех. Важно, прежде всего, убедить критические пять процентов. Когда пропагандируемая идея овладевает умами одной пятой части населения, дальше она «растекается» сама по всем уровням объемной социальной структуры и ее уже невозможно остановить. Любая новая идея проходит через шесть этапов: внимание, интерес, оценка, принятие, подтверждение. Э. Роджерс реципиентов по степени восприимчивости инноваций разделил на пять типов: инноваторы; ранние принимающие; раннее большинство; позднее большинство; поздние принимающие. Инноваторы, способные сразу «схватывать» новые идеи, составляют 2,5 %. Большинство лидеров мнений формируются из числа ранних принимающих, составляющих 13,5% населения. С этой категорией людей советуются при принятии каких-либо решений. Раннее большинство, включающее в себя 34% населения, принимает новые идеи чуть раньше чем их примет среднестатистический гражданин. Только после того, как среднестатистический гражданин признает новую идею, 34 % скептиков, составляющих позднее большинство, примут ее. И, наконец, 16% населения (поздние принимающие) подозрительно относится к новым идеям.

    20. уровни коммуникаций

    Внутриличностная коммуникация . Это коммуникация, которая возникает внутри самого индивидуума. Это то, как индивидуум говорит сам с собой. Он является и посылающей, и принимающей информацию стороной, его мысли и чувства облекаются в послание, а мозг действует как канал для обработки этих мыслей и чувств. Обратная связь – это то, что дополняет информацию или отвергает ее.

    Межличностная коммуникация . Коммуникация с другим человеком называется межличностной. Это самый распространенный тип коммуникации. В межличностной коммуникации мы действуем и как принимающая, и как посылающая информацию сторона. Посланием является предоставляемая информация, каналом ее передачи является обычно взгляд или звук, а обратной связью – ответ каждого участника коммуникации. Интервью часто рассматривается как тип межличностной коммуникации.

    Коммуникация в малой группе . В малой группе каждый индивидуум имеет равный шанс участвовать в обсуждении, может быть легко услышан и взаимодействовать с другими. Взаимодействие усложняется, если группа превышает размер 10-12 чел. Малые группы состоят из нескольких индивидуумов, посылающих и получающих информацию. В связи с этим возникает большая вероятность недопонимания в группе. Каналы связи более структурированы, чем при межличностном общении, однако каналы обратной связи и возможности для нее те же. Часто в организациях малые группы называются «командами». Популярность команд в организациях не означает, что они полезны в каждой ситуации. Не все участники всегда хорошо работают в команде, некоторые могут лучше функционировать самостоятельно.

    Общественная коммуникация . В общественной коммуникации выступающий (источник информации) передает послание аудитории (получателям информации). Общественная коммуникация возникает, когда группа слишком большая, чтобы все ее члены могли эффективно участвовать в ее работе. Каналы те же, что и при межличностном общении или общении в малой группе (взгляд и звук), однако возможно использование технических средств, в частности средств визуального воздействия на аудиторию (диаграммы, диапроекторы и т. д.). Возможности обратной связи тем не менее ограничены. Большинство образований, в которых действует общественная коммуникативная связь, являются формальными, поэтому аудитория обычно не интерпретирует выступающего. Однако аудитория в той или иной форме выражает отношение к выступающему. Общественная коммуникативная связь обычно нерегулярна. Этот тип коммуникации может возникнуть на собраниях, церемониях, пресс-конференциях.

    Внутренняя оперативная коммуникация . Это структурированная коммуникация в пределах организации, непосредственно направленная на достижение целей организации. Структура подразумевает, что коммуникация является частью деятельности организации. Рабочие цели организации соотносятся с ее непосредственной деятельностью, например производственной или относящейся к сфере услуг. Примерами такой коммуникации являются связь между отделами предприятия, отчеты отдела реализации продукции или ведомости складского учета, которые передают информацию о потребностях отделу оперативного планирования производства.

    Внешняя оперативная коммуникация . Эта коммуникация связана с достижением организацией своих целей или межорганизационной деятельностью. Она осуществляется между организацией и образованиями, которые существуют вне ее. Она также относится к взаимоотношениям с правительственными, государственными, региональными органами и общественностью. Поскольку успех каждой организации зависит от ее внешней среды, этот тип коммуникации важен для продолжения деятельности организации.

    Личностная коммуникация . Не вся связь в организации основывается на получаемых заданиях. Личностная коммуникация определяется как случайный обмен информацией между людьми при встрече. Люди ощущают постоянную потребность в общении. Хотя личностная коммуникация не является напрямую частью целей организации, она тем не менее важна.

    Следует особо отметить важность восприятия как определяющего момента в эффективности коммуникации.

    21. Теории массовой коммуникации: сущность, функции.

    Массовая коммуникация – процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории.

    Средства массовой коммуникации (СМК) – это специальные каналы и передатчики, благодаря которым происходит распространение информационных сообщений на большие территории.

    Современная система СМК подразделяется на три вида: средства массовой информации (СМИ); телекоммуникацию; информатику. СМИ – это организационно- технические комплексы, позволяющие осуществлять быструю передачу, массовое тиражирование больших объемов словесной, образной и музыкальной информации. Структура СМИ выглядит следующим образом: пресса (газеты, журналы, дайджесты, еженедельники и т.п.); аудиовизуальные СМИ (радио, телевидение, документальные фильмы, телетексты и др.); информационные службы (телеграфные агенства, рекламные бюро, PR-агенства, профессиональные журналистские клубы и ассоциации).

    Общими условиями функционирования массовой коммуникации являются: массовая аудитория, требующая тщательно продуманной ценностной ориентации; наличие технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражированность информации; многоканальность и возможность выбора коммуникативных средств, обеспечивающих вариативность и вместе с тем нормативность массовой коммуникации; социальная значимость информации, способствующая повышению мотивированности массовой коммуникации.

    Массовая коммуникация имеет собственную специфическую природу и отличается от межличностной коммуникации.

    Уникальностью коммуникационного процесса в СМК является его диахронность (сообщение сохраняется во времени); диатопность (информационные сообщения преодолевают огромные расстояния); мультиплицирование (сообщение подвергается многократному повторению с относительно неизменным содержанием) и др.

    Различные подходы к пониманию структуры массовой коммуникации и ее функционированию отражены в моделях – обобщенных схемах, представляющих в описательной форме основные компоненты массовой коммуникации и их связи. При всем их многообразии каждая из них содержит в качестве обязательных компоненты, которые были представлены в модели коммуникативного акта, разработанной Г.Лассуэлом: коммуникаторы (кто сообщает?), массовая информация (что сообщается), средства передачи массовой информации (по какому каналу сообщается), массовые аудитории (кому сообщается), реакция аудитории (с каким эффектом).

    Существует несколько подходов к выделению функций массовой коммуникации. Так, Г.Лассуэл выделяет: информационную (обозрение окружающего мира); корреляции с социальными структурами общества (воздействие на общество и его познание через обратную связь); познавательно-культурологическую (передача культурного наследия).

    В 1960 г. американский исследователь К.Райт выявил еще одну функцию массовой коммуникации – развлекательную. Специалист по массовой коммуникации Амстердамского университета Мак-Квейл включает еще одну функцию – мобилизующую, имея в виду специфические задачи, которые выполняет массовая коммуникация во время различных кампаний (например, политических).

    В отечественной психолингвистике выделяют четыре функции, типичные для радио- и телевизионного общения: информационная, регулирующая, социального контроля, социализации личности.

    Л.Я.Землянова выделяет три функции массовой коммуникации в обществе:1) контроль за окружающей средой и предупреждение общества об опасностях ее разрушения; 2) корреляция элементов общества и среды; 3) сохранение и передача социального наследия.

    Первой и наиболее известной моделью коммуникативного процесса стала так называемая «формула Лассуэлла» или модель «5W»:

    Кто говорит? Что говорит? По какому каналу? Кому? С каким эффектом?

    Коммуникатор. Сообщение. Средство. Реципиент. Эффект.

    Модель была создана в 1948 г. и применялась для придания структурной организованности дискуссиям о коммуникации. Каждый элемент формулы представляет самостоятельную область анализа коммуникативного процесса: «Кто говорит?» -- изучение коммуникатора; «Что говорит?» -- анализ содержания сообщения; «По какому каналу?» -- изучение средства коммуникации; «Кому?» -- исследование аудитории; «С каким результатом?» -- измерение эффективности коммуникации.

    Обобщающий характер модели подразумевает включение в ее структуру всех факторов, имеющих влияние на процесс коммуникации. Таким образом, каждый элемент формулы является совокупностью переменных. Доказано влияние на восприятие коммуникатора характера его позиции, установок, внешности и многих других характеристик.

    Модель Г. Лассуэлла сегодня называется линейной, «однонаправленной», бихевиаристской. Ее критиковали не только за «линейность», «направленность» в одну сторону, но и за отсутствие в ней такого важного элемента коммуникации, как цель.

    Найдя модель Лоссуэлла применимой, хотя и упрощенной, отдельные исследователи стали развивааь ее дальше. Р. Бреддок добавил к ней еще две элемента коммуникативного акта: условия, в которых протекает коммуникация, и цель, с которой говорит коммуникатор. «Формула Лассуэлла» отражает характерную особенность ранних моделей коммуникации - она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на реципиента, и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как убеждение. Модель ориентирована на использование прежде всего в области анализа политической пропаганды.

    Все модели коммуникации делятся на две группы - линейные и нелинейные.

    К линейным моделям помимо модели Лассуэлла относят модели коммуникации Дж. Герберта, К. Шеннона и У. Уивера, к этой же группе относят модели У. Шрама, (И. Эвен-Зохара), М. Маклюэна, Н. Винера.

    Долгое время в лингвистике пользовались моделью, перекочевавшей из математики и кибернетики, предложенной американским математиком Кл. Шенноном в конце 40-х гг. ХХ в. Эта модель сыграла значительную роль в развитии наук, связанных с обменом информацией, хотя сегодня она считатется ограниченной.

    Модель Шеннона-Уивера описывает пять функциональных и один дисфункциональный (шум) факторы коммуникативного процесса. Главной задачей модели было снижение «шума» и максимальное облегчение обмена информацией. Модель включает пять элементов: источник информации, передатчик, канал передачи, приемники и конечную цель, расположенные в линейной последовательности.

    Преимущество этой схемы состоит в том, что сообщение, отправленное источником, и сообщение, достигшее реципиента, имеют неодинаковое значение. Преимущественно она отражает технические способы коммуникации, а человек включается лишь в качестве «источника» или «приемника» информации.

    Кл. Шеннон ввел понятия шума и избыточности (в дальнейшем их стали связывать с понятием энтропии и негэнтропии).

    Энтропия (шум) в теории коммуникации связана с теми внешними факторами, которые искажают сообщение, нарушают его целостность и возможность восприятия приемником.

    Негэнтропия (отрицательная энтропия) связана с теми случаями, когда неполное или искаженное сообщение получено приемником, благодаря его способности распознать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию.

    Преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов, которая в технике коммуникации достигается либо многократным повторением одного и того же сигнала (информации), либо его дублированием с использованием других каналов связи. Так возникает модель двух- или многоканальной коммуникации.

    Авторы выделили технические и семантические шумы. Первые связаны с помехами в передатчике и канале, вторые -- с искажением передаваемых значений при восприятии содержания. В дальнейшем модель пересматривалась для удовлетворения потребности других областей исследования, связанных с иными видами коммуникации. Пересмотренная модель включила шесть компонентов: источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник. Эти термины применялись и метафорически в других коммуникативных системах.

    В коммуникационной модели профессора У. Шрамма сигнал взаимодействует с социальной средой, превращаясь в сообщение. Коммуникацию Шрамм определил как акт установления контакта с помощью сообщения между отправителем и получателем. При этом предполагается, что отправитель и получатель имеют общие знания, позволяющие кодировать и отсылать сообщение, которое адресат в состоянии принять и расшифровать. В одной из своих моделей У. Шрамм вводит интерпретатора и обратную связь, делая модель саморегулирующейся. Включение канала обратной связи между коммутатором и реципиентом дает возможность последнему передать обратное сообщение о принятом сигнале. При необходимости получатель информации может по своей инициативе передать сообщение, превращаясь на этой стадии из субъекта в объект коммуникации. Так действие становится взаимодействием, а линейная коммуникация рассматривается как взаимодействие.

    В кибернетической модели Н. Винера управленческая информация, возвращаясь к источнику, стремится противодействовать отклонению управляемой величины от управляющей. Винер рассматривает стабилизирующие системы не только на техническом, но и на общественном уровне. Как показали исследования, проведенные американскими учеными М. Яновитца и У. Дилэни, сообщения, идущие по каналу обратной связи, в значительной мере подвержены преднамеренному искажению коммуникантами более низкого уровня по различным соображениям. В результате руководители более высокого ранга имеют смутное представление о том, какое воздействие оказала на подчиненные структуры управленческая информация. Кроме того, часть информации, полученной по каналу обратной связи, умышленно подавляется или сознательно интерпретируется искаженно. Для получения максимально полной информации по каналу обратной связи некоторые организации используют ящики предложений, телефоны доверия и проч.

    Отечественный специалист по семиотике Ю. Воронцов в линейную модель коммуникационного процесса, включающую 15 компонентов, дополнительно ввел различные фильтры и поля:

    1. Источник коммуникации.

    2. Коммуникатор.

    3. Сообщение.

    4. Коммуникационный канал.

    5. Коммуникант.

    6. Экстра-лингвистический параметр сообщения.

    7. Источник механических помех.

    8. Источник семантических помех.

    9. Классовые и социальные фильтры.

    10. Личностно-индивидуальные фильтры.

    11. Семантические поля.

    12. Поля коммуникационной обстановки.

    13. Потери информации.

    14. Обратная связь «коммуникант-коммуникатор».

    15. Обратная связь «коммуникант -- источник информации».

    Руководитель Анненбергской школы коммуникативистики Джорж Гербнер рассматривает четыре компонента модели: событие, получатель, сообщение, сигнал. В качестве прямых и обратных связей действуют такие формы как доступ к каналам коммуникации, отбор содержания сообщения, медиаконтроль. Эта модель удачно отражает начальный этап генерации сообщения.

    Линейные модели, благодаря упрощениям, способствуют пониманию последовательности событий. Но в реалии коммуникация представляет собой многоуровневые и не всегда последовательные действия субъектов, обменивающихся информацией. Не всегда информация создается в одном месте, а потом, через какое-то время принимается в другом месте получателем, как это происходит при обмене сообщениями с помощью технических средств. Линейные модели в большинстве случаях не отражают реальное состояние системы. На практике же часто происходит не просто последовательный обмен информацией, а протекают более сложные процессы, вовлекающие не только людей, а их мысли, чувства, отношения, социальный опыт, эмоционально-психическое состояние и др. Иначе, между коммуникантами располагается актуальная социальная ситуация.

    Нелинейные модели коммуникации.

    Линейные модели, благодаря упрощенности, облегчают понимание последовательности событий. Однако в реалии коммуникация представляет собой сложные многоуровневые и не всегда последовательные действия субъектов, обменивающихся информацией.

    Получившая распространение нелинейная социально-психологическая (интеракционистская) модель коммуникации разработана Т. Ньюкомбом. Она имеет вид равностороннего треугольника, вершины которого -- коммуникант, коммуникатор и социальная ситуация. Взаимодействие коммуниканта с коммуникатором осуществляется как с учетом социальной ситуации, так и без ее учета. Данная модель включает как отношения, складывающиеся между общающимися, так и их отношение к объекту разговора. Постулатом при этом -- то, что общая тенденция в коммуникации есть стремление к симметрии. При совпадении отношений между общающимися, они будут стремиться к совпадению отношений к объекту, о котором идет речь. При несовпадении отношения друг к другу, будет не совпадать и отношение к объекту речи. Совпадение отношений к объекту разговора при несовпадении отношений друг к другу воспринимается как ненормальное.

    В модели Уэстли--МакЛина в качестве четвертой вершины геометрической фигуры рассматривается редакторская функция коммуникации. Они ввели в модель различия отдельных ролей, подчеркнули значение обратной связи и обмена информацией с внешней общественной средой. Введение функции обратной связи делает модель циркулярной.

    В циркулярной коммуникации в отличие от линейной человек одновременно выступает и как источник, и как получатель информации. Здесь линейная модель трансформируется в непрерывный процесс коммуникации. Первым циркулярную модель коммуникации представил немецкий коммуникативист Г. Малецке.

    В модели Малецке большое значение придается принципу детерминизма: уникальное сочетание факторов, сложившееся в данный момент в звене коммуникатора, порождает четко (ими) заданное коммуникативное поведение, которое накладывается на ситуацию в звене получателя и влечет закономерные, предсказуемые последствия. Предсказуемость - ценнейшее качество модели, позволяющее прогнозировать исход коммуникативной ситуации и управлять ею.

    В последнее время в науке распространяются идеи философии диалогизма. Ее связывают с русским ученым, литературоведом и лингвистом М. Бахтиным.

    Две основные идеи Бахтина существенны для понимания процесса коммуникации. Во-первых, необходимым признаком любого высказывания является его обращенность, адресованность, т. е. без слушающего нет и говорящего, без адресата нет и адресанта. Во-вторых, всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте (идея хронотопа: от греческих слов, обозначающих «время» и «место»).

    Близкие идеи высказывал и выдающийся французский семиолог Р. Барт. По Барту, слово не имеет значения, слово -- это возможность значения, получающая его в конкретном тексте. Более того, каждое прочтение текста создает новое значение, читающий как бы пишет свой собственный текст заново.

    Семиотические модели коммуникации. Семиотика -- наука о знаках. Она также может эффективно служить основой для исследований коммуникативных процессов.

    Знак -- материальный, чувственно воспринимаемый предмет (шире -- явление, событие, действие), выступающий в познании и общении людей и репрезентирующий предметы, свойства или отношения.

    Семиология -- это теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем, а также законы, ими управляющие. Основателем современной семиологии считается швейцарский лингвист Ф. Соссюр (1857--1913). Другой ключевой фигурой, стоявшей у истоков семиотики, является американский философ Ч.-С. Пирс (1839--1914). Семиология охватывает несколько предметных областей: знаки, как носители значений; коды, или системы, в которые знаки организованы; культура, в рамках которой знаками и кодами оперируют. Изначально семиология была ориентирована на изучение языка. Затем семиотическую методологию стали применять для анализа знаковых систем в целом. В течение последних трех-четырех десятилетий семиотические подходы активно применяются в связи с изучением материалов массовой коммуникации.

    «Знак» по Соссюру представляет не самого себя, а связь между двумя вещами, т. е. значение конкретного знака не дано в нем самом. Значение не детерминируется «содержанием» как таковым, а отношениями в системе. Важно, что определение осуществляется посредством «негативного» соотнесения с другими элементами знаковой системы. Так, «богатый» будет иметь свое значение только при наличии «бедного», «радостный» -- через оппозицию «печальный».

    В отличие от диадной концепции знака Соссюра, Пирс использует триадную знаковую модель. Знак, по Пирсу, может быть представлен триадой следующих ключевых элементов: «репрезентамен» -- форма, которую принимает знак; «интерпретант» -- смысл, который порождает знак (более «развитый» знак); «референт» -- внешний объект, к которому знак относится. В триадной модели знака более акцентирована роль индивида, который этот знак воспринимает. Идея автора состоит в том, что ничто не является знаком до тех пор, пока оно не интерпретируется как знак, т. е. знак существует в своем качестве только тогда, когда он «погружен» в контекст восприятия.

    Семиотики разделяют денотацию и коннотацию, термины, описывающие отношения между знаком и его референтом. Денотация используется как определенное или «буквальное» значение знака, коннотация указывает на его социокультурные и персональные ассоциации (идеологические, эмоциональные и т. д.).

    Р. Якобсон выстраивает модель речевой коммуникации в виде шести функций языка. Между коммуникатором и реципиентом он помещает контекст, сообщение, контакт, код. Все шесть элементов модели находятся в различных видах связей и отношений с функциями языка.

    Экспрессивная функция связана с коммуникатором и выражает его отношение к исходящей речи. Одно и то же содержание может иметь множественный интонационно-эмоциональный оттенок.

    Метаязыковая функция имеет непосредственную связь с кодом. С его помощью можно узнать значение слова через описание его содержания, не зная самого слова, (например, показав предмет).

    Когнитивная функция ориентирована на контекст и реализуется как обращение непосредственно к объекту, о котором сообщается, и выражает непосредственное воздействие на сторону, принимающую сообщение (например, используя повелительное наклонение).

    Фатическая функция реализует цели поддержания контакта, не обращая внимания на содержание. Поэтическая (риторическая) функция в большей степени ориентируется на форму, чем на содержание.

    Модель Якобсона в различных ее вариантах используется в лингвистике как для анализа функций языка в целом, так и для анализа функционирования отдельных его единиц, производства речи и текста. Эта модель телеологична (от греческого «цель»), т. е. показывает предназначение, функцию языка. Современная социолингвистика, теория коммуникации и социология коммуникации заимствовали модель Якобсона для описания коммуникативных процессов. Модель может учитывать не только сам язык, но и пользователя языка, включенного наблюдателя.

    Объемные модели коммуникации. Среди объемных моделей определенное распространение получила мозаичная модель Л. Бейкера, состоящая из маленьких кубиков, четыре грани которых соответствуют источнику, получателю, посланию и каналу коммуникации. Все кубики объемной системы соприкасаются четырьмя гранями.

    Другую модель объемной коммуникации представляет спиральная модель Ф. Дэниса. В ней коммуникационный цикл не замыкается, коммуникация продвигается вперед, повторяя пройденные этапы развития на новом уровне.

    Одной из разновидностей объемной модели является диффузная модель Э. Роджерса. По мнению автора в системе массовой коммуникации нет необходимости влиять сразу на всех. Важно, прежде всего, убедить критические 5 %. Когда пропагандируемая идея овладевает умами 1/5 части населения, дальше она «растекается» сама по всем уровням объемной социальной структуры и ее уже невозможно остановить. Любая идея проходит через 6 этапов: внимание, интерес, оценка, проверка, принятие, подтверждение. Э. Роджерс разделил реципиентов по степени восприимчивости инноваций на 5 типов: инноваторы; ранние принимающие; раннее большинство; позднее большинство; поздние принимающие.

    Нелинейные модели коммуникации.

    В последнее время в науке распространяются идеи философии диалогизма (ее связывают с русским ученым, литературоведом и лингвистом М.М.Бахтиным).

    Две основные идеи Бахтина весьма существенны и для понимания процесса коммуникации: во-первых, необходимым признаком любого высказывания является его обращенность, адресованность, то есть, без слушающего нет и говорящего, без адресата нет и адресанта; во вторых, всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте (идея хронотопа: от греческих слов, обозначающих ‘время’ и ‘место’).

    Близкие идеи высказывал и выдающийся французский семиолог (возглавлял кафедру общей семиологии в Сорбонне) Ролан Барт. По Барту, слово не имеет значения, слово – только возможность значения, получающее его в конкретном тексте. Более того, каждое новое прочтение текста создает новое значение, читающий как бы пишет свой собственный текст заново. Эти взгляды разрушают стройную и четкую, но все же примитивную картину ‘передачи и восприятия’ информации в первоначальной модели коммуникации по Шеннону.

    Идеи Бахтина получили весьма широкое распространение в мировой лингвистике, литературоведении, теории коммуникации, и философии в последние двадцать лет. Французский исследователь болгарского происхождения Юлия Кристева (Julia Kristeva, р.1935, сферы ее деятельности – семиотика и литература, феминизм), развивая идеи Бахтина и Барта, предложила понятие интертекстуальности: всякий текст создается в виде ‘цитатной мозаики’, прямых или косвенных ссылок на ранее воспринятые чужие тексты. Сейчас эту идею Кристевой подхватили в самых разнообразных сферах, например, в исследовании языка кинематографа, в психоанализе, в исследовании рекламы (реклама весьма часто эксплуатирует интертекстуальные аллюзии в целях воздействия на потребителя: сильный, но нежный Панадол < строгий, но справедливый отец народов; Особенности национального Х < Особенности национальной охоты и т.п.). Получатель сообщения становится его косвенным соавтором.

    В кибернетике также стали появляться теории более общего характера. Хайнц фон Фёрстер (Heinz von Foerster) ввел в обиход выражение ‘кибернетика второго порядка’. В отличие от собственно кибернетики как технической, по преимуществу, науки, кибернетика второго порядка, в первую очередь, обращает свой взгляд на себя, на процесс своего же создания, т.е. на человека, на то, как он мыслит.

    Фон Фёрстер перефразировал известную поговорку It needs two to Tango в It needs two to Language, подчеркивая диалогический характер коммуникации. Взгляды фон Фёрстера оказали влияние на чилийского исследователя (также проведшего несколько лет в MIT) Умберто Матурану. Матурана же, биолог по научному ‘происхождению’, в свою очередь, оказал и продолжает оказывать влияние на большинство наук конца двадцатого века своей идеей консенсуального взаимодействия самоорганизующихся систем (Матурана называет эти системы ‘автопоэтическими’, т.е. ‘самотворящими’).

    Языковую деятельность (languaging ) Матурана сравнивает с танцем, которому свойственны не ‘иерархия’ и ‘управление’ и не ‘конкуренция’, а взаимная подгонка действий, сотрудничество. “Человеческие существа являются биологически любящими (сотрудничающими) существами”, – говорит он в одном из своих интервью, – “а язык – это наш биологический способ жизни”.

    Матурана, кстати, подвергает сомнению и сам термин ‘передача информации’, ведь в реальном процессе языкового взаимодействия ничего никому не передается в прямом смысле, и ‘передача’ информации – всего лишь неудачная метафора совместной деятельности, в результате которой возникает сходный отклик: более или менее близкое взаимное понимание чего-то иного. Это напоминает слова известного философа Мераба Мамардашвили (1930-1990): не надо даже пытаться понять другого, это бесполезно, лучше вместе понимать что-то третье.

    Возникает сомнение и в привычном понимании существования языка и других систем коммуникации. Разумеется, не зафиксированных речевых произведений (книг и фонограмм), словарей и учебников, а языка как некоей абстрактной системы ‘правил и исключений’, навязанных человеку извне и которой он вынужден подчиняться. Язык предстает как миф, в который нам выгодно верить, а не как вещь, живущая по законам и правилам физического мира. “Человек видит то, во что он верит”, – писал У.Матурана.

    Наконец, философ Ойген Розеншток-Хюсси (Eugen Rosenstock-Huessy, Германия – США, 1888-1973), провозгласивший тождество ‘грамматики языка и грамматики общества’, считавший каждое высказывание политическим актом, видел в языке, в общении путь к миру в обществе: “Эта миротворческая миссия языка держится на его способности связывать воедино свободных и независимых людей”. И еще: “речь укрепляет временную и пространственную оси, на которых держится общество” – чем не девиз для public relations и других коммуникативных технологий?!

    Литература:

    1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс; Универс, 1994.

    2. Винер Н. Информация, язык и общество // Кибернетика. М.: Наука, 1983. С.236-248.

    3. Волошинов В.Н. (М.М.Бахтин). Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993.

    Гарольд Лассуэлл

    Модель коммуникации Лассуэла — первая модель, предложенная для описания коммуникации. Большинство базовых моделей коммуникации связаны с исследованием массовых коммуникаций, поскольку, в определенных случаях кампании создают идеальные ситуации для изучения человеческого поведения при коммуникации и для развития теории коммуникации.

    Г. Лассуэл. Линейная модель коммуникации

    В своей работе «Структура и функции коммуникации в обществе», Г. Лассуэлл в 1948 году анализировал взаимосвязь между массовой коммуникацией и эффективностью пропагандистского эффекта. При этом, он определил массовую коммуникацию в понятиях, как ее собственной структуры, так и выполняемых ею основных социальных функций. Он предложил ставшее классическим определение массовой коммуникации: «Наиболее подходящий способ описания коммуникативного акта состоит в том, чтобы ответить на следующие вопросы:

    • Что сообщает?
    • По какому каналу?
    • Кому?
    • С каким результатом?»

    Эта модель стала первой в развитии теории коммуникации.

    Коммуникатор (Кто?) – это человек, который передают информацию. Производится анализ коммуникатора, выявляются его характеристики, факторы, способствующие улучшению взаимодействия с аудиторией. Анализируются причины возникновения самого акта коммуникации.

    Сообщение (Что?) – это то, что передается от коммуникатора. В данном случаи будет проводиться анализ содержания сообщения, информации (контент, объем, сложность, композиция), а также выявлена частота употребления и количество упоминаний сообщения в СМИ.

    Канал (По какому каналу?) – это способ передачи сообщения. Анализ средств и каналов, с помощью которых передаётся сообщение. Выявление наиболее приемлемых средств коммуникации и их специфик.

    Получатель (Кому?) – это тот, кто получает сообщение. Аудитория, на которую было направлено сообщение, подвергается анализу, в ходе которого выявляются отличительные черты и характеристики данной аудитории.

    Эффект (С каким эффектом?) – это реакция на полученное сообщение. Анализ результатов коммуникационного воздействия, оценка эффективности коммуникации на основании: принятия или отвержения информации, возникшего интереса к содержанию сообщения или безразличия.

    В виде схемы ее можно отразить, как однонаправленный процесс убеждения.

    «Формула Лассуэлла» отражает характерную особенность ранних моделей коммуникации — она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на получателя (реципиента), и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс убеждения.

    Исследование коммуникации по Г. Лассуэллу

    Лассуэлл выделяет следующие разделы исследования коммуникации, ка ждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос :

    – анализ управления процессами коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

    – анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий;

    – анализ средств и каналов , с использованием которых передаются сообщения; выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;

    – анализ получателей , являющийся жизненно важным для результативной коммуникации;

    – анализ результатов («эффекта») коммуникативного воздействия; в целом результативность коммуникации оценивается на основании возникшего интереса к содержанию сообщения, а не ответная реакция получателя.

    Гарольд Дуайт Лассуэлл (англ. Harold Dwight Lasswell;

    • Родился 13 февраля 1902, Доннеллсон, Иллинойс, США.
    • Умер 18 декабря 1978, Нью-Йорк, США

    Американский политолог, один из основоположников современной политологии, представитель бихевиоралистского подхода в политической науке и один из основателей Чикагской школы социологии, теоретик междисциплинарного подхода к исследованию поведения личности в различных сферах деятельности. Был почётным профессором права Йельского университета, одним из директоров Центра политических наук в Нью-Йорке, возглавлял Американскую ассоциацию политических наук.

    Его работа «Техника пропаганды во время мировой войны» («Propaganda Technique in the World War», 1927) стало классическим сочинением по изучению массовой коммуникации.