Рассказ «Срезал. Василий Шукшин

1. Прочитайте теоретический материал в Задании 1 Хрестоматии. Подберите аргументы разных видов в защиту тезиса и антитезиса.

1.●должно быть свободное посещение лекций;

●нельзя разрешать свободное посещение лекций .

2.●дачный участок – это прекрасно;

●дача – это чемодан без ручки.

3.●нужно срочно приватизировать жилье;

●нет никакого смысла приватизировать жилье.

4.●счастье в браке возможно только тогда, когда люди страстно любят друг друга;

●счастье в браке невозможно, если люди страстно любят друг друга.

2. Определите вид ошибки в аргументации.

1. Человек должен быть честным, потому что разумному человеку не следует лгать.

2. – Сколько сейчас времени?

– Ты в любом случае опоздал.

3. Давая российскому гражданину транзитную визу, сотрудники финского посольства в Швеции хотят быть уверены, что у него есть обратный билет в Россию (на паром, на поезд или на самолет). Человек протягивает свой паспорт сотруднику посольства. Тот его спрашивает: "А билет на паром у Вас есть?" Делая вид, что не понимает причины вопроса, человек задает сотруднику посольства встречный недоуменный вопрос: "А что, в это время года трудно с билетами?"

4. – Тигры, как известно, не летают. Только птицы летают; тигры не птицы; следовательно, тигры не летают.

– Майские жуки, поскольку они не птицы, не летают?

5. В гробнице египетских фараонов была найдена проволока. На этом основании один «египтолог» высказал предположение, что в Древнем Египте был известен телеграф. Услышав об этом, другой «исследователь» заключил, что, поскольку в гробницах ассирийских царей никакой проволоки не найдено, в Древней Ассирии был уже известен беспроволочный телеграф.

3. Прочитайте фрагмент рассказа в. М. Шукшина «Срезал». Ответьте на следующие вопросы.

1.Какой вид спора – сосредоточенный или бесформенный – ведут герои В. Шукшина?

2. Как сказывается на течении спора присутствие слушателей? Какая основная ошибка допущена собеседниками на стадии вступления в спор?

3. Как текст подтверждает идею о том, что способность правильно формулировать вопросы и отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора?

4. Какого типа вопросы использует Глеб Капустин в споре? Проанализируйте и охарактеризуйте каждый вопрос.

5. Что вы можете сказать о характере вопросов Глеба (нейтральные, благожелательные, неблагожелательные, враждебные, провокационные)?

6. Какие ошибки на стадии опровержения допускают оппоненты Глеба?

7. Какова роль юмора, иронии, сарказма в споре со стороны Глеба Капустина? Какой эффект достигается с помощью этих средств?

8. Какую цель преследовал Глеб Капустин в споре? Хотел ли он победить в споре? Достиг ли он своей цели?

В деревне любили, когда приезжают именитые земляки. Тогда в избу набивалось много народа – послушать гостя или рассказать про себя – тогда-то Глеб Капустин приходил и «срезал» знатного человека. Многие мужики с нетерпением ждали этого. И вот в деревню приехали супруги Журавлевы – кандидаты наук.

Глеб оживился.

– Ну а как насчет первичности?

– Какой первичности? – опять не понял кандидат и внимательно посмотрел на Глеба. И все посмотрели на Глеба.

– Первичности духа и материи. – Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.

Кандидат поднял перчатку.

– Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична...

– А дух?

– А дух – потом. А что?

– Это входит в минимум? – Глеб тоже улыбался. – Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься – не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

– Как всегда определяла. Почему – сейчас?

– Но явление-то открыто недавно. – Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. – Поэтому я и спрашиваю: натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия – совершенно иначе...

– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чем вообще-то?

– Да, но есть диалектика природы, – спокойно, при общем внимании продолжал Глеб.– А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один... И почувствовал неловкость. Позвал жену:

– Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!

Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович все же чувствовал неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как он ответит на вопрос.

– Давайте установим, – серьезно заговорил кандидат, – о чем мы говорим.

– Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдаленных районах севера?

Кандидаты засмеялись. Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются.

– Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами... – Глеб опять великодушно улыбнулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату, кандидатке, так сказать.. – Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?

– Вы серьезно все это? – спросила Валя.

– С вашего позволения. – Глеб Капустин привстал и сдержанно поклонился кандидатке. И покраснел. – Вопрос, конечно, не глобальный, но, с точки зрения нашего брата, было бы интересно узнать.

– Да какой вопрос-то? – воскликнул кандидат.

– Твое отношение к проблеме шаманизма. – Валя опять невольно засмеялась.

Но спохватилась и сказала Глебу: – Извините, пожалуйста.

– Ничего, – сказал Глеб. – Я понимаю, что, может, не по специальности задал вопрос...

– Да нет такой проблемы! – опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так. Не надо бы так.

Теперь засмеялся Глеб. И сказал:

– Ну, на нет и суда нет! Мужики посмотрели на кандидата.

– Баба с возу – коню легче, – еще сказал Глеб. – Проблемы нету, а эти... – Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками... Да? Но при желании...

Глеб повторил: – При же-ла-нии – их как бы нету. Верно? Потому что, если... Хорошо!

К старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочкой. Попроведать, отдохнуть. Подкатил на такси, и они всей семьей долго вытаскивали чемоданы из багажника. К вечеру в деревне узнали подробности: сам он - кандидат, жена тоже кандидат, дочь - школьница. Вечером же у Глеба Капустина на крыльце собрались мужики. Как-то так получилось, что из их деревни много вышло знатных людей - полковник, два летчика, врач, корреспондент. И так повелось, что, когда знатные приезжали в деревню и в избе набивался вечером народ, приходил Глеб Капустин и с р е з а л знатного гостя. И вот теперь приехал кандидат Журавлев...

На кандидата было неловко смотреть, он явно растерялся. Мужики отводили глаза. «Нас, конечно, можно удивить, подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов... Но... если приезжаете в этот народ, то подготовленней надо быть. Собранней. Скромнее». - «Да в чем же наша нескромность?» - не выдержала жена кандидата. «А вот когда одни останетесь, подумайте хорошенько. До свидания. Приятно провести отпуск... среди народа!» Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы.
Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидата, говорили: «Оттянул он его!.. Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то знает?.. Срезал». В голосе мужиков даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви тут не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.

Добро и зло – вечные темы, вечные ценности. Ос­таются они актуальными и в современной литерату­ре. “Все ли в деревне хорошо, на мой взгляд, или не все хорошо”,- так определял замысел своего расска­за “Срезал” В. Шукшин. Любя простого человека и бесконечно восторгаясь его простотой, искренностью и душевностью, писатель умел увидеть и отрицатель­ные проявления его натуры.
Герой рассказа – Глеб Капустин. “Начитанный и ехидный”,- говорит о нем автор. Глеб Капустин взял на себя миссию устраивать экзамен приезжающим в деревню

Интеллигентам.
На первый взгляд может показаться, что главное в рассказе – торжество простого сельского жителя, эрудированного и умного, над зазнавшимися, напы­щенными горожанами, которых деревенский мужик легко ставит в тупик своими умными вопросами. “У Глеба Капустина находили даже некоторые привле­кательные черты: смелость, напористость”,- пишет исследователь О. Румянцева. Однако вдумчивому чи­тателю нетрудно разглядеть между строк рассказа подлинную авторскую задумку, проблему, над кото­рой он заставляет поразмышлять своего читателя.
Из деревни Новой, как сообщает автор, “много вы­шло знатных людей”. Их-то успешное настоящее и не дает покоя Глебу Капустину. Его жизнь ничем не при­мечательна. Зависть терзает героя. Его единственное желание – показать всем и каждому, что он, Глеб Ка­пустин, не только ничем не хуже, но и образованней, умнее, сообразительней некоторых. А их высокие “титулы” ничего не стоят. “Коршуном взмыл”,- так описывает торжество героя в одном из эпизодов автор, и характеристика эта очень красноречива. Глеб де­монстрирует скорее не подлинную начитанность, а хищнические, варварские повадки. Кандидат Константин Иванович, заехавший погос­тить в село к старухе-матери, встречает односельчан радостно. Теплые чувства вызывают у кандидата вос­поминания о детстве. Сердце его наполнено любовью ко всему и всем окружающим. Но Глеб Капустин, как обычно, бросается в атаку. Считая себя образован­ным, он ставит между тем перед кандидатом нелепые, бессмысленные вопросы: о первичности духа и мате­рии, о том, как определяет современная философия понятие невесомости, о шаманизме в отдельных рай­онах Севера и т. д. Не получив вразумительного отве­та, герой торжествует, считая свою партию выигран­ной, а интеллигента поставленным на место. “Люблю по носу щелкать – не задирайся выше ватерли­нии!” – так квалифицирует свои действия сам Капустин.
Поведение его непонятно ни кандидату, ни его Вале. Их дружелюбие и гостеприимство не нахо­дят отклика в сердце незваного гостя.
К Глебовым повадкам все привыкли, некоторые даже с нетерпением ждали случая вновь посмеяться над “невежеством” “заносчивого”горожанина. Одна­ко, когда Капустин в очередной раз “срезал”, “в голо­се мужиков слышалась даже как бы жалость к канди­датам, сочувствие”. Глеб продолжал удивлять, изум­лять, восхищать их. Но любить его они не любили, потому что, как пишет Шукшин, “Глеб жесток, а жес­токость никто, никогда, нигде не любил еще”. Не лю­бит жестокости и писатель. В рассказе “Срезал” он бичует ее, высмеивая невежество и зазнайство самого Глеба Капустина.

1. “Срезал” Рассказ “Срезал” чрезвычайно важен для понимания авторского мировоззрения. Известно, что В. М. Шукшин придавал ему особое значение. В центре произведения – фигура Глеба Капустина – начитанного и ехидного мужика....
2. Покой – это один из ключевых образов в художественном мире шукшинского рассказа. Он противостоит суете. Но покой здесь не имеет ничего общего с застоем, он означает внутренний лад, уравновешенность, когда...
3. На нашей Земле человек является высшим разумным существом. Я считаю, что это большая честь, но вместе с тем и обязанности у человека большие. Каждый должен совершенствовать себя, очищать свою душу,...
4. В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. В России издревле крестьянство занимало главную роль в истории: не по силе власти (наоборот, крестьяне были самыми бесправными),...
5. Можно, вероятно, говорить об истоках, такого отношения к вопросам жизни и смерти, да уже и сказано очень много. Шукшин этой задачи перед собой не ставит. Он просто рисует картину, удивительную...
6. В. М. Шукшин явился продолжателем лучших традиций классической русской литературы. Он всегда считал, что главное в жизни русской интеллигенции стремление помочь людям. И он хотел помочь людям найти правду, сохранить...
7. В. М. Шукшин явился продолжателем лучших традиций классической русской литературы. Он всегда считал, что главное в жизни русской интеллигенции – стремление помочь людям. И он хотел помочь людям найти правду,...
8. В. М. Шукшин явился продолжателем лучших традиций классической русской литературы. Он всегда считал, что главное в жизни русской интеллигенции – стремление помочь людям. И он пытается прежде всего помочь людям...
9. Изучение творчества В. Шукшина – задача сложная и актуальная. Его искусство постоянно рождает споры, научные дискуссии. Однако истинное искусство всегда сопротивляется прямолинейности суждений. Василий Шукшин – человек разносторонних дарований. Это...
10. Многие знают и любят рассказы В. М. Шукшина. Маленькие жизненные ситуации, на которые никто бы не обратил внимания, вошли во всеми любимые сборники коротких рассказов. Простые и понятные, они заставляют...
11. К старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочкой. Попроведать, отдохнуть. Подкатил на такси, и они всей семьей долго вытаскивали чемоданы из багажника. К вечеру в деревне...
12. Искусство В. Шукшина как писателя, актера, драматурга не может оставить равнодушным ни одного человека. Зададим себе вопрос: чем же берут за душу и сердце произведения Шукшина? Ответ на него прост:...
13. Тема “Изображения человека в экстремальных условиях войны” является довольно актуальной в произведениях писателей 20 века. В романе Бабеля “Конармия”, в новелле “История одной лошади” и в рассказе Шолохова “Жеребенок” показано...
14. Литературную работу Шукшин начал в 1956 году публикацией рассказов, которые составили первый сборник “Сельские жители” (1963). Шукшин написал около сотни рассказов, объединенных в сборниках “Там, вдали” (1968), “Земляки” (1970), “Характеры”...
15. 1. “Правда жизни” в произведениях Шукшина. 2. Человеческая драма простого человека. 3. Ситуации, в которые Шукшин ставит своих героев. Когда речь заходит о “живописной правде жизни” на память мне приходят...
Говоря о Шукшине, как-то даже неловко упоминать об органической связи его с народом России. Да ведь он сам и есть этот народ-труженик, вышедший на новую дорогу жизни и полностью творчески...
16. Василий Шукшин не сразу приобрел известность. Приходила она исподволь, по мере того как все более широким становился диапазон его творчества, проникновеннее сила его мысли. Писатель, романист и драматург, режиссер, актер....

1.1.3. Сопоставьте фрагмент рассказа В. М. Шукшина «Срезал» с приведённым ниже фрагментом пьесы Д. И. Фонвизина «Недоросль». К каким выводам привело Вас это сопоставление?

1.2.3. Сопоставьте стихотворение С. А. Есенина «Берёза» с приведённым ниже стихотворением А. А. Фета «Печальная берёза...» К каким выводам привело Вас это сопоставление?

Прочитайте приведённые ниже фрагменты произведений и выполните задание 1.1.3.

Эх, детство, детство! - сказал кандидат. - Ну, садитесь за стол, друзья. Все сели за стол. И Глеб Капустин сел. Он пока помалкивал. Но - видно было -подбирался к прыжку. Он улыбался, поддакнул тоже насчёт детства, а сам всё взглядывал на кандидата - примеривался.

За столом разговор пошёл дружнее, стали уж вроде и забывать про Глеба Капустина... И тут он попёр на кандидата.

В какой области выявляете себя? - спросил он.

Где работаю, что ли? - не понял кандидат.

На филфаке.

Философия?

Не совсем... Ну, можно и так сказать.

Необходимая вещь. - Глебу нужно было, чтоб была - философия. Он оживился. - Ну, и как насчёт первичности?

Какой первичности? - опять не понял кандидат. И внимательно посмотрел на Глеба. И все посмотрели на Глеба.

Первичности духа и материи. - Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку.

Как всегда, - сказал он с улыбкой. - Материя первична...

А дух - потом. А что?

Это входит в минимум? - Глеб тоже улыбался. - Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

Как всегда определяла. Почему - сейчас?

Но явление-то открыто недавно. - Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. - Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...

Да нет такой философии - стратегической! - заволновался кандидат. -Вы о чём вообще-то?

Да, но есть диалектика природы, - спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. - А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один. И почувствовал неловкость. Позвал жену:

Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!

Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович всё же чувствовал неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как он ответит на вопрос.

В. М. Шукшин «Срезал»

***************************

Стародум . О, сударыня! До моих ушей уже дошло, что он теперь только и отучиться изволил. Я узнал, кто его и учители. Вижу наперёд, какому грамотею ему быть надобно, учася у Кутейкина, и какому математику, учася у Цыфиркина. (К Правдину.) Любопытен бы я был послушать, чему немец-то его выучил.

Г-жа Простакова . Всем наукам, батюшка.

Простаков . Всему, мой отец.

Митрофан . Всему, чему изволишь.

Правдин (Митрофану) . Чему ж бы, например?

Митрофан (подаёт ему книгу) . Вот, грамматике.

Правдин (взяв книгу) . Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?

Митрофан . Много. Существительна да прилагательна...

Правдин . Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

Митрофан . Дверь? Котора дверь?

Правдин . Котора дверь! Вот эта.

Митрофан . Эта? Прилагательна.

Правдин . Почему ж?

Митрофан . Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит ещё не навешена: так та покамест существительна.

Стародум . Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?

Митрофан . И ведомо.

Г-жа Простакова . Что, каково, мой батюшка?

Простаков . Каково, мой отец?

Правдин . Нельзя лучше. В грамматике он силён.

Милон . Я думаю, не меньше и в истории.

Г-жа Простакова . То, мой батюшка, он ещё сызмала к историям охотник.

Скотинин . Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берётся!

Г-жа Простакова . Однако всё-таки не придёт против Адама Адамыча.

Правдин (Митрофану) . А далеко ли вы в истории?

Митрофан . Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.

Правдин . А! так этой-то истории учит вас Вральман?

Стародум . Вральман! Имя что-то знакомое.

Митрофан . Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.

Г-жа Простакова . Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.

Правдин . Да не у ней ли оба учились и географии?

Г-жа Простакова (сыну) . Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?

Митрофан (тихо матери) . А я почём знаю.

Д. И. Фонвизин «Недоросль»

Прочитайте приведённые ниже произведения и выполните задание 1.2.3.

Пояснение.

1.1.3. В обоих произведениях герои невежественны: и Митрофанушка не владеет элементарными знаниями, и Глеб Капустин не сведущ в вопросах, которыми пытается «срезать» кандидата, но оба с уверенностью говорят о том, в чем не разбираются. Глеб немного начитаннее окружающих, вернее, он нахватался верхушек, отдельных фраз. Он бросается громкими и непонятными словами: «натурфилософия», «стратегическая философия», он спутал науку лингвистику с философией - «филфак» принял за философский факультет. Но это ему не важно. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что живут в городе, достигли определенного положения. Митрофанушка преследует корыстные цели - показаться образованным, чтобы жениться на Софье.

1.2.3. Оба стихотворения пронизаны чувством любви к Родине, воспевания ее неброской красоты. Главный образ в обоих стихотворениях - образ березы, который отождествляется с образом женщины. Есенин хотел показать печаль женского увядания. Фет также сравнивает наряд березы с траурным нарядом. Общим в трактовке образа является и то, что печаль, которой проникнуты стихотворения, светлая.

Сочинение-рассуждение на тему: Смысл названия рассказа В.М. Шукшина «Срезал»

Василий Макарович Шукшин создал огромную галерею народных образов. Одним из его любимых героев является деревенский мужик-чудик, от которого веет добротой, искренностью, любовью к людям, ко всему живому. Но в рассказе «Срезал» перед нами совершенно другой главный герой. В этом особенность произведения.

Глеб Капустин — простой деревенский работяга: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он очень отличается от добродушного русского мужика, которым славится наше село и к которому Василий Шукшин относится с большой любовью и теплотой. Но талантливый русский писатель очень любил этот рассказ и выделял его из всего сборника, потому что для него было важно описать и такого типичного представителя народа. Ведь не стоит идеализировать «чудика» Шукшина, есть такие, как Глеб: жестокие, мстительные, завистливые демагоги, которые несут в себе злость и ненависть к чужим успехам и уверены в своей правоте.

Название рассказа «Срезал» звучит довольно необычно, так как одним глаголом редко кто обозначает литературное художественное произведение. Но оно полностью передает суть произведения. Главная проблема в рассказе «Срезал» — это зло, осознающее себя, как добро, и жестокость, находящая сочувствие. В центре повествования находится разговор между Глебом и Константином Ивановичем, где Капустин срезает, по мнению мужиков и его самого, кандидата. Причем сюжет построен так, что с самого начала перед читателем предстает Глеб, и автор пишет о его уникальной способности срезать знатных приезжих жителей деревни Новой. Шукшин рассказывает, как он постоянно срезает именитых гостей, и мы тоже с нетерпением ждем, что будет дальше. Многие не любили Капустина за это, но были и другие, которым нравилось каждый раз смотреть на этот спектакль, и они сразу шли с ним на такие встречи. Эти мужики тянулись к нему из-за его непохожести на них, он знал многое, о чем они даже не слышали, мог устраивать такие выволочки ученым людям, на что у них не хватило бы ни смелости, ни знаний. Хотя мы видим, что знания Глеб черпает из газет, в которых не всегда говорится о настоящих проблемах. Его сведения очень поверхностны, он не понимает сути вещей, о которых говорит, и поэтому в глазах Константина Ивановича и его жены он сначала смешон, потом они думают, что он просто «демагог-кляузник», затем не понимают, чем вызвана эта ненависть.

Глеб презирает всех знатных приезжих, так как считает, что он умнее их, что они все зазнались: «Нас, конечно, можно тут удивить: подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов…». Он «катит бочку» на всех, кто чего-то добился, считает своим долгом «щелкнуть по носу» и указать им на их нескромность и невежество. Капустин не хочет вглядеться в людей, он не ведет диалог, а просто «прет», не видя и не слыша ничего. Он считает себя правдорубом и неким защитником простого народа от таких псевдоученых, которые ничего не слышали о важной проблеме шаманизма.