Меню
ГлавнаяЛюбовь и отношения

Судебная практика цена в договоре купли продажи занижена реальная передана по расписке.

  • 1. Согласование существенных условий в документах, предусмотренных договором купли-продажи или прилагающихся к нему
  • 2. Согласование существенных условий в накладной при отсутствии договора купли-продажи
  • 1. Конфискация товара при перевозке по вине продавца
  • 2. Документы, подлежащие передаче вместе с товаром
  • 1. Последствие установления в договоре купли-продажи срока его действия
  • 2. Определение разумного срока для исполнения обязательства по передаче товара
  • 1. Доказательства исполнения обязательства по передаче товара
  • 2. Доказательства несвоевременной передачи либо непередачи товара
  • 3. Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю
  • 1. Товар, обремененный правами третьих лиц
  • 2. Последствия передачи товара, обремененного правами третьих лиц
  • 1. Ограничения в применении ст. 461 гк рф
  • 1. Отказ от оплаты при неисполнении обязанности передать документы, относящиеся к товару
  • 2. Условие договора купли-продажи об оплате товара после передачи относящихся к нему документов
  • 3. Взыскание покупателем платы за товар, переданный без документации
  • 4. Возможность истребования покупателем документов, относящихся к товару, находящихся у третьих лиц
  • 1. Согласование условия договора купли-продажи о количестве товара
  • 2. Возможность установления в договоре купли-продажи условия об одностороннем изменении количества товара
  • 1. Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар
  • 2. Переход риска случайной гибели товара и ответственность продавца за недостачу товара
  • 3. Обязанность покупателя известить продавца об обнаруженной недостаче
  • 1. Последствия передачи товара с нарушением условия об ассортименте
  • 1. Ограничения на оборот продукции в результате издания актов государственных органов
  • 2. Последствия признания товара не соответствующим госТу
  • 3. Доказательства извещения продавца о цели приобретения товара
  • 4. Конкуренция понятий некачественности и некомплектности
  • 1. Условие договора купли-продажи о досрочном прекращении гарантийного срока
  • 2. Согласование условия о гарантийном сроке после заключения договора
  • 1. Последствие согласования сторонами в договоре купли-продажи условия о проверке качества товара
  • 2. Момент представления доказательств качества товара
  • 1. Требования покупателя, основанные на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
  • 2. Последствия отказа продавца от исполнения требований покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
  • 3. Иные права покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 ст. 475 гк рф
  • 4. Существенные нарушения требования к качеству товара, не поименованные в п. 2 ст. 475 гк рф
  • 5. Определение неустранимости недостатков и несоразмерности затрат времени на их устранение
  • 6. Возможность реализации покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 475 гк рф, в случае применения им п. 1 ст. 475 гк рф
  • 7. Права покупателя в соответствии с п. 4 ст. 475 гк рф в отношении части товаров надлежащего качества, входящих в комплект
  • 8. Последствия отказа покупателя от некачественного товара
  • 9. Возможность требования покупателем замены некачественного товара
  • 10. Возможность требования покупателем уменьшения покупной цены некачественного товара
  • 11. Доказательства передачи некачественного товара
  • 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию продавцом при наличии недостатков товара, на который была предоставлена гарантия
  • 2. Возложение бремени доказывания причин возникновения недостатков на покупателя при наличии гарантии на товар
  • 3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков
  • 1. Продление (возобновление) срока на предъявление претензий относительно качества товара
  • 2. Толкование нормы п. 1 ст. 477 гк рф
  • 1. Примеры толкования понятия "некомплектный товар"
  • 1. Признание обязанности по передаче комплекта товара исполненной
  • 2. Применение положений ст. Ст. 478 - 480 гк рф к отношениям по передаче комплекта товаров без договора
  • 1. Возможность применения положений договора о передаче некачественного товара к случаям поставки некомплектного товара
  • 2. Условие применения последствий, предусмотренных ст. 480 гк рф
  • 1. Последствия неизвещения продавца о ненадлежащем исполнении договора
  • 2. Разумный срок для направления претензии продавцу
  • 1. Изменение цены товара после передачи его покупателю
  • 2. Последствия указания в акте сверки задолженности первоначальной цены товара вместо измененной
  • 3. Последствия указания в документах, относящихся к договору, цены, отличной от согласованной в договоре
  • 1. Оплата товара, принятого без заявления требований, предусмотренных ст. 475 гк рф
  • 2. Срок оплаты переданного товара при отсутствии в договоре купли-продажи такого условия
  • 3. Толкование понятия "непосредственно" при оплате товара путем безналичного расчета
  • 4. Возможность постановки срока оплаты товара в зависимость от исполнения иных условий договора купли-продажи
  • 5. Оплата покупателем товара при невозможности распоряжения им
  • 6. Последствие неисполнения покупателем обязанности по оплате товара
  • 7. Условие для реализации права продавца на приостановление передачи товара
  • 8. Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты товара
  • 9. Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты товара
  • 10. Оплата по договору купли-продажи векселя
  • 1. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при передаче товара по договору купли-продажи до получения согласованной сторонами предоплаты
  • 2. Право продавца требовать договорную неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты
  • 3. Условие договора купли-продажи о неустойке за просрочку предоплаты непереданного товара
  • 4. Возможность внесения в договор купли-продажи условия о последствиях отсутствия предоплаты, отличных от предусмотренных ст. 328 гк рф
  • 5. Возможность взыскания предварительной оплаты по договору купли-продажи
  • 6. Возможность расторжения договора купли-продажи в связи с невнесением предварительной оплаты
  • 7. Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи при неполной предоплате
  • 8. Возврат предварительной оплаты по договору купли-продажи
  • 9. Ограничение права покупателя требовать передачи оплаченного товара в связи с истечением срока действия договора купли-продажи
  • 10. Последствия оплаты по выставленному счету без договора купли-продажи
  • 11. Применение норм о коммерческом кредите к договору купли-продажи с предварительной оплатой
  • 12. Признание условия договора купли-продажи об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами условием о коммерческом кредите
  • 13. Условие освобождения продавца от ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи
  • 14. Право покупателя, потребовавшего возврата предоплаты, на взыскание договорной неустойки в случае просрочки передачи товара по договору купли-продажи
  • 1. Согласование в договоре купли-продажи условия о продаже товара в кредит
  • 2. Последствие противоречия условия о сроке оплаты товара ст. 190 гк рф для применения ст. 488 гк рф
  • 3. Отсрочка оплаты товара как условие о коммерческом кредите
  • 4. Последствие признания условия о сроке оплаты переданного товара условием о коммерческом кредите
  • 5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара
  • 6. Возможность обращения взыскания на неоплаченный товар, проданный в кредит
  • 7. Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 гк рф при несвоевременной оплате товара
  • 1. Права продавца на выбор способа защиты нарушенных прав при продаже товара в рассрочку
  • 1. Последствие неоплаты переданного товара при сохранении права собственности за продавцом
  • 2. Ограничения применения ст. 491 гк рф в части права продавца требовать возврата неоплаченного товара

    • См. изменения за последний месяц

    КонсультантПлюс, 17.03.2010

    Путеводитель по судебной практике: купля-продажа. Общие положения

    Глава 30. Купля-продажа

    § 1. Общие положения о купле-продаже

    Статья 454. Договор купли-продажи

    Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 454 ГК РФ

    1. Последствие отсутствия в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор >>>

    2. Возможность признания исполненного договора купли-продажи незаключенным >>>

    3. Последствия передачи товара при отсутствии заключенного договора поставки >>>

    4. Купля-продажа векселя >>>

    5. Купля-продажа дебиторской задолженности >>>

    6. Возможность применения положений о купле-продаже к продаже доли в уставном капитале >>>

    7. Возможность применения положений гл. 30 ГК РФ при передаче исключительных прав >>>

    8. Соотношение сделок РЕПО с договором купли-продажи >>>

    1. Последствие отсутствия в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор

    1.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор поставки свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке купли-продажи.

    Судебная практика:

    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2009 по делу N А17-4447/2008

    "...Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2007 N 425/07 на поставку продуктов питания. Истец представил в подтверждение долга расходные накладные за период с февраля по сентябрь 2007 года N 5523, 6556, 9299, 10601, 12268, 15188, 15715, 16257, 17092, 20318, 20320, 20322, 20863, 24125, 25838, 25883, 26461, 28081, 30163, 30165, 32348, 33103, 33566, 33567, 33577, 33569, 33578, 36631, 41094, 41115, 41082 на общую сумму 677 208 рублей, доверенности к ним и счета-фактуры на оплату.

    Суд апелляционной инстанции установил, что расходные накладные, доверенности на получение товар и счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки от 01.02.2007 N 425/07, поэтому, применив статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о наличии между сторонами спора разовых сделок с обязанностью ответчика оплатить товар после передачи товара..."

    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2009 по делу N А43-29475/2008-29-441

    "...Поскольку имеющиеся в материалах дела товарная и товарно-транспортная накладные от 08.11.2007 N 00827 в нарушение пункта 1.2 спорного договора ссылки на него не содержат, суды правомерно расценили поставку по накладным как внедоговорную.

    В указанных накладных содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого ООО ТД "Растяпино" товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовой сделки купли-продажи.

    Таким образом, к обязательствам сторон по передаче и принятию спорного товара подлежат применению правила § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров купли-продажи..."

    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А46-5217/2009

    "...Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении материалов дела пришел к выводу о том, что поставка алкогольной продукции осуществлена по разовым сделкам, оформленным товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании и количестве переданного товара. При этом апелляционный суд посчитал, что не имеется оснований для оценки имеющегося в деле договора поставки от 20.12.2005 N 1015, поскольку представленные товарно-транспортные накладные не содержат указаний на передачу алкогольной продукции во исполнение данного договора.

    Кассационная коллегия считает, что указанные выводы судов сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств в их совокупности по делу, при правильном применении норм материального права.

    Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что поставка продукции по названным товарно-транспортным накладным представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

    Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2010 N КГ-А40/14193-09 по делу N А40-57077/09-128-377

    "...Так, из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что в качестве основания поставок указан договор от 28 мая 2007 года N 718.

    Между тем, судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, установлено, что договор с указанными реквизитами между сторонами не заключался.

    При этом, в представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют ссылки на договоры N 44713 и 44795 от 01 января 2007 года, N 44874 от 31 декабря 2007 года, в связи с чем, у судов не было оснований и для применения положений, предусмотренных этими договорами.

    Суды обеих инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, в которых условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных, что не противоречит ст. 432, ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

    Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КГ-А41/10266-09 по делу N А41-18039/09

    "...Суды обеих инстанций установили, что поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждена товарной накладной N 298179 от 11 августа 2005 года на общую сумму 229.106 руб. 93 коп.

    Суд апелляционной инстанции, оценив указанную накладную по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что она является одноразовой сделкой купли-продажи, поскольку договор поставки от 01 августа 2005 года N 05090030-86, на который ссылается истец в исковом заявлении, в качестве основания поставки в данной накладной не указан.

    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Поскольку поставка товара по накладной N 298179 от 11 августа 2005 года выполнена не в рамках договора N 05090030-86 от 01 августа 2005 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 152 553 руб. 31 коп., основанные на указанном договоре, удовлетворению не подлежат..."

    Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2002 N КГ-А40/4597-02

    "...Решением от 6 марта 2002 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 мая 2002 г., удовлетворен иск ЗАО "ОРФЕ" о взыскании с ООО "Кубаньмедстрах - Фармация" 180734 руб., составляющих задолженность за поставленную во исполнение договора от 6 февраля 1998 г. N 46/98к продукцию медицинского назначения по накладным N 9801171 и 9801167.

    Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные отношения возникли из разовых сделок купли - продажи, поскольку накладные N 9801171 и 9801167 не содержат ссылок на договор от 6 февраля 1998 г. N 46/98к, и ответчик должен был произвести оплату полученной продукции в сроки, установленные статьей 486 ГК РФ.

    Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы как о характере спорных отношений, так и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права..."

    Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2009 N Ф09-7749/09-С3 по делу N А50-5692/2009

    "...Как следует из материалов дела, 17.01.2008 между обществом "Пермжелтранс-Сервис" (поставщик) и обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" (заказчик) заключен договор поставки N 07, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

    Арбитражным судом установлено, что общество "Пермжелтранс-сервис" поставило в адрес общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" товар по товарной накладной от 08.10.2008 N 19 на сумму 3 003 890 руб. 60 коп.

    Поскольку общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" не оплатило стоимость поставленного товара, общество "Пермжелтранс-сервис" в соответствии с п. 7.2 договора поставки от 17.01.2008 N 07 направило в адрес заказчика претензию от 19.01.2009 N 006 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 3 003 890 руб. 60 коп. и уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 96 289 руб. 10 коп.

    В связи с невыполнением обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" изложенных в претензии требований общество "Пермжелтранс-сервис" обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

    Апелляционный суд признал удовлетворение исковых требований общества "Пермжелтранс-сервис" правомерным, однако при этом указал на то, что в данном случае имела место разовая поставка товара, поскольку спорная товарная накладная не содержит ссылки на договор поставки от 17.01.2008 N 07.

    Вывод апелляционного суда является правильным и подтверждается материалами дела..."

    Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-866/09-С5 по делу N А60-14932/2008-С9

    "...Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены спецификации к договору от 24.01.2008 N 3-642/08, упомянутые накладные ссылки на договор не содержат, поэтому передачу товара по ним следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи...

    Условия договора от 24.01.2008 N 3-642/08 не подлежат применению к правоотношениям сторон по поставке товара по накладным от 28.12.2007 N 92 и от 26.02.2008 N 1288, поскольку передача товара по ним квалифицирована судом как разовые сделки купли-продажи. Соответственно, отношения сторон регламентируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключающей возможность оплаты товара после его передачи покупателю..."

    Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10351/08-С5 по делу N А71-3636/2008

    "...Как установлено судом, обществом "Центрметалл-Оренбург" (поставщик) и предприятием "Башавтотранс" (покупатель) подписан договор на поставку продукции от 01.06.2007 N 093/1, по условиям которого поставщик в течение срока действия названного договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 данного договора).

    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что в представленных обществом "Центрметалл-Оренбург" в обоснование исковых требований накладных отсутствует ссылка на договор от 01.06.2007 N 093/1. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами наименования и количества товара, являющегося предметом поставки по данному договору, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, между сторонами возникли отношения по поставке товара по разовым сделкам (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

    Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2006 N Ф09-5306/06-С5 по делу N А71-480/05

    "...Установив, что факт поставки товаров по разовым сделкам подтвержден товарными накладными, в которых имеются отметки (подпись и печать ответчика) о получении товара, расчет задолженности выполнен истцом правильно, доказательств полной оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлено, суды обоснованно, в соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поставка товара производились в рамках договора поставки от 01.11.2004, а не по разовым сделкам купли-продажи, отклоняются, поскольку в накладных отсутствуют ссылки на названный договор.

    Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено..."

    Третий практикуемый способ защиты интересов покупателя, который используется при продаже жилой недвижимости по заниженной цене, является юридически более интересным и заключается в следующем. В договор купли-продажи вносится условие, по которому продавец обязуется выполнить предпродажный ремонт квартиры на деньги покупателя. Стоимость расходов покупателя на ремонт равняется разнице между реальной и указанной в договоре ценами квартиры. Вторая расписка пишется по данному условию о ремонте. Одновременно с выдачей продавцом расписки о получении денег на ремонт покупатель подписывает будущей датой акт приемки выполненных работ и что претензий по ремонту не имеет. Данный акт защитит продавца от недобросовестного покупателя, если тот потребует назад переданные на ремонт денежные средства, основываясь на фактическом отсутствии произведенного ремонта.

    Занижение и завышение цены в договоре купли-продажи недвижимости

    Правовая схема с двумя расписками влечет правовые риски также и для продавца, так как вторая расписка, имеющаяся у покупателя, является доказательством неуплаты продавцом налогов, а это грозит продавцу взысканием неуплаченного налога, пени, штрафа и привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, если на момент подписания договора фактическая оплата квартиры произведена только частично, а остальная сумма должна быть выплачена продавцу после подачи документов на государственную регистрацию права и сделки (или после такой регистрации), то недобросовестный покупатель после факта подписания договора имеет право реальную цену приобретаемой недвижимости не оплачивать, ссылаясь на размер своего денежного обязательства, установленный исключительно условиями договора купли-продажи.
    III.

    Покупка квартиры по заниженной цене

    Занижение цены в договоре в договоре купли-продажи недвижимости или завышение цены - нередкая ситуация в сделках купли-продажи. Бред конечно, но увы, таковы реалии нашей жизни. ? Разберемся подробно, в каких ситуациях одна из сторон сделки просит занижение цены в договоре или завышение цены в договоре.


    Содержание статьи
    • Занижение цены в договоре
      • Причины занижения продавцом цены квартиры
      • Чем опасно занижение цены для Покупателя
      • Чем опасно занижение цены для Продавца
      • Завышение цены в Договоре купли-продажи
      • Разъяснение других сложных моментов

    Покупатели недвижимости могут столкнуться с предложением Продавца сделать занижение цены в договоре.

    Занижение стоимости квартиры

    Он обращается в суд с иском о расторжении кабальной сделки, ведь цена в договоре меньше рыночной более чем на 30 % Суд иск удовлетворяет и обязывает его вернуть денежные средства, указанные в договоре. Что он и делает. -А 1 700 000.0? -А извиняйте, они к договору купли-продажи квартиры не относятся! А это другое судебное разбирательство, растянутое на годы.

    Внимание

    Может по три копейки и будет возвращать, как знать. Вывод: Очень обдуманно отнеситесь к предложению о занижении цены. Если это не очень большая сумма, то можно оформить договор купли-продажи неотделимых улучшений или мебели.


    Но это тема другой статьи. Другая ситуация с возможными потерями для Покупателя. С 2015 года налоговый вычет с покупки жилых помещений предоставляется в размере 2 000 000.0 не на объект недвижимости, как было ранее, а на налогоплательщика.

    Занижение стоимости недвижимости в договоре купле-продажи

    Во-вторых, при расторжении договора покупатель имеет право потребовать от продавца только возврата уплаченной за квартиру суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ) и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), но никак не выплаты неустойки в связи с неисполнением продавцом своих обязательств, послужившим основанием для расторжения договора. В-третьих, даже если суд и признает право покупателя на выплату ему неустойки, то, скорее всего, применит ст.
    333 ГК РФ для существенного уменьшения штрафной санкции ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При возмещении убытков покупатель также не вернет себе полностью фактически уплаченные за квартиру денежные средства, так как его убытки могут заключаться только в росте цен на аналогичное жилье в данной местности за период с момента подписания договора и до момента его расторжения. II.

    Занижение суммы в договоре купли-продажи

    Итог — налоговая моей супруге — либо платите, либо подаем в суд. Платить, ессесно — нечем. Итог — полгода условно! Как же она переживала Евгений Палько Риэлтор 25 июн.


    2010

    Инфо

    Роман Фадеев писал(а): На личном опыте. Супруга продала квартиру. В расписке написали полную стоимость, в ДКП миллион.


    К новому хозяину через какое то время пришла налоговая, она (новый хозяин) отдала им расписку. Итог — налоговая моей супруге — либо платите, либо подаем в суд.
    Платить, ессесно — нечем. Итог — полгода условно! Как же она переживала А расписка наверное была одна и в ней написала, что всю сумму получила именно за проданную квартиру? Тогда ничего удивительного внешняя ссылка Русова Екатерина 25 июн. 2010 Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а): Роман Фадеев писал(а): На личном опыте. Супруга продала квартиру. В расписке написали полную стоимость, в ДКП миллион.

    Ошибка 404

    Налог при покупке квартиры, налог на имущество, налоги на физических лиц и организацию. Сколько налогов, когда и как оплачивать и как получить налоговый вычет (возврат налога) при покупке недвижимости.

    Решил купить квартиру, но владелец меня огорошил: в договоре купли/продажи вместо 5 млн.руб. напишем 2 млн.руб, а в расписке о передаче денег напишем полную сумму (5 млн.руб.). Дескать никаких рисков, и что все так работают. Прошу написать потенциальные риски и, возможно, случаи из реальной практики.

    Заранее благодарен за участие в обсуждении. Николай Тюленев Риэлтор 25 июн. 2010 1. В случае двухсторонней реституции суд может не принять во внимание расписку и обязать вернуть Вам лишь сумму, указанную в договоре.2.

    Заниженная цена в договоре купли-продажи недвижимости

    С точки зрения Налогового кодекса РФ указанный вариант договорных отношений в целях ухода от уплаты подоходного налога идеальным не является. Камнем преткновения является ремонт, выполняемый продавцом для покупателя.

    Если работы по предпродажной отделке квартиры выполняются продавцом возмездно, то стоимость такого ремонта (для того чтобы у недобросовестного продавца не было оснований взыскать с покупателя стоимость произведенной работы) должна составлять часть стоимости квартиры по договору или часть суммы, получаемой продавцом по второй, «ремонтной», расписке. В любом случае это будет являться доходом продавца, к которому нормы о налоговом вычете не применяются и с которого придется платить подоходный налог.

    Занижение суммы в договоре купли продажи

    Также имеют место ситуации, когда предварительно оплаченные сделки срываются еще до момента их государственной регистрации, что также может привести к невозврату покупателю всей фактически уплаченной им суммы. Для сведения к нулю указанных рисков риелторы и юристы предлагают самые разнообразные правовые механизмы.

    I. Например, предлагается включать в договор условие о штрафных санкциях для продавца в случае расторжения договора по его вине, где размер штрафной санкции равен разнице между суммой, уплаченной реально, и суммой по договору. Однако у такой схемы есть свои недостатки. Во-первых, такой вариант возможен только при расторжении договора, который соответственно должен пройти государственную регистрацию и являться действительным, так как при ничтожности договора или вследствие его незаключения любые условия сделки также являются ничтожными (несогласованными).
    Информация закрыть Information Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: [email protected] . We will be happy to assist. Здравствуйте, коллеги. Возник следующий вопрос: если стороны указывают цену договора купли-продажи недвижимости ниже реальной, как эффективно обезопасить интересы покупателя и исключить в случае проблем со сделкой потерю разницы между реально переданными денежными средствами и формальной ценой договора? ключевые слова: недвижимость Школа права «СТАТУТ» Юридические семинары для профессионалов Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел

    • 21.05 – 15.06. Онлайн
    • Тай Ю.В., Щекин Д.М., Карапетов А.Г. и др

    Банкротство юридических лиц и граждан. Вечерний курс

    • 22 мая-4 июля. Москва
    • Витрянский В.В., Зайцев О.Р.
    • При звонке из службы безопасности банка - Вы назовете цену, указанную в договоре, а не реальную
    • Все объявления с фактической ценой будут сняты с сайтов объявлений, иначе банк может засомневаться и отказать в выдаче кредита.

    Чем опасно завышение цены для Продавца

    • Если Вы ошиблись по обязательству уплаты подоходного налога - завышение ведет к увеличению суммы отчислений
    • Если не уничтожена расписка, она может попасть в налоговую службу, может по ошибке Покупателя, а может специально, а последствия непредсказуемы.
    • Если договор будет расторгнут по решению суда, суд обяжет вас ввернуть Покупателю всю сумму, указанную в договоре.

    В любом случае изменения фактической цены требует тщательной оценки ситуации!!! Всегда рада разъяснить.
    Статья 556. Передача недвижимости 1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя — обязанности принять имущество.2.

    Учитывая специфику ситуации, признать ранее подписанный договор о купле-продаже автомобиля недействительным не так просто. Не всегда суд становится на сторону потерпевшей стороны. Но все же, если истец уверен в своей правоте, стоит попытаться восстановить справедливость. Так насколько часто в суде происходят дела по расторжению ДКП авто и насколько большой процент судебных дел по признанию договора купли-продажи автомобиля решается с позитивным исходом для истца? Ответим на этот вопрос в данной статье, а также рассмотрим примеры из положительной судебной практики по расторжению ДКП авто.

    Судебная статистика

    Данные судебной статистики характеризуют многие стороны социально-экономические жизни граждан, и позволяют на основе анализа повышать эффективность деятельности правоохранителей, судов, органов юстиций, направленной на обеспечение законности, в том числе сделок купли-продажи транспортных средств. На сайте Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации собраны статистические данные о деятельности всех категорий судов с 2007 года. При этом на официальных сайтах каждого суда, начиная от районных и заканчивая Высшим Арбитражным, собрана статистика по тем делам, которые рассматривались именно в этом суде. Согласно данным Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» с 1 января 2017 года в первой инстанции было рассмотрено более тысячи исков по делам о расторжении договора купли-продажи автомобиля. И по ним были приняты следующие решения:

    • Отказ в удовлетворении иска - 317;
    • Частичное удовлетворение иска - 284;
    • Удовлетворение иска - 249;
    • Оставление иска без рассмотрения - 71;
    • Иные решения, в том числе возврат иска заявителю, прекращение производства, передача иска по подсудности и т.д. - 98.

    При этом не все дела решали спор между физическими лицами. Истцом могло выступать как физическое лицо, так и юридическое (организация), ответчиком точно так же. Наибольшее количество таких дел было рассмотрено в Республике Татарстан (73), и из них лишь в 14 случаях были полностью удовлетворены требования заявителя. На втором месте по количеству таких исков находится Красноярский край (48), третье место делят Московская область и Нижегородская области (46).

    Пример отказа в удовлетворении иска

    Гражданка Ипатова А. В. предъявила иск к ООО «Автомобильный торговый дом «Вега» с требованием вернуть деньги за уплаченный товар (447 600 руб.), возместить ремонтные работы за время эксплуатации машины (10 600 руб.), компенсировать затраты по кредитному договору (12 624 руб.) и выплатить моральный ущерб (150 000 руб.). Суть претензий состояла в следующем: гражданка Ипатова приобрела транспортное средство в указанном автосалоне. В автомобиле во время эксплуатации, по словам истцы, обнаружились существенные недостатки: повышенный шум в КПП, потребовал замены термостат, периодически загоралась лампа неисправности двигателя, вышла из строя шаровая опора.

    Гражданка Ипатова неоднократно прибегала к ремонтным услугам, однако неполадки устранены не были. Посчитав дальнейшие поездки небезопасными, Ипатова А. В. обратилась в суд с целью взыскать потраченные на покупку и ремонт средства. Представитель автосалона представил доказательства, что истица обращалась за гарантийным ремонтом, но оплачивать услуги вне гарантии отказывалась. Кроме того, имели место случаи обращения по надуманным предлогам. После осуществления ремонтных работ сведения о производственных недостатках транспортного средства отсутствуют.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль повреждений и дефектов производственного характера не имеет. По этой причине оснований для расторжения договора купли-продажи нет, требования о компенсации ремонтных затрат и морального ущерба не обоснованы. Таким образом, Ульяновский областной суд принял решение по делу № 33-363/2011 в иске Ипатовой А.В. отказать. В свою очередь ответчик попросил взыскать с гражданки Ипатовой средства на погашение затрат по проведению экспертных работ и найма представителя по юридическим вопросам. Расходы ответчика на проведение технической экспертизы (45 000 руб.) и привлечение представителя (10 000 руб.) удовлетворены за счет истца гражданки Ипатовой А. В.

    Пример частичного удовлетворения искового заявления

    Гражданка Алаева О.Г. обратилась в суд по поводу взыскания стоимости автомобиля, компенсационной суммы с автосалона, расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также возмещения морального вреда. Причина жалобы ― ненадлежащее состояние транспорта, обнаруженное в процессе его эксплуатации. Гражданка Алаева заметила, что после дождя или мойки в багажнике транспортного средства скапливается вода и обратилась к ответчику за помощью, что зафиксировано заказ-нарядом №000. Поломку устранить не удалось и истица подала претензию с требованием расторгнуть ДКП, на которую так и не получила ответа.

    Ссылаясь на ст. ст. 13-15, 17, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать организацию выплатить ей денежную компенсацию в полном объеме. Основываясь на материалах дела, а также на результатах экспертизы Калининский районный суд г. Чебоксары принял решение по делу № 2-945-11 , а именно освободить гражданку Алаеву от исполнения договора купли-продажи, взыскать с автосалона стоимость автомобиля, неустойку, а также частично удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда.

    Пример полного удовлетворения иска

    Гражданин Невмержицкий А.Н. обратился в судебные органы с иском к гражданке Злотниковой В.В. Предметом спора явился автомобиль, приобретенный по подложным документам. Невмержицкий А.Н. изъявил о желании расторгнуть договор купли-продажи транспорта, вернуть потраченные средства, компенсировать судебные издержки и затраты на представителя, а также возместить моральный ущерб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков, и просил взыскать с ответчицы 500 000 руб. убытков.

    Суд установил, что после получения автомобиля в собственность Невмержицкий А.Н. был остановлен сотрудником ДПС и при проверке предъявленных документов выяснилось, что СТС, талон ГТО и номерные агрегаты имеют признаки подделки. По этому факту было возбуждено уголовное дело, а транспортное средство и документы были изъяты на хранение в ГИБДД. Злотникова являясь продавцом, несет ответственность за изъятое имущество и тот ущерб, который понес заявитель, поэтому ДКП подлежит расторжению.

    Основываясь на материалах уголовного дела, показаниях истца и ответчика, свидетельских показаниях и руководствуясь законодательными нормами, Советский районный суд г. Красноярска принял решение по делу № 2-75/14 , а именно удовлетворить все исковые требования гражданина Невмержицкого А.Н., расторгнуть ДКП, взыскать в пользу истца 500 000 руб., а также в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 350 руб.

    Заключение

    Анализируя судебную практику по спорам в сфере купли-продажи авто, можно сделать вывод, что законодательство нередко встает на сторону не только истца. Но это касается лишь случаев неоправданных требований или слишком завышенных сумм взысканий. Если доказательства заявителя будут неоспоримыми, суд несомненно вынесет положительное решение в удовлетворении иска. Обнаружение же мошеннических действий чревато административными последствиями.

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные

    Правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за...

    Решение № 2-1723/2018 2-1723/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1723/2018

    Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

    Рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за...

    Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018~М-2373/2018 М-2373/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2806/2018

    Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

    Договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить...

    Решение № 2-3857/2018 2-3857/2018~М-3373/2018 М-3373/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3857/2018

    Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

    Не было. Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за...

    Решение № 2-801/2018 2-801/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-801/2018

    Вятскополянский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

    И требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за...

    Решение № 2-2319/2018 2-2319/2018~М-2096/2018 М-2096/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2319/2018

    Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

    Почтовый адрес: , Динское сельское поселение, ДНТ «Садовод», . 01.02.2006г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за...

    Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1898/2018

    Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за...

    Решение № 2-188/2018 2-188/2018(2-3975/2017;)~М-3436/2017 2-3975/2017 М-3436/2017 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-188/2018

    Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданские и административные

    Передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В соответствии со ст. 551 п. 1, ст. 558 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости...

    Покупка недвижимости: как правильно за нее рассчитаться (анализ судебной практики) (Чакински А.)

    Дата размещения статьи: 26.03.2018

    Итак, свершилось. Деньги за квартиру заплачены, договор подписан и зарегистрирован, ключи от квартиры получены. Можно справлять новоселье и спокойно обустраиваться на новом месте? Не всегда. Возможен вариант, когда обиженный продавец, считающий, что он "продешевил" при совершении сделки, подаст в суд на расторжение договора купли-продажи недвижимости и заявит при этом, что никаких денег он не получил. Как обезопасить себя от такого неутешительного варианта развития событий, расскажем далее...

    СПОСОБЫ ОПЛАТЫ НЕДВИЖИМОСТИ

    Практика совершения сделок с недвижимостью в нашей стране вывела четыре основных способа передачи покупателем продавцу денежных средств. Самый простой из них - передача наличности "из рук в руки". Второй способ - с использованием аренды индивидуального банковского сейфа или, по-простому, "банковской ячейки". Возможна также оплата с использованием банковских учреждений, в частности с помощью открытия банковского аккредитива. И, наконец, последний способ - передача денег при покупке жилья с использованием депозита нотариуса.

    ДЕНЬГИ "ИЗ РУК В РУКИ": ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

    Наиболее часто встречающийся способ. Где-нибудь в районе кабинета нотариуса покупатель передает продавцу деньги за желанную недвижимость. В договоре купли-продажи недвижимости (вариант - в передаточном акте) указывается, что деньги получены продавцом в полном объеме. Производится государственная регистрация недвижимости. Все отлично? Нет, не так все просто.
    Дело в том, что отечественная судебная практика имеет два совершенно противоположных мнения по рассматриваемому вопросу.
    В первом случае отечественная Фемида утверждает, что раз в договоре указано, что расчет за столь желанный купленный "угол" произведен, а продавец не привел доказательств обратного, то и деньги им за недвижимость, стало быть, получены.
    К.В.В. обратился в суд с иском к Я.О.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> край, станица <...>, ул. <...>, указав в обоснование исковых требований, что 24 марта 2010 г. между ним и Я.О.Ш. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. 20 апреля 2010 г. за Я.О.Ш. зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество, однако оплата по договору ответчицей до настоящего времени не произведена.
    Ответчица иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
    Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.В.В. было отказано.
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 г. решение суда первой инстанции было отменено. На данное апелляционное определение ответчиком была подана кассационная жалоба.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 г.
    В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций представитель ответчицы ссылался, что получение истцом денежных средств по договору купли-продажи от 29 марта 2010 г. подтверждено текстом самого договора, в п. 3 которого указано, что расчет произведен между сторонами полностью до его подписания.
    Данный договор имеет все существенные условия и прошел государственную регистрацию, при этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчицы при заключении данного договора, истцом не представлено и в материалах дела нет. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2014 N 18-КГ14-99).
    Второй случай - когда суды представляют прямо противоположную позицию.
    М.С.Н. обратился в суд, обосновывая требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в отношении <...> доли которой <...> между ним и М.А.А., от имени которой действовала мать М.Н.А., была совершена сделка купли-продажи. Между тем денежные средства за отчужденную <...> долю по настоящее время ему не выплачены, в связи с чем просил взыскать с ответчика <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
    С постановленным решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.
    Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
    Из материалов дела следует, что, согласно разделу IV договора цена доли квартиры определена в размере <...> руб., также определено, что покупатель выплачивает продавцу <...> руб. в день подписания договора перед государственной регистрацией договора купли-продажи.
    Истец, обосновывая свои исковые требования, указывал, что покупателем (ответчиком) не произведена оплата приобретенной недвижимости по договору. Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых законом доказательств в обоснование своих доводов, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковые требования о взыскании с покупателя денежных средств подлежат удовлетворению.
    Из материалов дела следует, что факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи и передачи доли ответчиком не оспаривался, следовательно, ответчик как покупатель недвижимого имущества должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы по данному договору.
    Между тем, достоверных письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи объекта недвижимости, М.Н.А. не представлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.12.2015 по делу N 33-4547/2015).
    Отметим также, что доказательства передачи денег, по мнению российских судов, должны быть именно письменные. Свидетельские показания в подтверждение факта передачи денег суды в расчет не принимают.
    Представляется, что необходимы соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ о том, считать ли утверждение в договоре купли-продажи недвижимости (передаточном акте), что деньги получены, юридическим фактом их получения, без предоставления каких-либо дополнительных доказательств, или нет.

    БАНКОВСКАЯ ЯЧЕЙКА - "ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ"

    Если стороны договора купли-продажи недвижимости решают осуществить сделку с использованием банковской ячейки, то применяется следующая схема. С банком заключается договор аренды индивидуального банковского сейфа (банковской ячейки), сторонами которого являются, в том числе, и покупатель, и продавец. Покупатель закладывает в банковскую ячейку деньги, а продавец, в соответствии с условиями договора аренды, через некоторое время получает к ним доступ, чтобы забрать их.
    Но "дьявол кроется в деталях", и самые каверзные условия договора аренды банковской ячейки, как правило, прописываются мелким шрифтом. Возможный результат: недвижимость продана, а к получению денежных средств из банковской ячейки возникают непреодолимые препятствия...
    Истец Р.Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила признать недействительной государственную регистрацию права, на основании которой Е.Н.В. стала собственником земельного участка.
    В обоснование заявленных исковых требований З.И.Н. указывает, что по указанному договору купли-продажи земельного участка Р.Е.В. обязана была оплатить ей денежные средства в размере <...> рублей, однако передала только наличными <...> рублей, остальные денежные средства были положены в банковскую ячейку. При этом, по условиям заключенного между сторонами и банком договора аренды индивидуального банковского сейфа, получение продавцом З.И.Н. уплаченных за земельный участок денежных средств возможно лишь при личном присутствии супруга покупателя - Р.А.Н., который всячески уклонялся от явки в банк, в связи с чем она не получила от покупателя причитающиеся по договору денежные средства.
    Между тем, материалами дела было подтверждено, что обещанные З.И.Н. денежные средства в размере <...> руб. за спорный земельный участок до настоящего времени не выплачены Р.Е.В., однако данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора купли-продажи (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-43103/2016).
    Деньги из банковской ячейки истица впоследствии по решению суда все-таки получила. Но, согласитесь, что тратить на это свое время, силы и нервные клетки, а также нести дополнительные судебные расходы не входило в ее планы!
    Еще один пример, в котором судебными инстанциями был сделан прямо противоположный вывод о том, что неполучение денежных средств из банковской ячейки является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости.
    Ф. обратилась в суд с иском к М.А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения в связи с неоплатой и возврате квартиры в собственность. В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истица продала ответчику принадлежащую ей квартиру по адресу: <...>. Покупатель осуществил передачу денежной суммы путем аренды индивидуального банковского сейфа в АКБ "ФОРА-БАНК", для чего Ф. и М.А.С. заключили с АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями.
    20 марта 2015 г. истица обратилась в банк для получения доступа к сейфу с представлением паспорта и договора купли-продажи, однако банком отказано в доступе к ячейке, поскольку допущена опечатка в договоре, в п. 5.1.1 указан покупателем Ф., а должен быть указан в качестве покупателя М.А.С. С 20 по 23 марта 2015 г. истица звонила М.А.С., чтобы совместно с ним посетить банк и исправить опечатку, чтобы Ф. могла получить доступ к ячейке и получить денежные средства за проданную квартиру. 23.03.2015 истица письменно обратилась в банк для получения доступа к ячейке, однако в этом ей было отказано. Доступ к банковской ячейке у истицы был до 25.03.2015, с 26.03.2015 - доступ исключительно у покупателя. При этом ответчик в банк не явился, денежные средства истице не переданы.
    Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. в удовлетворении иска Ф. к М.А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате квартиры в собственность было отказано.
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. было постановлено:
    решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ф. к М.А.С. удовлетворить частично.
    Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный между Ф. и М.А.С. <...> года. Возвратить в собственность Ф. квартиру, расположенную по адресу: <...>.
    В кассационной жалобе М.А.С. просил отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г., оставить в силе решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г.
    Было вынесено определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию по следующим основаниям.
    Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не содержит условий о расчете между продавцом и покупателем путем аренды банковской ячейки, расчет между сторонами по договору купли-продажи подтверждается наличием указанной выше расписки и передаточным актом, подписанным сторонами, в связи с чем оснований считать, что расчет между сторонами произведен не был, не имеется. Кроме того, ни законом, ни договором купли-продажи истице не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
    Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась.
    Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
    Как указала судебная коллегия, из существа договора купли-продажи квартиры получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец прежде всего рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.
    Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.
    Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что со стороны покупателя М.А.С. договор купли-продажи квартиры исполнен не был, поскольку он не уплатил за квартиру предусмотренную договором купли-продажи цену, продавец квартиры Ф. денежные средства не получила, так как не получила доступ к банковскому сейфу, в котором находились причитающиеся ей по договору купли-продажи денежные средства.
    На основании изложенного судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и расторгла договор купли-продажи квартиры (Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-4632/2016).
    Таким образом, и в этом примере, несмотря на то что договор купли-продажи недвижимости был в итоге отменен, невнимательное чтение договора аренды индивидуального банковского сейфа также привело к негативным последствиям в виде потерянного пострадавшей стороной времени и расходов на судебные издержки.

    ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

    Деньги за приобретаемый "домашний очаг" можно передать продавцу, используя банковские учреждения. Например, с использованием банковских аккредитивов, заключаемых между продавцом и покупателем. В этом аккредитиве прописываются условия оплаты, извещения продавца и покупателя, а также их основные реквизиты. При этом продавцом открывается в своем банке специальный счет, а банком покупателя переводится на этот счет необходимая сумма. Но продавец сможет получить ее только после завершения сделки и получения его банком всех необходимых документов, подтверждающих факт ее совершения.
    В этом случае отечественной судебной практикой демонстрируется поразительное единообразие. Практически любые банковские документы могут служить подтверждением сделки по купле-продаже недвижимости. Это вытекает из правового анализа содержания ст. 161 - 162 Гражданского кодекса РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества. Необходимо представлять письменные доказательства в подтверждение передачи денег за приобретаемую недвижимость (платежные документы: банковское поручение, расписку и т.п.).

    ДЕПОЗИТ У НОТАРИУСА КАК ГАРАНТИЯ НАДЕЖНОСТИ СДЕЛКИ

    И, наконец, с 1 января 2015 г. появилась возможность совершать сделки по купле-продаже недвижимости, используя депозит нотариуса. Работает эта схема следующим образом. Покупателем переводятся деньги на специальный депозитный счет нотариуса. Им удостоверяется сделка, право собственности покупателя регистрируется Росреестром, и далее нотариусом продавцу переводятся денежные средства.
    В этом случае судебного спора о том, была ли произведена покупателем оплата недвижимости, возникнуть просто не может. Более того, внесение покупателем денежных средств на депозит нотариуса свидетельствует о его намерении исполнить договор купли-продажи недвижимости (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.09.2014 по делу N 33-9172/2014).

    ПОДВОДИМ ИТОГИ

    Итак, делаем выводы о том, как лучше действовать осмотрительному покупателю недвижимости.
    Собрались передавать деньги из рук в руки? Требуйте с продавца расписку, написанную собственноручно, о том, что денежные средства получены им в полном объеме.
    Передаете деньги с использованием банковской ячейки? Внимательно читайте договор ее аренды.
    Переводите деньги через банк? Способ надежный, но будьте готовы нести расходы, связанные с банковскими комиссиями и т.п.
    А лучше всего использовать депозит нотариуса! Как говорил герой одного культового фильма, это недорого, надежно и практично!