Mirusių sielų Plyushkin santrauka. „Mirusių sielų“ herojai - Pliuškinas (trumpai)

Eilėraštyje „Mirusios sielos“ N. Gogolis pavaizdavo rusų dvarininkų galeriją. Kiekvienas iš jų įkūnija neigiamas moralines savybes. Be to, naujasis herojus pasirodo baisesnis už ankstesnįjį, ir mes tampame kraštutinumų, iki kurių gali pasiekti žmogaus sielos nuskurdimas, liudininkais. Pliuškino įvaizdis uždaro seriją. Eilėraštyje „Negyvos sielos“, pagal autoriaus taiklų apibrėžimą, jis pasirodo kaip „skylė žmonijoje“.

Pirmas įspūdis

„Pataisytas“ - tokį apibrėžimą meistrui suteikė vienas iš vyrų, iš kurio Čičikovas paklausė kelio pas Pliuškiną. Ir tai visiškai pagrįsta, tereikia pažvelgti į šį vietinės aukštuomenės atstovą. Susipažinkime su juo geriau.

Pravažiavęs didelį kaimą, stebinantį savo skurdu ir skurdu, Čičikovas atsidūrė dvaro rūmuose. Tai nelabai atrodė kaip vieta, kur gyveno žmonės. Sodas buvo toks pat apleistas, nors pastatų skaičius ir pobūdis rodė, kad čia kažkada veikė stipri ir klesti ekonomika. Pliuškino apibūdinimas poemoje „Negyvos sielos“ prasideda tokiu šeimininko dvaro aprašymu.

Susitikimas su žemės savininku

Įvažiavęs į kiemą Čičikovas pastebėjo, kaip kažkas – vyras ar moteris – ginčijasi su vairuotoju. Herojus nusprendė, kad tai namų tvarkytoja, ir paklausė, ar šeimininkas yra namuose. Nustebino čia pasirodęs nepažįstamasis, šis „kažkoks padaras“ palydėjo svečią į namus. Atsidūręs šviesioje patalpoje Čičikovas stebėjosi jame viešpataujančiu netvarka. Atrodė, kad čia buvo suvežtos šiukšlės iš viso rajono. Pliuškinas gatvėje tikrai rinko viską, kas po ranka pateko: ir vyro pamirštą kibirą, ir sulaužytos skeveldros fragmentus, ir niekam nereikalingą plunksną. Atidžiau pažvelgęs į namų tvarkytoją, herojus aptiko joje vyrą ir visiškai apstulbo sužinojęs, kad tai šeimininkas. Tada kūrinio „Mirusios sielos“ autorius pereina prie žemės savininko įvaizdžio.

Pliuškino portretą Gogolis piešia taip: jis buvo apsirengęs dėvėtu, suplyšusiu ir purvinu chalatu, kurį ant kaklo puošė kažkokie skudurai. Akys nuolat judėjo, tarsi kažko ieškotų. Tai rodė herojaus įtarumą ir nuolatinį budrumą. Apskritai, jei Čičikovas nežinotų, kad priešais jį stovi vienas turtingiausių provincijos žemės savininkų, jis būtų jį paėmęs elgeta. Tiesą sakant, pirmasis jausmas, kurį šis žmogus sukelia skaitytojui, yra gailestis, besiribojantis su panieka.

Gyvenimo istorija

Pliuškino įvaizdis eilėraštyje „Negyvos sielos“ skiriasi nuo kitų tuo, kad jis yra vienintelis žemės savininkas, turintis biografiją. Seniau jis turėjo šeimą ir dažnai priimdavo svečių. Jis buvo laikomas taupiu savininku, kuris turėjo daug visko. Tada žmona mirė. Netrukus vyresnioji dukra pabėgo su karininku, o sūnus įstojo į pulką, o ne tarnavo. Pliuškinas atėmė iš abiejų vaikų palaiminimą ir pinigus ir kasdien tapo šykštesnis. Galiausiai jis susitelkė tik į savo turtus, o po jauniausios dukters mirties visi buvę jausmai galiausiai užleido vietą godumui ir įtarinėjimui. Jo tvartuose pūva duona, gailėjosi net paprastos dovanos savo anūkams (laikui bėgant dukrai atleido ir ją priėmė). Taip Gogolis vaizduoja šį herojų eilėraštyje „Mirusios sielos“. Pliuškino įvaizdį papildo derybų scena.

Sėkmingas sandoris

Kai Čičikovas pradėjo pokalbį, Pliuškinas susierzino, kaip šiais laikais sunku priimti svečius: jis jau pavakarieniavo, bet krosnį užkurti brangu. Tačiau svečias iš karto ėmėsi reikalo ir sužinojo, kad dvarininkas turi šimtą dvidešimt sielų. Jis pasiūlė jas parduoti ir pasakė, kad visas išlaidas padengs. Išgirdęs, kad iš valstiečių galima gauti pašalpų, kurių jau nebeliko, Pliuškinas, pradėjęs derėtis, nesigilino į smulkmenas ir neklausė, kiek tai legalu. Gavęs pinigus, jis atsargiai nunešė juos į biurą ir, patenkintas sėkmingu sandoriu, net nusprendė Čičikovą pavaišinti krekeriu, likusiu nuo dukters atnešto velykinio pyrago, ir taure likerio. Pliuškino įvaizdį eilėraštyje „Negyvos sielos“ užbaigia žinutė, kad savininkas norėjo padovanoti auksinį laikrodį svečiui, kuris jį nudžiugino. Tačiau jis iškart persigalvojo ir nusprendė juos įtraukti į dovanojimo sutartį, kad Čičikovas po mirties jį prisimintų geru žodžiu.

išvadas

Pliuškino įvaizdis eilėraštyje „Negyvos sielos“ Gogoliui buvo labai reikšmingas. Jo planuose buvo trečiame tome iš visų žemvaldžių palikti tik jį, bet jau morališkai atgimusį. Kelios detalės rodo, kad tai įmanoma. Pirma, gyvos herojaus akys: prisiminkime, kad jos dažnai vadinamos sielos veidrodžiu. Antra, Pliuškinas yra vienintelis iš visų žemės savininkų, kuris galvojo apie dėkingumą. Likusieji taip pat ėmė pinigus už mirusius valstiečius, bet laikė tai savaime suprantamu dalyku. Svarbu ir tai, kad paminėjus jo seną bendražygį, žemės savininko veidą staiga perbėgo šviesos spindulys. Taigi išvada: jei herojaus gyvenimas būtų susiklostęs kitaip, jis būtų likęs taupus savininkas, geras draugas ir šeimos žmogus. Tačiau žmonos mirtis ir vaikų poelgiai herojų pamažu pavertė ta „skyle žmonijoje“, kurią jis pasirodė 6-ajame knygos „Mirusios sielos“ skyriuje.

Pliuškino charakteristika yra priminimas skaitytojams apie pasekmes, kurias gali sukelti gyvenimo klaidos.

Pliuškinas Stepanas - penktoji ir paskutinė iš žemės savininkų „serijos“, į kurią Čičikovas kreipiasi su pasiūlymu parduoti jam mirusias sielas. Eilėraštyje kilusioje savitoje neigiamoje dvarininkų tipų hierarchijoje šis šykštus senolis (jam septintą dešimtmetį) vienu metu užima ir žemiausią, ir aukščiausią lygį. Jo įvaizdis personifikuoja visišką žmogaus sielos mirtį, beveik visišką stiprios ir ryškios asmenybės mirtį, visiškai suvalgytą šykštumo aistros, bet būtent dėl ​​šios priežasties, galinčios prisikelti ir transformuotis. (Žemiau P. iš eilėraščio veikėjų „nukrito“ tik pats Čičikovas, tačiau jam autoriaus planas išsaugojo dar grandioziškesnės „pataisos“ galimybę.)

Šį dvigubą, „neigiamą-pozityvų“ P. įvaizdžio pobūdį iš anksto nurodo 5 skyriaus pabaiga; Iš Sobakevičiaus sužinojęs, kad šalia gyvena šykštus dvarininkas, kurio valstiečiai „miršta kaip musės“, Čičikovas bando iš praeinančio valstiečio sužinoti kelią pas jį; jis nepažįsta nė vieno P., bet numano, apie ką kalba: „Ak, tas pataisytasis! Šis slapyvardis žeminantis, bet autorius (pagal „Negyvųjų sielų“ peršamą techniką) iš satyros iškart pereina prie lyrinio patoso; žavėdamasis liaudiško žodžio tikslumu, jis giria rusų protą ir tarsi iš moraliai aprašomo romano erdvės pereina į epinės poemos „kaip Iliada“ erdvę.

Bet kuo arčiau P. namų Čičikovas, tuo nerimą kelia autoriaus intonacija; staigiai – ir tarsi netikėtai – autorius lygina save kaip vaiką su dabartine „aš“, tuometinį entuziazmą – su dabartiniu žvilgsnio „vėsumu“. „O mano jaunystė! o mano šviežumas! Akivaizdu, kad ši ištrauka vienodai taikoma ir autoriui, ir „mirusiam“ herojui, kurį skaitytojas sutiks. Ir šis nevalingas „nemalonaus“ personažo suartėjimas su autoriumi iš anksto pašalina P. įvaizdį iš tos „literatūrinių ir teatrinių“ šykštuolių serijos, žiūrint, kam jis buvo parašytas, išskiria jį iš pikareskų romanų šykščių personažų. , ir iš gobšus moraliai aprašomo epo žemvaldžių, ir iš Harpagono iš Molière'o komedijos „Šykštuolis“ (Harpagonas turi tokią pat skylę kaip P. po nugara), priešingai, priartindamas prie barono iš Puškino. „Šykštus riteris“ ir Balzako „Gobsekas“.

Pliuškino dvaro aprašymas alegoriškai vaizduoja dykumą ir tuo pačiu jo sielos „užgriozdinimą“, kuri „neturtėja Dieve“. Įėjimas apgriuvęs – rąstai įspausti kaip fortepijono klavišai; Visur ypatingas netvarkingas, stogai kaip sietelis; langai dengti skudurais. Pas Sobakevičių jie buvo užkalti lentomis bent taupymo sumetimais, o čia jie buvo užkalti vien dėl „nuniokojimo“. Iš už trobų matyti didžiulės krūvos pasenusios duonos, kurios spalva panaši į apdegusią plytą. Kaip tamsiame „pro stiklą“ pasaulyje viskas čia negyva – net dvi bažnyčios, kurios turėtų sudaryti semantinį kraštovaizdžio centrą. Vienas iš jų, medinis, buvo tuščias; kitas, akmuo, buvo suskilęs. Kiek vėliau tuščios šventyklos vaizdas metaforiškai atsilieps P., kuris apgailestauja, kad kunigas nepasakys „žodžio“ prieš visuotinę meilę pinigams: „Dievo žodžiui neatsispirsi! (Tradiciškai Gogoliui yra „mirusio“ požiūrio į Gyvybės žodį motyvas.) Pono namas, „ši keista pilis“, yra kopūstų sodo viduryje. „Pliuškinskio“ erdvės negalima užfiksuoti vienu žvilgsniu, ji tarsi subyra į detales ir fragmentus – iš pradžių Čičikovo žvilgsniui atsiskleidžia viena dalis, paskui kita; net namas vietomis vieno aukšto, kitur dviejų. Simetrija, vientisumas, pusiausvyra pradėjo nykti jau Sobakevičiaus dvaro aprašyme; čia šis „procesas“ vyksta plačiai ir giliai. Visa tai atspindi „segmentuotą“ savininko sąmonę, kuri pamiršo pagrindinį dalyką ir sutelkė dėmesį į tretinį. Ilgą laiką jis nebežino, kiek, kur ir ko gaminama didžiuliame ir sugriuvusiame jo ūkyje, bet stebi seno likerio lygį grafine, ar kas neišgėrė.
Dykumos „naudą atnešė“ tik Pliuškino sodas, kuris, prasidėjęs prie dvaro rūmų, dingsta lauke. Visa kita žuvo, tapo negyva, kaip gotikiniame romane, kuris primena Pliuškino namo palyginimą su pilimi. Tai tarsi Nojaus arka, kurios viduje buvo potvynis (neatsitiktinai beveik visos aprašymo detalės, kaip ir arkoje, turi savo „porą“ - yra dvi bažnyčios, du Belvederiai, du langai, vienas iš kuris vis dėlto yra padengtas mėlyno cukraus popieriaus trikampiu; P. turėjo dvi šviesiaplaukes dukteris ir kt.). Jo pasaulio nykimas yra panašus į „priešvandeninio“ pasaulio, kuris žuvo iš aistrų, nykimą. O pats P. yra nevykęs „protėvis“ Nojus, kuris iš uolaus šeimininko išsigimė į kauptuką ir prarado bet kokį išvaizdos ir padėties tikrumą.

Sutikęs P. pakeliui į namus, Čičikovas negali suprasti, kas prieš jį - moteris ar vyras, namų tvarkytoja ar „barzdą retai nusiskutanti“ namų tvarkytoja? Sužinojęs, kad ši „namų tvarkytoja“ yra turtingas žemės savininkas, 1000 sielų savininkas („Ehwa! Ir aš esu savininkas!“), Čičikovas dvidešimt minučių negali išsivaduoti iš savo stulbinimo. P. portretas (ilgas smakras, kurį reikia pridengti nosine, kad nespjautų; iš po aukštų antakių kaip pelės bėga mažos, dar neužgesinusios akys; riebus chalatas virto juftu; vietoj kaklo skudurėlis nosinės) taip pat rodo visišką „netektis „Herojus iš turtingo žemės savininko įvaizdžio. Bet visa tai ne dėl „eksponavimo“, o tik tam, kad prisimintume „išmintingo šykštumo“ normą, nuo kurios P. buvo tragiškai atskirtas ir prie kurios dar gali sugrįžti.

Anksčiau, prieš „kritimą“, P. žvilgsnis, kaip darbštus voras, „užtemptai, bet efektyviai bėgiojo visais savo ekonominio tinklo galais“; Dabar voras supina sustojusio laikrodžio švytuoklę. Net sidabrinį kišeninį laikrodį, kurį P. ketina padovanoti – bet niekada nedovanoja – Čičikovui atsidėkodamas už „atsikratymą“ mirusių sielų, ir jos „sugadintos“. Praeitą laiką (ir ne tik šykštumą) primena ir dantų krapštukas, kuriuo šeimininkas galėjo skinti dantis dar prieš prancūzų invaziją.

Panašu, kad, aprašius ratą, pasakojimas grįžo į tašką, nuo kurio jis prasidėjo – pirmasis iš „čičikovskių“ dvarininkų Manilovas gyvena taip pat už laiko ribų, kaip ir paskutinis iš jų P. Bet laiko nėra Manilovo pasaulyje ir niekada nebuvo; jis nieko neprarado – neturi ką grąžinti. P. turėjo viską. Tai vienintelis eilėraščio herojus, be paties Čičikovo, kuris turi biografiją, turi praeitį; Dabartis gali apsieiti be praeities, bet be praeities nėra kelio į ateitį. Prieš žmonos mirtį P. buvo uolus, patyręs žemės savininkas; mano dukros ir sūnus turėjo prancūzų kalbos mokytoją ir ponia; tačiau po to P. susikūrė našlių „kompleksas“, jis tapo įtaresnis ir šykštesnis. Kitą žingsnį nuo Dievo jam nustatyto gyvenimo kelio jis žengė po slapto vyriausios dukters Aleksandros Stepanovnos skrydžio su kapitonu ir neteisėto sūnaus paskyrimo į karinę tarnybą. (Dar prieš „skrydį“ kariškius laikė lošėjais ir švaistūnais, o dabar visiškai priešiškai nusiteikęs karinei tarnybai.) Jauniausia dukra mirė; sūnus pasimetė kortose; P. siela visiškai užkietėjo; Jį užvaldė „vilko šykštumo alkis“. Net pirkėjai atsisakė su juo bendrauti - nes jis yra „demonas“, o ne žmogus.

„Dukros palaidūnės“, kurios gyvenimas su kapitonu pasirodė ne itin patenkintas, sugrįžimas (akivaizdi Puškino „Stoties agento“ pabaigos siužetinė parodija), sutaiko P. su ja, bet neišgelbėja nuo jos destruktyvus godumas. Pažaidęs su anūku, P. Aleksandrai Stepanovnai nieko nedavė, o velykinį pyragą, kurį ji padovanojo per antrąjį apsilankymą, išdžiovino ir dabar šiuo krekeriu bando pavaišinti Čičikovą. (Detalė taip pat neatsitiktinė; Velykų pyragas – velykinis „valgis“; Velykos – Prisikėlimo šventė; džiovindamas pyragą P. simboliškai patvirtino, kad jo siela tapo mirusi; bet savaime faktas, kad gabalas pyragas, nors ir supelijęs, bet visada jo laikomas, asociatyviai susijęs su jo sielos galimo „velykinio“ atgimimo tema.)

Protingas Čičikovas, atspėjęs P. įvykusį keitimą, atitinkamai „perdirba“ įprastą įžanginę kalbą; kaip P. „dorybė“ pakeičiama „ekonomija“, o „retos sielos savybės“ – „tvarka“, taip jos keičiamos ir Čičikovo „atakoje“ į mirusių sielų temą. Bet reikalas tas, kad godumas iki paskutinės ribos nepajėgė užvaldyti P. širdies. Baigęs pirkimo-pardavimo aktą (Čičikovas įtikina savininką, kad yra pasirengęs prisiimti mirusiojo mokestines išlaidas „jūsų malonumui“; ūkinis P. žuvusiųjų sąrašas jau parengtas, nežinia kam), svarsto P., kas jo vardu galėtų ją nuraminti mieste, ir prisimena, kad pirmininkas buvo jo mokyklos draugas. Ir šis prisiminimas (čia visiškai pasikartoja autoriaus minčių eiga skyriaus pradžioje) staiga atgaivina herojų: „... ant šio medinio veido<...>išreikštas<...>blyškus jausmo atspindys“. Natūralu, kad tai atsitiktinis ir trumpalaikis gyvenimo žvilgsnis.

Todėl kai Čičikovas, ne tik įsigijęs 120 mirusiųjų sielų, bet ir už 27 kapeikas nusipirkęs pabėgėlių. sielai, lapai iš P., autorius aprašo prieblandos peizažą, kuriame šešėlis ir šviesa yra „visiškai susimaišę“ - kaip nelaimingoje P. sieloje.

Pliuškinas yra ryškus eilėraščio „Negyvos sielos“ veikėjas. Kartu su kitais herojais – Manilovu, Korobočka, Sobakevičiumi, Nozdriovu jis kuria rusų dvarininkų, neturinčių moralinių principų, personažų pasaulį. Taigi, ką Pliuškinas apibūdina eilėraštyje „Negyvos sielos“?

Išorinės charakteristikos

Stepanas Pliuškinas yra viena iš pagrindinių eilėraščio figūrų. Jis pasirodo 6 skyriuje, kai pas jį ateina Čičikovas su pasiūlymu nusipirkti mirusias sielas. Gogolis, supažindindamas skaitytoją su veikėju, pirmiausia aprašo savo turtą. Viskas čia apleista ir palikta atsitiktinumui. Dvarininko valdą galima apibūdinti tokiomis citatomis: „... Visuose kaimo pastatuose jis pastebėjo kažkokį ypatingą sugedimą: trobų rąstai buvo tamsūs ir seni; daugelis stogų buvo nesandarūs kaip sietelis; ant kitų buvo tik kraigas viršuje ir stulpai šonuose briaunų pavidalu...“, „... Namelių langai buvo be stiklų, kiti uždengti skuduru ar užtrauktuku; balkonai po stogais su turėklais [...] yra kreivai ir pajuodę, net nevaizdingai...“

Kūrinyje išsamiai aprašoma jo išvaizda ir gyvenimo būdas. Jis pasirodo prieš Čičikovą netvarkingas ir purvinas, suvyniotas į skudurus. Tai taip skyrėsi nuo pagrindinio veikėjo idėjos apie tipišką žemės savininką, kad jis net nesuprato priešais jį stovinčio vyro ar moters, iš pradžių supainiodamas Pliuškiną su tarnaite. Pliuškinas turėjo didelę užkabintą nosį, nešvarų ir neskustą veidą, taip pat buvo pastebėta, kad žemės savininkui trūksta kelių dantų.

Kūrinio pavadinimas „Mirusios sielos“ reiškia ne tik mirusius baudžiauninkus, bet ir žemės savininkus, įskaitant Pliuškiną. Išanalizavus šio žmogaus gyvenimo būdą ir moralės principus, paaiškėja, kad posakį „mirusios sielos“ jis įasmenina kaip niekas kitas. Pliuškinas yra pati „negyva siela“ kūrinyje. O mirusi siela skleidžia aplink save mirtį: griūva ekonomika, iš bado miršta valstiečiai, o tie, kurie dar gyvi, negyvena, o išgyvena nežmoniškomis sąlygomis.

Pliuškinas: dvasinio nuosmukio istorija

Eilėraštyje Pliuškinas įkūnija šykštumą ir dvasinį nuosmukį. Kiekviename naujame puslapyje skaitytojas pastebi, kaip kadaise protingas ir darbštus žmogus pavirto „žmonijos ašara“. Tačiau taip buvo ne visada. Prieš trisdešimt metų Stepanas Pliuškinas buvo stiprus verslo vadovas ir padorus šeimos žmogus, dievinantis savo žmoną ir tris vaikus. Po žmonos ir dukters mirties jo sieloje įvyko kažkoks lūžis, gyvenimas prarado prasmę. Sūnus išėjo į kariuomenę, o dukra su mylimuoju pabėgo. Visi žmogiški jausmai jame išblėso, pagrindiniu jo egzistavimo tikslu tapo kaupimas. Be to, jis viską išsaugojo ne dėl reikalo gerovės. Jo kaupimas priešinosi bet kokiai logikai, atrodė, kad jis užpildo savo tuščią gyvenimą nereikalingais daiktais ir produktais.

Kažkuriuo momentu herojaus galvoje gimsta planas: jis nusprendžia padovanoti auksinį laikrodį Čičikovui, kad bent kas nors jį prisimintų po mirties. Tačiau šios šviesios mintys greitai išeina iš jo galvos.

Visą likusį gyvenimą herojus galėjo skirti geradariams: tvarkyti kaimus, rūpintis valstiečiais ir gyvuliais, auginti kvepiančius sodus. Tačiau dėl savo charakterio jis nesugebėjo susidoroti su kažkada jį užklupusiu sielvartu ir nugrimzdo į patį dugną, praradęs visus savo žmogiškuosius bruožus.

Pavardės eilėraštyje „Mirusios sielos“

Kaip ir daugelis herojų, Pliuškinas turi daug pasakančią pavardę. Viską irkluoja sau, kaupia atsargas, kurių nenaudoja. Jo tvartai pilni maisto, o valstiečiai vienas po kito miršta iš bado. Pliuškinui nė į galvą neateina gelbėti išsekusius nuo bado. Pavardė Plyushkina tapo buitiniu vardu, ji reiškia godų ir šykštų iki negalėjimo žmogų.

Kiti „Negyvųjų sielų“ veikėjai taip pat turi prasmingas pavardes. Manilovas yra svajingas žmogus, išsiskyręs su realybe. Jo pavardė siejama su veiksmažodžiais „vilioti“, „vilioti“. Sabakevičiaus autorius išryškina gyvulišką prigimtį: lygina jį su lokiu, taip pat ypatingą dėmesį skiria jo rijingumui. Dėl moters, kurios pavardė Korobočka, Čičikovas kenčia nuo jo verslo žlugimo. Jis tarsi patenka į spąstus, iš kurių nėra išeities.

Šis straipsnis padės moksleiviams parašyti esė tema „Pliuškino charakteristikos“. Straipsnyje išsamiai aprašomas Pliuškinas, jo turtas, taip pat įvardijamos jo, kaip asmens, degradacijos priežastys. Jis – tipiškas to meto rusų dvarininkas. Sobakevičius, Manilovas, Korobočka ir Pliuškinas yra mirusios sielos!

Darbo testas

Straipsnio meniu:

Gogolio eilėraštyje „Mirusios sielos“ visi veikėjai turi kolektyvinių ir tipiškų bruožų. Kiekvienas žemės savininkas, kurį aplanko Čičikovas su savo keistu prašymu nusipirkti ir parduoti „mirusias sielas“, įkūnija vieną iš būdingų Gogolio modernumo žemės savininkų įvaizdžių. Gogolio eilėraštis, apibūdinantis dvarininkų charakterius, yra įdomus pirmiausia tuo, kad Nikolajus Vasiljevičius buvo užsienietis Rusijos žmonių atžvilgiu, Ukrainos visuomenė jam buvo artimesnė, todėl Gogolis sugebėjo pastebėti specifinius tam tikrų tipų žmonių charakterio bruožus ir elgesį. žmonių.

Pliuškino amžius ir išvaizda

Vienas iš žemės savininkų, kurį lanko Čičikovas, yra Pliuškinas. Prieš asmeninio pažinimo momentą Čičikovas jau kai ką žinojo apie šį žemės savininką - daugiausia tai buvo informacija apie jo šykštumą. Čičikovas žinojo, kad dėl šios savybės Pliuškino baudžiauninkai „miršta kaip musės“, o tie, kurie nemirė, bėga nuo jo.

Kviečiame paskaityti, kuriame atsiskleidžia patriotizmo ir meilės Tėvynei tema.

Čičikovo akimis, Pliuškinas tapo svarbiu kandidatu - jis turėjo galimybę supirkti daug „mirusių sielų“.

Tačiau Čičikovas nebuvo pasirengęs pamatyti Pliuškino dvaro ir susipažinti su juo asmeniškai - prieš jį atsivėręs paveikslas panardino jį į sumišimą, pats Pliuškinas taip pat neišsiskyrė iš bendro fono.

Savo siaubui Čičikovas suprato, kad asmuo, kurį jis supainiojo su namų šeimininke, iš tikrųjų buvo ne namų šeimininkas, o pats žemės savininkas Pliuškinas. Pliuškiną buvo galima supainioti su bet kuo, tik ne su turtingiausiu rajono dvarininku: jis buvo itin liesas, veidas kiek pailgas ir lygiai taip pat siaubingai liesas kaip ir kūnas. Jo akys buvo mažos ir neįprastai gyvos senam žmogui. Smakras buvo labai ilgas. Jo išvaizdą papildė bedantė burna.

N. V. Gogolio kūryba atskleidžia mažo žmogaus temą. Kviečiame perskaityti jos santrauką.

Pliuškino drabužiai buvo visiškai nepanašūs į drabužius, vargu ar juos būtų galima taip pavadinti. Pliuškinas visiškai nekreipė dėmesio į savo kostiumą - jis buvo taip susidėvėjęs, kad jo drabužiai pradėjo atrodyti kaip skudurai. Pliuškiną buvo visiškai įmanoma supainioti su valkata.

Prie šios išvaizdos buvo pridėti ir natūralūs senėjimo procesai – pasakojimo metu Pliuškinui buvo apie 60 metų.

Vardo ir pavardės reikšmės problema

Pliuškino pavardė tekste niekada nepasirodo, tikėtina, kad tai buvo padaryta tyčia. Tokiu būdu Gogolis pabrėžia Pliuškino atsiribojimą, jo charakterio bejausmiškumą ir humanistinio principo trūkumą žemės savininkui.

Tačiau tekste yra taškas, galintis padėti atskleisti vardą Pliuškinas. Dvarininkas retkarčiais savo dukrą vadina jos patronimu - Stepanovna, šis faktas suteikia teisę teigti, kad Pliuškinas buvo vadinamas Stepanu.

Mažai tikėtina, kad šio veikėjo vardas buvo pasirinktas kaip konkretus simbolis. Išvertus iš graikų kalbos Stepanas reiškia „karūna, diadema“ ir nurodo nuolatinį deivės Heros atributą. Vargu ar ši informacija buvo lemiama renkantis vardą, ko negalima pasakyti apie herojaus pavardę.

Rusų kalboje žodis „pliuškinas“ reiškia asmenį, išsiskiriantį šykštumu ir manija be jokio tikslo kaupti žaliavas ir materialinius išteklius.

Pliuškino šeimyninė padėtis

Pasakojimo metu Pliuškinas yra vienišas žmogus, vedantis asketišką gyvenimo būdą. Jis ilgą laiką buvo našlė. Kadaise Pliuškino gyvenimas buvo kitoks - jo žmona į Pliuškino būtį įnešė gyvenimo prasmę, skatino teigiamų jo savybių atsiradimą, prisidėjo prie humanistinių savybių atsiradimo. Santuokoje jie susilaukė trijų vaikų – dviejų mergaičių ir berniuko.

Tuo metu Pliuškinas visai nebuvo panašus į smulkmeną. Jis mielai priimdavo svečius, buvo bendraujantis ir atviras žmogus.

Pliuškinas niekada nebuvo išlaidaujantis, bet jo šykštumas turėjo pagrįstų ribų. Jo drabužiai nebuvo nauji – dažniausiai dėvėjo apsiaustą, jis buvo pastebimai nusidėvėjęs, bet atrodė labai neblogai, ant jo nebuvo net nė vieno lopinio.

Charakterio pasikeitimo priežastys

Po žmonos mirties Pliuškinas visiškai pasidavė savo sielvartui ir apatijai. Greičiausiai jis neturėjo polinkio bendrauti su vaikais, mažai domėjosi ir žavėjosi ugdymo procesu, todėl motyvacija gyventi ir atgimti dėl vaikų jam nepasiteisino.

Vėliau jis pradeda konfliktuoti su vyresniais vaikais - dėl to jie, pavargę nuo nuolatinio niurzgėjimo ir nepriteklių, be jo leidimo palieka tėvo namus. Dukra išteka be Pliuškino palaiminimo, o sūnus pradeda karinę tarnybą. Tokia laisvė tapo Pliuškino pykčio priežastimi - jis keikia savo vaikus. Sūnus tėvo atžvilgiu buvo kategoriškas – visiškai nutraukė su juo ryšį. Dukra vis dar neapleido tėvo, nepaisant tokio požiūrio į šeimą, ji karts nuo karto aplanko senuką ir atsiveda pas jį savo vaikus. Pliuškinas nemėgsta vargti su anūkais ir jų susitikimus vertina itin šaltai.

Jauniausia Pliuškino dukra mirė vaikystėje.

Taigi Pliuškinas liko vienas savo dideliame dvare.

Pliuškino dvaras

Pliuškinas buvo laikomas turtingiausiu rajono žemės savininku, tačiau į jo dvarą atvykęs Čičikovas manė, kad tai pokštas – Pliuškino dvaras buvo apleistos būklės – namas jau daug metų nebuvo remontuojamas. Ant medinių namo elementų matėsi samanos, langai name užkalti – atrodė, kad čia iš tikrųjų niekas negyvena.

Pliuškino namas buvo didžiulis, dabar jis buvo tuščias – Pliuškinas gyveno vienas visame name. Dėl savo apleistumo namas priminė senovinę pilį.

Namo vidus nelabai skyrėsi nuo išorės. Kadangi dauguma namo langų buvo užkalti lentomis, name buvo neįtikėtinai tamsu ir buvo sunku ką nors įžiūrėti. Vienintelė vieta, kur prasiskverbė saulės šviesa, buvo asmeniniai Pliuškino kambariai.

Pliuškino kambaryje viešpatavo neįtikėtina netvarka. Atrodo, kad ta vieta niekada nebuvo tvarkoma – viskas buvo apaugusi voratinkliais ir dulkėmis. Visur gulėjo sudaužyti daiktai, kurių Pliuškinas nedrįso išmesti, nes manė, kad jiems dar gali prireikti.

Šiukšlės taip pat niekur nebuvo išmestos, o sukrautos čia pat kambaryje. Ne išimtis buvo ir Pliuškino stalas – svarbūs popieriai ir dokumentai gulėjo susimaišę su šiukšlėmis.

Už Pliuškino namo yra didžiulis sodas. Kaip ir visa kita dvare, ji yra apleista. Medžių jau seniai niekas neprižiūrėjo, sodas apaugęs piktžolėmis ir mažais krūmeliais, kurie apsipynę apyniais, bet ir tokiu pavidalu sodas gražus, ryškiai išsiskiria apleistų namų ir apgriuvusių pastatų fone. .

Pliuškino santykių su baudžiauninkais ypatybės

Pliuškinas toli gražu nėra žemės savininko idealas, jis elgiasi grubiai ir žiauriai su savo baudžiauninkais. Sobakevičius, kalbėdamas apie savo požiūrį į baudžiauninkus, tvirtina, kad Pliuškinas bado savo pavaldinius, o tai žymiai padidina baudžiauninkų mirtingumą. Pliuškino baudžiauninkų išvaizda patvirtina šiuos žodžius - jie yra pernelyg ploni, neišmatuojamai liesi.

Nenuostabu, kad daugelis baudžiauninkų bėga nuo Pliuškino – gyvenimas bėgte yra patrauklesnis.

Kartais Pliuškinas apsimeta, kad rūpinasi savo baudžiauninkais - įeina į virtuvę ir patikrina, ar jie gerai valgo. Tačiau jis tai daro ne veltui – tikrindamas maisto kokybę Pliuškinas sugeba pavalgyti iki soties. Žinoma, šis triukas nebuvo paslėptas nuo valstiečių ir tapo diskusijų priežastimi.

Pliuškinas visada kaltina savo baudžiauninkus vagystėmis ir sukčiavimu - jis mano, kad valstiečiai visada bando jį apiplėšti. Tačiau situacija atrodo visiškai kitaip – ​​Pliuškinas taip įbaugino savo valstiečius, kad jie bijo bent ką nors pasiimti sau be dvarininko žinios.

Situacijos tragizmą sukuria ir tai, kad Pliuškino sandėliai perpildyti maisto, beveik visas jis tampa nebetinkamas naudoti ir išmetamas. Žinoma, Pliuškinas galėjo atiduoti perteklių savo baudžiauninkams, taip pagerindamas jų gyvenimo sąlygas ir keldamas autoritetą jų akyse, tačiau godumas ima viršų - jam lengviau išmesti netinkamus dalykus nei padaryti gerą darbą.

Asmeninių savybių ypatybės

Senatvėje Pliuškinas dėl savo kivirčo charakterio tapo nemaloniu tipu. Žmonės pradėjo jo vengti, kaimynai, draugai ėmė lankytis vis rečiau, o paskui išvis nustojo su juo bendrauti.

Po žmonos mirties Pliuškinas pasirinko vienišą gyvenimo būdą. Jis tikėjo, kad svečiai visada pridaro žalos – užuot darę ką nors tikrai naudingo, turi leisti laiką tuščiuose pokalbiuose.

Beje, šios Pliuškino pareigos neatnešė norimų rezultatų – jo dvaras nuolat nyko, kol galiausiai įgavo apleisto kaimo išvaizdą.

Seno žmogaus Pliuškino gyvenime yra tik du džiaugsmai - skandalai ir finansų bei žaliavų kaupimas. Nuoširdžiai kalbant, jis visa širdimi atsiduoda ir vienam, ir kitam.

Pliuškinas stebėtinai turi talentą pastebėti bet kokias smulkmenas ir net pačius nereikšmingiausius trūkumus. Kitaip tariant, jis yra pernelyg išrankus žmonėms. Jis nesugeba ramiai išsakyti savo pastabų – daugiausia rėkia ir bara savo tarnus.

Pliuškinas nesugeba padaryti nieko gero. Jis yra bejausmis ir žiaurus žmogus. Jis neabejingas savo vaikų likimui – nutrūko ryšys su sūnumi, o dukra periodiškai bando susitaikyti, tačiau senolis šiuos bandymus sustabdo. Jis mano, kad jie turi savanaudišką tikslą – dukra ir žentas nori praturtėti jo sąskaita.

Taigi Pliuškinas yra baisus žemės savininkas, gyvenantis tam tikram tikslui. Apskritai jis yra apdovanotas neigiamomis charakterio savybėmis. Pats žemės savininkas nesuvokia tikrųjų savo veiksmų rezultatų – jis rimtai galvoja, kad yra rūpestingas žemės savininkas. Tiesą sakant, jis yra tironas, griaunantis ir griaunantis žmonių likimus.

„Negyvos sielos“, net neįsivaizdavau, kokias ryškias asmenybes sutiksiu. Visoje kūrinio personažų įvairove išsiskiria šykštus ir šykštus Stepanas Pliuškinas. Likę turtingi žmonės literatūros kūryboje rodomi statiškai, tačiau šis dvarininkas turi savo gyvenimo istoriją.

Kūrybos istorija

Idėja, sudariusi kūrinio pagrindą, priklauso. Vieną dieną didysis rusų rašytojas papasakojo Nikolajui Gogoliui sukčiavimo istoriją, kurią išgirdo tremties metu Kišiniove. Moldovos mieste Benderyje pastaraisiais metais žuvo tik karinio rango žmonės, paprasti mirtingieji neskubėjo mirti. Keistas reiškinys buvo paaiškintas paprastai – XIX amžiaus pradžioje į Besarabiją plūstelėjo šimtai bėglių valstiečių iš Rusijos centro, o tyrimo metu paaiškėjo, kad žuvusiųjų „paso duomenis“ pasisavino bėgliai.

Gogolis šią idėją laikė išradinga ir po apmąstymų sugalvojo siužetą, kuriame pagrindinis veikėjas buvo iniciatyvus žmogus, praturtėjęs pardavęs „negyvas sielas“ patikėtinių tarybai. Idėja jam pasirodė įdomi, nes atvėrė galimybę sukurti epinį kūrinį, per veikėjų sklaidą parodyti visą Motiną Rusiją, apie kurią rašytojas jau seniai svajojo.

Darbas su eilėraščiu prasidėjo 1835 m. Tuo metu Nikolajus Vasiljevičius didžiąją metų dalį praleido užsienyje, bandydamas pamiršti skandalą, kilusį po spektaklio „Generalinis inspektorius“ pastatymo. Pagal planą siužetas turėjo būti trijų tomų, o apskritai kūrinys buvo apibrėžtas kaip komiškas ir humoristinis.

Tačiau nei vienam, nei kitam nebuvo lemta išsipildyti. Eilėraštis pasirodė niūrus, atskleidžiantis visas šalies ydas. Autorius sudegino antrosios knygos rankraštį, bet nepradėjo trečios. Žinoma, Maskvoje jie kategoriškai atsisakė leisti literatūrinį kūrinį, tačiau kritikas Vissarionas Belinskis pasisiūlė padėti rašytojui, lobisdamas Sankt Peterburgo cenzorių.

Įvyko stebuklas – eilėraštį buvo leista publikuoti, tik su sąlyga, kad pavadinime bus nedidelis papildymas, nukreipiantis dėmesį nuo iškilusių rimtų problemų: „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“. Tokia forma 1842 metais eilėraštis atiteko skaitytojui. Naujasis Gogolio darbas vėl atsidūrė skandalo epicentre, nes žemės savininkai ir pareigūnai jame aiškiai matė savo atvaizdus.

Gogolis turėjo puikią idėją - pirmiausia jis parodė rusų gyvenimo trūkumus, tada planavo apibūdinti būdus, kaip prikelti „mirusias sielas“. Kai kurie tyrinėtojai eilėraščio idėją sieja su „Dieviška komedija“: pirmasis tomas yra „pragaras“, antrasis – „skaistykla“, trečiasis – „rojus“.

Spėjama, kad Pliuškinas iš godaus seno žmogaus turėjo virsti klajokliu geradariu, kuris visais įmanomais būdais stengiasi padėti vargšams. Tačiau Nikolajus Gogolis niekada nesugebėjo įtikinamai apibūdinti žmonių atgimimo būdų, ką prisipažino ir pats sudeginęs rankraštį.

Vaizdas ir charakteris

Pusiau pamišusio dvarininko įvaizdis kūrinyje yra ryškiausias iš visų, sutinkančių pagrindinio veikėjo Čičikovo kelyje. Būtent Pliuškinas rašytojas pateikia išsamiausią aprašymą, net žvelgdamas į veikėjo praeitį. Tai vienišas našlys, kuris prakeikė savo dukrą, kuri išvyko su mylimuoju, ir sūnų, kuris pralaimėjo kortose.

Periodiškai senolį aplanko dukra ir anūkai, tačiau iš jo nesulaukia jokios pagalbos – tik abejingumas. Išsilavinęs ir protingas žmogus jaunystėje ilgainiui pavirto „susidėvėjusiu griuvėsiu“, blogo charakterio niurzgėdžiu ir pinigėliu, tapusiu pajuoka net tarnams.

Darbe yra išsamus Pliuškino išvaizdos aprašymas. Jis vaikščiojo po namus nusmukęs chalatą („...į kurį buvo ne tik gėda žiūrėti, bet net gėda“), o prie stalo priėjo dėvėtu, bet gana tvarkingu apsiaustu be nė vieno lopinėlio. Pirmojo susitikimo metu Čičikovas negalėjo suprasti, kas prieš jį – moteris ar vyras: po namus judėjo neapibrėžtos lyties padaras, o mirusių sielų pirkėjas jį supainiojo su namų šeimininke.

Personažo šykštumas yra ant beprotybės ribos. Jo valdose yra 800 baudžiauninkų, tvartai pilni pūvančio maisto. Tačiau Pliuškinas savo alkanam valstiečiams neleidžia liesti gaminių, o su perpardavinėtojais yra nepalenkiamas „kaip velnias“, todėl prekeiviai nustojo ateiti dėl prekių. Vyriškis nuosavame miegamajame kruopščiai lanksto rastas plunksnas ir popieriukus, o vieno kambario kampe – gatvėje paimtų „prekių“ krūva.

Gyvenimo tikslai yra susiję su turto kaupimu - ši problema dažnai yra argumentas rašant esė apie vieningą valstybinį egzaminą. Vaizdo prasmė slypi tame, kad Nikolajus Vasiljevičius bandė parodyti, kaip skausmingas šykštumas žudo ryškią ir stiprią asmenybę.

Gerumo didinimas yra mėgstamiausia Pliuškino pramoga, ką įrodo net jo kalbos pasikeitimas. Iš pradžių senasis smalsuolis atsargiai pasisveikina su Čičikovu ir paaiškina, kad „nenaudinga lankytis“. Bet, sužinojus vizito tikslą, nepatenkintas niurzgėjimas užleidžia vietą neslepiamam džiaugsmui, o eilėraščio veikėjas virsta „tėvu“, „geradariu“.

Šykštuolio žodyne yra visas keiksmažodžių ir posakių žodynas, nuo „kvailys“ ir „plėšikas“ iki „velnias tave pasieks“ ir „šlakas“. Visą gyvenimą tarp valstiečių pragyvenęs dvarininkas turi bendrų liaudies žodžių kupiną kalbą.

Pliuškino namas primena viduramžių pilį, bet laiko nugraužtą: sienose yra įtrūkimų, kai kurie langai užkalti lentomis, kad niekas nematytų namuose paslėptų turtų. Gogolis sugebėjo derinti herojaus charakterio bruožus ir įvaizdį su savo namais su fraze:

„Visa tai buvo sumesta į sandėlius, viskas supuvo ir tapo skyle, o jis pats galiausiai virto kažkokia skyle žmonijoje“.

Filmų adaptacijos

Gogolio kūrinys Rusijos kine buvo pastatytas penkis kartus. Remiantis istorija, taip pat buvo sukurti du animaciniai filmai: „Čičikovo nuotykiai. Manilovas“ ir „Čičikovo nuotykiai. Nozdrevas“.

„Negyvos sielos“ (1909)

Kino formavimosi laikais Piotras Chardyninas ėmėsi filmuoti Čičikovo nuotykius. Geležinkelių klube buvo nufilmuotas nebylus trumpametražis filmas su nuluptu gogolišku siužetu. O kadangi eksperimentai kine dar tik prasidėjo, filmas pasirodė nesėkmingas dėl netinkamai parinkto apšvietimo. Šykštaus Pliuškino vaidmenį atliko teatro aktorius Adolfas Georgievskis.

„Negyvos sielos“ (1960)

Maskvos meno teatro pastatytą filmą-spektaklį režisavo Leonidas Traubergas. Praėjus metams po premjeros, filmas gavo kritikų prizą Monte Karlo festivalyje.

Filme vaidino Vladimiras Belokurovas (Čičikovas), (Nozdriovas), (Korobočka) ir net (kuklus padavėjo vaidmuo, aktorius net nebuvo įtrauktas į titrus). O Pliuškiną puikiai suvaidino Borisas Petkeris.

„Negyvos sielos“ (1969)

Kitas televizijos spektaklis, kurį sugalvojo režisierius Aleksandras Belinskis. Anot kino gerbėjų, ši ekranizacija yra geriausias nepraleidžiančio kūrinio filmas.

Filme pasirodo ir žymūs sovietinio kino aktoriai: (Nozdrevas), (Manilovas), (Čičikovas). Pliuškino vaidmuo atiteko Aleksandrui Sokolovui.

„Negyvosios sielos“ (1984 m.)

Penkių serijų serija, kurią režisavo Michailas Schweitzeris, buvo rodomas per centrinę televiziją.

Leonidas Jarmolnikas reinkarnavosi kaip godus žemės savininkas – aktorius filme vadinamas Pliuškinu.

• Personažo vardo reikšmėje yra savęs išsižadėjimo motyvas. Gogolis sukūrė paradoksalią metaforą: rausva bandelė – turto, sotumo, džiaugsmingo pasitenkinimo simbolis – kontrastuojama su „pelėsiniu krekeriu“, kuriam gyvenimo spalvos jau seniai išbluko.
• Pavardė Plyushkin tapo buitiniu vardu. Tai jie vadina pernelyg taupiais, maniakiškai godžiais žmonėmis. Be to, aistra saugoti senus, nenaudingus daiktus yra tipiškas psichikos sutrikimų turinčių žmonių elgesys, mediciniškai vadinamas „Pliuškino sindromu“.

Citatos

„Galų gale, velnias žino, gal jis tiesiog giriasi, kaip ir visi šie maži pinigų kasėjai: meluos, pameluos pasikalbėti ir išgers arbatos, o paskui išeis!

„Aš gyvenu septyniasdešimtmetį!

„Pliuškinas kažką sumurmėjo per lūpas, nes neturėjo dantų.

„Jei Čičikovas būtų sutikęs jį taip apsirengusį kur nors prie bažnyčios durų, tikriausiai būtų davęs vario centą. Bet prieš jį stovėjo ne elgeta, o prieš jį stovėjo žemės savininkas.

„Aš net nepatariu tau žinoti kelio pas šį šunį! - pasakė Sobakevičius. – Labiau pateisinama nueiti į kokią nepadorią vietą, nei pas jį.

„Bet buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas! Jis buvo vedęs ir šeimos vyras, o kaimynas užsuko su juo pavakarieniauti, pasiklausyti ir pasimokyti iš jo apie namų tvarkymą ir išmintingą šykštumą.