Lopakhin kilmė ir išvaizda. Lopakhin - „subtili, švelni siela“ ar „plėšrus žvėris“? (pagal pjesę A

Lopakhin Ermolai Aleksejevičius yra turtingas pirklys, kilęs iš paprastų valstiečių (jo tėvas buvo baudžiauninkas). Lopakhino tėvas tapo laisvas panaikinus baudžiavą (1861 m.). Turėdamas šiek tiek pinigų, atidarė parduotuvę ir tapo turtingas. Ermolai energingai ėmėsi tėvo verslo ir gerokai padidino savo turtus. Nepaisant savo būklės, Lopakhinas išliko paprastas žmogus (jis mėgo tai pabrėžti).

Lopakhinas turi skaičiuojantį protą, verslo sumanumą ir iniciatyvumą. Jis energingas, o veiklos sfera daug platesnė nei ankstesnių gyvenimo šeimininkų.

Nuo penktos jau stovi ant kojų, dirba nuo ryto iki vakaro ir neįsivaizduoja savo gyvenimo be darbo. Įdomi detalė, kad dėl savo veiklos jam visada trūksta laiko, nuolat minimos kai kurios komandiruotės, į kurias jis vyksta. Šis pjesės veikėjas dažniau nei kiti žiūri į laikrodį. Priešingai nei stebėtinai nepraktiška Ranevskajų šeima, jis žino tiek laiko, tiek pinigų balus.

Lopakhin myli Ranevskają ir saugo apie ją šiltus prisiminimus. Pokalbyje su Dunyasha jis sako:

„Pamenu, kai buvau maždaug penkiolikos metų berniukas, mano velionis tėvas, kuris tada pardavinėjo parduotuvėje, čia, kaime, trenkė man kumščiu į veidą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas... Liubov Andreevna , kaip dabar prisimenu, buvo dar jaunas, toks plonas, nuleido mane į prausyklę, šiame pačiame kambaryje, darželyje. „Neverk, sako jis, žmogau, jis pasveiks iki vestuvių...“

Sodo gelbėjimo planas

Sužinojęs apie savo nelaimę (vyšnių sodas negauna pajamų ir Ranevskaja yra priversta jį parduoti, kad susimokėtų skolas), Lopakhin siūlo gelbėjimo planą. Kaip ir tikras verslininkas, jis randa būdą, kaip padaryti sodą pelningą. Norėdami tai padaryti, turite padalyti sodą į sklypus ir išnuomoti juos kaip vasarnamius. Tiesa, teks nupjauti ir patį vyšnią.

Lopakhinas, būdamas praktiškas ir šiek tiek žemiškas žmogus, nesupranta nostalgiškų jausmų, kuriuos Ranevskaja jaučia sodui. Kai ji nesutinka to daryti su jų brangiu sodu, Lopakhin stebisi Ranevskajos ir jos brolio lengvabūdiškumu ir dykinėjimu. Jis pats keliasi 5 val ryto ir dirba iki nakties.

Lopakhino šventė

Spektaklio pabaigoje Lopakhinas įsigyja vyšnių sodą. Tai jo aukščiausio triumfo akimirka: valstiečio sūnus „beraštis Ermolai“ tampa bajorų dvaro savininku, kuriame jo „tėvas ir senelis buvo vergai“. Apie buvusių dvaro savininkų jausmus jis nebegalvoja. Džiaugsmas prasiveržia iš Lopakhino, jis juokiasi ir trypia kojomis. Jo jausmai išreiškiami monologu:

„Jei mano tėvas ir senelis atsistoję iš kapų žiūrėtų į visą tą įvykį, kaip Ermolai nusipirko jų dvarą, kurio gražiausio pasaulyje nėra. Nusipirkau dvarą, kuriame mano senelis ir tėvas buvo vergai, kur jų net į virtuvę neįleisdavo...“

Tapęs Ranevskajos dvaro savininku, naujasis savininkas svajoja apie naują gyvenimą: „Ei, muzikantai, grokite, aš noriu jūsų klausytis! Ateikite ir pažiūrėkite, kaip Ermolai Lopakhin nuneša kirvį į vyšnių sodą ir kaip medžiai krenta ant žemės! Įsirengsime savo vasarnamius, o mūsų anūkai ir proanūkiai išvys naują gyvenimą... Muzika, grojimas!“

„Naujasis gyvenimo šeimininkas“ Lopakhinas įkūnija naująjį laiką. Jis vienintelis gali priartėti prie epochos esmės suvokimo, tačiau jo gyvenime nėra vietos tikram grožiui, nuoširdumui, žmogiškumui, nes Lopakhinas yra tik dabarties simbolis. Ateitis priklauso kitiems žmonėms

Citatos iš Lopakhin

Mano tėvas, tiesa, buvo vyras, bet štai aš su balta liemene ir geltonais batais.

Jūsų brolis Leonidas Andrejevičius apie mane sako, kad aš esu būras, aš kulakas, bet man tai nelabai svarbu. Leisk jam kalbėti. Tik linkiu, kad tu vis dar manimi tikėtum, kad tavo nuostabios, jaudinančios akys žiūrėtų į mane kaip anksčiau. Gailestingasis Dieve! Mano tėvas buvo baudžiauninkas tavo seneliui ir tėvui, bet tu, tiesą sakant, kažkada dėl manęs tiek daug padarei, kad aš viską pamiršau ir myliu tave kaip savo... labiau nei savo.

Tu labai švelnus, Dunyasha. Ir tu rengiesi kaip jauna panelė, ir tavo plaukai. Jūs negalite to padaryti tokiu būdu. Turime prisiminti save.

Taip, laikas tiksi.

Visada turiu savo ir svetimų pinigų, matau, kokie žmonės aplink mane. Tiesiog reikia pradėti ką nors daryti, kad suprastum, kiek mažai yra sąžiningų, padorių žmonių.

Vienintelis nuostabus dalykas šiame sode yra tai, kad jis yra labai didelis. Vyšnios gimsta kartą per dvejus metus, o jų nėra kur dėti, niekas neperka.

Pavasarį pasėjau tūkstantį desiatinų aguonų ir dabar uždirbau keturiasdešimt tūkstančių grynųjų. O kai pražydo mano aguona, koks vaizdas buvo! Taigi, sakau, aš uždirbau keturiasdešimt tūkstančių, todėl siūlau jums paskolą, nes galiu. Kodėl broli? Aš esu vyras... tiesiog.

Mano tėtis buvo vyras, idiotas, nieko nesuprato, nemokė, tik girtą mušė, ir viskas su lazda. Iš esmės aš esu toks pat kvailys ir idiotas. Aš nieko nestudijavau, mano rašysena bloga, rašau taip, kad žmonės manęs gėdijasi, kaip kiaulė.

Vienas iš pagrindinių pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų yra pirklys Lopakhinas. Nepaisant to, kad veiksmas vyksta aplink Liubovo Andreevnos Ranevskajos dvarą ir jos vyšnių sodą, Lopakhiną galima drąsiai vadinti žemės savininkui lygiaverčiu personažu. Jo likimas yra glaudžiai susijęs su Ranevskajų šeima, nes jo tėvas tarnavo kartu su Liubovu Andreevna dar būdamas baudžiauninkas. Pats Ermolai sugebėjo ištrūkti iš „vyrų“, tapdamas prekeiviu ir savarankiškai, be tėvų pagalbos, užsidirbo sau turtus. Lopakhin energija, kruopštumas ir sunkus darbas nusipelno neabejotinos pagarbos.

Tačiau pats Ermolai sieloje negali atsiplėšti nuo savo kilmės, nuoširdžiai laikydamas save kvailiu ir paprastu žmogumi, beraščiu ir kvailu. Jis sako nieko neišmanantis apie knygas ir turintis blogą rašyseną. Tačiau skaitytojas Lopakhiną suvokia kaip sunkų darbuotoją, nes herojus neįsivaizduoja savo gyvenimo be darbo. Prekybininkas moka užsidirbti, žino laiko vertę, bet tuo pačiu jis nėra kietas graibstytojas – jis lygiai taip pat lengvai pasiruošęs išsiskirti su savo pinigais, jei jie gali kam nors padėti. Lopakhin nuoširdžiai nerimauja dėl Ranevskajos ir jos sodo, padėdamas rasti išeitį iš situacijos.

Iš daugybės kūrinio personažų Ermolai Lopakhin yra vienintelis, kuris ne tik kalba ir nerimauja dėl sodo, bet ir bando kažką daryti. Jis pateikia keletą realių idėjų, kaip išsaugoti svetainę, tačiau dėl pačių savininkų neveikimo jos visos žlunga. Taigi Lopakhino įvaizdyje glaudžiai susipynę teigiami, iš pažiūros vienas kitą paneigiantys, bet taip darniai egzistuojantys bruožai: dalykinis sumanumas ir nuoširdus žmogiškumas, noras padėti mylimam žmogui.

Kiti veikėjai apie Ermolai kalba visai kitaip. Ranevskaja šiltai elgiasi su savo senu pažįstamu, kuris beveik užaugo jos akyse, tačiau suvokia jį kaip asmenį iš kito rato, nors ir domisi prekeiviu. Jos brolio Gajevo požiūris yra visiškai priešingas: Lopakhiną jis vadina būru ir kumščiu. Pačiam prekybininkui ši savybė visiškai netrukdo - jam daug svarbesnis yra Lyubovo Andreevnos požiūris.

Kūrinyje didelę reikšmę turi Lopakhino ir Varjos istorija. Jų santykiai veda į vestuves, tačiau Ermolai niekada neveda merginos. Taip nutinka dėl charakterių nesutapimo: Varja prekybininką laiko praktišku verslininku, nesugebančiu mylėti. Tačiau išanalizavę šių herojų įvaizdžius, galime padaryti priešingą išvadą – pati Varja yra sausesnė, apsiriboja buities darbais, o Lopakhinas yra plačios sielos ir puikios organizacijos žmogus. Absoliutus vienas kito nesupratimas prives prie meilės santykių žlugimo.

Yermolai sieloje gyvena ir kitas, neišsakytas, bet skaitytojui pastebimas jausmas - šviesi ir pagarbi meilė Ranevskajai. Jos prašymu jis pasiruošęs padaryti bet ką – net ištekėti už kito. Tačiau pati žemės savininkė su Lopakhinu elgiasi šiek tiek nuolaidžiai, kaip su vaiku, kurį kažkada nuprausė. Ir kai prekybininkas pagaliau suvokia, kad tai, ką jis taip ilgai laikė ir brangino viduje, įvyksta lūžis. Lopakhinas perka dvarą; savo galios ir svarbos suvokimas jį svaigina. Būdamas visiškai protingas žmogus, Ermolai supranta, kad, nusipirkęs sodą, negalės užvaldyti Ranevskajos jausmų, o jo svajonė bus visiškai ir negrįžtamai prarasta. Pardavus dvarą, šeima išvyksta, pati Ranevskaja išvyksta į Paryžių, o jis lieka visiškai vienas.

Lopakhinas, kaip teigiama pjesės pradžioje esančioje autoriaus pastaboje, yra pirklys. Jo tėvas buvo Ranevskajos tėvo ir senelio baudžiauninkas ir prekiavo kaimo parduotuvėje. Dabar Lopakhinas tapo turtingas, bet su ironija apie save sako, kad lieka „žmogus, žmogus“: „Mano tėtis buvo vyras, idiotas, nieko nesuprato, manęs nemokė, tik sumušė, kai buvo girtas... Iš esmės aš toks pat idiotas ir idiotas. Aš nieko nestudijavau, mano rašysena bloga, rašau taip, kad žmonės manęs gėdijasi, kaip kiaulės.

Lopakhin nuoširdžiai nori padėti Ranevskajai ir siūlo padalyti sodą į sklypus ir juos išnuomoti. Jis pats jaučia savo didžiulę galią, kuriai reikia pritaikyti ir paleisti. Galų gale jis nusiperka vyšnių sodą, o ši minutė tampa jo didžiausio triumfo akimirka: jis tampa dvaro, kuriame „tėvas ir senelis buvo vergai, į kurį net nebuvo įleidžiami į virtuvę“, savininku. Kuo toliau, tuo labiau įgyja įprotį „mojuoti rankomis“: „Aš galiu mokėti už viską!“ – svaigina savo jėgos, sėkmės ir pinigų galios sąmonė. Triumfas ir užuojauta Ranevskajai konfliktuoja jame jo aukščiausio triumfo akimirką.

Čechovas pabrėžė, kad Lopakhino vaidmuo yra pagrindinis, kad „jei nepavyks, žlugs visas pjesė“, „Lopachinas, tiesa, pirklys, bet visomis prasmėmis padorus žmogus, turi elgtis gana padoriai, protingai, tyliai, be gudrybių" Tuo pačiu Čechovas perspėjo dėl supaprastinto, smulkmeniško šio įvaizdžio supratimo. Jis yra sėkmingas verslininkas, bet turintis menininko sielą. Kai jis kalba apie Rusiją, tai skamba kaip meilės deklaracija. Jo žodžiai primena Gogolio lyrinius nukrypimus „Negyvosiose sielose“. Nuoširdžiausi žodžiai apie vyšnių sodą spektaklyje priklauso Lopakhinui: „dvaras, kuris nėra gražesnis pasaulyje“.

Šio herojaus, pirklio ir kartu menininko širdyje, įvaizdyje Čechovas pristatė bruožus, būdingus kai kuriems XX amžiaus pradžios Rusijos verslininkams, palikusiems pėdsaką Rusijos kultūroje - Savvai Morozovui, Tretjakovui, Ščiukinui, leidėjui Sytinui. .

Galutinis įvertinimas, kurį Petia Trofimovas pateikia savo iš pažiūros antagonistui, yra reikšmingas: „Galų gale, aš vis dar tave myliu. Tu turi plonus, gležnus pirštus, kaip menininkas, turi ploną, švelnią sielą...“ Apie tikrą verslininką, apie Savvą Morozovą, M. Gorkis pasakė panašius entuziastingus žodžius: „Ir kai matau Morozovą užkulisiuose. teatre, dulkėse ir drebu dėl spektaklio sėkmės - esu pasiruošęs atleisti jam visus jo fabrikus, kurių jam nereikia, myliu jį, nes jis nesavanaudiškai myli meną, kurį beveik jaučiu jo valstietis, pirklys, įgyja siela.

Lopakhinas nesiūlo sunaikinti sodo, jis siūlo jį atstatyti, padalyti į vasarnamius, padaryti viešai prieinamą už pagrįstą, „demokratišką“ mokestį. Tačiau spektaklio pabaigoje sėkmės pasiekęs herojus parodomas ne kaip triumfuojantis nugalėtojas (o senieji sodo šeimininkai - ne tik kaip nugalėti, tai yra aukos kokiame nors mūšio lauke - „mūšio“ nebuvo, o tik kažkas absurdiško, vangiai kasdieniško, tikrai ne „herojiško“). Intuityviai jis jaučia savo pergalės iliuziškumą ir santykinį pobūdį: „O jei visa tai praeitų, jei tik mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas greitai pasikeistų“. O jo žodžius apie „nepatogų, nelaimingą gyvenimą“, kuris „žinai, kad jis praeina“, patvirtina likimas: jis vienas sugeba įvertinti, kas yra vyšnių sodas, o pats jį naikina savo rankomis. Kažkodėl jo asmeninės gerosios savybės ir geri ketinimai absurdiškai prieštarauja realybei. Ir nei jis pats, nei aplinkiniai negali suprasti priežasčių.

Ir Lopakhinui nebuvo suteikta asmeninė laimė. Santykiai su Varja lemia tai, kad jo veiksmai yra nesuprantami jai ir kitiems, jis vis dar nedrįsta pasiūlyti. Be to, Lopakhin turi ypatingą jausmą Lyubovui Andreevnai. Jis laukia Ranevskajos atvykimo su ypatinga viltimi: „Ar ji mane atpažins? Mes nesimatėme penkerius metus“.

Garsiojoje nesėkmingo Lopakhino ir Varjos pasiaiškinimo paskutiniame veiksme scenoje veikėjai kalba apie orą, apie sugedusį termometrą – ir nė žodžio apie tą momentą svarbiausią dalyką. Kodėl neįvyko pasiaiškinimas, kodėl neįvyko meilė? Viso spektaklio metu Varjos santuoka aptarinėjama kaip beveik išspręstas dalykas, ir vis dėlto... Esmė, matyt, ne ta, kad Lopakhinas yra verslininkas, nesugebantis rodyti jausmų. Varja jų santykius su savimi paaiškina būtent tokia dvasia: „Jis turi daug ką veikti, neturi man laiko“, „Jis arba tyli, arba juokauja. Suprantu, jis turtingėja, užsiėmęs verslu, neturi man laiko. Bet, ko gero, Varja Lopakhinui neprilygsta: jis yra plačių pažiūrų žmogus, didelės apimties žmogus, verslininkas ir kartu širdyje menininkas. Jos pasaulį riboja namų tvarkymas, ekonomija, raktai ant diržo... Negana to, Varja – benamė, neturinti teisių net į sugriautą dvarą. Nepaisant visų Lopakhino sielos subtilybių, jam trūksta žmogiškumo ir takto, kad įneštų aiškumo į jų santykius.

Antrojo veiksmo veikėjų dialogas teksto lygmeniu nieko nepaaiškina Lopakhino ir Varjos santykiuose, tačiau potekstės lygmenyje tampa aišku, kad veikėjai yra be galo nutolę. Lopakhinas jau nusprendė, kad su Varja nebus (Lopachinas čia yra provincijos Hamletas, pats sprendžiantis klausimą „būti ar nebūti“): „Ochmelija, eik į vienuolyną... Ochmelija, o nimfa, atsimink mane tavo maldose!

Kas skiria Lopakhiną ir Varją? Galbūt jų santykius daugiausia lemia vyšnių sodo motyvas, jo likimas, pjesės veikėjų požiūris į jį? Varya (kartu su Firsu) nuoširdžiai nerimauja dėl vyšnių sodo ir dvaro likimo. Lopakhinas pasmerkė vyšnių sodą iškirsti. „Šia prasme Varya negali susieti savo gyvenimo su Lopakhino gyvenimu ne tik dėl pjesėje nurodytų „psichologinių“, bet ir ontologinių priežasčių: vyšnių sodo mirtis tarp jų atsiduria tiesiogine, o ne metaforiškai. Neatsitiktinai Varja sužinojusi apie sodo pardavimą, kaip teigiama Čechovo pastaboje, „paima raktus nuo diržo, numeta ant grindų, svetainės viduryje ir išeina“.

Bet atrodo, kad yra dar viena priežastis, nesuformuluota pjesėje (kaip ir daugelis dalykų – kartais pati svarbiausia Čechove) ir glūdi psichologinės pasąmonės sferoje – Liubovas Andrejevna Ranevskaja.

Spektaklis nubrėžia kitą, skvarbiai švelnią ir nepagaunamą, išskirtinio čechoviško takto ir psichologinio subtilumo linija: Lopakhino ir Ranevskajos liniją. Pabandykime suformuluoti jo reikšmę tokią, kokia ji mums atrodo.

Kartą vaikystėje, dar „berniuku“, su kruvina nosimi iš tėvo kumščio, Ranevskaja nuvedė Lopakhiną prie praustuvo savo kambaryje ir pasakė: „Neverk, žmogau, jis pasveiks iki vestuvių“. Be to, priešingai nei tėvo kumštis, Ranevskajos simpatija buvo suvokiama kaip paties švelnumo ir moteriškumo pasireiškimas. Tiesą sakant, Liubov Andreevna padarė tai, ką turėjo padaryti jos motina, ir ar ji nėra susijusi su tuo, kad šis keistas pirklys turi „subtilią, švelnią sielą“? Lopakhinas išlaikė šią nuostabią viziją, šią meilę ir dėkingumą savo sieloje. Prisiminkime jo žodžius pirmame veiksme, skirtame Liubovai Andreevnai: „Mano tėvas buvo tavo senelio ir tėvo baudžiauninkas, bet tu, tiesą sakant, kažkada tiek daug dėl manęs padarei, kad viską pamiršau ir myliu tave kaip savąjį. ... daugiau nei savo“. Tai, žinoma, ilgametės meilės „išpažintis“, pirmoji meilė – švelni, romantiška, meilė – sūniškas dėkingumas, jaunatviškai šviesi meilė gražiam regėjimui, niekuo neįpareigojanti ir nieko nereikalaujanti. Galbūt yra tik viena: kad šis romantiškas įvaizdis, nugrimzdęs į pasaulį ateinančio jaunuolio sielą, nebūtų kažkaip sunaikintas. Nemanau, kad šis Lopakhino prisipažinimas turėjo kitokią prasmę nei idealus, kaip kartais suvokiamas šis epizodas.

Tačiau kartą patirta yra neatšaukiama, o šis „brangusis“ Lopakhinas nebuvo išgirstas, nesuprastas (negirdėjo arba nenorėjo girdėti). Šis momentas jam tikriausiai buvo lūžis psichologiškai, atsisveikinimas su praeitimi, atsiskaitymas su praeitimi. Jam taip pat prasidėjo naujas gyvenimas. Tačiau dabar jis tapo blaivesnis.

Tačiau šis įsimintinas jaunatviškas epizodas taip pat susijęs su Lopakhin-Varya linija. Romantiškas Ranevskajos įvaizdis iš geriausių jos laikų - jaunystės - tapo idealu-standartu, kurio, pats to nesuvokdamas, ieškojo Lopakhin. O štai Varja, gera mergaitė, praktiška, bet... Orientacinė, pavyzdžiui, Lopakhino reakcija antrajame veiksme į Ranevskajos (!) žodžius, kurie tiesiogiai prašo pasipiršti Varjai. Būtent po to Lopakhinas susierzinęs kalbėjo apie tai, kaip gerai buvo anksčiau, kai buvo galima sumušti vyrus, ir pradėjo netaktiškai erzinti Petiją. Visa tai yra jo nuotaikos nuosmukio, kurį sukėlė nesupratimas apie savo būklę, rezultatas. Į gražų, idealų jo jaunystės vizijos įvaizdį buvo įtraukta nata, smarkiai disonuojanti visu savo harmoningu skambesiu.

Tarp „Vyšnių sodo“ veikėjų monologų apie nesėkmingą gyvenimą Lopakhino neišpasakytas jausmas gali skambėti kaip vienas aštriausių pjesės natų, būtent taip Lopakhiną vaidino geriausi pastarųjų metų šio vaidmens atlikėjai. , V.V. Vysotskis ir A.A. Mironovas.

LOPACHINAS

LOPAKHIN yra A. P. Čechovo komedijos „Vyšnių sodas“ (1903 m.) herojus.

Skirtingai nuo kitų komedijos veikėjų, kurių „jausmų perspektyva“ eina į praeitį (Ranevskaja, Gajevas, Firsas) arba į ateitį (Trofimovas, Anė), L. yra visiškai „dabartėje“, pereinamajame, nestabiliame, atvirame laike. abiem kryptimis „laikinos grandinės“ (Čechovas). „Būras“, - vienareikšmiškai jam patvirtina Gaevas. Pasak Trofimovo, L. turi „subtilią, švelnią sielą“ ir „pirštus kaip menininko“. Abu teisūs. Ir šiame abiejų teisingame yra L įvaizdžio „psichologinis paradoksas“.

„Žmogus kaip vyras“ – nepaisydamas laikrodžio, „baltos liemenės“ ir „geltonų batų“, nepaisant visų turtų – L. dirba kaip vyras: keliasi „penktą valandą ryto“ ir dirba. „Nuo ryto iki vakaro“. Jį nuolat kamuoja verslo karštligė: „turime paskubėti“, „jau laikas“, „laikas nelaukia“, „nėra laiko kalbėtis“. Paskutiniame veiksme, įsigijus vyšnių sodą, jo verslo jaudulys virsta kažkokia nervine verslo karštine. Jis jau ne tik skuba, bet ir pas kitus: „Paskubėkite“, „Laikas eiti“, „Išeik, ponai...“.

L. praeitis („Mano tėtis buvo vyras, idiotas, nieko nesuprato, nemokė, tik girtą mušė, ir viskas su lazda“) į dabartį ir joje aidi: kvailais žodžiais („Okhmelija...“, „iki šiol“); netinkami juokeliai; „bloga rašysena“, dėl kurios „žmonėms gėda“; užmigti prie knygos, kurioje „nieko nesupratau“; paspaudus ranką pėstininkui ir pan.

L. noriai skolina pinigus, būdama šia prasme „netipinis“ pirklys. Jis „paprasčiausiai“, iš širdies, siūlo juos Petya Trofimov kelyje. Jis nuoširdžiai rūpinasi gaevais, siūlydamas jiems „projektą“, kaip išgelbėti juos nuo pražūties: padalinti vyšnių sodą ir žemę prie upės į vasarnamius, o paskui išnuomoti kaip vasarnamius. Bet kaip tik šioje vietoje prasideda neišsprendžiamas dramatiškas konfliktas: „gelbėtojo“ L. ir „išgelbėtų“ valdos savininkų santykiuose.

Konfliktas nėra susijęs su klasių antagonizmu, ekonominiais interesais ar priešiškomis asmenybėmis. Konfliktas yra visiškai kitoje srityje: subtilioje, beveik neišskiriamoje „jausmų kultūros“ sferoje. Ranevskajos atvykimo scenoje L. mato jos šviesų džiaugsmą, kai susitinka su namais, vaikyste, praeitimi; stebi Gajevo emociją ir Firso susijaudinimą. Tačiau jis nesugeba dalintis šiuo džiaugsmu, jauduliu, jausmų ir nuotaikų „šaltumu“ – jis nesugeba užjausti. Jis norėtų pasakyti „kažką labai malonaus, linksmo“, bet jį apima kitoks džiaugsmas ir kitoks jaudulys: jis žino, kaip gali išgelbėti juos nuo pražūties. Jis skuba paviešinti savo „projektą“ ir susiduria su pasipiktinusiu Gajevo „nesąmone“ ir gėdingais Ranevskajos žodžiais: „Brangioji, atsiprašau, tu nieko nesupranti“. Tardamas žodžius apie tai, kad čia reikia „sutvarkyti“, „valyti“, „griauti“, „nukirsti“, jis net nesupranta, kokiu emociniu sukrėtimu tai pargriauna šeimos valdos, su kuria susijęs visas jų gyvenimas, savininkus. . Ši linija pasirodo esanti neįveikiama nė vienai dramatiško konflikto pusei.

Kuo aktyviau L. ieško sutikimo nugriauti seną namą ir iškirsti vyšnių sodą, tuo gilesnė nesusipratimo bedugnė. Vykstant veiksmui, auga ir emocinė šios akistatos įtampa, kurios viename poliuje yra Lopakhino „Arba ašarosiu, arba rėksiu, arba nualpsiu. Aš negaliu! Tu mane kankinai! - o kita vertus, Ranevskajos jausmas: „Jei tau tikrai reikia parduoti, parduok mane kartu su sodu“. L. negali suprasti, kad Ranevskajai paprastas „taip“ reiškia visišką individo savęs ir savęs sunaikinimą. Jam šis klausimas yra „visiškai tuščias“.

Emocinio „spektro“ skurdas, protinis „daltonizmas“, kurtumas atskirti jausmų atspalvius neleidžia L. palaikyti artimo, nuoširdaus kontakto su Ranevskaja, kurią jis „myli kaip savąją, labiau nei savąją“. L. auga kažkokia neaiški jo nepriteklių sąmonė, sunkus sumišimas prieš gyvenimą. Jis stengiasi šioms mintims neišduoti laisvos valios ir „užkimšti“ jas sunkiu darbu: „Kai dirbu ilgai, nenuilstamai, tada mintys palengvėja, ir atrodo, kad žinau, kodėl aš egzistuoju. Nemigos valandomis jis sugeba daryti plataus masto apibendrinimus: „Viešpatie, tu davei mums didžiulius miškus, plačius laukus, giliausius horizontus, o čia gyvendami mes patys turėtume būti milžinai“. Tačiau gyvenime tai veda prie „mojuoti rankomis“ ir nuošalios Ranevskajos pastabos: „Tau reikėjo milžinų... Jie geri tik pasakose, gąsdina atakas“. Kilmingos kultūros pasaulyje šiurkštus L. atšiaurumas ir jausmų apibrėžtumas yra netinkamas. Vyšnių sodo grožiui ir poezijai neabejingas L. apie grožį turi savų idėjų: „Pavasarį pasėjau tūkstantį desiatinų aguonų ir dabar uždirbu keturiasdešimt tūkstančių grynųjų. O kai pražydo mano aguona, koks buvo vaizdas!

Su didžiausiu atvirumu melancholiška vidinė L. jėga prasiveržė grįžimo iš aukciono scenoje. Girta monologo drąsa – trypiant kojomis, su juoku ir ašaromis – išreiškė „subtilią ir švelnią“ „būro“ sielą. Tegul tai būna „kažkaip netyčia“ (K.S. Stanislavskis), „beveik netyčia“, „netikėtai sau“, bet vis tiek nusipirko Ranevskajos dvarą. Jis padarė viską, kad išgelbėtų vyšnių sodo savininkus, tačiau neturėjo proto takto neiškirsti jo buvusių šeimininkų akivaizdoje: „ateičiai“ iš aikštelės skubėjo išvalyti „praeitį“. “

Pirmasis L. vaidmens atlikėjas buvo L. M. Leonidovas (1904). Kiti atlikėjai – B.G.Dobronravovas (1934), V.S.Vysotskis (1975).

N.A. Šalimova

Literatūriniai herojai. – Akademikas. 2009 .

Pažiūrėkite, kas yra „LOPAKHIN“ kituose žodynuose:

Lopakhin- Lopas ahinas ir (liet. personažas; verslininkas) ... Rusų kalbos rašybos žodynas

Rusijos medicinos mokslų akademijos narys korespondentas (1988 m.); gimė 1941 m. vasario 11 d.; dirba Rusijos sveikatos ir medicinos pramonės ministerijos Rusijos vaistų ekspertizės centre; mokslinės veiklos sritis: farmakologija... Didelė biografinė enciklopedija

Vyšnių sodas Žanras: lyrinė tragikomedija

Vyšnių sodas Vyšnių sodas Žanras: Komedija

Vyšnių sodas Vyšnių sodas Žanras: Komedija

Vyšnių sodas Vyšnių sodas Žanras: Komedija

Šis terminas turi ir kitų reikšmių, žr. Jie kovojo už savo tėvynę. Jie kovojo už tėvynę... Vikipedija

– (1938 1980), rusų poetas, aktorius, dainų autorius ir atlikėjas. Tragiškai išpažinties eilėraščiai, romantiškos lyrinės, komiškos ir satyrinės dainos, baladės (rinkiniai: „Nervas“, 1981; „Aš, žinoma, sugrįšiu...“, 1988). Dainų kūrime...... enciklopedinis žodynas

Vienas iš pagrindinių A. P. Čechovo pjesės veikėjų yra iniciatyvus žmogus iš žemesnių klasių. Išoriškai atrodo, kad veiksmai aplink jį nesivysto, jis stovi nuošalyje nuo kūrinio problemos. Realybėje viskas yra visiškai kitaip. Lopakhino įvaizdis ir charakteristika spektaklyje „Vyšnių sodas“ yra puikus genialaus autoriaus sumanaus žodžių vartojimo pavyzdys. Trumpais potėpiais ir nereikšmingais veiksmais jis iš šešėlio iškelia naują visuomenės klasę.

Personažo išvaizda ir kilmė

Ermolai Aleksejevičius kilęs iš neturtingos valstiečių šeimos. Žiaurus tėvas sumušė sūnų lazda ir neaprūpino būtinaisiais daiktais. Ermolai basi bėgiojo po sniegą ir niekur nesimokė. Baudžiavos senelis ir tėvas buvo „vergijoje“ Ranevskajos tėvams. Ermolai mėgsta save vadinti „žmogumi“. Šiuo žodžiu jis reiškia visą klasę baudžiauninkų, dirbančių savininkams. Vyrai nebuvo įleidžiami į namus, net į tuos kambarius, kuriuose šeimininkai būdavo retai. Iš sūnaus žodžių aiškėja, kad tėvas pagal profesiją, užsiėmimą yra prekybininkas parduotuvėje. Galbūt tėvo prekybinė dvasia peraugo į sūnaus verslumą. Kai kuriais momentais atrodo, kad Lopakhinas nesididžiuoja, o giriasi savo kilme. Bet čia turbūt yra prieštaringi jausmai. Ermolai Aleksejevičius džiaugiasi savimi: jam pavyko įsigyti dvarą, apie kurį jo protėviai negalėjo net pasvajoti.

Jaunasis prekeivis tvarkingas. Keista, bet autorius nekalba apie Lopakhino amžių. Galima tik spėlioti, kad jam yra kažkur tarp 30 ir 40. Jam buvo apie 15 metų, kai Ranevskaja buvo jauna ir liekna. Ką klasika pabrėžia veikėjo išvaizdoje:

• švelnūs pirštai;
• Balta liemenė;
• Geltoni batai.

Kuklios detalės, bet lengvai įsivaizduojamas vaizdas.

Herojaus charakteris

Lopakhin parodyta iš skirtingų pusių. Jo charakteris leidžia pasirinkti ryškiausias savybes:

• Sunkus darbas: keliasi 5 ryto ir dirba iki vėlyvo vakaro.
• Intelektas: Žmogus be išsilavinimo pasiekia sėkmės kaupdamas turtus.
• Kuklumas: neišsižada valstietiškos kilmės.
• Savikritika: Ermolai žino savo silpnybes, nebijo jų įgarsinti kitiems: kvailys, idiotas, bloga rašysena.

Ermolai Lopakhin yra labai užimtas. Jis nepraleidžia nei vienos progos padidinti savo kapitalą.

Lopakhinas gali būti grubus, todėl Gaevas jį vadina kumščiu. Vyras nekreipia dėmesio į tokias jam skirtas pastabas, galbūt Gaevas nėra tas žmogus, kurio žodžių verta klausytis. Trofimovas Ermolai lygina su plėšrūnu. Pjesės siužete labai aiškiai pasireiškia grobuoniškumas. Lopakhinas „prarijo“ vyšnių sodą, nepastebėdamas, kiek sielvarto tai atnešė aplinkiniams. Be to, reikia pažymėti, kad kai kurie iš jų yra jam artimi.

Tikėjimai ir autoritetai

Ermolai Aleksejevičius nebijo dirbti žemėje. Žemės ūkis jam duoda geras pajamas: pasėja aguonas ir gauna 40 tūkst.. Žavisi gamta, bet stebina tik tai, kas neša pelną. Žydi aguona – gražus paveikslas. Didžiuliai miškai, didžiuliai laukai, giliausi horizontai verčia Lopakhino smegenis dirbti su triguba jėga. Jis įsivaizduoja žmones kaip milžinus, kurie turi įvaldyti visas gamtos dovanas. Tačiau vyšnių sodas prekeivio nedžiugina. Jame jis mato tik vasarnamiams skirtas zonas. Švelni žmogaus siela nesinervina pagalvojus apie sodo sunaikinimą. Vienintelis nuostabus dalykas sode yra tai, kad jis yra didelis. Dydis atitinka galimas pajamas. Skanios aromatingos uogos neįdomios. Jie gims 2 kartus per metus, ką su jais daryti. Jais prekiauti net neapsimoka.

Pagrindinis prekybininko įsitikinimas yra pinigų svarba. Kuo daugiau jis sukasi tarp jų, tuo mažiau mato padorų žmonių. Visi jam atrodo nesąžiningi, pavydūs ir blogi. Negalima sakyti, kad pinigai padarė Lopakhiną šykštu žmogumi. JIS skolina, klasika nenurodo skolos sąlygų, bet prekybininko dosnumu pasinaudoti nori ne visi. Piotras Trofimovas nori likti vargšu, bet ne skolininku pirkliui. Ranevskaja nesunkiai prašo paskolos.

Lopakhinas ir vyšnių sodo savininkai

Ermolai Ranevskają pažįsta nuo vaikystės. Jis elgiasi su ja švelniai. Iš herojaus pastabų žiūrovas sužino, kad dvaro savininkas pirkliui padarė daug gero. Meilė moteriai kaip mylimam žmogui, seseriai, draugei. Santykiai yra pasitikėjimo pobūdžio. Ermolai nori, kad Ranevskaja ir toliau juo tikėtų. Įdomi frazė:

"Miegok ramiai, yra išeitis..."

Tačiau kai buvo priimtas sprendimas dėl sodo, buvę savininkai iš Lopakhino jokių pasiūlymų negavo.

Kai kurių literatūrologų teigimu, Ermolai Aleksejevičius Ranevskają myli labiau nei savo. Šviesus jausmas, noras padėti eina per visą siužetą, tačiau kiti mano, kad prekybininkui meilė Liubovai Andreevnai baigiasi vyšnių sodo likimu. Jis pats nupjauna tai, ką laikė giliai sieloje.

Lopakhin ir įvaikinta dukra Ranevskaja

Į šeimą priimta mergina nuoširdžiai myli Ermolai. Ji tikisi, kad Lopakhinas yra geras, nuoširdus žmogus. Pokalbyje su Liubovu Andreevna Ermolai neatsisako santuokos: „Aš nemėgstu...“. Tačiau daugiau nei 2 metus jų įsivaizduojamas ryšys girdimas tik ore. Prekeivis vengia Varjos, tyli jos akivaizdoje arba juokauja. Paskutiniuose spektaklio veiksmuose motina prašo Lopakhino ištiesti ranką ir pasiūlyti išspręsti šią problemą. Ermolai monologo žodžių rinkinyje yra daug prieštaravimų:

• Aš nesuprantu - prisipažįstu;
• Dar yra laiko – ir dabar;
• Baigsim – tiek;
• Be jūsų aš pasiūlymo nepateiksiu.

Skaitytojas supranta, kad Ermolai nepasiruošę. Jis tikisi, kad viskas išsispręs savaime. Kam prisirišti prie santuokos dabar, kai yra dar vienas džiaugsmingas įvykis? Vyšnių sodo įsigijimas pirkliui atveria naujas galimybes, o meilė sustabdo jo gyvenimą. Prekybininkas neturi laiko jausmams, juolab kad meilė neturi tikros vertės.

Viso spektaklio sėkmė priklauso nuo Lopakhino vaidmens atlikėjo. Tai yra autoriaus nuomonė. Klasikoje būsimas savininkas, o ne dabartiniai sodo savininkai, yra veiksmo centre. Spektaklis tampa kiekvieno herojaus naujo gyvenimo pradžios tašku. Lopakhin yra pokyčių priežastis. Jo blaivus požiūris, praktiškumas ir dalykiškumas traukia žiūrovus.