Сергей глазьев где работает сейчас. Сергей глазьев

Иностранные инвестиции уходят из России с рекордными темпами, а рост внутренних замедлился до нуля. Такие данные приводит Минэкономразвития в своем ежемесячном докладе «Картина экономики».

По оценке Минэкономразвития, если в четвертом квартале прошлого года капитальные вложения росли на 6,4% год к году, в первом квартале 2018-го - на 3,6%, то во втором рост замедлился до 2,4%, а к августу прекратился вовсе (0%).

Графика: Телеканал «Царьград»

Закупки оборудования за рубежом сокращаются впервые за два года: в июле импорт инвестиционных товаров из дальнего зарубежья упал на 6,3%, а в августе спад ускорился до 9,6%.

Графика: Телеканал «Царьград»

Положение дел очень похоже на начало инвестиционного спада. Сходная ситуация с динамикой импорта, который в России почти наполовину состоит из машин и оборудования, наблюдалась в 2012 году, когда экономика при рекордно высоких ценах на нефть впала в инвестиционную депрессию.

Другой тревожный признак - обвал иностранных инвестиций: в третьем квартале прямые инвесторы забрали из реального сектора экономики беспрецедентные 6 млрд долларов. Настолько масштабного ухода бизнеса статистика не фиксировала ни в дефолтном 1998-м, ни в момент глобального кризиса 2008 года.

По итогам первой половины года Росстат зафиксировал увеличение инвестиций на 3,2%. Но эта цифра, по сути, дутая, потому что весь рост был обеспечен за счет цифр, которые напрямую не отслеживаются. Это либо малый и средний бизнес, расходы которого статистика оперативно не фиксирует, либо прочие операции, не отслеживаемые прямыми статистическими методами, которые Росстат досчитывает, исходя из своих математических моделей.

При этом крупный бизнес, сдающий отчетность в Росстат напрямую, сократил капитальные вложения - на 1%.

Прокомментировать доклад Минэкономразвития мы попросили академика РАН Сергея Глазьева.

Сергей Глазьев. Фото: Телеканал «Царьград»

Юрий Пронько. Последний ежемесячный доклад «Картина экономики» говорит о том, что модернизации не происходит, изношена промышленная инфраструктура. Далеки показатели роста ВВП от среднемировых уровней. И вот заявление Алексея Кудрина, вашего извечного оппонента. Тем не менее у меня складывается впечатление, что Кудрин заговорил языком Глазьева. Я от него слышу с трибуны Совета Федерации о том, что не ЗВР вы должны пополнять, а вы должны в инфраструктуру, в реальный сектор экономики вкладывать. Это дуализм или это признание своей ошибки?

Сергей Глазьев. Позиция многих людей зависит от места, где они работают. И Счетная палата обязана подвергать все критическому анализу. В данном случае Алексей Леонидович наступил на горло собственной песне. Потому что это он отменил бюджет развития, который Примаков в свое время ввел. И те самые гигантские нефтегазовые доходы, которые достигали иногда 10% ВВП, были после Кудрина, который заменил бюджет развития «бюджетным правилом». Эти гигантские суммы, около 10% от ВВП, которые уходили на стабилизационный фонд, который Кудрин придумал, должны были, по замыслу Примакова и как рекомендовали ученые, эксперты, направляться как раз в инвестиции.

«Печатный станок» на полную мощность: Набиуллина вновь спасает «своих пацанов»

Нефтегазовые доходы отличаются тем, что они переменные. Из них трудно финансировать постоянные обязательства бюджета, социальные, скажем, или оборонные расходы. Но вот инвестиции как раз можно финансировать. Есть деньги - мы вкладываем в развитие инфраструктуры, предположим. Нет денег - мы немножко тормозимся с инвестиционными объектами.

1 бюджетный рубль, вложенный в стимулирование инвестиций, дает примерно 2-3 частных рубля, по иным странам до четырех раз увеличивается объем капиталовложений. Вслед за государственным частный бизнес идет охотнее, потому что снимаются риски. Вы можете представить себе, что, если бы эти 10% пошли на инвестиции, мы могли бы легко выйти на те 27% ВВП нормонакопления, о которых президент говорил еще пять лет назад.

Ю.П. Это признание ошибки?

С.Г. У нас же не принято ошибки признавать. По сути, все то, что он сейчас сказал, означает, что нужно покончить, наконец, с «бюджетным правилом», и те деньги, которые мы дополнительно от конъюнктуры нефти получаем в доход бюджета, не изымать из экономики, а направлять в развитие. Это огромные деньги.

Ю.П. Но Минфин уже огрызнулся. Один из юных замов господина Силуанова сказал, что Кудрин не умеет считать.

С.Г. Молодежь сегодня, которая выходит, допустим, из Высшей школы экономики, как и наш министр, к сожалению, очень догматична. Они мне напоминают выпускников кафедры политэкономии, которую заканчивала Эльвира Сахипзадовна, если я не ошибаюсь, на нашем экономическом факультете. Там были кибернетики, которых учили искусству системного мышления и моделирования экономического, и были политэкономы, которых учили определенным догмам, которые они зубрили и в которые сами начинали верить, как в Библию. Такое квазирелигиозное мышление воспитывалось.

Читайте также:

Сейчас это догматика наоборот. Если раньше говорили, что социалистическое плановое хозяйство самое эффективное по определению, и другого быть не может, то сегодня они говорят наоборот: нет, только нерегулируемый рынок, который сам по себе обеспечит оптимальное использование ресурсов, может дать нам стабильность и развитие. Догматика меняется плюс на минус, когда у человек догматичное мышление, он легко может менять свою систему координат. Если раньше он говорил, что черное - это белое, то потом он будет говорить, что белое - это черное. Главное - нет логического мышления, нет способности к системному анализу.

Ю.П. Получается, эти догматики готовы «парафинить» даже отца «бюджетного правила»?

С.Г. Поскольку им внушили какие-то профессора, что «бюджетное правило», изъятие денег, стерилизация денег - это благо для экономики, они этим и занимаются уже третий десяток лет. В то время как за последние только десять лет объем долларов вырос в четыре раза, объем евро вырос почти в два раза. Это за десять лет, прошедших после глобального финансового кризиса.

Все страны занимаются тем, что уже более 100 лет создают кредитные деньги для развития экономики. Кредит - это, по определению, механизм финансирования авансирования экономического развития. Без кредита не может современная экономика нормально развиваться. У нас кредит убит. Потому что денежные власти, правительство через «бюджетное правило» плюс Центральный банк, отказавшись от рефинансирования коммерческих банков и начав изымать деньги из экономики через депозиты и облигации свои, в совокупности изъяли более 15 трлн рублей. Это чистый вклад наших денежных властей в экономический рост.

Каждый рубль, который они изымают из экономики, мог бы пойти на эти самые инвестиции. И дать еще привлечение частных инвестиций. Вместо этого они изымают деньги, собранные за счет угнетения экономической активности. Потому что бюджет за счет налогов собирает деньги. А налоги и угнетают экономическую активность. Казалось бы, надо вернуть эти деньги, для того чтобы в других направлениях ее простимулировать. Нет, они изымают, им кажется, что денег слишком много. Именно это является главной причиной недоинвестирования нашей экономики.

Возьмем машиностроение. Оно загружено сегодня менее чем на 50%. Вторая инвестиционная отрасль - строительство. Загружена, может быть, на 60-65%. То есть наш инвестиционный комплекс может увеличить объем производства не меньше чем на треть.

Если бы эти деньги дали конкретно для инвестиций, для той же транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры, на это металлурги ответили бы увеличением производства труб, металлов, конструкций и т.д. Машиностроители бы ответили увеличением производства машин и оборудования, которое сегодня никто не заказывает. И начался бы экономический рост.

Валютные спекуляции: ответит ли Набиуллина за потерю ещё $2,2 млрд?

Сегодня потенциальные темпы экономического роста составляют около 10% прироста валового продукта. А денежные власти, Минэкономики и Центральный банк, считают, что экономика больше чем на 1,5% в год расти не может.

Ю.П. Они, кстати, и не скрывают этого.

С.Г. Ну, это же абсурд! Когда мы смотрим статистический анализ производственных фондов, скрытой безработицы, степени обработки российского сырья, степени использования научно-технического потенциала, мы видим, что в экономике огромное количество свободных ресурсов. То есть наша экономика сегодня на той ресурсной базе, которую она имеет, может производить продукции в два раза больше, чем она производит. Но эти ресурсы надо связать. Для их связывания нужны деньги. Деньги - как кровь в организме, они связывают питательные вещества в воспроизводстве организма.

Ю.П. Другими словами, «бюджетное правило» - это ошибка?

С.Г. Я об этом всегда говорил, зря мы отказались от бюджета развития. Нужно было эти нефтяные доходы направлять не на вложения в американские облигации, а на кредитование на нормальных условиях. Но для этого нужно стратегическое, индикативное планирование. Для этого банки должны, вообще-то, отвечать за контроль за целевым использованием денег.

Ю.П. Для этого надо брать ответственность на себя. А они не хотят.

Эльвира Набиуллина и Дмитрий Медведев. Фото: www.globallookpress.com

С.Г. Нужна целая система мер, где самое главное, вы совершенно правильно говорите, это механизм ответственности за исполнение обязательств. Мы должны быть уверены, что эти деньги не будут кем-то уведены, разворованы, грубо говоря, а будут направлены на те вещи, о которых мы говорим. Это антиинфляционные инвестиции, замечу. Потому что, если мы вкладываем в транспортную инфраструктуру, мы экономим транспортные издержки. У нас меньше сгорает топливо, у нас меньше спрос на злосчастный бензин, которые почему-то все время дорожает, хотя там нет импортной составляющей практически никакой.

Если мы вкладываем деньги в энергетику, значит, мы надеемся получить повышение эффективности энергетики, снижение потерь, которые в коммунальных сетях могут достигать половины тепла. Это всё экономия расходов. А значит, антиинфляционные инвестиции, затраты, которые приводят не к увеличению инфляции, как считается.

Они думают, что экономика перегружена. В этом фундаментальная ошибка Министерства экономики и Центрального банка. Несмотря на то что любой специалист видит огромные резервы, у нас нет ограничений ни по одному из факторов роста, они себе внушили, что экономика находится вблизи потенциального уровня. То есть больше экономика производить не может, как им кажется.

При этом они опираются на очень примитивные модели, примерно 50-летней давности. Которые довольно условно связывают уровень безработицы с уровнем инфляции. Если у нас безработица фиксируется на уровне 5 с небольшим процентов, а официально и того меньше, в Москве, скажем, это 1-2%, они считают, что у нас полностью загружены трудовые ресурсы. Из этого вытекает, что, если мы дадим больше денег, будет больше спроса, вырастут цены. Поскольку экономика не сможет ответить ростом выпуска товаров, они думают, что будет инфляция. На самом деле это глубочайшее заблуждение по всем позициям.

Во-первых, никакая экономика никакой страны не находится в состоянии равновесия. Особенно сейчас, в период структурных изменений, смены технологических укладов, мирохозяйственных, во всех странах идет колоссальная структурная перестройка экономики. И говорить о том, что в экономике можно найти некое равновесие вблизи какого-то потенциального уровня, это такая же схоластика, абстрактная, как общественно необходимый труд при социализме. Когда считалось, что у нас все правильно, сбалансированно и оптимально.

На самом деле люди, которые понимали, как устроена советская экономика, хорошо знали, что там вечная проблема несбалансированности, вечная проблема неоптимальности. Но и рынок сам по себе эти задачи не решает. Это некоторые гипотетические фантомы - некий уровень равновесия экономики. Который они понимают как некую равновесную траекторию роста. И они просто от балды, извиняюсь, ставят, что рост будет 1%, не больше.

Ю.П. 1,3%.

С.Г. Им кажется, что больше, чем 1,3 получить невозможно. Они, как слепцы безумные, не видят очевидных возможностей развития экономики, которые на каждом предприятии ощущаются.

Ю.П. Вот видите, Кудрин прозрел, стоило ему перейти в кресло председателя Счетной палаты.

«Позорное» заявление Кудрина о нищете в России: признал свои ошибки?

С.Г. Счетной палате, я считаю, нужно поднять еще вопрос о методологии этого прогнозирования. Почему нам Министерство экономики и Центральный банк все время пытаются доказать, что российская экономика не может расти больше, чем 1,5% в год? Я, как специалист в области экономического развития, скажу, что это полная чушь.

Ю.П. Ну, Кудрин подвергает сомнению, что майский указ президента можно и реально реализовать.

С.Г. Его можно быстро выполнить и перевыполнить. Почему эта догматика тупая постоянно проходит во всех основополагающих документах? Потому что в Министерстве экономики и в Центральном банке сидят люди, которые говорят, что нет, мы считаем, что экономика находится в равновесии, вблизи потенциального уровня. Это полная ерунда. Под этим нет никаких доказательств. Теоретической базы нет никакой, это схоластика. И экономическая наука уже начиная с 70-х годов отвергла теорию равновесия. Она осталась только в учебниках для студентов для того, чтобы создать какую-то картину мира.

Ни один серьезный практик не верит в теорию равновесия. Потому что это чисто квазирелигиозная абстракция для того, чтобы доказывать публике, что всё в равновесии, всё хорошо, мы живем в самом лучшем из миров. Но, если мы подходим к вопросам управления, мы должны не схоластикой руководствоваться, а реальными законами экономического развития. И мы видим возможности, где отрасль передового технологического уровня, новый технологический уклад растут в мире сегодня на 35-40%.

Ю.П. Фантастика!

Фото: Imagine Photographer/shutterstock.com

С.Г. Можем мы наращивать это производство? Можем. У нас есть свои заделы в тех же нанотехнологиях, в биоинженерных технологиях, в ядерной энергетике. Отрасли, которые определяют сегодня экономическое развитие, такие как, скажем, авиационная промышленность. Смотрите, какой потенциал импортозамещения. Мы все пересели на импортные самолеты. Потому что эти горе-финансисты не дали возможности создать механизмы финансового лизинга самолетов.

Мы можем производить самолеты в полном объеме, сколько нужно для нашей страны. Но нет механизма финансирования покупки этих самолетов. Потому что авиакомпании не имеют необходимых денег. Банки, которые на Западе обычно закупают самолеты, затем дают их в лизинг авиакомпаниям, не имеют соответствующих мотивов, потому что самолеты неликвидны, а неликвидны они - потому что их мало производят, их нельзя продать.

Серге́й Ю́рьевич Гла́зьев (род. 1 января , Запорожье , Украинская ССР , СССР) - российский экономист , политик , советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции , член Национального финансового совета Банка России . Доктор экономических наук , профессор , академик Российской академии наук (с 2008 года) , член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года по 14 декабря 2016 года ).

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы , III , созывов. Один из лидеров избирательного блока Родина (2003-2004). Кандидат в президенты Российской Федерации (). Бывший заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС .

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ Почему эскалация Конфликтов? Конец Эпохи либеральной Глобализации 5 07 2018 Сергей Глазьев

✪ Актовая лекция советника Президента РФ С.Ю. Глазьева в ММУ

✪ 31.10.2018 С.Ю. Глазьев «Макроэкономическая политика»

Субтитры

Биография

По словам Глазьева, его отец - русский, мать - украинка . Младшая сестра - Юлия Синелина (1972-2013), социолог религии , доктор социологических наук, старший научный сотрудник, руководитель Сектора социологии религии .

В ноябре 1991 года по предложению назначенного председателем Комитета внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел РСФСР участника семинаров П. О. Авена занял пост его первого заместителя . В 1991-1992 годах первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ.

В 1992-1993 годах министр внешнеэкономических связей РФ.

В 1996-1999 годах начальник информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ. В 2000-2003 годы депутат Государственной Думы III созыва по списку КПРФ , хотя в самой партии не состоял, председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству. С ноября 2002 года и до завершения работы Госдумы III созыва - работа в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы. На выборах в Государственную Думу IV созыва организовал и возглавил избирательный блок "Народно-патриотический союз «Родина», который по официальным данным получил поддержку 9,1 % избирателей, и сформировал одноименную фракцию в Государственной Думе. Одновременно был избран депутатом Государственной Думы по Подольскому одномандатному округу № 113, где одержал убедительную победу.

В 1999 году присвоено учёное звание профессора , в 2000 году был избран членом­-корреспондентом РАН, в 2008 году - академиком РАН. Автор более 300 научных работ. В 1995 году награждён золотой медалью Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии .

В 2016 году Международной академией авторов научных открытий было зарегистрировано научное открытие С. Глазьева под названием «Закономерность периодической смены технологических укладов в процессе развития мировой и национальных экономик». [ ]

Установлена неизвестная ранее закономерность смены технологических укладов, каждый из которых представляет воспроизводящуюся целостность технологически сопряженных однородных по техническому уровню производств, в процессе развития мировой и национальных экономик, заключающаяся в том, что технологический уклад в своем жизненном цикле проходит фазы эмбрионального развития в условиях доминирования предшествующего технологического уклада, рождения при исчерпании последним возможностей расширения, роста, зрелости и упадка, проявляющиеся в форме длинноволновых колебаний экономической активности с чередованием периодов устойчивого подъёма и неустойчивого депрессивного состояния. [ ]

В 2016 году также зарегистрирована научная гипотеза С. Глазьева под названием «Закономерность смены мирохозяйственных укладов в развитии мировой экономической системы и связанных с ними политических изменений». [ ] Автор гипотезы предположил, что мировое экономическое развитие и связанные с ним политические изменения происходят путем периодической смены мирохозяйственных укладов, каждый из которых представляет собой систему взаимосвязанных международных и национальных институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство экономики и определяющих механизм глобальных экономических отношений. Научное открытие и гипотеза стали результатом 30-летней научно-исследовательской деятельности С. Ю. Глазьева. [ ]

Президентские выборы 2004 года

Санкции после крымского референдума

17 марта 2014 года, на следующий день после проведения референдума о статусе Крыма , в отношении Глазьева введены санкции США . Вскоре включён в санкционные списки Европейского союза, Канады, Австралии и Швейцарии, а в сентябре 2015 года включён в санкционный список Украины .

Награды

Классный чин

Библиография

• Глазьев С. Ю., Микерин Г. И. «Длинные волны НТП и социально-экономическое развитие», - М.: Наука, 1989
• Глазьев С. Ю., «Влияние экономической реформы на науку», Наука на пороге рынка. - М.: Экономика, 1992
• Глазьев С. Ю., «Теория долгосрочного технико-экономического развития» , -М.: ВлаДар, 1993
• Глазьев С. Ю., «Экономика и политика: эпизоды борьбы», - М.: Гнозис, 1994
• Глазьев С. Ю., Львов Д.С «Новая концепция управления НТП»,- М., 1989
• Глазьев С. Ю., «Экономическая теория технического развития»,- М.: Наука, 1990
• Глазьев С. Ю., Львов Д.С «Общие закономерности технико-экономического развития»,-Соревнование двух систем. М., 1990
• Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. «Управление научно-техническим развитием», -М.: Наука, 1990
• Глазьев С. Ю., Львов Д. С. , Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М. : Наука , 1992. - 207 с. - ISBN 5-02-012035-9 .
• Глазьев С. Ю. «Современная теория длинных волн в развитии экономики» // Экономическая наука современной России . 2012. № 2 (57) С.8-27.
• Глазьев С. Ю., «Полтора года в Думе», -М.: ГАЛС-плюс, 1995
• Глазьев С. Ю., «Russia and new world order», - Washington, EIR, 1999
• Глазьев С. Ю., «За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны»,-М.: Российский экономический журнал, 1996
• Глазьев С. Ю. «Уроки очередной Российской революции: Крах либеральной утопии и шанс на „экономическое чудо“», Экономическая газета, 2011 ISBN 978-5-900792-87-3
• Глазьев С. Ю. «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса», Экономика, 2010. - 254 с. // ISBN 978-5-282-03056-3
• Глазьев С. Ю., «Выбор будущего», Алгоритм , 2005 ISBN 5-9265-0223-3
• Глазьев С. Ю., «Обучение рынку», Экономика, 2004 ISBN 5-282-02325-3
• Глазьев С. Ю., «Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране» Б. С. Г.-Пресс, 2003, ISBN 5-93381-124-6
• «Геноцид» Книжная лавка - Терра, 1999 ISBN 5-300-02413-9
• Глазьев С. Ю., «Почему мы самые богатые, а живем так бедно?», -М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003
• Глазьев С. Ю., «Я просто выполняю свой долг», - М.: Алгоритм, 2007

• Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г. , Батчиков С. А. «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг.» Эксмо , 2003 ISBN 5-699-01367-9
• Глазьев С. Ю., Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне, Книжный мир, 2015, ISBN 978-5-8041-0727-8
• Регулирование внешней торговли Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС: учебное пособие / под общ.ред. С. Ю. Глазьева и Т. А. Мансурова. - М.: Митель Пресс, 2011. - 416 с.
• Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходства и различия процессов интеграционного строительства / С. Ю. Глазьев, В. И. Чушкин, С. П. Ткачук. - М.: ООО «Викор медиа», 2013. - 240 с.
• Стратегические предпосылки модернизации и инновационного развития российской экономики. - М.: ГУУ, 2014. - 274 с.
• Eurasian integration: the view from within. - London, New York: Routledge. 2015

• Strategy for growth in the context of the global economic crisis. - Hanover: European Academy of natural sciences press. - 2015.
• Последняя мировая война. США начинают и проигрывают - М.: Книжный мир, 2016. - 512 c.
• Экономика будущего. Есть ли у России шанс? - М.: Книжный мир, 2016. - 640 c.

Доклады и публикации

• Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов, М.: Национальный институт развития, 2007
• Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики, М.: Государственный университет управления, 2008
• Формирование Единого экономического пространства СНГ: проблемы и решения, «Российская политика соседства», Сб. докладов международной научной конференции, (Москва, 12-13 октября 2007 г.). - М.: ИЭ РАН, 2008 г.
• Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики, Российский экономический журнал, 2011 г. (№ 4).
• О стратегии развития экономики России, Экономическая наука современной России, 2011 г. (№ 3).
• Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием//Глазьев С. Ю., Локосов В. В. - Вестник РАН, 2012 г., том 82, № 7;
• Современная теория длинных волн в развитии экономики, Экономическая наука современной России, 2012 г. (№ 2).
• О стратегии развития экономики России в условиях глобальной нестабильности. - Статья в сборнике под ред. О. Т. Богомолова «Глобальная экономика и жизнеустройство на пороге новой эпохи», М., Анкил, 2012 г.
• Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономике (предложения на 2013-2014 гг.), Российской экономический журнал, 2013 г. (№ 3).
• Экономическая стратегия России в контексте украинских событий: ещё раз к предложенной альтернативе, Российский экономический журнал, 2014 г. (№ 4).
• Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике, Вопросы экономики, 2014 (№ 9).
• Нищета и блеск российских монетаристов, Экономическая наука современной России, 2015 г. (№ 2-3).
• Между Вашингтоном и Пекином, Экономические стратегии, 2015 г. (№ 1-4).
• Последняя геополитическая партия, Международная жизнь, август 2015 г.

м О таргетировании инфляции, Вопросы экономики, 2015 г. (№ 8)

Россия рискует скатиться на обочину технологического прогресса и стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик, предупреждал академик РАН Сергей Глазьев в статье «Семь сценариев для России», подготовленной по просьбе «Газеты.Ru».

Недопустимо просто сидеть и ждать отмены санкций, чем, собственно, и занимается сейчас правящий класс в России. Ни очередной «план действий - 2025», который готовит правительство, ни «стратегия роста» бизнес-омбудсмена Бориса Титова не годятся на роль эффективного инструмента. А стратегия-2035, которую формулирует для Кремля экс-министр финансов Алексей Кудрин, еще не готова.

По мнению Глазьева, правительство и ЦБ продолжают в макроэкономической политике следовать традиционным рекомендациям МВФ, на этом же строит свою программу Кудрин. Продолжение этого подхода обрекает экономику России на дальнейшую деградацию.

Избежать негативного сценария пока еще возможно. Если Кремль реализует стратегию экономического роста, основанную на китайском опыте государственного управления. Академик Глазьев предлагает свой механизм стратегического прорыва, состоящий из 12 шагов. Причем Глазьев выступает с этими предложениями не как официальное лицо, советник президента, а как ученый и эксперт в сфере госуправления.

Госрегулирование и открытость

Первое, что необходимо сделать, — перевести функционирование правительства на технологию стратегического и индикативного планирования.

Стратегическое планирование указывает перспективные направления развития экономики, опираясь на долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса и понимание возможностей опережающего развития экономики страны в рамках мировой экономики. Индикативное планирование дает ориентиры деятельности органам госвласти всех уровней по созданию условий для наращивания инвестиционной активности в целях роста производства для повышения уровня жизни населения. Оно также предоставляет предпринимателям возможность воспользоваться этими условиями, поясняет Глазьев.

Государственное регулирование при этом сохраняется. «Госрегулирование стимулирует деловую активность в направлении роста производства и сдерживает деструктивные проявления (вывоз капитала, финансовые пирамиды и т.п.)», — отмечает Глазьев. Но при наличии госрегулирования экономике РФ необходима открытость. «Это дает возможность импорта передовых технологий и экспорта готовой продукции, принуждая предпринимателей к повышению конкурентоспособности отечественной продукции», — добавляет Глазьев.

Под личную ответственность

Индикативное планирование невозможно реализовать без механизма личной ответственности чиновников. А также привязки госбанков к задачам кредитования роста производства.

Это второй и третий пункты стратегии академика Глазьева.

Он считает, что «необходимо введение механизма личной и коллективной («сквозной», «вертикальной» и «горизонтальной») ответственности госслужащих, а также системы их поощрения за реализацию индикативных планов роста инвестиций и производства». Эти нормы также должны распространяться на деятельность государственных корпораций и госбанков.

Госбанки должны выстраивать свою деятельность исходя из задачи кредитования роста производства и инвестиций. Процентные ставки необходимо регулировать «исходя из рентабельности производственной сферы».

Догнать по-русски, перегнать по-китайски

Но правительственный план стратегий и индикаторы для его реализации — всего лишь полдела. «Потребуется также план опережающего развития на основе нового технологического уклада. Дальнейшее развитие мировой экономики связано с формированием новых мирохозяйственного и технологического укладов, образцом развития которых является КНР. Для этого все ведущие страны мира прибегают к стимулированию инвестиций за счет целевой кредитной эмиссии», — отмечает Глазьев.

Рост российской экономики невозможен без наращивания «долгосрочных кредитных ресурсов и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции».

По мнению Глазьева, в отличие от экономик стран - эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

При этом Глазьев ссылается на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Выход на 4-5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27% ВВП к 2018 году. Только в этом случае возможна реализация поставленной президентом РФ задачи достижения роста ВВП выше среднемирового уровня. А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%.

Профинансировать эти предложения можно за счет целевой кредитной эмиссии под приоритетные инвестиционные проекты.

«При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в объеме до 5 трлн руб. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 7-10 трлн руб. Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции», — аргументирует Глазьев.

И предупреждает, что в условиях характерных для российской экономики структурных диспропорций потребуется избирательная кредитно-инвестиционная политика, дифференцированная по отраслям и направлениям развития в соответствии с объективно сложившимися различиями в их доходности. Имеющаяся практика льготного кредитования АПК и малого бизнеса подтверждает эффективность такого подхода.

Компании могли бы заключать с уполномоченными органами государственной власти инвестиционные контракты, под которые банки и институты развития могли бы выдавать долгосрочные кредиты.

ЦБ при этом мог бы функционировать как институт развития, обеспечивающий кредитами как потребности частных предприятий в расширении и развитии производства, так и госпрограммы.

Под небом Евразии

Частью плана по опережающему развитию, уверен Глазьев, могли бы стать масштабные проекты по развитию инфраструктуры. В том числе совместно с КНР.

Инфраструктурные проекты могут финансироваться, в частности, не только за счет госбюджета, но и при помощи «выпуска целевых низкопроцентных облигаций, котируемых на бирже и выкупаемых ЦБ».

Для их сопряжения с китайскими источниками финансирования может быть использован механизм валютно-кредитных свопов. В целях привлечения средств международных банков развития и финансовых рынков могут быть выпущены специальные долгосрочные облигации, обращающиеся на финансовом рынке Евразийского экономического союза и КНР.

Реализация двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и Шелкового пути — открывает возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества, отмечает Глазьев. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты совместного производства в рамках российско-китайско-индийско-иранской кооперации. Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием единой базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход может быть применен к формированию общего энергетического пространства, совместной машиностроительной базы.

«Пока российско-китайские инвестиционные проекты развиваются сравнительно вяло. Созданные для этого международные банки развития, в первую очередь Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, остаются в стороне. Для активизации этой работы необходимо использовать формы международных консорциумов с наднациональными органами управления и концессионных соглашений», — считает Глазьев.

Двойной бюджет

Следующий шаг — трансформация бюджетного правила в бюджет развития, предусматривающая направление нефтяных доходов на финансирование государственных инвестиций.

«Здесь уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае еще с 1982 года стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства», — советует Глазьев.

Регулярный государственный бюджет формируется главным образом за счет налогов, а бюджет развития — за счет неналоговых поступлений от предприятий, перечислений из внебюджетных фондов с добавлением положительного сальдо государственного бюджета. Бюджет капитального строительства (или бюджет развития) предназначен для целей экономического строительства, в основном для строительства важнейших объектов общегосударственного значения. Основной целью «двойного бюджета» является выведение всех расходов по капитальному строительству за рамки регулярного госбюджета.

Глазьев напоминает, что после дефолта 1998 года разделение бюджетов использовалось в правительстве Евгения Примакова. Тогда государство начало формировать бюджет развития, налаживать механизмы рефинансирования коммерческих банков под векселя платежеспособных производственных предприятий.

«Впоследствии этот эффективный экономический механизм, принесший свои плоды, был заменен Стабилизационным фондом, ставшим каналом перекачивания российских бюджетных доходов в американские долговые обязательства», — возмущается Глазьев.

Еще один давно назревший инструмент стимулирования экономики — дополнение функций ЦБ задачами обеспечения роста инвестиций, ВВП и занятости. Повышение роли специальных инструментов рефинансирования коммерческих банков в целях кредитования инвестиционных проектов с увеличением сроков предоставляемых ресурсов и расширением ломбардного списка.

Для этого необходимо приближение ключевой ставки к уровню средней рентабельности в обрабатывающей промышленности. Введение вектора ставок специальных инструментов рефинансирования, приближающего цену финансовых ресурсов к рентабельности соответствующих отраслей экономики.

Также потребуется пойти на такой шаг, как «организация целевого рефинансирования государственных институтов развития и коммерческих банков под низкопроцентные долгосрочные государственные и муниципальные обязательства, облигации государственных корпораций, включая инфраструктурные облигации, а также бизнес-планы предприятий, разрабатываемые в целях реализации государственных программ, заказов, специальных инвестиционных контрактов, экспортных контрактов, совместных с партнерами по евразийской интеграции инвестиционных проектов».

Против манипулирования курсом рубля

И наконец, несколько точечных, но важных внедрений в текущую практику правительства: «Внедрение системы контроля над целевым использованием кредитов госбанков и бюджетных ассигнований, исключающей их вывоз за рубеж и использование в спекулятивных целях».

Введение избирательного валютного и финансового регулирования на основе косвенных методов (налог Тобина, резервные требования и проч.) в целях предотвращения спекулятивных атак, манипулирования рынками и курсом рубля, сооружения «финансовых пирамид» и прочих махинаций, дестабилизирующих экономику.

Необходимо, считает Глазьев, активизировать расширение использования рубля в качестве «валюты цены и валюты расчетов по российским экспортным поставкам, формирование основы для превращения рубля в международную валюту расчетов и ценообразования в большом евразийском партнерстве».

Для этого необходима стабилизация курса рубля на среднесрочный период по отношению к корзине евразийских валют.

«Нужен переход к идеологии развития с приоритетным наращиванием расходов на НИОКР и образование, стимулированием инновационной активности и поощрением новаторства», — резюмирует академик Глазьев и напоминает о необходимости «персональной ответственности в системе государственной власти за достижение целей развития».

Советник российского президента Сергей Глазьев приравнял состояние экономики к инфаркту миокарда, возложив ответственность за это на руководство Центрального банка.

Так, выступая на форуме «Ловушки новой нормальности», организованном Финансовым университетом, советник президента отметил, что в связи с переходом на плавающий 2 года назад случился девальвационный скачок и инфляционный шок, от которого государство до сегодняшнего дня не может оправиться. В своей речи Глазьев назвал решение российского Центрального банка о переходе к плавающему курсу «экзотической новацией», приведшей одновременно к повышению процентных ставок и высокой инфляции, поставив компании «в чрезвычайно неприятное положение».

Отметим, Российская Федерация перешла на плавающий курс рубля в конце 2014-го из-за резкого падения нефтяных котировок. Тогда же российский Центробанк поднял ключевую ставку до семнадцати процентов. Согласно словам Глазьева, российская макроэкономическая система похожа на больного с инфарктом миокарда. «Ни в одном мира подобных рекордов никогда не видели, чтобы волатильность нацвалюты была настолько высокой», - заключил советник президента.

Как пишет "Московский комсомолец", Глазьев не впервые критикует политику российского Центрального банка и его руководство. Причем делает он это не особо стесняясь и не подбирая выражения. Однако в этот раз, как отмечает издание, в глаза бросился явный диссонанс между заявлениями Глазьева и самого главы государства, прозвучавшими буквально накануне - на саммите АТЭС.

Как сообщили информагентства со ссылкой на слова замглавы экономразвития Станислава Воскресенского, там российский президент попросил Кристин Лагард, главу , оценить действия денежных властей России. «Лагард сказала - я дословно повторю - что касается главы Центробанка, то она сделала просто фантастическую работу», - цитируют информагентства Воскресенского. Затем, согласно его словам, заявил, что МВФ только подтверждает его оценки работы правительственного финансово-экономического блока и Центрального банка.

А по окончании саммита в Лиме на пресс-конференции прямо заявил, что его оценки работы Центробанка и финансово-экономического блока совпадают с мнением Лагард.

Что ж тогда получается? Президент государства публично хвалит работу Центрального банка и поддерживает его руководителя, в то время как его советник так же публично, не стесняясь в выражениях, озвучивает прямо противоположное мнение.

Безусловно, титулованный экономист Сергей Глазьев имеет право критиковать экономические решения Центрального банка и , что он и делает достаточно активно. Советник, разумеется, также вправе давать главе государства советы и высказывать оценки, в частности и нелицеприятные - однако, как представляется, лишь в своем кругу. Но публичную оценку от лица может давать только президент.