Гонорары и обман в шоу шепелева. Шепелев: «Малахов поступает профессионально, но бесчеловечно

Одной из главных премьер нового телесезона в России стало шоу «На самом деле», которое ведет Дмитрий Шепелев. Рейтинговая программа уже успела оказаться в центре внимания и различных обвинений. «АиФ» поговорил с Шепелевым о том, как работает полиграф на программе и можно ли соврать во время шоу.

Владимир Полупанов, «АиФ»: Дима, в чём же заключается главная идея программы «На самом деле»?

Дмитрий Шепелев: Ключевая идея — отделить правду от лжи. Это ток-шоу начиналось как очная ставка между когда-то близкими людьми, чьи отношения надломила, но не разорвала до конца ложь, как возможность впервые за долгое время поговорить начистоту, задать жизненно важные вопросы и получить правдивые ответы. В нашей студии невозможно солгать — герои подключены датчиками к полиграфу. Это превращает каждую программу в психологический триллер. Правда, которую мы узнаем, может развести людей навсегда или наоборот — вновь соединить, потому что даже они не всегда понимают, что происходит между ними на самом деле. Сегодня мы расширили тематику программ: формат позволяет нам говорить не только о личном, но и вести собственные расследования громких криминальных, политических событий.

Я чувствую себя на своем месте. События последних нескольких лет буквально перевернули мою жизнь. Вокруг было много лжи, много предательства и лицемерия. Осуждение толпы. Поэтому я как никто знаю, как важно порой выяснить правду, объясниться с миром, как важно быть услышанным.

Кстати, я сам предложил первым пройти тестирование на полиграфе и ответить на вопросы, которые наши с тобой «коллеги» смакуют уже который год. И после этого считаю, что у меня есть полное право задавать откровенные вопросы моим гостям. Я очень горжусь этой программой. За лето нам удалось побить рейтинги не только старых прямых конкурентов (доля 18%, — Ред.), но и рейтинг наших новых соперников — бывших коллег по Первому каналу.

- Я слышал, что обмануть детектор всё же возможно. Весь вопрос в том, как отвечать на вопросы.

Я не знаю, как обмануть детектор. Думаю, это невозможно. Перед записью программы наши герои проходят предварительное тестирование на полиграфе. Это долгий процесс. И уже только в студии во время съёмки мы окончательно узнаем, что из сказанного ими правда, а что ложь. Это не игра в детектор, а проверенная и достоверная информация. На кону зачастую судьбы людей. Играть с этим — кощунство. И мы дорожим репутацией. Чтобы было понятнее, приведу пример. Скажем, кто-то украл фамильные украшения. У героев не только спрашивают: это вы украли? А ещё задают массу дополнительных вопросов. Вы были в этом доме? Знаете, где хранились украшения? Вы прикасались к ним? Из множества ответов складывается неопровержимая истина, поэтому полиграф обмануть невозможно. Даже если кому-то удастся «проскочить» первый вопрос, дополнительные всё равно выведут на чистую воду. Поэтому зачастую полиграфологи не сразу выносят вердикт, а задают дополнительные вопросы.

К слову, за героем наблюдает не только полиграфолог — специалист по работе с полиграфом, но ещё и профайлер, который анализирует эмоции, выражение лица героя программы, его речь, незаметные неопытному наблюдателю признаки, по которым всегда можно понять: лжет человек или говорит правду. Иногда к ним присоединяется криминалист — специалист, который работает с мотивами преступлений. Поверьте, если наши специалисты берутся за гостя — ему не выкрутиться. Солгать невозможно.

- Как вам удаётся уговаривать людей участвовать в программе? Что за технологии используете — пытки, шантаж, подкуп?

Как бы громко и пафосно это ни звучало, но желание быть услышанными для многих гораздо важнее, чем что бы то ни было. Люди хотят отстоять свою правду, и мы им помогаем в этом.

Ты сам был в подобном положении и понимаешь, что очень тяжело открыться, поведать детали личной жизни перед большой аудиторией.

Да, для меня самого проверка на полиграфе и необходимость говорить о личном стали тяжелейшим потрясением. Первое подобное интервью было посвящено выходу моей книги «Жанна» осенью прошлого года. И второе в преддверии выхода в эфир проекта «На самом деле». Это было чертовски сложно. Но у меня было главное подспорье — на моей стороне правда. Поэтому согласиться на этот разговор было непросто, но сказать правду оказалось большим облегчением. Психологи знают, как недоговоренность и ложь разрушают человеческие судьбы.

- Но вы, наверняка, платите людям деньги за участие?

Ты правда думаешь, что деньги для нашего человека решающий аргумент? Добиться справедливости — гораздо более сильный мотив. Например, героями одной из программ стали знаменитый 87-летний актёр Иван Краско и его жена Наталья , которая младше него на 60 лет. Наверняка, ты слышал, какую чертовщину пишут об этих людях, какие только ярлыки не навешивают — шутка ли, такая разница в возрасте.

И этим искренне любящим друг друга людям было жизненно важно объясниться с миром, ответить на вопросы, которые не дают покоя их поклонникам: что это — брак по расчёту? Блажь знаменитого артиста? Желание привлечь внимание любой ценой? Или искренняя любовь? Разве это не мотив? После той программы я не находил себе места. Я понимал, что задавая откровенные, порой интимные вопросы, например, была ли между ними близость или нет, я делал этим людям больно и был уверен, что они остались недовольны разговором, что уходят со съёмок с тяжёлым сердцем. Но за кулисами ко мне подошёл сам Краско и сказал: «Спасибо за разговор». И тогда стало понятно, что эта правда стала для него тяжелой, но очищающей, просто жизненно необходимой. Как когда-то и для меня разговор о Жанне, о ее болезни, о нашем сыне и взаимоотношениях внутри семьи. Непросто, но жизненно необходимо.

В одной из первых программ участвовал актёр Алексей Панин. После всего, что этот человек натворил (секс с собакой, прогулки голым по улицам в женских колготках и мастурбация), разве не вызывает он у тебя чувства омерзения? Зачем таким людям давать эфир?

Говоря обо мне, последние несколько лет меня сильно перекроили, я, в принципе, стараюсь не судить и не осуждать. К тому же, в рамках программы мне неинтересно заниматься морализаторством — не мне решать, что хорошо, а что плохо. Моя личная задача — попытаться понять гостя. И если в студию придёт преступник, я спрошу: зачем? И постараюсь его услышать. Это не значит оправдать. Я не спрашивал у Алексея Панина о происхождении скандальных видеороликов. Тема программы была другой, более важной и глубокой, на мой взгляд. Между Алексеем и его женой непреодолимый конфликт, который стоило попытаться решить. У них общий ребенок — 10-летняя девочка, которая, как любой ребенок, заслуживает того, чтобы расти в мире и согласии. И ради неё они согласились на разговор, попытались друг друга услышать. В этом я вижу свою задачу.

- И как? Помог им этот разговор?

Из студии они ушли порознь. Им не удалось услышать друг друга. Но! Панин на полиграфе ответил на принципиальные вопросы: представляет ли его эпатажный образ жизни опасность для ребёнка. Была ли дочка свидетелем его пьяных выходок? Нет, не была. И это того стоило.

- У меня сложилось впечатление, что иногда правда вредит отношениям, усугубляет их.

Одним из гостей программы был актёр Константин Глушков. Он растит сына, о существовании которого он узнал, только когда мальчику было 4 года. Он захотел узнать, своего ли ребенка воспитывает все эти годы. Я спросил у него не один раз: «Вы уверены, что ты хотите знать всю правду? Неужели правда может изменить ваше отношение к сыну?» «Хочу», — сказал он. Узнал. Сын не его. Глушков не сдержался, выскочил из студии. Мне казалось, он просто убьёт жену. Но за кулисами они примирились. Согласен, непростая правда для них обоих. Но ложь и так разрушала их семью, а правда открыла дорогу к пониманию.

- Дмитрий Дибров в первом выпуске программы «Пусть говорят» с Дмитрием Борисовым сказал, что «телевидение ботокса, силикона и давалок с водкой на донышке» уходит в прошлое. Людям это надоело. Мне кажется, что Дибров заблуждается. Такое телевидение никогда не уйдет в прошлое. А ты что по этому поводу думаешь?

Я убежден, что телевидение должно оставаться социально значимым. На мой взгляд, история «хрустального мальчика» Саши Пушкарёва важнее истории дорогих подарков для Анны Калашниковой . Потому что обращается к сердцу, потому что являет пример стойкости, пример достоинства!

Один из выпусков нашей программы был посвящён приёмной дочери Ирины Понаровской. 33 года эта девушка жила с убеждением, что приёмный отец Вэйланд Родд (бывший супруг Понаровской) избивал её. Она не может привести ни одного доказательства, но утверждает: Вэйланд Родд меня бил. И с этим она живет всю жизнь. Родд прошёл полиграф. И выяснилось — не бил! Никогда не бил, а был для неё внимательным и заботливым отцом, а её воспоминания — плод детской фантазии. Я горжусь этой драматичной программой. Потому что она об ответственности, о воспитании, об отношении к детям. И она сняла такой тяжелый груз и с Вэйланда, и с его приёмной дочери.

Мы созванивались с Дибровым после записи, которую ты упомянул. Долго разговаривали. Я согласен с доводами Дмитрия: тема может быть какой угодно повседневной — «силикон и ботокс», неравный брак, измена, изнасилование, внебрачные дети. Это всё жизненно. Но задача наша телевизионная, как я её вижу, и мастерство в том, чтобы сделать из жизненной истории не стирку грязного белья, а литературу. Кстати сказать, я столкнулся с досужим мнением: любой разговор о сокровенном приравнивают к желтизне. И с этим я не согласен. Нет ничего ценнее на телевидении, чем жизненная откровенность, особенно когда речь идёт о правде и лжи и о том, как они изменяют жизнь.

Мне казалось, что история Прохора Шяляпина уже столько раз обсосана, что уже не может интересовать телевидение. У зрителя создаётся ложное впечатление, что человек, которого часто называют «альфонс и жиголо» — положительный герой, раз его так часто используют на телевидении. Приглашая его в программу, вы делаете ему бесплатный пиар.

В нашей программе Шаляпин и Копенкина прошли полиграф. Мы поговорили про детство Прохора и обнаружили: его мать и его самого избивал отец, отца посадили, мальчик фактически рос без папы. Дальше — больше. В 10 лет в собственном доме он стал свидетелем убийства двух родных женщин, тети и бабушки.

- И теперь он за это мстит другим женщинам?

Я верю, что ничто не проходит бесследно. И тот Прохор, которого мы видим сегодня на экране, с его громкими романами и одиозными выходками, он родом из тяжелого, мучительного детства. Когда в студии Лариса Копенкина впервые услышала эти факты из биографии бывшего мужа, она призналась, что посмотрела не него другими глазами, смогла понять, почему он так необъяснимо бросил её, почему вообще поступает так безрассудно и с другими женщинами. В нашей программе прозвучала больше, чем просто драматичная история, прозвучала правда. Поэтому это того стоило. Шаляпин и Копенкина, спустя долгое время непонимания, попросили прощения друг у друга, обнялись и ушли из студии вместе. В этом для меня невероятная ценность происходящего.

Мы будем двигаться по пути отделения правды ото лжи, как бы ты ни называл это: скандальностью или социальной ответственностью. Мы говорим на темы, которые не оставляют равнодушными. Изнасилование Дианы Шурыгиной, Людмила Поргина и драматичная авария Николая Караченцова . Обо всем этом сказано очень много. А то, что происходило с этими людьми на самом деле, сказали только мы.

- Коль зашла речь, что ты думаешь по поводу перехода Андрея Малахова на канал «Россия 1»?

Я доверил Андрею самое важное в моей жизни интервью о Жанне, о нашем Платоне, о том, почему так бережно храню это личное, как это важно для меня, почему я изо всех сил оберегаю сына. Сегодня я понимаю: заявляя, что он «поможет внуку встретиться с дедушкой», Андрей поступает профессионально, но бесчеловечно.

Телеведущий честно ответил на все вопросы, которые волнуют знакомых и поклонников ушедшей из жизни певицы. В передаче Андрея Малахова «Пусть говорят» Дмитрий Шепелев рассказал, как складываются его отношения с семьей Фриске, а также разъяснил моменты, связанные с хищением средств «Русфонда».

15.06.2017 18:02

Два года назад не стало Жанны Фриске. До сих пор семья артистки и ее гражданский муж не могут наладить отношения. К тому же, не утихают разговоры о пропаже 20 миллионов, которые были собраны организацией «Русфонд». Гражданский супруг артистки Дмитрий Шепелев пришел в студию программы Андрея Малахова «Пусть говорят», чтобы честно ответить на все вопросы, которые волнуют тысячи поклонников певицы и ее друзей. Телеведущий согласился, чтобы специалисты проверили его на детекторе лжи.

Дмитрий Шепелев признался, что очень устал от скандалов, которые очерняют имя Жанны. По словам мужчины, он не смог сомкнуть глаз накануне съемок программы.

«Я не спал, скажу тебе честно, и в то же время я испытываю большое чувство признательности за встречу, которую мы можем сегодня провести. Я волнуюсь, искренне волнуюсь. К моему ужасу и моему непониманию историю Жанны и всего, что связано с ней, не оставляют в покое. Все это продолжают обсуждать, осуждать», - отметил Дмитрий.

«Я должен отдельно сказать об этих деньгах. Это особенные деньги, к которым нельзя относиться как к бумажкам, это эквивалент любви. Этими деньгами люди по всей России и всему миру поддерживали тяжелобольную любимую девушку Жанну Фриске», - заявил Шепелев.

Телеведущий объяснил, что оставшиеся средства должны были достаться тяжелобольным детям, нуждающимся в помощи. Дмитрий показал выписки со счетов «Росбанка», где лежали деньги «Руфонда» и личные сбережения певицы.

«Это письменное подтверждение, которое использовалось в суде, подтверждение тому, что все средства за 10 дней до смерти сняла ее мать», - отметил Шепелев.

Во время проверки на детекторе лжи Дмитрия спросили, кто оплатил покупку загородного дома, которая состоялась в тот момент, когда Жанна уже болела. По словам Шепелева, они приобрели участок на двоих.

«Половина дома и половина земли принадлежит мне. Покупку совершили совместно. Ремонт был выполнен на мои деньги», - заявил ведущий, отвечая на вопросы специалистов.

За несколько дней до выхода программы Андрей Малахов встретился с отцом Жанны, Владимиром Фриске, чтобы выслушать его позицию. Папа артистки утверждает, что Шепелев не дал ни копейки денег, а постоянно только снимал средства с карты.

«Он высокомерный, людей вообще ни за кого не считает. Человек, который из грязи в князи приехал. Сейчас он имеет восемь охранников», - отметил Владимир Борисович.

«Все счета опустошены. Это сухая банковская статистика», - ответил на это Шепелев.

По словам журналиста, родители Жанны также обнулили личные счета дочери. «У меня в голове не укладывается, как видя умирающую дочь, можно идти в банк и думать о деньгах. Вот этого я не понимаю», - подчеркнул Дмитрий.

В эксклюзивном репортаже Шепелев показал дом, который они купили с Жанной. В данный момент там никто не живет. По словам мужчины, сама артистка была там дважды.

«Это был примечательный день. Была зима. Мы устроили маленький пикник у входа в дом, пили домашнее вино, ели шашлык, рассказывали разные истории», - вспомнил о второй поездке на участок Дмитрий.

«Сын не только остался без мамы в силу трагических обстоятельств, но и в силу человеческой глупости и жадности остался без дома», - отметил тележурналист.

По последним данным, у коттеджа теперь четыре собственника. Помимо Дмитрия и Платона, права на дом имеют Ольга Владимировна и Владимир Борисович Фриске. «Мне не нужно ничего чужого, я хочу, чтобы мой сын жил спокойно», - отметил телеведущий.

Отец Жанны утверждает, что они пойдут на многое, чтобы почаще видеть внука.

«Я буду воевать за Платона. Какое он имеет право отбирать у нас Платона. Это наша кровь там», - отметил Фриске.

Дмитрий утверждает, что не запрещает бабушке и дедушке видеться с внуком. На детекторе он честно признался, что последняя встреча состоялась три недели назад. «Суть конфликта заключается в том, что бабушка и дедушка не хотят ездить к внуку», - отметил Шепелев.

По словам телеведущего, в будущем он планирует объяснить ребенку сложившуюся ситуацию. «Независимо от того, кто говорит: я или родители Жанны, в нас говорит боль, на это тоже надо делать скидку. А верить нужно только собственному сердцу и уверенности в том, что он нужен и его любят. Я надеюсь, что эта отвратительная история никак на нем не скажется», - заявил Шепелев.

Как утверждает ведущий, он постоянно рассказывает мальчику о маме. Дмитрий хотел бы, чтобы в будущем Платон мог гордиться родителями.

«У Платона пришло время бесконечных «почему». Я отвечаю на эти вопросы по 1000 раз в день… Я говорю с ним напрямую. Он знает обо всем: он знает мамин голос, знает, как выглядит мама. Кстати, он был в нашем доме и спрашивает: «Когда мы будем жить в нашем доме?» - рассказал Шепелев.

Для Платона мама до сих пор жива в песнях, фильмах и в его сердце. Шепелев осуждает сложившуюся ситуацию. По словам телеведущего, последнее общение мальчика с семьей Фриске прошло весьма напряженно.

«Это было очень тяжело. После встречи у Платона поднялась температура. Я вызвал врача. Он ответил мне, что это эмоциональная реакция на эту встречу. Именно поэтому я настаиваю,чтобы на встречах присутствовал психолог», - сообщил Шепелев.

По словам гражданского супруга Жанны, все иски были поданы семьей Фриске. Суд вынес решение, что полтора часа в месяц они могут видеть Платона. Мама ушедшей из жизни певицы иначе представляет всю ситуацию. В программе показали отрывок из другой передачи с участием Ольги Владимировны, в котором она говорит о внуке.

«Мы встречались в кабинете у психолога в присутствии няни, Димы. Нас еще охраняли восемь охранников. Это было минут 30-35», - вспоминает женщина.

Сильный резонанс вызвал конфликт Владимира Борисовича и Дмитрия Шепелева, когда между ними едва не возникла серьезная драка. «Он смотрит на людей свысока. Они для него как навоз», - так говорит о телеведущем папа Фриске.

По словам самого Шепелева, он допускает, что отец певицы может его убить. В этом тележурналист признался во время проверки на детекторе лжи. Полиграфолог Роман Устюжанин, который работал с Дмитрием прокомментировал,его ответы.

19/06/2017 - 20:33

На Первом канале вновь вспомнили историю Жанны Фриске, которая скончалась от рака два года назад, 15 июня. До сих пор не утих скандал между гражданским мужем Жанны и его родителями, и в передаче «Пусть говорят» Андрей Малахов решил поставить точку.

Громкий скандал после смерти певицы Жанны Фриске не утихает вот уже два года. Бесследно исчезнувшие 20 миллионов, собранные благотворительным фондом, судебные тяжбы между Шепелевым и родителями Жанны и сын Платон, который в столь юном возрасте остался без мамы. Вся страна наблюдает за продолжением этой истории и ждет, чем же закончится эпопея между родными Жанны. На ток-шоу «Пусть говорят» поставили точку в этом громком деле – Дмитрий Шепелев и отец Жанны прошли детектор лжи.

Расскажу, как все было "На самом деле", чтобы больше никогда к этому не возвращаться. Сегодня в 19:50. Первый канал. Публикация от Дмитрий Шепелев (@dmitryshepelev) Июн 19 2017 в 5:19 PDT

Поставлена точка и в судебном разбирательстве «Русфонда», который почти 2 года искал пропавшие после смерти Жанны 20 миллионов рублей, которые вся страна собирала певице на лечение. Решение суда таково – долг суммой 21 миллион разделен между Владимиром и Ольгой, родителями Жанны и ее сыном Платоном.

Я рад, что в деле «Русфонда» были расставлены точки над «и». Увы, суд принял решение взыскать 21 миллион рублей с наследников: родителей Жанны и нашего сына Платона. С другой стороны хорошо, что более ни у кого нет сомнений в том, кто снял благотворительные деньги. Ни я ни мой сын, разумеется к этим деньгам не прикасались, потому что не имели доступа к благотворительным счетам. Я чувствую колоссальное облегчение - очень тяжело жить в течение двух лет окруженному домыслами. Моя совесть чиста и репутация восстановлена. В суде были представлены доказательства, что собранные благотворительные средства за несколько недель до смерти Жанны были сняты со счета ее матерью Ольгой Фриске. Очевидно, что за несколько дней невозможно потратить эти деньги на лечение уже безнадежно больного, умирающего человека. Как они были потрачены мне не известно. Парадоксально, что суд никак не квалифицировал эти действия, не знаю как назвать это иначе как воровство. Не понимаю. Главное, по моему мнению, - Платон отвечать за это не должен. Я понимаю, насколько это дело важно для благотворительного движения в России и рад, что репутация благотворительного фонда "РусФонд" восстановлена. Но по-отцовски я негодую, потому что разменная монета в этой ужасной и стыдной истории мой единственный сын, который получил после погибшей мамы долги и бесконечные пересуды. Я буду продолжать бороться за единственно важное для меня в этой ситуации - благополучие и спокойствие моего сына и, разумеется, буду обжаловать это решение суда. Публикация от Дмитрий Шепелев (@dmitryshepelev) Май 19 2017 в 11:48 PDT

Ключевая идея - отделить правду от лжи. Это ток-шоу начиналось как очная ставка между когда-то близкими людьми, чьи отношения надломила, но не разорвала до конца ложь, как возможность впервые за долгое время поговорить начистоту, задать жизненно важные вопросы и получить правдивые ответы. В нашей студии невозможно солгать - герои подключены датчиками к полиграфу. Это превращает каждую программу в психологический триллер.

Я чувствую себя на своем месте. События последних нескольких лет буквально перевернули мою жизнь. Вокруг было много лжи, много предательства и лицемерия. Осуждение толпы. Поэтому я как никто знаю, как важно порой выяснить правду, объясниться с миром, как важно быть услышанным.

Кстати, я сам предложил первым пройти тестирование на полиграфе и ответить на вопросы, которые наши с тобой «коллеги» смакуют уже который год. И после этого считаю, что у меня есть полное право задавать откровенные вопросы моим гостям. Я очень горжусь этой программой. За лето нам удалось побить рейтинги не только старых прямых конкурентов (доля 18%. - Прим. ред.), но и рейтинг наших новых соперников - бывших коллег по «Первому каналу».

Я слышал, что обмануть детектор все же возможно. Весь вопрос в том, как отвечать на вопросы.

Эксперты задают массу дополнительных вопросов. Из множества ответов складывается неопровержимая истина, поэтому полиграф обмануть невозможно. Даже если кому-то удастся «проскочить» первый вопрос, дополнительные все равно выведут на чистую воду. Поэтому зачастую полиграфологи не сразу выносят вердикт, а задают дополнительные вопросы.

К слову, за героем наблюдает не только полиграфолог - специалист по работе с полиграфом, но еще и профайлер, который анализирует эмоции, выражение лица героя программы, его речь, незаметные неопытному наблюдателю признаки, по которым всегда можно понять: лжет человек или говорит правду. Иногда к ним присоединяется криминалист - специалист, который работает с мотивами преступлений. Поверьте, если наши специалисты берутся за гостя - ему не выкрутиться. Солгать невозможно.

Как вам удается уговаривать людей участвовать в программе? Что за технологии используете: пытки, шантаж, подкуп?

Как бы громко и пафосно это ни звучало, но желание быть услышанными для многих гораздо важнее, чем что бы то ни было.

Люди хотят отстоять свою правду, и мы им помогаем в этом.

Да, для меня самого проверка на полиграфе и необходимость говорить о личном стали тяжелейшим потрясением. Первое подобное интервью было посвящено выходу моей книги «Жанна» осенью прошлого года. И второе - в преддверии выхода в эфир проекта «На самом деле». Это было чертовски сложно. Но у меня было главное подспорье - на моей стороне правда. Поэтому согласиться на этот разговор было непросто, но сказать правду оказалось большим облегчением. Психологи знают, как недоговоренность и ложь разрушают человеческие судьбы.

Но вы наверняка платите людям деньги за участие?

Ты правда думаешь, что деньги для нашего человека решающий аргумент? Добиться справедливости - гораздо более сильный мотив.

В одной из первых программ участвовал актер . После всего, что этот человек натворил, разве не вызывает он у тебя чувства омерзения? Зачем таким людям давать эфир?

Говоря обо мне, последние несколько лет меня сильно перекроили, я, в принципе, стараюсь не судить и не осуждать.

В рамках программы мне неинтересно заниматься морализаторством - не мне решать, что хорошо, а что плохо. Моя личная задача - попытаться понять гостя.

И если в студию придет преступник, я спрошу: зачем? И постараюсь его услышать. Это не значит оправдать.

В программы « » с сказал, что «телевидение ботокса, силикона и давалок с водкой на донышке» уходит в прошлое. Людям это надоело. Мне кажется, что Дибров заблуждается. Такое телевидение никогда не уйдет в прошлое. А вы что по этому поводу думаете?

Я убежден, что телевидение должно оставаться социально значимым. На мой взгляд, история «хрустального мальчика» Саши Пушкарева важнее истории дорогих подарков для Анны Калашниковой, потому что обращается к сердцу, являет пример стойкости, достоинства!

Мы созванивались с Дибровым после записи, которую ты упомянул. Долго разговаривали. Я согласен с доводами Дмитрия: тема может быть какой угодно повседневной: «силикон и ботокс», неравный брак, измена, изнасилование, внебрачные дети. Это все жизненно.

Задача наша телевизионная, как я ее вижу, и мастерство в том, чтобы сделать из жизненной истории не стирку грязного белья, а литературу.

Два года назад не стало певицы Жанны Фриске. Смерть артистки положила начало конфликту между ее гражданским мужем Дмитрием Шепелевым и родителями — Владимиром Борисовичем и Ольгой Владимировной. Родные Жанны не могут поделить ее сына Платона, а также выяснить, кто же снял с ее счета 20 миллионов рублей, собранные« Русфондом».

instagram.com/dmitryshepelev

Дмитрий Шепелев признался, что устал от скандалов. Телеведущий пришел на шоу Андрея Малахова« Пусть говорят», чтобы расставить все точки над« i» и ответить на вопросы, которые давно волнуют поклонников Фриске. Дмитрий согласился, чтобы его проверили на детекторе лжи. Первым делом Шепелев затронул тему пропавших миллионов. По решению суда деньги должны вернуть наследники певицы — родители и сын.

Телеведущий предъявил выписки со счетов« Росбанка», где хранились пожертвования, а также личные средства Жанны. Дмитрий заявил, что те самые пропавшие деньги сняла мама артистки. «Это письменное подтверждение, которое использовалось в суде, подтверждение тому, что все средства за 10 дней до смерти сняла ее мать», — заявил Дмитрий.

Телеведущий добавил, что родители Жанны сняли все деньги и с личных счетов дочери: «У меня в голове не укладывается, как видя умирающую дочь, можно идти в банк и думать о деньгах. Вот этого я не понимаю».

Шепелева также спросили о загородном доме, который был куплен в то время, когда Фриске болела. Ходили слухи, что телеведущий купил особняк на деньги певицы. Дмитрий заявил, что дом они с супругой купила на двоих. «Половина дома и половина земли принадлежит мне. Покупку совершили совместно. Ремонт был выполнен на мои деньги», — пояснил Шепелев.

instagram.com/dmitryshepelev

Дмитрий уверят, что не запрещает сыну видеться с бабушкой и дедушкой. По словам Шепелева, он часто рассказывает Платону о маме: «У Платона пришло время бесконечных „почему“. Я отвечаю на эти вопросы по 1000 раз в день… Я говорю с ним напрямую. Он знает обо всем: он знает мамин голос, знает, как выглядит мама. Кстати, он был в нашем доме и спрашивает: „Когда мы будем жить в нашем доме?“».