Menu
domZdrowie

Biografia Anatola France’a. Gilenson B.A.: Historia literatury zagranicznej końca XIX - początków XX wieku

Francuski pisarz i krytyk literacki. Członek Akademii Francuskiej (1896). Laureat Literackiej Nagrody Nobla (1921), której pieniądze przekazał na rzecz dotkniętych głodem w Rosji.
Anatole France ledwo ukończył kolegium jezuickie, gdzie uczył się niezwykle niechętnie, a po kilkukrotnym nie zdaniu egzaminów końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.
Od 1866 roku Anatole France był zmuszony zarabiać na życie i rozpoczął karierę jako bibliograf. Stopniowo zapoznaje się z życiem literackim tamtych czasów i staje się jednym z wybitnych uczestników szkoły parnasowskiej.
Podczas wojny francusko-pruskiej 1870-1871 Francja służyła przez pewien czas w wojsku, a po demobilizacji kontynuował pisanie i wykonywanie różnych prac redakcyjnych.
W 1875 roku miał pierwszą prawdziwą okazję wykazania się jako dziennikarz, kiedy paryska gazeta Le Temps zamówiła mu serię krytycznych artykułów na temat współczesnych pisarzy. Już w następnym roku zostaje czołowym krytykiem literackim tej gazety i prowadzi własną rubrykę „Życie Literackie”.
W 1876 roku został także mianowany zastępcą dyrektora biblioteki Senatu francuskiego i sprawował tę funkcję przez kolejne czternaście lat, co dało mu możliwość i środki do uprawiania literatury. W 1913 odwiedził Rosję.
W 1922 roku jego dzieła zostały wpisane do Katolickiego Indeksu Ksiąg Zakazanych.
Był członkiem Francuskiego Towarzystwa Geograficznego. W 1898 r. Francja wzięła czynny udział w sprawie Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała słynny manifest Emila Zoli „Oskarżam”. Od tego czasu Francja stała się wybitną postacią obozów reformistycznych, a później socjalistycznych, brała udział w tworzeniu uniwersytetów publicznych, wygłaszała wykłady dla robotników i brała udział w wiecach organizowanych przez siły lewicowe. Francja staje się bliskim przyjacielem przywódcy socjalistycznego Jeana Jaurèsa i mistrza literackiego Francuskiej Partii Socjalistycznej.

Francja jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, pozbawionym sentymentalizmu, ukazującym słabości i wady moralne natury ludzkiej, niedoskonałości i brzydotę życia społecznego, moralności i relacji międzyludzkich; ale w swojej krytyce wnosi szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości. Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszelkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Francji. Humor France'a polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; ta sama analityczna metoda, z jaką podchodzi do abstrakcyjnych zagadnień naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, i zrozumiewszy to, spokojnie odchodzi, nie potępiając, ale nie przebaczając.

Francuski pisarz Anatole François Thibault działał pod pseudonimem Anatole France. Znany jest nie tylko jako autor powieści fantastycznych i laureat literackiej Nagrody Nobla, ale także jako krytyk literacki i członek Akademii Francuskiej. Urodzony 16 kwietnia 1844 roku w stolicy Francji. Jego ojciec był księgarzem i antykwariuszem, a ich dom często odwiedzały osoby powszechnie znane w środowisku literackim. Anatole studiował w mieszczącym się tam, w Paryżu, kolegium jezuickim, a studia nie wzbudziły w nim najmniejszego entuzjazmu. Konsekwencją było wielokrotne zdanie egzaminów końcowych. W rezultacie kolegium ukończono dopiero w 1866 roku.

Po ukończeniu studiów Anatole dostał pracę w wydawnictwie A. Lemerre jako bibliograf. W tym samym okresie jego biografii nastąpiło zbliżenie ze szkołą literacką Parnas, a jednocześnie pojawiły się jego pierwsze dzieła - zbiór poetycki „Złote wiersze” (1873), wiersz dramatyczny „Wesele korynckie” (1876) . Pokazali, że Francja nie jest poetą pozbawionym talentu, ale brakuje mu oryginalności.

W czasie wojny francusko-pruskiej, po odbyciu kilkuletniej służby wojskowej, Anatole France został zdemobilizowany, po czym kontynuował doskonalenie swoich umiejętności literackich, okresowo zajmując się pracą redakcyjną. W 1875 został pracownikiem paryskiej gazety „Wremya”. Tutaj, ugruntowując swoją pozycję zdolnego reportera i dziennikarza, z powodzeniem zrealizował zlecenie napisania krytycznych artykułów na temat współczesnych pisarzy. W 1876 roku Francja stała się czołowym krytykiem literackim i otrzymała osobistą rubrykę „Życie Literackie”. W tym samym roku zaproponowano mu stanowisko zastępcy dyrektora biblioteki francuskiego Senatu. Na tym stanowisku pracował przez 14 lat i praca ta nie pozbawiła go możliwości dalszego aktywnego angażowania się w pisanie.

Anatolij Francja zasłynął dzięki opublikowanym w 1879 r. opowiadaniom „Jocosta” i „Chudy kot”, a zwłaszcza powieści satyrycznej „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” (1881). Praca została nagrodzona Nagrodą Akademii Francuskiej. Później wydane powieści „Tajlandia”, „Karczma królowej Houndstooth”, „Wyroki M. Jerome’a Coignarda”, „Czerwona linia”, zbiór artykułów o klasyce literatury narodowej, zbiory opowiadań i aforyzmów wzmocnione swoją reputację utalentowanego artysty słowa i publicysty. W 1896 r. A. France został wybrany do Akademii Francuskiej, po czym rozpoczęła się publikacja ostro satyrycznej „Historii nowożytnej”, która trwała do 1901 r.

Intensywnie studiując literaturę, Anatole France nie przestał interesować się życiem publicznym. Na początku XX wieku. nastąpiło zbliżenie z socjalistami. W latach 1904-1905 Ukazała się powieść „Na białym kamieniu” o treści społeczno-filozoficznej, a w 1904 r. ukazała się książka „Kościół i Rzeczpospolita”. Rewolucja rosyjska 1905-1907 wywarła na pisarzu ogromne wrażenie, co natychmiast wpłynęło na jego twórczość, kładącą nacisk na dziennikarstwo. W lutym 1905 roku Francja utworzyła i kierowała „Towarzystwem Przyjaciół Narodu Rosyjskiego i Ludów z nim związanych”. Dziennikarstwo tego okresu znalazło się w wydanym w 1906 roku zbiorze esejów zatytułowanych „Lepsze czasy”.

Klęska rewolucji rosyjskiej wywołała równie silny oddźwięk w duszy pisarza, a wątek rewolucyjnych przemian stał się jednym z najważniejszych w jego twórczości. W tym okresie biografii ukazały się powieści „Wyspa pingwinów”, „Pragnienie bogów”, „Powrót aniołów”, zbiór opowiadań „Siedem żon Sinobrodego”, w 1915 r. Książka „Na chwalebnej ścieżce ”, przepojona duchem patriotycznym, co wiązało się z wybuchem I wojny światowej. Jednak w ciągu roku Francja stała się przeciwnikiem militaryzmu i pacyfistą.

Rewolucję Październikową w Rosji przyjął z wielkim entuzjazmem; Zatwierdził także utworzenie na początku lat 20. w swojej ojczyźnie Partii Komunistycznej. Do tego czasu imię Anatolija Francji jest znane na całym świecie, jest uważany za najbardziej autorytatywnego pisarza i postać kulturalną w swoim kraju. Za zasługi dla literatury w 1921 roku otrzymał literacką Nagrodę Nobla, którą przekazał Rosji na pomoc dotkniętym głodem. Jego paryska willa była zawsze otwarta dla początkujących pisarzy, którzy przyjeżdżali do niego nawet z zagranicy. Anatole France zmarł w 1924 roku, 12 października, niedaleko Tours, w Saint-Cyr-sur-Loire.

Francuski prozaik i krytyk literacki Anatole France urodził się 16 kwietnia 1844 r. Prawdziwe nazwisko pisarza to François Anatole Thibault, miejsce urodzenia to Paryż we Francji. Biografia Anatola France obejmuje strony służby w armii francuskiej, pracę bibliografa, dziennikarza, zastępcy dyrektora biblioteki francuskiego Senatu oraz członkostwo we Francuskim Towarzystwie Geograficznym. W 1896 roku pisarz został członkiem Akademii Francuskiej, a w 1921 roku za zasługi Anatola France’a przyznano literacką Nagrodę Nobla, z której przekazał on pieniądze dla głodującej ludności Rosji.

Pisarz urodził się w rodzinie właściciela księgarni. Ojciec najwięcej uwagi poświęcał literaturze, w ten czy inny sposób związanej z historią rewolucji we Francji, taka była specjalizacja księgarni. W młodości Anatole France niechętnie studiował w kolegium jezuickim, które ukończył z trudem po kilku niepowodzeniach na egzaminach końcowych. Pisarz miał już 20 lat, gdy ostatecznie ukończył studia.

Od 1866 roku Anatole France zaczął zarabiać na życie, podejmując pracę jako bibliograf. Stopniowo poruszając się w ówczesnych kręgach literackich, stał się aktywnym uczestnikiem szkoły parnasowskiej. Następnie pisarz służy przez pewien czas w wojsku, a po demobilizacji ponownie zaczyna pisać własne eseje i zajmować się pracą redakcyjną.

W 1875 roku paryskie wydawnictwo Time zleciło Anatole France napisanie serii krytycznych artykułów na temat współczesnych ruchów literackich i autorów. Była to dla pisarza dobra okazja do zaprezentowania swoich dziennikarskich umiejętności. Kilka miesięcy później prowadzi już własną rubrykę „Życie Literackie”.

Od 1876 roku i przez 14 lat pisarz piastował stanowisko wicedyrektora biblioteki Senatu francuskiego, w okolicznościach najlepiej jak to możliwe. Teraz Francja miała okazję i środki, aby zanurzyć się w swoim ulubionym dziele - działalności literackiej.

Pisarz miał różnice ideologiczne z kościołem. W 1922 roku jego dzieła zostały wpisane do Katolickiego Indeksu Ksiąg Zakazanych.

Anatole France był aktywny w życiu publicznym i brał udział w aferze Dreyfusa. W 1898 roku pisarz pod wpływem Marcela Prousta jako pierwszy podpisał słynny list-manifest Emila Zoli „Oskarżam”. Następnie brał czynny udział po stronie obozu reformistycznego, a następnie socjalistycznego, wygłaszając wykłady dla robotników, podejmując decyzje w zakresie organizacji uniwersytetów publicznych i w wiecach sił lewicowych. Bliskim przyjacielem Francji jest przywódca socjalistyczny Jean Jaurès, pisarz staje się propagatorem idei, mistrzem Francuskiej Partii Socjalistycznej.

Twórcza ścieżka Anatole France przeszła od wczesnych frywolnych powieści satyrycznych do subtelnych opowieści psychologicznych, powieści społecznych i satyry społecznej. Pierwszym dziełem, które przyniosło autorowi sławę, była powieść „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” z 1881 roku. To satyra, w której wychwala się frywolność i życzliwość, przedkładając je nad surową cnotę.

Poniższe opowiadania i opowiadania świadczą o ogromnej erudycji i subtelnym wyczuciu psychologicznym autora. W 1893 roku ukazała się „Tawerna Królowej Houndstooth” – satyryczna opowieść typowa dla XVIII wieku. Głównym bohaterem jest opat Jerome Coignard. Jest na zewnątrz pobożny, ale łatwo prowadzi grzeszne życie, usprawiedliwiając się tym, że jego „upadki” służą wzmocnieniu ducha pokory. Ta sama postać pojawia się w „Wyrokach M. Jerome’a Coignarda”. Francja bardzo umiejętnie odtworzyła w tych dziełach ducha minionej epoki historycznej.

W wielu utworach autora, zwłaszcza w zbiorze „Skrzynka z Matką Perłową” z 1892 roku, pojawia się jego ulubiony temat. Pisarz porównuje światopogląd pogański i chrześcijański, w opowieściach z wczesnego renesansu czy pierwszych wieków chrześcijaństwa wątki Francji są bardzo żywe i fantastyczne. W tym duchu napisano „Święty Satyr”, który później wywarł wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego, a także powieść „Tais” (rosyjski, 1890), która opowiada historię słynnej starożytnej kurtyzany, której udało się zostać świętą. Autor ukazuje tutaj niesamowitą mieszankę epikureizmu i chrześcijańskiej miłości.

Powieść „Czerwona lilia” (ros. 1894) to typowo paryski dramat cudzołóstwa w duchu Bourgeta, na tle wykwintnych i wyrafinowanych malarstwa artystycznego Florencji oraz malarstwa podstawy ludzkiej natury.

Powieści społeczne Anatole France zostały zebrane przez autora w serii „Historia nowożytna”. Ta kronika historyczna ukazana jest z perspektywy filozoficznego spojrzenia na wydarzenia. Powieści o ostrym zabarwieniu politycznym ukazały wnikliwość i obiektywną bezstronność Francji jako badacza, historyka czasów nowożytnych, ale także subtelnego sceptyka, ironizującego na temat ludzkich uczuć i wysiłków, ale także znającego ich wartość.

Fikcyjna fabuła tych powieści przeplata się z prawdziwymi wydarzeniami społecznymi. Ukazana jest kampania wyborcza, intrygi wszechobecnej biurokracji, wydarzenia związane z procesem Dreyfusa i protesty uliczne. Ale Francja opisuje także działalność naukową, teorie „fotelowego” naukowca, oderwanego od rzeczywistości, z pewnymi ograniczeniami i krótkowzrocznością w sprawach życiowych, który ma kłopoty w sposobie życia, niewierność żony, a psychologia ukazuje myśliciela nieprzystosowanego do życie.

Głównym bohaterem, który przewija się przez wszystkie powieści serii, jest uczony historyk Bergeret. Taki jest ideał filozofii autora, z jego protekcjonalnym i sceptycznym podejściem do rzeczywistości, ironicznym spokojem i grubą skórą w ocenach innych.

Satyryczna powieść Anatole’a France’a, dwutomowe „Życie Joanny d’Arc” ukazała się w roku 1908. Dzieło to nieco zdemistyfikowało Joannę, a z punktu widzenia prawdy historycznej książka nie była dostatecznie wierna oryginałom. utwór został raczej źle przyjęty przez opinię publiczną.

Jednak kolejne dzieło Francji, parodia historii Francji „Wyspa Pingwinów”, zostało bardzo pozytywnie przyjęte przez publiczność i krytykę. W pracy fabuła obraca się wokół faktu, że krótkowzroczny opat Mael pomylił pingwiny z ludźmi i ochrzcił ich, wywołując gniew zarówno z nieba, jak i ziemi. Następnie Francja satyrycznie opisuje pojawienie się własności prywatnej i państwa, pierwszej dynastii królewskiej, następnie cechy średniowiecza i renesansu.

Zasadnicza część książki dotyczy współczesnych wydarzeń autora: nieudanego zamachu stanu J. Boulangera, afery Dreyfusa i stanowiska gabinetu Waldecka-Rousseau. W finale autor podaje ponurą prognozę na przyszłość: nadejdzie potęga monopoli finansowych i terroryzmu nuklearnego, co spowoduje śmierć cywilizacji. Jednak w końcu społeczeństwo odrodzi się na nowo, aby ponownie dojść do podobnego zakończenia - tutaj jest oczywista wskazówka autora na daremność oczekiwania na zmianę natury pingwina (człowieka).

Kolejnym wielkim dziełem literackim pisarza była powieść „Pragnienie bogów”. Poruszane są tu kwestie rewolucji francuskiej. Potem była powieść „Bunt aniołów” (1914) – satyra społeczna z oszustwami. Fabuła powieści: w niebie króluje nie wszechdobry Bóg, lecz zły i niedoskonały Demiurg, przeciwko któremu buntuje się Szatan, gdy na ziemi ma miejsce społeczny ruch rewolucyjny. Było to ostatnie dzieło społeczno-satyryczne Anatole France, następnie autor zwrócił się ku twórczości autobiograficznej, tworząc eseje o latach dzieciństwa i dorastania, zawarte w powieściach „Mały Pierre” i „Życie w rozkwicie”.

Data śmierci Anatola France to 12.10.1924.

Należy pamiętać, że biografia Fransa Anatole przedstawia najważniejsze momenty z jego życia. W tej biografii mogą zostać pominięte pewne drobne wydarzenia życiowe.

(80 lat)

Encyklopedyczny YouTube

  • 1 / 5

    Ojciec Anatola France’a był właścicielem księgarni specjalizującej się w literaturze poświęconej historii Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Anatole France ledwo ukończył kolegium jezuickie, gdzie uczył się niezwykle niechętnie, a po kilkukrotnym nie zdaniu egzaminów końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.

    Od 1866 roku Anatole France był zmuszony zarabiać na życie i rozpoczął karierę jako bibliograf. Stopniowo zapoznaje się z życiem literackim tamtych czasów i staje się jednym z wybitnych uczestników szkoły parnasowskiej.

    Anatole France zmarł w 1924 r. Po jego śmierci francuscy anatom zbadali jego mózg, który w szczególności ustalił, że jego masa wynosiła 1017 g. Został pochowany na cmentarzu w Neuilly-sur-Seine.

    Aktywność społeczna

    W 1898 r. Francja wzięła czynny udział w sprawie Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała słynny list-manifest Emila Zoli.

    Od tego czasu Francja stała się wybitną postacią obozów reformistycznych, a później socjalistycznych, brała udział w tworzeniu uniwersytetów publicznych, wygłaszała wykłady dla robotników i brała udział w wiecach organizowanych przez siły lewicowe. Francja staje się bliskim przyjacielem przywódcy socjalistycznego Jeana Jaurèsa i mistrza literackiego Francuskiej Partii Socjalistycznej.

    kreacja

    Wczesna twórczość

    Powieść, która przyniosła mu sławę, to „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda”. (Francuski) Rosyjski, opublikowana w 1881 roku, jest satyrą, która przedkłada frywolność i życzliwość nad surową cnotę.

    W kolejnych powieściach i opowiadaniach Francji duch różnych epok historycznych został odtworzony z ogromną erudycją i subtelną wnikliwością psychologiczną. „Stopy Ogara Królowej” (Francuski) Rosyjski(1893) - opowieść satyryczna w stylu XVIII wieku, z pierwotną centralną postacią opata Jerome'a ​​​​Coignarda: jest pobożny, ale prowadzi grzeszne życie i swoje „upadki” usprawiedliwia tym, że wzmacniają one ducha pokory w nim. Francja przywołuje tego samego opata w „Wyrokach M. Jérôme’a Coignarda” („Les Opinions de Jérôme Coignard”, 1893).

    W wielu opowiadaniach, w szczególności w zbiorze „Szkatuła z masy perłowej” (Francuski) Rosyjski(1892) Francja odkrywa żywą fantazję; jego ulubionym tematem jest zestawienie światopoglądów pogańskich i chrześcijańskich w opowieściach z pierwszych wieków chrześcijaństwa czy wczesnego renesansu. Najlepszym przykładem tego rodzaju jest „Święty Satyr”. Miał w tym pewien wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego. Powieść „Tajska” (Francuski) Rosyjski(1890) – historia słynnej starożytnej kurtyzany, która została świętą – napisana jest w tym samym duchu będącym mieszaniną epikureizmu i chrześcijańskiego miłosierdzia.

    Charakterystyka światopoglądu z encyklopedii Brockhausa i Efrona

    Francja jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, pozbawionym sentymentalizmu, ukazującym słabości i wady moralne natury ludzkiej, niedoskonałości i brzydotę życia społecznego, moralności i relacji międzyludzkich; ale w swojej krytyce wnosi szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości. Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszelkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Francji. Humor France'a polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; ta sama analityczna metoda, z jaką podchodzi do abstrakcyjnych zagadnień naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, i zrozumiewszy to, spokojnie odchodzi, nie potępiając, ale nie przebaczając.

    cytaty

    „Religie niczym kameleony przybierają kolor gleby, w której żyją”.

    „Nie ma magii silniejszej niż magia słów”.

    „Przypadek to pseudonim Boga, gdy nie chce się podpisywać własnym imieniem”

    Eseje

    Historia nowożytna (L'Histoire contemporaine)

    • Pod wiązami miejskimi (L’Orme du mail, 1897).
    • Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, 1897).
    • Pierścionek z ametystem (L’Anneau d’améthyste, 1899).
    • Monsieur Bergeret w Paryżu (Monsieur Bergeret à Paris, 1901).

    Cykl autobiograficzny

    • Książka mojego przyjaciela (Le Livre de mon ami, 1885).
    • Pierre Nozière (1899).
    • Mały Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
    • Życie w rozkwicie (La Vie en fleur, 1922).

    Powieści

    • Jokasta (Jokasta, 1879).
    • „Chudy kot” (Le Chat maigre, 1879).
    • Zbrodnia Sylvestre'a Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
    • Pasja Jeana Serwiena (Les Désirs de Jean Servien, 1882).
    • Hrabia Abel (Abeille, conte, 1883).
    • Tajski (1890).
    • Tawerna Królowej Gęsiej Stopy (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1892).
    • Orzeczenia M. Jérôme’a Coignarda (Les Opinions de Jérôme Coignard, 1893).
    • Czerwona lilia (Le Lys rouge, 1894).
    • Ogród Epikura (Le Jardin d'Épicure, 1895).
    • Historia teatru (Histoires comiques, 1903).
    • Na białym kamieniu (Sur la pierre blanche, 1905).
    • Wyspa Pingwinów (L’Île des Pingouins, 1908).
    • Bogowie pragną (Les dieux ont soif, 1912).
    • Bunt aniołów (La Révolte des Anges, 1914).

    Zbiory opowiadań

    • Baltazar (1889).
    • Szkatułka z masy perłowej (L’Étui de nacre, 1892).
    • Studnia św. Klary (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
    • Klio (Klio, 1900).
    • Prokurator Judei (Le Procurateur de Judée, 1902).
    • Crainquebille, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych historii (L’Affaire Crainquebille, 1901).
    • Opowiadania Jacques’a Tournebroche’a (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
    • Siedem żon Sinobrodego (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).

    Dramaturgia

    • Czego diabeł nie żartuje (Au petit bonheur, un acte, 1898).
    • Crainquebille, pièce, 1903.
    • Manekin wierzbowy (Le Mannequin d’osier, komedia, 1908).
    • Komedia o mężczyźnie, który poślubił niemową (La Comédie de celui qui épousa une femme muette, deux actes, 1908).

    Praca pisemna

    • Życie Joanny d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
    • Życie literackie (Critique littéraire).
    • Geniusz łaciński (Le Génie latin, 1913).

    Poezja

    • Złote wiersze (Poèmes dorés, 1873).
    • Ślub koryncki (Les Noces corinthiennes, 1876).

    Publikacja prac w tłumaczeniu na język rosyjski

    • FrancjaA. Dzieła zebrane w ośmiu tomach. - M.: Państwowe Wydawnictwo Fikcji, 1957-1960.
    • FrancjaA. Prace zebrane w czterech tomach. - M.: Fikcja, 1983-1984.

    K. Dolinin.
    ANATOLE FRANCJA (1844-1924)

    „ZŁOTE WIERSZA” i „CHUDY KOT”

    Francja narodziła się w księgarni. Jego ojciec, Francois Noel Thibault, nie był dziedzicznym intelektualistą: nauczył się czytać, gdy miał już ponad dwadzieścia lat. We wczesnej młodości Thibault był służącym na farmie; w wieku 32 lat został urzędnikiem księgarza, a następnie założył własną firmę: „Political Publishing and Bookselling of France Thibault” (Frans to zdrobnienie od François). Pięć lat później, 16 kwietnia 1844 roku, na świat przyszedł upragniony (i jedyny) spadkobierca, przyszły następca dzieła ojca. Wysłany do wychowania w Katolickim Kolegium Św. Stanisława, Anatole zaczyna wykazywać złe skłonności: „leniwy, nieostrożny, niepoważny” - tak charakteryzują go jego mentorzy; w szóstej (według francuskiego odliczania) klasie pozostał w drugiej klasie i zakończył naukę w szkole średniej genialną porażką na maturze - było to w 1862 roku.

    Z drugiej strony nieumiarkowana pasja czytelnicza, a także codzienna komunikacja z bywalcami księgarni ojca, pisarzami i bibliofilami, również nie sprzyja kształtowaniu skromności i pobożności godnej przyszłego księgarza i księgarza. Wśród stałych bywalców są ludzie, których poglądów bogobojny i pełen dobrych intencji M. Thibault, przy całym swoim szacunku dla nauki i erudycji, nie może zaakceptować. Co czyta Anatole? Ma własną bibliotekę; ma najwięcej książek historycznych; całkiem sporo Greków i Rzymian: Homer, Wergiliusz... Wśród nowych - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan. I zupełnie nieoczekiwane „O powstawaniu gatunków” Darwina, które wówczas czytał. Nie mniejszy wpływ wywarło na niego „Życie Jezusa” Renana. Najwyraźniej to właśnie w tych latach Anatole France-Thibault ostatecznie stracił wiarę w Boga.

    Po niepowodzeniu na egzaminie Anatole wykonuje w imieniu ojca drobne prace bibliograficzne, marząc jednocześnie o wielkiej karierze literackiej. Pokrywa góry papieru linijkami rymowanymi i nierymowanymi; prawie wszystkie poświęcone są Elizie Devoyeaux, aktorce dramatycznej, bohaterce jego pierwszej – i nieszczęśliwej – miłości. W 1865 r. ambitne plany syna popadły w otwarty konflikt z mieszczańskim marzeniem ojca: uczynić swoim następcą Anatola. W wyniku tej kolizji ojciec sprzedaje firmę, a syn po pewnym czasie opuszcza dom ojca. Rozpoczyna się dzień literacki; współpracuje w wielu małych wydawnictwach literackich i bibliograficznych; pisze recenzje, recenzje, notatki i od czasu do czasu publikuje swoje wiersze - dźwięczne, zwarte... i mało oryginalne: „Córka Kaina”, „Denis, Tyrant z Syrakuz”, „Legiony Varr”, „Opowieść o Saint Thais, komik” i in. – to wszystko dzieła studenckie, wariacje na tematy Vigny’ego, Leconte’a de Lisle’a, a po części nawet Hugo.

    Dzięki dawnym koneksjom ojca zostaje przyjęty przez wydawcę Alphonse’a Lemerre’a i tam poznaje Parnasjan – grupę poetów zjednoczonych wokół almanachu zwanego „Współczesny Parnas”. Są wśród nich czcigodny Gautier, Banville, Baudelaire, młoda, ale obiecująca Heredia, Coppe, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarmé. .. Najwyższym przywódcą i inspiratorem parnasskiej młodzieży był siwowłosy Lecomte de Lisle. Pomimo całej różnorodności talentów poetyckich nadal istniały pewne ogólne zasady. Istniał na przykład kult przejrzystości i formy w przeciwieństwie do romantycznych swobód; Nie mniej ważna była zasada beznamiętności i obiektywizmu, także w przeciwieństwie do nazbyt szczerego liryzmu romantyków. W tym towarzystwie Anatole France wyraźnie czuł się jak w domu; „Działa Magdaleny” i „Taniec umarłych” opublikowane w kolejnym „Parnasie” czynią go pełnoprawnym członkiem koła.

    Jednakże zbiór ten, sporządzony, a nawet, jak się zdaje, przepisany na maszynie w 1869 r., ujrzał światło dzienne dopiero w 1871 r.; W ciągu tych półtora roku wojna zaczęła się i zakończyła niechlubnie, upadło Drugie Cesarstwo, proklamowano Komunę Paryską, która dwa miesiące później została zniszczona. Zaledwie cztery lata wcześniej Anatole France w Legionach Varra rzucił niejasne groźby pod adresem reżimu – wiersz ukazał się w republikańskiej gazecie; już w 1968 r. zamierzał opublikować „Encyklopedię rewolucji” z udziałem Micheleta i Louisa Blanca; i na początku 71 czerwca pisze do jednego ze swoich przyjaciół: „W końcu ten rząd zbrodni i szaleństwa gnije w rowie. Paryż wywiesił na ruinach trójkolorowe sztandary”. Jego „filozoficzny humanizm” nie wystarczył nawet do bezstronnego podejścia do wydarzeń, a tym bardziej do ich prawidłowej oceny. To prawda, że ​​\u200b\u200binni pisarze również nie stanęli na wysokości zadania - tylko Hugo podniósł głos w obronie pokonanych komunardów.

    W obliczu nowych wydarzeń Anatole France pisze swoją pierwszą powieść „Pragnienia Jeana Serviena”, która zostanie opublikowana zaledwie dziesięć lat później, w 1882 r., i zostanie gruntownie poprawiona. W międzyczasie kontynuuje swoją działalność literacką w ramach Parnasu. W 1873 roku Lemerre opublikował zbiór zatytułowany „Złote wiersze”, utrzymany w najlepszych tradycjach parnasowskich.

    Nie mając jeszcze trzydziestu lat Francja wysuwa się na czoło współczesnej poezji. Sam Lecomte patronuje mu i bierze go pod uwagę; w 1875 roku on, Francja, wraz z Coppe i czcigodnym Banvillem decyduje, kto może, a kto nie, zostać wpuszczony do trzeciego „Parnasu” (swoją drogą nie zostali wpuszczeni nie mniej niż... Verlaine i Mallarmé - i to wszystko, jak mówią, z inicjatywy Francji!). Sam Anatole przekazuje temu zbiorowi pierwszą część „Wesela korynckiego” - swojego najlepszego dzieła poetyckiego, które ukaże się jako osobna książka w przyszłym roku, 1876.

    „Wesele w Koryncie” to poemat dramatyczny oparty na fabule wykorzystanej przez Goethego w „Narzeczonej korynckiej”. Akcja rozgrywa się w czasach cesarza Konstantyna. Pewna matka rodziny, chrześcijanka, zachorowawszy, ślubuje, że jeśli wyzdrowieje, poświęci Bogu swoją jedyną córkę, wcześniej zaręczoną z młodym pasterzem. Matka wraca do zdrowia, a córka nie mogąc wyrzec się miłości, pije truciznę.

    Niedawno, w okresie „Złotych wierszy”, Francja wyznawała teorię, zgodnie z którą treść i myśl są obojętne sztuce, ponieważ w świecie idei nie ma nic nowego; jedynym zadaniem poety jest stworzenie formy doskonałej. „Wesele korynckie” pomimo wszystkich zewnętrznych „piękności” nie mogło już służyć jako ilustracja tej teorii. Najważniejsze jest tu nie tylko melancholijne wskrzeszenie starożytnego piękna i harmonii, ale konflikt dwóch światopoglądów: pogańskiego i chrześcijańskiego - jednoznaczne potępienie chrześcijańskiej ascezy.

    Francja nie pisała już żadnej poezji. Zapytany o powody, dla których porzucił poezję, odpowiedział równie krótko, co tajemniczo: „Straciłem rytm”.

    W kwietniu 1877 roku trzydziestotrzyletni pisarz poślubił Valerie Guerin, kobietę, która piętnaście lat później miała stać się pierwowzorem Madame Bergeret z Historii nowożytnej. Krótki miesiąc miodowy – i znowu twórczość literacka: przedmowy do wydań klasyków dla Lemerre’a, artykuły i recenzje w czasopismach literackich. W 1878 r. Tan opublikował z kolejnych numerów kontynuację historii Anatola France’a „Jocasta”. W tym samym roku ukazała się „Jocosta” wraz z opowiadaniem „Chudy kot” jako osobna książka, ale nie Lemerre'a, a Leviego, po czym nawiązała się wzruszająca patriarchalna relacja między autorem „Wesela korynckiego” a wydawca, który nie zapłacił mu za to ani franka, zaczyna podupadać; doprowadziłoby to później do zerwania, a nawet pozwu, który Lemerre wszczął w 1911 r. i przegrał.

    „Jocosta” to rzecz bardzo literacka (w złym tego słowa znaczeniu). Naciągana melodramatyczna intryga, sztampowi bohaterowie (na przykład ojciec bohaterki, tradycyjny literacki południowiec, czy jej mąż, równie tradycyjny ekscentryczny Anglik) – nic tu nie zapowiada przyszłości Francji. Chyba najciekawszą postacią w tej historii jest Doktor Longmar, bohater pierwszej i jedynej miłości bohaterki, swego rodzaju francuski Bazarow: drwiarz, nihilista, żabi rozpruwacz, a jednocześnie czysta, nieśmiała dusza, sentymentalny rycerz.

    „Twoje pierwsze opowiadanie jest czymś znakomitym, ale drugie ośmielę się nazwać arcydziełem” – Flaubert napisał do Francji. Oczywiście arcydzieło to zbyt mocne słowo, ale jeśli słaba „Jocosta” uznana zostanie za coś doskonałego, to druga opowieść, „Chudy kot”, jest prawdziwym arcydziełem. „Chudy Kot” to nazwa tawerny w Dzielnicy Łacińskiej, w której gromadzą się barwni ekscentrycy – bohaterowie opowieści: artyści, początkujący poeci, nierozpoznani filozofowie. Jeden z nich, owinięty w końską derkę, komentuje starożytności węglem drzewnym na ścianie pracowni, w której za sprawą łaski jej właściciela, artysty, spędza noc; ten ostatni jednak nic nie pisze, bo jego zdaniem, żeby napisać kota, trzeba przeczytać wszystko, co kiedykolwiek o kotach powiedziano. Trzeci – nierozpoznany poeta, zwolennik Baudelaire’a – zaczyna publikować czasopismo, gdy tylko uda mu się wydobyć sto lub dwa od współczującej babci. A wśród tego na ogół nieszkodliwego humoru pojawiają się elementy ostrej satyry politycznej: postać tahitańskiego męża stanu, byłego prokuratora cesarskiego, który został przewodniczącym komisji ds. utrwalenia pamięci o ofiarach tyranii, z których dla wielu „były cesarski prokurator rzeczywiście był zobowiązany do postawienia pomnika.”

    SZUKAJ BOHATERA

    Francja po raz pierwszy odnalazła swojego bohatera w Zbrodni Sylwestra Bonnarda. Powieść ukazywała się jako osobne opowiadania w różnych czasopismach od grudnia 1879 do stycznia 1881, a w całości została opublikowana w kwietniu 1881. Zawsze i przez cały czas uwagę większości powieściopisarzy przyciągała młodzież. Francja znalazła się w światopoglądzie starego człowieka, mądrego w życiu i książkach, a raczej życia w książkach. Miał wtedy trzydzieści siedem lat.

    Sylvester Bonnard jest pierwszym wcieleniem tego mądrego starca, który w ten czy inny sposób przechodzi przez całą twórczość Francji, która w istocie jest Francją, nie tylko w sensie literackim, ale także w sensie codziennym: w ten sposób będzie bądź, tak uczyni siebie na obraz i podobieństwo swoim bohaterem, tak utrwali się w pamięci późniejszych współczesnych – siwowłosy mistrz, drwiący filozof-esteta, życzliwy sceptyk, patrzący na świat świata z wyżyn swej mądrości i erudycji, protekcjonalny wobec ludzi, bezlitosny wobec ich błędów i uprzedzeń.

    Ta Francja zaczyna się od Sylwestra Bonnarda. Rozpoczyna się bardzo nieśmiało i dość paradoksalnie: jakby to nie był początek, ale koniec. „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” to książka o przezwyciężaniu mądrości książkowej i potępianiu jej jako mądrości suchej i jałowej. Dawno, dawno temu żył stary ekscentryk, paleograf, humanista i polityk, dla którego najłatwiejszą i najbardziej fascynującą lekturą były katalogi starożytnych rękopisów. Miał gospodynię Teresę, cnotliwą i o ostrym języku – ucieleśnienie zdrowego rozsądku, której w głębi duszy bardzo się bał, miał też kota Hamilkara, do którego przemawiał w duchu najlepsze tradycje retoryki klasycznej. Któregoś razu, zstępując z wyżyn erudycji na grzeszną ziemię, uczynił dobry uczynek – pomógł skulonej na strychu rodzinie biednego handlarza, za co został stokrotnie wynagrodzony: wdowa po tym handlarzu, która została Rosyjska księżniczka podarowała mu cenny rękopis „Złotej Legendy”, o którym marzył przez sześć lat z rzędu. „Bonnar” – mówi sobie pod koniec pierwszej części powieści – „wiesz, jak analizować starożytne rękopisy, ale nie umiesz czytać księgi życia”.

    W drugiej części, która jest w zasadzie odrębną powieścią, stary naukowiec bezpośrednio ingeruje w życie praktyczne, próbując chronić wnuczkę kobiety, którą niegdyś kochał, przed atakami drapieżnego opiekuna. Aby zapewnić swojemu młodemu uczniowi szczęśliwą przyszłość, sprzedaje swoją bibliotekę, rezygnuje z paleografii i zostaje… przyrodnikiem.

    Tak więc z sterylnej książki mądrość Sylvester Bonnard budzi się do życia. Ale jest tu jedna istotna sprzeczność. Ta książkowa mądrość nie jest jednak tak bezowocna: w końcu dzięki niej i tylko dzięki niej Sylvester Bonnard jest wolny od uprzedzeń społecznych. Myśli filozoficznie, podnosząc fakty do kategorii ogólnych i dlatego potrafi bez zniekształceń dostrzec prostą prawdę, zobaczyć głodnego i pozbawionego środków do życia w głodnym i pozbawionym środków do życia, a łajdaka w łajdaku i nie krępując się rozważaniami porządku społecznego, po prostu nakarm i ogrzej pierwszego, a drugiego spróbuj zneutralizować. To klucz do dalszego rozwoju wizerunku.

    Sukces „Sylwestra Bonnarda” przeszedł wszelkie oczekiwania – właśnie ze względu na jego nieszkodliwość i odmienność od powieści naturalistycznej, która wówczas robiła furorę w prozie francuskiej. Ciekawe, że ogólny wynik – duch błogiej czułości wobec żywego, naturalnego życia – przeważył w oczach „wyrafinowanej” publiczności nad elementami ostrej satyry społecznej w przedstawieniu negatywnych bohaterów powieści.

    Tak więc jedną z najważniejszych cech tego bohatera jest jego oderwanie od społeczeństwa, bezinteresowność, bezstronność ocen (jak Simpleton Woltera). Ale z tego punktu widzenia mądry starzec-filozof jest równy innej, także bardzo częstej postaci w twórczości Anatola France'a - dziecku. I to nie przypadek, że dziecko pojawia się zaraz po starszym: zbiór „Księga mojego przyjaciela” ukazał się w 1885 roku (wiele opowiadań z niego publikowano już wcześniej w czasopismach).

    Bohater „Księgi mojego przyjaciela” wciąż bardzo pobłażliwie ocenia świat dorosłych, jednak – i to jest interesująca cecha stylistyczna niektórych opowiadań znajdujących się w zbiorze – opowieść o wydarzeniach i ludziach opowiedziana jest tu jednocześnie z dwóch punktów punktu widzenia: z punktu widzenia dziecka i z punktu widzenia dorosłego, czyli znowu filozofa mądrego w książkach i życiu; Co więcej, o najbardziej naiwnych i zabawnych fantazjach dziecka mówi się całkiem poważnie i z szacunkiem; na przykład opowiadanie opowiadające o tym, jak mały Pierre postanowił zostać pustelnikiem, jest nawet nieco stylizowane na żywoty świętych. Autorka zdaje się w ten sposób sugerować, że dziecięce fantazje i całkowicie „dorosłe” wyobrażenia o świecie są w istocie równoważne, gdyż jedno i drugie jest równie dalekie od prawdy. Patrząc w przyszłość wspomnijmy późniejszą historię Francji - „Myśli Riqueta”, gdzie świat jawi się czytelnikowi w odbiorze... psa, a psia religia i moralność są w zasadzie podobne do religii i moralności chrześcijańskiej, gdyż są w równym stopniu podyktowane przez niewiedzę, strach i instynkt samozachowawczy.

    KRYTYKA ŚWIATA

    Według jednego z francuskich badaczy (J. A. Masona) cała praca Francji jest „krytyką świata”. Krytyka świata zaczyna się od krytyki wiary. Wiele się zmieniło od czasu zaślubin w Koryncie; parnasowski poeta stał się wybitnym prozaikiem i dziennikarzem: od połowy lat 80. regularnie współpracuje z dwoma głównymi paryskimi gazetami i nieustraszenie wymierza sprawiedliwość swoim współpracownikom. Francja staje się osobą wpływową, błyszczy na salonach literackich, a w jednym z nich – w salonie Madame Armand de Caiave – pełni rolę nie tylko mile widzianego gościa, ale w istocie gospodarza. Tym razem nie jest to przelotne hobby, o czym świadczy rozwód z Madame France, który nastąpił kilka lat później (w 1893 r.).

    Wiele się zmieniło, ale stosunek autora „Wesela korynckiego” do chrześcijaństwa pozostał niezmienny. Istota pozostała ta sama, ale metody walki uległy zmianie. Na pierwszy rzut oka powieść „Tajowie” (1889), a także większość współczesnych jej opowieści „wczesnochrześcijańskich” (zbiory „Szkatuła z masy perłowej” i „Balthasar”) nie wydają się dzieło antyreligijne. Dla Francji wczesne chrześcijaństwo ma w sobie szczególne piękno. Szczera i głęboka wiara pustelnika Celestyna („Amicus i Celestyn”), podobnie jak błogi spokój pustelnika Palemona („Thais”), jest naprawdę piękna i wzruszająca; i rzymska patrycjuszka Leta Acilia, wykrzykująca „Nie potrzebuję wiary, która psuje mi włosy!”, jest naprawdę godna litości w porównaniu z ognistą Marią Magdaleną („Leta Acilia”). Ale Maria Magdalena, Celestyn i bohater powieści Pafnutius sami nie wiedzą, co czynią. Każdy z bohaterów „Tais” ma swoją prawdę; w powieści znajduje się słynna scena - święto filozofów, w której autor bezpośrednio przeciwstawia sobie główne poglądy filozoficzne epoki aleksandryjskiej, odbierając tym samym chrześcijaństwu wszelką aurę ekskluzywności. Sam Francja napisał później, że w Thais chciał „łączyć sprzeczności, pokazać nieporozumienia, zaszczepić wątpliwości”.

    Jednak głównym tematem „Tais” nie jest chrześcijaństwo w ogóle, ale chrześcijański fanatyzm i asceza. Nie ma już wątpliwości: te obrzydliwe przejawy ducha chrześcijańskiego podlegają najsurowszemu potępieniu – Francja zawsze nienawidziła wszelkiego fanatyzmu. Ale być może najciekawsza jest próba ujawnienia, że ​​tak powiem, naturalnych, fizjologicznych i psychologicznych korzeni ascezy.

    Pafnutiusz w młodości uciekł przed ziemskimi pokusami na pustynię i został mnichem. „Pewnego dnia... przewracał w pamięci swoje poprzednie błędy, aby głębiej pojąć całą ich podłość, i przypomniał sobie, że widział kiedyś w teatrze aleksandryjskim aktorkę wyróżniającą się niezwykłą urodą, która nazywała się Thais. ”

    Pafnutiusz planował wyrwać zagubioną owcę z otchłani rozpusty i w tym celu udał się do miasta. Od samego początku widać, że Pafnutiusem kieruje jedynie wypaczona cielesna namiętność. Ale Thais nudzi się życiem kurtyzany, dąży do wiary i czystości; ponadto zauważa w sobie pierwsze oznaki blaknięcia i przeraża ją śmierć – dlatego rezonują w niej nazbyt namiętne przemówienia apostoła ukrzyżowanego boga; pali cały swój majątek – scena poświęcenia, gdy niezliczone i bezcenne dzieła sztuki giną w płomieniach rozpalonych ręką fanatyka, jednego z najsilniejszych w powieści – i podąża za Pafnutiusem na pustynię, gdzie zostaje nowicjuszką w klasztorze św. Albiny.

    Thais zostaje ocalony, ale sam Pafnutiusz ginie, pogrążając się coraz głębiej w brudzie cielesnej żądzy. Ostatnia część powieści bezpośrednio nawiązuje do „Kuszenia św. Antoniego” Flauberta; Wizje Pafnutiusa są równie dziwaczne i różnorodne, ale w centrum wszystkiego znajduje się obraz Thais, który dla nieszczęsnego mnicha uosabia w ogóle ziemską miłość do kobiety. Powieść odniosła ogromny sukces; wystarczy powiedzieć, że słynny kompozytor Massenet napisał operę „Thais” na libretto ułożone na podstawie francuskiej powieści pisarza Louisa Galle, a opera ta była z sukcesem wystawiana nie tylko w Paryżu, ale także w Moskwie. Kościół zareagował na powieść bardzo boleśnie; Jezuita Bruner opublikował dwa artykuły poświęcone krytyce Thais, w których oskarżał Francję o nieprzyzwoitość, bluźnierstwo, niemoralność itp., itd.

    Autor „Thais” nie usłuchał jednak wezwań dobrej krytyki i w kolejnej powieści „Tawerna łap królowej gęsi” (1892) ponownie dał upust swemu bezlitosnemu sceptycyzmowi. Z hellenistycznego Egiptu autor zostaje przeniesiony do wolnomyślicielskiego, malowniczego i brudnego Paryża XVIII wieku; Zamiast ponurego fanatyka Pafnutiusa, uwodzicielskiej i żądnej wiary kurtyzany Thais, wyrafinowanego epikurejczyka Nikiasa i błyskotliwej plejada filozofów i teologów, mamy przed sobą skromnych gości obskurnej tawerny: ignoranta i brudnego mnicha Brata Anioła, Katarzyna koronkarka i Joanna harfistka, ofiarowując swoją miłość każdemu spragnionemu w baldachimie najbliższej cukinii; poniżony i mądry opat Coignard, szalony mistyk i kabalista d'Astarac, młody Jacques Tournebroche, syn właściciela, naiwny student i kronikarz wielebnego opata. Zamiast dramatu pokusy, wiary i zwątpienia - żądny przygód, jak to mówią, łobuzerski romans z kradzieżami, bójkami, zdradami, lotami i morderstwami. Ale istota pozostaje ta sama – krytyka wiary.

    Przede wszystkim jest to oczywiście krytyka chrześcijaństwa i to krytyka od wewnątrz. Ustami opata Coignarda – kolejnego wcielenia humanistycznego filozofa – Francja udowadnia absurdalność i sprzeczność samej doktryny chrześcijańskiej. Ilekroć humanista Coignard zaczyna mówić o religii, nieuchronnie dochodzi do absurdu i za każdym razem głosi przy tej okazji niemoc rozumu w penetrowaniu tajemnic boskiego widzenia i potrzebę ślepej wiary. Interesująca jest także argumentacja, za pomocą której udowadnia istnienie Boga: „Kiedy w końcu ciemność ogarnęła ziemię, wziąłem drabinę i wszedłem na strych, gdzie czekała na mnie dziewczyna” – opat opowiada o jednym grzechu swojej młodości , kiedy był sekretarzem biskupa Seez. „Moim pierwszym odruchem było ją przytulić, drugim było wychwalanie splotu okoliczności, które rzuciły mnie w jej ramiona. Bo oceń sam, proszę pana: młody duchowny, pomywaczka, drabina, naręcze siana! Cóż za wzór, cóż za harmonijny porządek! Cóż za całość z góry ustalonej harmonii, cóż za wzajemne powiązanie przyczyn i skutków! Cóż za bezsporny dowód na istnienie Boga!

    Ale najciekawsze jest to: fabuła powieści, jej zawrotna, pełna przygód intryga, nieoczekiwany, chaotyczny ciąg wydarzeń – wszystko to wydaje się być wymyślone przez Abbé Coignarda, wszystko to ucieleśnia i ilustruje jego własny tok myślenia. Przez przypadek opat Coignard wchodzi do tawerny, przez przypadek zostaje mentorem młodego Tournebroche’a, przypadkowo spotyka się tam z przypadkowo przybyłym d’Astarakiem i wchodzi na jego służbę; przypadkowo daje się wciągnąć w wątpliwą intrygę jego uczeń z koronkarką Katriną, w wyniku wypadku splotu okoliczności rozbija butelką głowę generałowi celnikowi, który ma Katrinę na żołdzie i zmuszony jest uciekać wraz ze swoją młodą uczennicą Tournebroche, kochanek Katriny d'Anquetil i kochanek Tournebroche'a uwiedziony przez tego ostatniego, Jahil, siostrzenica i konkubina starego Mozaida, która podobnie jak sam opat składa się na służbę d'Astaraka. I wreszcie opat przypadkowo umiera na drodze do Lyonu z rąk Mozaida, który przypadkowo stał się zazdrosny o Jahila. Zaprawdę, „co za wzór, co za harmonijny porządek, co za zestaw z góry ustalonej harmonii, co za powiązanie przyczyn i skutków!”

    To świat szalony, absurdalny, chaos, w którym skutki ludzkich działań zasadniczo nie odpowiadają zamierzeniom – stary świat woltera, w którym trudzili się Kandyd i Zadig i w którym nie ma miejsca na wiarę, bo poczucie absurdalności świat jest niezgodny z wiarą. Oczywiście „drogi Boże są tajemnicze”, jak powtarza opat na każdym kroku, ale przyznać się do tego oznacza przyznać absurdalność wszystkiego, a przede wszystkim daremność wszelkich naszych wysiłków w celu znalezienia ogólnego prawa, zbudować system. Od ślepej wiary do całkowitej niewiary jest mniej niż jeden krok!

    Jest to logiczny skutek wiary w Boga. A co z wiarą w człowieka, w rozum, w naukę? Niestety, musimy przyznać, że Anatole France również i tutaj jest bardzo sceptyczny. Świadkiem tego jest szalony mistyk i kabalista d'Astarak, komiczny i jednocześnie straszny w swojej obsesji. Nie bierze niczego za pewnik, odważnie obnaża absurdy doktryny chrześcijańskiej, a czasem wyraża nawet bardzo rozsądne idee nauk przyrodniczych ( np. o żywieniu i jego roli w ewolucji ludzkości). I jaki jest tego rezultat? A efektem są elfy, sylfy i salamandry, fantastyczne pomysły na obcowanie ze światem duchów, czyli szaleństwo, delirium, jeszcze dziksze i nieokiełznany niż tradycyjny mistycyzm religijny. I nie jest to tylko szaleństwo i „owoce oświecenia” – nie bez powodu wiara w siły okultystyczne i wszelkiego rodzaju diabelstwo tak szeroko rozpowszechniła się wśród współczesnych Francji, ludzi „wieku pozytywizm”, trzeba więc sądzić, że taki d'Astarak pojawił się w powieści. I ten sam proces – proces rozczarowania nauką, która mimo wszystkich swoich sukcesów nie może od razu ujawnić człowiekowi wszystkich tajemnic istnienia – zrodził sceptycyzm autora „Karczmy”.

    To jest główna treść filozoficzna powieści. Nie oznacza to jednak, że „Karczma Królowej Gęsiej Stopy” jest prostą imitacją „Kandyda”, gdzie wydarzenia i fabuła służą jedynie ilustrowaniu filozoficznych konstrukcji autora. Oczywiście świat Abbé Coignarda to świat konwencjonalny, konwencjonalny, stylizowany wiek XVIII. Ale przez tę konwencję, poprzez przekształconą, stylizowaną narrację (historia opowiedziana z perspektywy Tournebroche’a), początkowo nieśmiało, a potem coraz bardziej, przebija się nieoczekiwana autentyczność. Lalki ożywają i okazuje się, że powieść to nie tylko gra filozoficzna, ale jest w niej dużo więcej. jest miłością. Są postacie.

    Są naprawdę szczegóły. Wreszcie jest jakaś wielka ludzka prawda w prostocie, codzienności, z jaką rozgrywają się dramaty: jak ludzie prowadzą, jak pikietują, jak piją, jak Tournebroche jest zazdrosny, jak psuje się wózek. A potem – śmierć. Prawdziwa, a nie teatralna śmierć, napisana w taki sposób, że zapomina się o wszelkiej filozofii. Być może, jeśli mówimy o tradycjach, o ciągłości, to w związku z „Tawerną” trzeba pamiętać nie tylko o Voltaire'ie, ale także opatu Prevoście. Ma tę samą autentyczność i tę samą pasję dokumentu ludzkiego, przełamującego wyważony, uporządkowany sposób starożytnej opowieści, jak w „Historii kawalera de Grieux i Manon Lescaut”; w rezultacie awanturnicza, na wpół fantastyczna fabuła również zyskuje wiarygodność, pomimo swojej literackiej niewiarygodności.

    Jednak samo mówienie o tradycjach nie wystarczy, bo „Tawerna Królowej Gęsi Lash” nie jest literackim antykiem, ale dziełem głęboko nowoczesnym. To, co powiedziano powyżej o filozoficznej stronie powieści, nie wyczerpuje oczywiście jej aktualnej, ostro krytycznej treści. Jednak wiele krytycznych motywów zarysowanych w „Karczmie” dało się w pełni usłyszeć w drugiej książce o Coignardzie, wydanej w tym samym roku. „Wyroki M. Jerome’a Coignarda” stanowią systematyczne zestawienie poglądów czcigodnego opata na człowieka i społeczeństwo.

    Jeśli Coignard w pierwszej powieści jest postacią komiczną, to w drugiej jest znacznie bliższy autorowi, a jego pomysły można bez naciągania przypisać samej Francji. A te idee mają charakter bardzo wybuchowy; w rzeczywistości cała książka jest konsekwentnym obalaniem podstaw. Rozdział I „Władcy”: „...ci znamienici ludzie, którzy rzekomo rządzili światem, sami byli tylko żałosnymi zabawkami w rękach natury i przypadku; ... w istocie jest prawie obojętne, czy jesteśmy rządzeni w ten czy inny sposób... tylko ich ubrania i powozy nadają ministrom znaczenie i wrażenie”. Mówimy tu o ministrach królewskich, ale mądry opat nie jest już pobłażliwy wobec republikańskiej formy rządów: „... Demos nie będzie miał ani upartej roztropności Henryka IV, ani błogosławionej bezczynności Ludwika XIII. Nawet jeśli założymy, że wie, czego chce, to nadal nie będzie wiedział, jak i czy da się to wykonać. Nie będzie w stanie dowodzić i będzie źle słuchany, przez co we wszystkim zobaczy zdradę... Ze wszystkich stron, ze wszystkich szczelin wypełzną ambitne przeciętności i pną się na pierwsze stanowiska w państwie , a skoro uczciwość nie jest cechą wrodzoną człowieka... to natychmiast na skarb państwa spadną hordy łapówek” (Rozdział VII „Nowe Ministerstwo”).

    Coignard konsekwentnie atakuje armię („...służba wojskowa wydaje mi się najstraszniejszym wrzodem cywilizowanych narodów”), sprawiedliwość, moralność, naukę, społeczeństwo i człowieka w ogóle. I tu nie może nie pojawić się problem rewolucji: „Rząd, który nie spełnia wymogów najbardziej przeciętnej, codziennej uczciwości, oburza lud i trzeba go obalić”. Jednak to nie to stwierdzenie streszcza myśl opata, ale raczej starożytna przypowieść: „...Ale idę za przykładem starej kobiety z Syrakuz, która w czasach, gdy Dionizjusz był bardziej niż kiedykolwiek znienawidzony przez swój lud, codziennie chodził do świątyni, aby modlić się do bogów o przedłużenie życia tyrana. Słysząc o tak niesamowitym oddaniu, Dionizjusz zapragnął dowiedzieć się, co jest jego przyczyną. Przywołał do siebie staruszkę i zaczął ją przesłuchiwać.

    „Długo żyję na świecie” – odpowiedziała – „widziałam w swoim czasie wielu tyranów i za każdym razem zauważałam, że zło jest dziedziczone przez gorszych. Jesteś najbardziej obrzydliwą osobą, jaką kiedykolwiek znałem. Z tego wnioskuję, że twój następca będzie, jeśli to możliwe, jeszcze straszniejszy od ciebie; Modlę się więc do bogów, aby jak najdłużej nie wysyłali go do nas.

    Coignard nie ukrywa swoich sprzeczności. Jego światopogląd najlepiej analizuje sam France w przedmowie „Od Wydawcy”: „Był przekonany, że człowiek z natury jest bardzo złym zwierzęciem, a społeczeństwa ludzkie są tak złe, ponieważ ludzie je tworzą według swoich upodobań”.

    „Szaleństwo rewolucji polega na tym, że chciała ustanowić cnotę. A kiedy chcą, aby ludzie byli mili, mądrzy, wolni, umiarkowani i hojni, nieuchronnie kończą się chęcią zabicia każdego z nich. Robespierre wierzył w cnotę i stworzył terror. Marat wierzył w sprawiedliwość i żądał dwustu tysięcy głów.

    „...Nigdy nie zostałby rewolucjonistą. Do tego brakowało mu złudzeń...” W tym miejscu Anatole France nadal nie zgodzi się z Jeromem Coignardem: sam bieg historii doprowadzi do tego, że stanie się on rewolucjonistą, nie tracąc jednak duchowego związku z stara kobieta z Syrakuz.

    DROGA DO NOWOCZESNOŚCI

    W międzyczasie czerpie korzyści ze swojej sławy. Wraz z Madame Armand de Caiave Francja odbywa swoją pierwszą pielgrzymkę do Włoch; jego efektem był zbiór opowiadań „Studnia św. Klary”, subtelnie i z miłością odtwarzających ducha włoskiego renesansu, a także „Czerwona Lilia” – świecka powieść psychologiczna, napisana, zdaniem biografów, nie bez wpływu Madame de Caiave, która rzekomo chciała pokazać, że jej przyjaciel Anatole jest w stanie stworzyć arcydzieło w tym gatunku. „Czerwona Lilia” zdaje się odstawać od głównego nurtu jego twórczości. Najważniejsze w powieści jest filozoficzny i psychologiczny problem myślenia i odczuwania. Ale właśnie ten problem jest kluczem do sprzeczności dręczącej Coignarda: w myślach jest całkowicie po stronie starej kobiety z Syrakuz, ale w uczuciach jest z buntownikami!

    W tym samym roku 1894 ukazała się książka „Ogród Epikura”, opracowana z fragmentów artykułów opublikowanych w latach 1886–1894. Znajdują się tu przemyślenia i refleksje na różne tematy: człowiek, społeczeństwo, historia, teoria wiedzy, sztuka, miłość. .

    Książka przesiąknięta agnostycyzmem i pesymizmem, głosi zasadę „protekcjonalnej ironii” i bierności społecznej. Jednak życie sceptycznego filozofa, przynajmniej na zewnątrz, toczy się całkiem nieźle. Ogromny sukces „Czerwonej lilii” daje mu szansę ubiegania się o najwyższy zaszczyt, jaki może spotkać pisarza: katedrę Akademii Francuskiej. Wybory odbyły się w styczniu 1896 r. Kilka miesięcy wcześniej wyrachowany kandydat na nieśmiertelność przerwał publikację serii opowiadań, które później ułożyły się w cztery tomy Historii nowożytnej. Po wyborach wznowiono publikację i w 1897 r. ukazały się w odrębnych wydaniach dwa pierwsze tomy tetralogii – „Pod wiązami miejskimi” i „Manekin wierzbowy”. Trzecia książka, „Pierścień ametystowy”, zostanie opublikowana w 1899 r., a czwarta i ostatnia, „Pan Bergeret w Paryżu” zostanie opublikowana w 1901 r.

    Po wielu, wielu „opowieściach” – średniowiecznych, starożytnych, wczesnochrześcijańskich, po mądrym, sceptycznym XVIII wieku, tak wspaniale wskrzeszonym w powieściach o Coignardzie, wreszcie nadchodzi zwrot „historii nowożytnej”. To prawda, że ​​​​nowoczesność nie była wcześniej obca Francji; we wszystkich swoich dziełach, niezależnie od tego, jak odległym epokom są poświęcone, Anatole France jawi się zawsze jako pisarz czasów nowożytnych, artysta i myśliciel końca XIX wieku. Jednak bezpośrednie satyryczne przedstawienie nowoczesności jest zasadniczo nowym etapem w twórczości Anatole'a France'a.

    „Historia nowożytna” nie ma jednej, jasno określonej fabuły. To swego rodzaju kronika, cykl dialogów, portretów i obrazów z życia prowincjonalnego i paryskiego lat 90., których łączy podobieństwo bohaterów, a przede wszystkim postać profesora Bergereta, kontynuującego linię Bonnarda-Coignarda. Tom pierwszy poświęcony jest głównie intrygom duchownym i administracyjnym wokół wakującej katedry biskupiej. Przed nami obaj główni pretendenci do „ametystowego pierścienia”: starotestamentowy i uczciwy abbe Lantaigne, stały przeciwnik Bergereta w sporach „na tematy abstrakcyjne”, które toczą się na ławce bulwarowej, pod miejskimi wiązami, oraz jego rywal, duchowny nowej formacji, opat Guitrel, pozbawiony zasad karierowicz i intrygant. Bardzo barwną postać reprezentuje prefekt departamentu Worms – Clavelin, Żyd i mason, wielki mistrz kompromisu, który przeżył niejedną posługę i najbardziej zależy mu na utrzymaniu swojego miejsca podczas wszelkich zwrotów stanu łódź; ten prefekt republiki stara się utrzymywać jak najbardziej przyjazne stosunki z miejscową szlachtą i patronuje opatowi Guitrelowi, od którego tanio kupuje zabytkowe sprzęty kościelne. Życie toczy się powoli, czasami przerywane niezwykłymi wydarzeniami, takimi jak morderstwo osiemdziesięcioletniej kobiety, co dostarcza niekończącego się materiału do rozmów w księgarni Blaiso, gdzie gromadzi się lokalna inteligencja.

    W drugiej książce główne miejsce zajmuje upadek domu pana Bergereta i wyzwolenie wolnomyśliciela filozofa spod tyranii jego mieszczańskiej i w dodatku niewiernej żony. Nie ma wątpliwości, że te epizody były inspirowane stosunkowo niedawnymi wspomnieniami o rodzinnych nieszczęściach samego Francji. Autorka nie bez ironii pokazuje, jak światowy smutek filozofa Bergereta nasila się pod wpływem tych chwil czysto osobistych i przemijających. Jednocześnie tajna walka o mitrę biskupią trwa, angażując coraz więcej nowych uczestników. Wreszcie trzeci główny wątek, który pojawia się w książce (dokładniej w rozmowach Bergereta) i nie mający na razie nic wspólnego z fabułą, to wątek wojska i sprawiedliwości, zwłaszcza wojskowej, którą Bergeret zdecydowanie odrzuca jako relikt barbarzyństwo, w solidarności z Coignardem. Ogólnie rzecz biorąc, Bergeret powtarza wiele z tego, co powiedział już pobożny opat, ale w jednym punkcie odbiega od niego już w pierwszej księdze. Tym punktem jest stosunek do republiki: „To niesprawiedliwe. Ale ona jest mało wymagająca... Podoba mi się obecna republika, republika tysiąca osiemset dziewięćdziesiątego siódmego roku i uderza mnie jej skromność... Nie ufa mnichom i wojsku. Pod groźbą śmierci może wpaść we wściekłość... A to byłoby bardzo smutne...”

    Dlaczego nagle następuje taka ewolucja poglądów? A o jakim „zagrożeniu” mówimy? Faktem jest, że w tym czasie Francja wkraczała w burzliwy okres w swojej historii, rozgrywający się pod znakiem słynnej afery Dreyfusa. Już sama w sobie dość banalna pomyłka sądowa – skazanie niewinnego człowieka pod zarzutem zdrady stanu – oraz uparta niechęć wymiaru sprawiedliwości wojskowej i dowództwa armii do przyznania się do tego błędu stały się powodem zjednoczenia reakcyjnych sił kraju pod sztandarem nacjonalizm, katolicyzm, militaryzm i antysemityzm (niewinnie skazany był Żydem). W przeciwieństwie do wielu swoich kolegów, a nawet przyjaciół, pomimo własnych pesymistycznych teorii, Francja początkowo niezbyt zdecydowanie, a potem coraz bardziej zaciekle rzuca się w obronę zdeptanej sprawiedliwości. Podpisuje petycje, udziela wywiadów, występuje w roli świadka obrony na procesie Zoli – swojego byłego wroga, który stał się przywódcą i inspiratorem obozu dreyfusardowskiego – a nawet zrzeka się swojego rozkazu w proteście przeciwko wykluczeniu Zoli z list Legii Honorowej. Poznaje nowego przyjaciela – Zhoresa, jednego z najwybitniejszych przywódców socjalistycznych. Były poeta parnasowski przemawia na wiecach studenckich i robotniczych nie tylko w obronie Zoli i Dreyfusa; bezpośrednio wzywa proletariuszy, aby „odczuli swoją siłę i narzucili swoją wolę temu światu, aby zaprowadzić w nim bardziej rozsądny i sprawiedliwy porządek”.

    Zgodnie z tą ewolucją poglądów politycznych Francji zmieniają się także bohaterowie Historii Nowożytnej. W trzeciej książce ogólny ton staje się znacznie bardziej zjadliwy i oskarżycielski. Przy pomocy skomplikowanych intryg, nie bez bezpośredniej, a nie tylko werbalnej pomocy dwóch prominentnych pań z departamentu, opat Guitrel zostaje biskupem i gdy tylko zasiądzie na upragnionym krześle, aktywnie włącza się w kampanię walkę z republiką, której w istocie zawdzięcza swoją rangę. I niczym „kamień patrioty” lecący z ulicy do biura pana Bergereta, „Sprawa” wdziera się w powieść.

    W czwartej książce akcja przenosi się do Paryża, w sam środek wydarzeń; powieść coraz częściej nabiera cech broszury politycznej. Liczne argumenty Bergereta na temat jego przeciwników politycznych są broszurowe; Na szczególną uwagę zasługują dwa zamieszczone opowiadania „o trublionach” (słowo „trublion” można przetłumaczyć na rosyjski jako „sprawiający kłopoty”, „sprawiający kłopoty”), rzekomo odnalezione przez Bergereta w jakimś starym rękopisie.

    Być może jeszcze bardziej przejmujące są liczne epizody, które wprowadzają czytelnika w środowisko monarchistycznych spiskowców, bawiących się w spisek za oczywistym przyzwoleniem policji i całkowicie niezdolnych do poważnych działań. Jednak wśród nich jest jedna postać, z którą autor paradoksalnie wyraźnie sympatyzuje: to inteligentny i wnikliwy poszukiwacz przygód oraz cynik – także filozof! - Henryk Leon. Skąd to się nagle wzięło? Faktem jest, że „oficjalnym przedstawicielem” autora powieści jest Bergeret – filozof zaprzyjaźniony z socjalistycznym robotnikiem Ruparem, pozytywnie postrzega jego idee i, co najważniejsze, sam przystępuje do praktycznych działań w obronie swoich przekonań. Jednak stara „Coignardowska” sprzeczność, gorzki sceptycyzm starej Syrakuz wciąż żyje w duszy Francji. I tak, oczywiście nie odważając się powierzyć Bergere swoich wątpliwości – mogłoby to wywołać niezadowolenie wśród towarzyszy walki – Francja wyposaża ich w bohatera z obozu swoich wrogów. Ale tak czy inaczej „Historia nowożytna” jest nowym i ważnym etapem ewolucji twórczości i światopoglądu Anatola France'a, uwarunkowanym samym przebiegiem rozwoju społecznego we Francji i zbliżeniem pisarza do ruchu robotniczego.

    REPUBLIKA FRANCUSKA I EKOLOGICZNIE CRENKEBILLE

    Bezpośrednią reakcją na aferę Dreyfusa jest opowiadanie „Crankebil”, opublikowane po raz pierwszy w „Figaro” (koniec 1900-początek 1901). „Krenkebil” to opowieść filozoficzna, w której Anatole Frals ponownie powraca do tematu sprawiedliwości i podsumowując wnioski płynące ze sprawy Dreyfusa, udowadnia, że ​​przy istniejącej organizacji społeczeństwa sprawiedliwość jest organicznie wroga konkretnej osobie, która nie sprawuje władzy , nie jest w stanie chronić swoich interesów i ustalać prawdy, ponieważ ze swej natury ma na celu ochronę możnych i tłumienie uciskanych. Tendencja polityczna i filozoficzna wyraża się tutaj nie tylko w fabule i obrazach - wyraża się bezpośrednio w tekście; Już w pierwszym rozdziale formułuje się problem w abstrakcyjnym sensie filozoficznym: „Wielkość sprawiedliwości wyraża się w pełni w każdym zdaniu, jakie sędzia wydaje w imieniu suwerennego ludu. Jerome Krenkebil, uliczny handlarz warzywami, przekonał się o wszechmocy prawa, kiedy został przeniesiony do policji poprawczej za obrazę urzędnika państwowego”. Dalsza prezentacja jest postrzegana przede wszystkim jako ilustracja mająca na celu potwierdzenie (lub obalenie) danej tezy.

    Dzieje się tak dlatego, że narracja w pierwszej połowie opowieści jest całkowicie ironiczna i konwencjonalna. Czy można na przykład wyobrazić sobie bez uśmiechu, choćby jako coś w oczywisty sposób nierealnego, podróżującego kupca spierającego się z sędzią o zasadność jednoczesnej obecności krucyfiksu i popiersia Rzeczypospolitej na sali sądowej?

    W ten sam sposób „frywolnie” opowiedziana jest strona faktyczna sprawy: spór między handlarzem warzyw a policjantem, gdy ten pierwszy czeka na swoje pieniądze i przez to „przywiązuje przesadną wagę do swojego prawa do otrzymania czternastu sous” oraz druga, kierując się literą prawa, surowo przypomina mu o obowiązku „jedź wozem i idź cały czas przed siebie” oraz dalsze sceny, w których autor objaśnia myśli i uczucia bohatera słowami zupełnie dla niego nietypowymi . Taki sposób opowiadania prowadzi do tego, że czytelnik nie wierzy w autentyczność tego, co się dzieje i odbiera to wszystko jako rodzaj komedii filozoficznej, mającej na celu potwierdzenie pewnych abstrakcyjnych stanowisk.

    Opowieść odbierana jest nie tyle emocjonalnie, ile racjonalnie; czytelnik oczywiście sympatyzuje z Krenkebilem, ale tak naprawdę nie traktuje całej tej historii poważnie. Ale począwszy od szóstego rozdziału wszystko się zmienia: kończy się komedia filozoficzna, zaczyna się dramat psychologiczno-społeczny. Opowiadanie ustępuje miejsca pokazywaniu; bohater nie jest już ukazany z zewnątrz, nie ze szczytów erudycji autora, ale, że tak powiem, od środka: wszystko, co się dzieje, jest w większym lub mniejszym stopniu zabarwione jego percepcją. Krenkebil opuszcza więzienie i jest gorzko zaskoczony, gdy odkrywa, że ​​wszyscy jego byli klienci z pogardą odwracają się od niego, ponieważ nie chcą poznać „przestępcy”.

    „Nikt nie chciał go już znać. Wszyscy... pogardzali nim i odpychali go. Całe społeczeństwo, tak właśnie jest! Co to jest? Spędziłeś dwa tygodnie w więzieniu i nie możesz nawet sprzedawać porów! Czy to jest sprawiedliwe? Gdzie jest prawda, skoro dobry człowiek może jedynie umrzeć z głodu z powodu drobnych problemów z policją. Jeśli nie możesz handlować, oznacza to, że umrzesz!” Tutaj autor zdaje się łączyć z bohaterem i przemawiać w jego imieniu, a czytelnik nie jest już skłonny patrzeć z góry na jego nieszczęścia: głęboko mu współczuje. Postać komiczna zamieniła się w prawdziwego bohatera dramatycznego, a ten bohater nie jest filozofem ani mnichem, ani poetą, ani artystą, ale podróżującym kupcem! Oznacza to, że przyjaźń z socjalistami naprawdę głęboko wpłynęła na estetę i epikurejczyka, co oznacza, że ​​​​nie jest to tylko hobby zblazowanego sceptyka, ale logiczne i jedyne możliwe wyjście z impasu.

    Lata mijają, ale starość nie ma wpływu na działalność literacką i społeczną „Towarzysza Anatola”. Przemawia na wiecach w obronie rewolucji rosyjskiej, piętnuje autokrację carską i francuską burżuazję, która udzieliła Mikołajowi pożyczki na stłumienie rewolucji. W tym okresie Francja opublikowała kilka książek, w tym zbiór „Na białym kamieniu”, zawierający ciekawą socjalistyczną utopię. Francja marzy o nowym, harmonijnym społeczeństwie i przewiduje niektóre jego cechy. Niedoświadczonemu czytelnikowi może się wydawać, że jego sceptycyzm został całkowicie przezwyciężony, jednak jeden szczegół – tytuł – poddaje w wątpliwość cały obraz. Historia nazywa się „Bramy z rogu lub bramy z kości słoniowej”: w mitologii starożytnej wierzono, że prorocze sny wylatują z Hadesu przez bramy z rogu, a fałszywe przez bramy z kości słoniowej. Przez jaką bramę przeszedł ten sen?

    HISTORIA PINGWINÓW

    Rok 1908 upłynął pod znakiem ważnego wydarzenia dla Francji: ukazała się jego „Wyspa pingwinów”. Autor już w pierwszym zdaniu ironicznej „Przedmowy” pisze: „Mimo pozornej różnorodności rozrywek, w jakie oddaję się, moje życie jest poświęcone tylko jednej rzeczy, mającej na celu realizację jednego wielkiego planu. Piszę historię o pingwinie. Ciężko nad tym pracuję, nie poddając się w obliczu licznych, czasem pozornie nieprzezwyciężalnych trudności. Ironia, żart? Tak, zdecydowanie. Ale nie tylko. Rzeczywiście, przez całe życie pisał historię. A „Wyspa Pingwinów” to swego rodzaju podsumowanie, uogólnienie wszystkiego, co zostało już napisane i przemyślane - krótki, „jednotomowy” szkic historii Europy. Nawiasem mówiąc, właśnie tak powieść była postrzegana przez współczesnych.

    Tak naprawdę „Wyspę Pingwinów” trudno nazwać powieścią w pełnym tego słowa znaczeniu: nie ma ona ani głównego bohatera, ani jednej fabuły na całe dzieło; Zamiast perypetii rozwoju prywatnych losów czytelnik otrzymuje losy całego kraju – kraju wyimaginowanego, posiadającego cechy charakterystyczne wielu krajów, ale przede wszystkim – Francji. Na scenie pojawiają się jedna po drugiej groteskowe maski; to nawet nie są ludzie, ale pingwiny, które przez przypadek stały się ludźmi... Tutaj jeden duży pingwin uderza małego pałką w głowę - to on ustanawia własność prywatną; tutaj inny straszy swoich braci, zakładając na głowę rogaty hełm i zakładając ogon - to założyciel dynastii królewskiej; obok nich i za nimi są rozpustne dziewice i królowe, szaleni królowie, ślepi i głusi duchowni, nieprawi sędziowie, chciwi mnisi – całe zastępy mnichów! Wszyscy ci pozują, wygłaszają przemówienia, a potem na oczach publiczności popełniają swoje niezliczone obrzydliwości i zbrodnie. A w tle są ufni i cierpliwi ludzie. I tak mija przed nami epoka za epoką.

    Wszystko tutaj jest hiperbolą, komiczną przesadą, począwszy od samego początku historii, od cudownego pochodzenia pingwinów; a im dalej, tym bardziej: cały lud rzuca się w pościg za pingwinem Orberosą, pierwszą ze wszystkich pingwinek, która założyła sukienkę; nie tylko pigmeje jadący na żurawiach, ale nawet niosące rozkaz goryle maszerujące w szeregach armii cesarza Trinco; Prawie dziesiątki dziennie Kongres Nowej Atlantydy głosuje nad uchwałami w sprawie wojen „przemysłowych”; Wnętrzne spory pingwinów przybierają iście epicką skalę – nieszczęsny Kolumban zostaje obrzucony cytrynami, butelkami wina, szynkami i pudełkami sardynek; zostaje utopiony w rynsztoku, wepchnięty do studzienki włazowej, wrzucony do Sekwany wraz z koniem i powozem; a jeśli chodzi o fałszywe dowody zebrane w celu skazania niewinnej osoby, wówczas budynek ministerstwa prawie zawali się pod ich ciężarem.

    „Niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo nikogo nie dotykają, gdy weszły w zwyczaj. Wszystko to widzimy u naszych przodków, ale nie widzimy tego u siebie” – napisał Anatole France w „Przedmowie” do „Wyroków M. Jerome’a Coignarda”. Teraz, piętnaście lat później, przekształcił ten pomysł w powieść. W „Wyspie Pingwinów” niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo właściwe współczesnemu porządkowi społecznemu ukazane są jako rzeczy z przeszłości – dzięki czemu są bardziej widoczne. I takie jest znaczenie samej formy „historii” zastosowanej do historii nowoczesności.

    To bardzo ważny punkt - w końcu prawie dwie trzecie powieści poświęcone jest „historii nowożytnej”. Jest całkiem oczywiste, że na przykład rewolucja francuska końca XVIII wieku jest wydarzeniem bardziej znaczącym niż afera Dreyfusa, a jednak rewolucja na „Wyspie Pingwinów” ma tylko dwie strony, a „Sprawa osiemdziesięciu tysięcy naręczy of Hay”, która w groteskowy sposób odtwarza okoliczności afery Dreyfusa – cała książka.

    Skąd taka dysproporcja? Najwyraźniej dlatego, że niedawna przeszłość – a dla Francji to niemal nowoczesność – interesuje autora bardziej niż sama historia. Możliwe, że sama forma narracji historycznej była potrzebna Francji głównie po to, aby wprowadzić do niej materiał współczesny, odpowiednio przetworzony i „odoswojony”. Sfałszowany przypadek zdrady stanu, który współczesnym wydawał się niezwykle skomplikowany, pod piórem Francji zamienia się w oczywiste barbarzyństwo i bezprawie, coś w rodzaju średniowiecznego auto-da-fé; nawet sama motywacja sprawy jest celowo pomniejszana, „ogłupiana”: „osiemdziesiąt tysięcy naręcz siana” to z jednej strony komiczna hiperbola (jak trzydzieści pięć tysięcy kurierów w „Generalnym Inspektorze”), z drugiej z drugiej strony litote, czyli wręcz hiperbola, komiczne niedomówienie; Kraj jest bliski wojny domowej – z powodu czego? Z powodu siana!

    Wynik jest bardzo rozczarowujący. Złowrogi duch starej Syrakuz pojawia się ponownie na ostatnich stronach powieści. Cywilizacja pingwinów osiąga swój punkt kulminacyjny. Przepaść pomiędzy klasą produkującą a klasą kapitalistów staje się tak głęboka, że ​​tworzy w istocie dwie różne rasy (jak u Wellsa w Wehikule czasu), obie zdegenerowane zarówno fizycznie, jak i psychicznie. Są też ludzie – anarchiści – którzy decydują: „Miasto należy zniszczyć”. Eksplozje o potwornej sile wstrząsają stolicą; cywilizacja ginie i... wszystko zaczyna się od nowa, by ponownie doprowadzić do tego samego rezultatu. Krąg historii się zamyka, nie ma już nadziei.

    Historyczny pesymizm jest szczególnie głęboko wyrażony w powieści Pragnienie bogów (1912). To bardzo mocna i bardzo mroczna, tragiczna książka. Bohater powieści, artysta Gamelin, to bezinteresowny, pełen zapału rewolucjonista, człowiek, który wbrew swojej woli, kierując się logiką wydarzeń, jest w stanie oddać całą rację chleba głodnej kobiecie z dzieckiem, jedynie kierując się logiką wydarzeń, zostaje członkiem trybunał rewolucyjny i wysyła na gilotynę setki więźniów, w tym i ich byłych przyjaciół. Jest katem, ale jest także ofiarą; Aby uszczęśliwić swoją ojczyznę (według własnego zrozumienia), poświęca nie tylko swoje życie, ale także dobrą pamięć o swoim potomstwie. Wie, że zostanie przeklęty jako kat i krwiopijca, ale jest gotowy wziąć pełną odpowiedzialność za całą przelaną przez siebie krew, aby bawiące się w ogrodzie dziecko nigdy nie musiało jej przelać. Jest bohaterem, ale jest też fanatykiem, ma „nastawienie religijne”, dlatego sympatie autora nie są po jego stronie, ale po stronie przeciwnego mu epikurejskiego filozofa, „byłego szlachcica” Brotto, który wszystko rozumie i nie jest zdolny do działania. Oboje umierają, a śmierć obu jest równie bezsensowna; tych samych słów używa była kochanka Gamelin, aby pożegnać się ze swoim nowym kochankiem; życie toczy się dalej, równie bolesne i piękne jak poprzednio, „to życie suki”, jak powiedział France w jednym ze swoich późniejszych opowiadań.

    Można się spierać, jak wiernie pisarz przedstawił epokę, można mu zarzucić wypaczanie prawdy historycznej, niezrozumienie rzeczywistego układu sił klasowych i brak wiary w naród, ale jednego nie można mu odmówić: obrazu stworzył, jest naprawdę niesamowity; Kolorystyka epoki, którą wskrzesił, jest tak bogata, bogata i przekonująca zarówno w ogóle, jak i w jej wyjątkowych i strasznych szczegółach, w prawdziwie żywotnym splocie i przenikaniu się wzniosłości i podłości, majestatycznego i drobnego, tragicznego i zabawnego, że nie można pozostają obojętni i mimowolnie zaczyna się wydawać, że nie jest to powieść historyczna napisana ponad sto lat po przedstawionych wydarzeniach, ale żywe świadectwo współczesności.

    „BOLSZEWIK W SERCU I DUSZY”

    Opublikowana w następnym roku „Powrót aniołów” niewiele wnosi do tego, co już powiedziano. To dowcipna, psotna i bardzo niepoważna opowieść o przygodach aniołów zesłanych na ziemię i spiskujących przeciwko niebiańskiemu tyranowi Ialdabaothowi. Trzeba pomyśleć, że to przeklęte pytanie, któremu Francja poświęciła tyle sił umysłowych, nadal go dręczyło. Tym razem jednak nie znalazł żadnego nowego rozwiązania – w ostatniej chwili przywódca rebeliantów, Szatan, nie chciał się odezwać: „Jaki jest sens, aby ludzie nie byli posłuszni Yaldabaothowi, skoro jego duch nadal w nich żyje, skoro oni, podobnie jak niego, są zazdrośni, skłonni do przemocy i konfliktów, chciwi, wrogo nastawieni do sztuki i piękna? „Zwycięstwo jest duchem... w nas i tylko w nas samych, musimy pokonać i zniszczyć Yaldabaoth”. W 1914 roku Francja ponownie – po raz trzeci – powróciła do wspomnień z dzieciństwa; jednakże książki „Mały Pierre” i „Życie w rozkwicie”, zawierające wymyślone i częściowo napisane opowiadania, ukażą się dopiero kilka lat później. Zbliża się sierpień, a wraz z nim spełnienie najmroczniejszych przepowiedni: wojna. Dla Francji to podwójny cios: już pierwszego dnia wojny jego stary przyjaciel Jaurès ginie zastrzelony przez nacjonalistycznego fanatyka w paryskiej kawiarni.

    Siedemdziesięcioletnia Francja jest zdezorientowana: wydaje się, że świat został zastąpiony; wszyscy, nawet jego socjalistyczni przyjaciele, zapominając o pacyfistycznych przemówieniach i uchwałach, rywalizując ze sobą o wojnę do samego końca z krzyżackimi barbarzyńcami, o święty obowiązek obrony ojczyzny, a autorowi „Pingwinów” nie pozostaje nic innego, jak dodaj swój starczy głos do refrenu. Nie wykazał jednak wystarczającej gorliwości, a ponadto pozwolił sobie w jednym z wywiadów napomknąć o przyszłości – po zwycięstwie – pojednania z Niemcami.

    Uznany lider literatury współczesnej w jednej chwili zamienił się w „żałosnego defetystę” i niemal zdrajcę. Kampania przeciwko niemu przybrała takie rozmiary, że chcąc ją położyć kres, siedemdziesięcioletni apostoł pokoju i denuncjator wojen złożył podanie z prośbą o zaciągnięcie się do czynnej armii, lecz został uznany za niezdolnego do służby wojskowej ze względów zdrowotnych.

    W osiemnastym roku biografia literacka Francji, z wyjątkiem „Życia w rozkwicie”, była już przeszłością. Jednak biografia społeczno-polityczna wciąż czeka na ukończenie. Wydaje się, że jego siła nie ma granic: wraz z Barbussem podpisuje apel grupy Clarte, wypowiada się w obronie zbuntowanych marynarzy eskadry Morza Czarnego, wzywa Francuzów do pomocy głodującym dzieciom Wołgi regionu, krytykuje Traktat Wersalski jako potencjalne źródło nowych konfliktów i w styczniu 1920 roku pisze następujące słowa: „Zawsze podziwiałem Lenina, ale dziś jestem prawdziwym bolszewikiem, bolszewikiem w duszy i sercu”. A udowodnił to faktem, że po kongresie w Tours, na którym doszło do rozłamu partii socjalistycznej, zdecydowanie stanął po stronie komunistów.

    Miał okazję przeżyć jeszcze dwie uroczyste chwile: przyznanie Nagrody Nobla w tym samym dwudziestym roku oraz – nie mniej pochlebne uznanie jego zasług – włączenie przez Watykan w dwudziestym drugim roku wszystkich dzieł Anatole France w indeksie ksiąg zakazanych.

    12 października 1924 roku w wieku osiemdziesięciu lat i sześciu miesięcy na miażdżycę zmarł były parnasista, esteta, filozof sceptyczny, epikurejczyk, a obecnie „bolszewik sercem i duszą”.