Dni turbin i wyróżnienie białej gwardii. "Żyć razem

Bułhakow jako dramaturg

Dziś przyjrzymy się bliżej działaniom twórczym Michaił Afanasjewicz Bułhakow- jeden z najsłynniejszych dramaturgów ubiegłego wieku. Urodził się 3 maja 1891 roku w Kijowie. Za jego życia nastąpiły wielkie zmiany w strukturze rosyjskiego społeczeństwa, co znalazło odzwierciedlenie w wielu dziełach Bułhakowa. To nie przypadek, że uważany jest za spadkobiercę najlepszych tradycji rosyjskiej literatury klasycznej, prozy i dramatu. Światową sławę zyskał dzięki takim dziełom jak „Mistrz i Małgorzata”, „Psie serce” czy „Fatalne jaja”.

Trzy dzieła Bułhakowa

Szczególne miejsce w twórczości pisarza zajmuje cykl trzech dzieł: powieść „Biała Gwardia” i gra "Uruchomić" I „Dni Turbin” oparty na prawdziwych wydarzeniach. Bułhakow zapożyczył ten pomysł ze wspomnień z emigracji swojej drugiej żony Ljubowa Jewgienijnej Biełozerskiej. Część powieści „Biała Gwardia” została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Rosja” w 1925 roku.

Na początku dzieła opisane są wydarzenia rozgrywające się w rodzinie Turbinów, jednak stopniowo, poprzez dzieje jednej rodziny, odsłania się życie całego narodu i kraju, a powieść nabiera sensu filozoficznego. Fabuła opowiada o wydarzeniach wojny domowej z 1918 roku w Kijowie, okupowanym przez wojska niemieckie. W wyniku podpisania Układu Brzeskiego Litewskiego nie przechodzi pod panowanie bolszewików i staje się schronieniem dla wielu rosyjskich intelektualistów i personelu wojskowego uciekających z bolszewickiej Rosji.

Aleksiej i Nikołka Turbinowie, podobnie jak pozostali mieszkańcy Miasta, zgłaszają się na ochotnika do oddziałów obrońców, a ich siostra Elena chroni dom, który staje się schronieniem dla byłych oficerów armii rosyjskiej. Zauważmy, że dla Bułhakowa ważne jest nie tylko opisanie rewolucji w historii, która miała miejsce, ale także przekazanie subiektywnego postrzegania wojny domowej jako swego rodzaju katastrofy, w której nie ma zwycięzców.

Przedstawienie kataklizmu społecznego pomaga odsłonić postacie – jedni uciekają, inni wolą śmierć w walce. Niektórzy dowódcy, zdając sobie sprawę z daremności oporu, wysyłają swoich bojowników do domu, inni aktywnie organizują opór i giną wraz ze swoimi podwładnymi. A także – w czasach wielkich historycznych zwrotów ludzie nie przestają kochać, wierzyć i martwić się o bliskich. Tyle, że decyzje, które muszą podejmować każdego dnia, mają inną wagę.

Bohaterowie dzieł:

Aleksiej Wasiljewicz Turbin – lekarz, 28 lat.
Elena Turbina-Talberg – siostra Aleksieja, 24 lata.
Nikołka – podoficer I Oddziału Piechoty, brat Aleksieja i Eleny, lat 17.
Wiktor Wiktorowicz Myshlaevsky jest porucznikiem, przyjacielem rodziny Turbinów, przyjacielem Aleksieja w gimnazjum Aleksandra.
Leonid Jurjewicz Szerwiński to były porucznik Pułku Ułanów Strażników Życia, adiutant w kwaterze głównej generała Biełorukowa, przyjaciel rodziny Turbinów, przyjaciel Aleksieja w Gimnazjum Aleksandra, wieloletni wielbiciel Eleny.
Fiodor Nikołajewicz Stepanow (Karas) - podporucznik artylerzysta, przyjaciel rodziny Turbinów, przyjaciel Aleksieja w Gimnazjum Aleksandra.
Nai-Tours to pułkownik, dowódca oddziału, w którym służy Nikolka.

Prototypy postaci i tło historyczne

Ważnym aspektem jest autobiograficzny charakter powieści. Choć rękopisy nie zachowały się, uczeni Bułhakowa prześledzili losy wielu postaci i udowodnili niemal dokumentalną prawdziwość wydarzeń opisanych przez autora. Prototypami głównych bohaterów powieści byli krewni samego pisarza, a scenografią były ulice Kijowa i jego własny dom, w którym spędził młodość.

W centrum kompozycji znajduje się rodzina Turbinów. Dość powszechnie wiadomo, że jej głównymi prototypami są członkowie rodziny Bułhakowa, jednakże w celu artystycznej typizacji Bułhakow celowo ograniczył ich liczbę. W głównym bohaterze Aleksiej Turbinie można rozpoznać samego autora z lat, gdy zajmował się on praktyką lekarską, a pierwowzorem Eleny Talberg-Turbiny, siostry Aleksieja, można nazwać siostrą Bułhakowa, Eleną. Kolejnym godnym uwagi faktem jest to, że panieńskie nazwisko babci Bułhakowa to Turbina.

Kolejnym z głównych bohaterów jest porucznik Myshlaevsky, przyjaciel rodziny Turbinów. Jest oficerem, który z oddaniem broni swojej ojczyzny. Dlatego porucznik zaciąga się do dywizji moździerzy, gdzie okazuje się najlepiej wyszkolonym i najtwardszym oficerem. Według uczonego Bułhakowa Ja Yu Tinczenki prototypem Myszłajewskiego był przyjaciel rodziny Bułhakowów, Piotr Aleksandrowicz Brzezitski. Był oficerem artylerii i brał udział w tych samych wydarzeniach, o których mówił Myshlaevsky w powieści. Pozostali przyjaciele Turbinnego pozostają wierni honorowi oficera w powieści: Stepanov-Karas i Shervinsky, a także pułkownik Nai-Tours.

Prototypem porucznika Szerwińskiego był kolejny przyjaciel Bułhakowa – Jurij Leonidowicz Gładyrewski, śpiewak-amator, który służył (choć nie jako adiutant) w oddziałach hetmana Skoropadskiego, później wyemigrował. Prototyp Karasa miał być przyjacielem Syngajewskich.

Trzy dzieła łączy powieść „Biała gwardia”, na podstawie której powstał spektakl „Dni turbin” i kilka kolejnych przedstawień.

Na scenie „Biała Gwardia”, „Bieganie” i „Dni Turbin”.

Po opublikowaniu części powieści w czasopiśmie „Rosja” Moskiewski Teatr Artystyczny zaprosił Bułhakowa do napisania sztuki na podstawie Białej Gwardii. Tak narodziły się „Dni Turbin”. W nim główny bohater Turbin przejmuje cechy trzech bohaterów powieści „Biała gwardia” – samego Aleksieja Turbina, pułkownika Malysheva i pułkownika Nai-Toursa. Młody człowiek w powieści jest lekarzem, ale w sztuce jest pułkownikiem, choć te zawody są zupełnie inne. Poza tym jeden z bohaterów, Myszłajewski, nie ukrywa, że jest zawodowym wojskowym, gdyż nie chce znaleźć się w obozie pokonanych. Stosunkowo łatwe zwycięstwo Czerwonych nad Petliurystami robi na nim duże wrażenie: „Te dwieście tysięcy obcasów wysmarowano smalcem i dmuchają na samo słowo „bolszewicy”. Jednocześnie Myshlaevsky nawet nie myśli o tym, że będzie musiał walczyć ze swoimi wczorajszymi przyjaciółmi i towarzyszami broni - na przykład z kapitanem Studzińskim.

Jedną z przeszkód w dokładnym oddaniu wydarzeń powieści jest cenzura.

Jeśli chodzi o sztukę „Bieganie”, jej fabuła opiera się na historii ucieczki strażników z Rosji podczas wojny domowej. Wszystko zaczyna się na północy Krymu, a kończy w Konstantynopolu. Bułhakow opisuje osiem snów. Używa tej techniki, aby przekazać coś nierealnego, coś, w co trudno uwierzyć. Bohaterowie różnych klas uciekają przed sobą i okolicznościami. Ale to jest ucieczka nie tylko od wojny, ale także do miłości, której tak brakuje w trudnych latach wojny...

Adaptacje filmowe

Oczywiście tę niesamowitą historię można było zobaczyć nie tylko na scenie, ale ostatecznie także w kinie. Filmowa adaptacja sztuki „Bieganie” została wydana w 1970 roku w ZSRR. Scenariusz powstał na podstawie dzieł „Bieganie”, „Biała Gwardia” i „Morze Czarne”. Film składa się z dwóch odcinków, wyreżyserowanych przez A. Alova i V. Naumova.

Już w 1968 roku na podstawie sztuki „Bieganie” powstał w Jugosławii film w reżyserii Z. Shotry, a w 1971 roku we Francji w reżyserii F. Shulii.

Powieść „Biała gwardia” posłużyła za podstawę do stworzenia serialu telewizyjnego o tym samym tytule, który ukazał się w 2011 roku. W rolach głównych: K. Khabensky (A. Turbin), M. Porechenkov (V. Myshlaevsky), E. Dyatlov (L. Shervinsky) i inni.

Kolejny trzyczęściowy film telewizyjny „Dni turbin” powstał w ZSRR w 1976 roku. W Kijowie kręcono wiele zdjęć plenerowych do filmu (Zejście Andriejewskie, Wzgórze Włodzimierzskie, Pałac Maryjski, Plac Zofii).

Prace Bułhakowa na scenie

Historia sceniczna sztuk Bułhakowa nie była łatwa. W 1930 roku zaprzestano wydawania jego dzieł, a sztuki usunięto z repertuaru teatralnego. Zakazano produkcji spektakli „Bieganie”, „Mieszkanie Zoyki”, „Karmazynowa Wyspa”, a ze spektaklu wycofano spektakl „Dni Turbin”.

W tym samym roku Bułhakow pisał do swojego brata Mikołaja w Paryżu o niesprzyjającej mu sytuacji literackiej i teatralnej oraz trudnej sytuacji finansowej. Następnie wysyła list do rządu ZSRR z prośbą o ustalenie jego losu – albo o przyznanie mu prawa do emigracji, albo o umożliwienie mu pracy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Sam Józef Stalin dzwoni do Bułhakowa, który zaleca dramaturgowi ubieganie się o zapisanie go do Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Jednak w swoich przemówieniach Stalin zgodził się: „Dni Turbin” to „rzecz antyradziecka, a Bułhakow nie jest nasz”.

W styczniu 1932 roku Stalin ponownie zezwolił na produkcję Dni Turbin, choć przed wojną nie było to już zabronione. To prawda, że pozwolenie to nie dotyczyło żadnego teatru z wyjątkiem Moskiewskiego Teatru Artystycznego.

Spektakl wykonano przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Podczas bombardowania Mińska w czerwcu 1941 r., kiedy Moskiewski Teatr Artystyczny odbywał tournée po Białorusi, spłonęła sceneria.

W 1968 roku reżyser Artysta Ludowy RSFSR Leonid Wiktorowicz Warpakowski ponownie wystawił „Dni turbin”.

W 1991 roku na scenę ponownie powróciła „Biała gwardia” w reżyserii Artystki Ludowej ZSRR Tatiany Wasiliewnej Doroniny. Występ cieszył się dużym powodzeniem wśród publiczności. Prawdziwe sukcesy aktorskie V.V. Klementyeva, T.G. Shalkowskiej, M.V. Kabanova, S.E. Gabrielyana, N.V. Penkowa i V.L. Rovinsky'ego odsłoniły przed widzami lat 90. dramat lat rewolucyjnych, tragedię ruin i strat. Bezlitosne okrucieństwo rewolucyjnego rozpadu, ogólnego zniszczenia i upadku ożyło.

„Biała Gwardia” uosabia szlachetność, honor, godność, patriotyzm i świadomość własnego tragicznego końca.

W 1925 roku Bułhakow opublikował w czasopiśmie „Rosja” powieść „Biała gwardia”. Porusza temat zamknięty dla epoki. W centrum znajduje się rodzina Turbin, budowany jest układ Dom – Miasto (chaos). W mieście wszystko jest dozwolone, a on wkracza do domu. Dom jest jedyną przestrzenią w powieści wypełnioną śladami dawnego życia. Tutaj kłamstwo nie jest możliwe. W domu jest czas. Na rozkład starego świata wskazuje śmierć matki. Rozpad duchowej jedności Turbinów jest straszniejszy niż rozpad otaczającej ich przestrzeni. Każdego ocenia się według pionowej hierarchii wartości. Najwyższym punktem jest marzenie Aleksieja. W nim przebaczone są zarówno białe, jak i czerwone. Naprzeciwko „absolutnego dna” znajduje się kostnica, do której Nikolka przyjechała po ciało Nai-Toursa. Zamyka w ten sposób świat powieści – niebo i piekło – w jakiejś jedności. Ale powieść nie jest we wszystkim rozczarowaniem Bułhakowa, bo finał ukazuje nie tylko podzielonych Turbinów i ich przyjaciół, ale także Petkę Szczeglowa, którego życie upływa na drodze wojen i rewolucji. B. za prawo główne uważał prawo Wielkiej Ewolucji, które zachowuje związek czasów i naturalny porządek rzeczy.

„Days of the Turbins” brzmi bardziej beznadziejnie. Ma różnych bohaterów – tych, którzy nie potrafią sobie wyobrazić siebie poza utartymi wartościami i tych, którzy radzą sobie w nowych warunkach. W przedstawieniu więcej miejsca poświęcono Elenie i domowi.

„Biała Gwardia” umieść B. w rzędzie z większością. znaczący nowoczesny pisarzy, chociaż istniały już wówczas opowiadania „Notatki o kajdankach” (1922), „Diaboliada” (1924), opowiadania, które później znalazły się w cyklu „Notatki lekarza”. I chociaż drukowanie „B.g.” w czasopiśmie „Rosja” została przerwana (pełny tekst powieści ukazał się w Paryżu w latach 1927-1929), rzym. został zauważony. M. Wołoszyn porównał debiut B. z debiutami Tołstoja i Dostojewskiego i nazwał go „pierwszym, który uchwycił duszę rosyjskiego sporu”.

B. przedstawiony w „B.g.” świata „w jego fatalnych chwilach”, co zostało podkreślone już na samym początku opowieści, niemalże w kronikarskim stylu: „Wielki był rok i straszny rok po Narodzeniu Chrystusa 1918, od początku drugiej rewolucji”. Ale B. wraz ze stylem kroniki zapisał tylko to, co niezwykłe. wydarzeń i wybrał pozycję pisarza życia codziennego. Ten ostatni był tradycyjny dla starego Rosjanina. literatury, ale nieoczekiwanie dla literatury porewolucyjnej, bo życie codzienne jako takie zniknęło.

B. demonstracyjnie opisując. rodziny i samego ducha rodziny – przywiązanie do tradycji Tołstoja, o czym sam mówił w liście do rządu ZSRR: „[...] Wizerunek rodziny intelektualno-szlacheckiej, z woli niezmiennego los historyczny, wrzucony w lata obywatelstwa. wojnę do obozu Białej Gwardii, w tradycji Wojny i Pokoju.”

Turbiny. Dwóch braci i siostra pozostawionych bez rodziców, starających się zachować komfort i spokój w domu rodziców. Najstarszy to Aleksiej, lekarz wojskowy, 28 lat, młodszy. - Nikolka, kadet, 17 lat, siostra Elena - 24 lata. B. z miłością opisując. otaczający ich codzienność: efektowny zegar, piec z holenderskimi kaflami, stare meble z czerwonego aksamitu, brązowa lampa z abażurem, książki w „czekoladowych” oprawach, zasłony. W rodzinie T. króluje nie tylko wygoda i porządek, ale także przyzwoitość i uczciwość, troska o innych i miłość. Prototypem tego domowego raju był dom Bułhakowa w Kijowie.

Jednak za oknami domu szaleje zamieć i życie wcale nie jest takie samo, jak opisano w „czekoladowych” książkach. Motywy śnieżycy i zamieci kojarzą się z „Kap. córka” Puszkin., z którego pochodzi motto: „Zaczął padać drobny śnieg i nagle zaczął sypać płatkami. Wiatr wył. Była burza śnieżna. W jednej chwili ciemne niebo zmieszało się z zaśnieżonym morzem. Wszystko zniknęło. „No cóż, panie”, krzyknął woźnica, „są kłopoty: burza śnieżna”. Zlew. itd.”, zamieć staje się symbolicznym znakiem zagubienia ścieżki – bohaterowie zagubili się w historii.

T. kochać Rosję i nienawidzić bolszewików, którzy sprowadzili kraj na skraj przepaści. Ale nienawidzą Petlury za jego ideę niepodległości. Kijów dla T. to rosyjskie miasto. Ich zadaniem jest ochrona tego miasta przed tymi i innymi.T. ucieleśniony. samą moralność. pr-py, które rozwinęły się w najlepszych warstwach języka rosyjskiego. społeczeństwo Aleksiej i Nikołka, którzy wybrali zawód wojskowy, doskonale wiedzą, że to ich obowiązek. bronić kraju i, jeśli to konieczne, umrzeć za niego. Jednak Rosja, której chcą bronić, jest podzielona na „mądrych drani z „żółtymi twardymi walizkami” i tych, którzy są wierni swojej przysiędze i obowiązkom. „Mądrzy dranie”, do których T. niewątpliwie zalicza męża Eleny, pułkownika Sztabu Generalnego Talberga, chcą żyć. Zginą inni - ci, których reprezentują nie tylko Turbiny, ale także pułk. Nai-Tours, próbując wraz z kadetami zorganizować obronę miasta przed petliurystami. Kiedy zdaje sobie sprawę, że zostali zdradzeni, nakazuje kadetom oderwać pasy naramienne, kokardy i odejść, a on sam ginie za karabinem maszynowym, osłaniając ich odwrót.

B. stawia pułk na równi z Nai-Tours. Malysheva, zebrawszy w szkole kadetów ostatnich obrońców miasta, ogłosił, że zostali zdradzeni i nakazał im opuścić. Sumienie oficera każe mu uważać, aby ludzie nie zginęli bezsensowną śmiercią.

Alexey Turbin, Nai-Tours, Malyshev – niewielu, którzy to rozumieją Nic chronić. Tej Rosji, za którą są gotowi umrzeć, już nie ma.

W chaosie gr. wojen, upada nie tylko stara Rosja, ale i tradycje. pojęcia obowiązku i sumienia. Bułhakowa interesują ludzie, którzy pielęgnują te koncepcje i potrafią zgodnie z nimi konstruować swoje działania. Moralna strona ludzi. osobowości nie mogą nie zależy od niczego zewnętrznego przeszkoda. To jest absolutne.

Aleksiej Turbin ma sen, w którym widzi Nai-Tursa w niebie: „Miał dziwną postać: na głowie miał świetlisty hełm, a jego ciało było w kolczudze i opierał się na długim mieczu, tym podobnych których nie można już znaleźć w żadnej armii z czasów wypraw krzyżowych”. W ten sposób ujawnia się rycerska esencja tego h-ka. Razem z nim w niebie Aleksiej widzi sierżanta Żylina „celowo odciętego przez ogień wraz ze szwadronem huzarów belgradzkich w 1916 r. w kierunku Wilna”. Zhilin jest ubrany w tę samą świetlistą kolczugę.

Ale najbardziej zaskakujące jest to, że Czerwoni, którzy zginęli w Perekop, trafili wraz z nimi do nieba. Ponieważ akcja to rum. pochodzenie w 1918 r., a Perekop w 1920 r. => Turbin widzi przyszłość i przeszłość jednocześnie. Jego dusza jest zdezorientowana obecnością w raju bolszewików, którzy nie wierzą w Boga: „Mylisz coś, Zhilin, tak nie może być. Nie zostaną tam wpuszczeni. W odpowiedzi Zhilin przekazuje mu słowa Boga: „Cóż, oni w to nie wierzą, mówi, co możesz zrobić? Puścić. Przecież wasza wiara nie przynosi mi ani zysku, ani straty. Jeden wierzy, drugi nie wierzy, ale wszyscy robicie to samo: teraz kolejny za gardło. Wy wszyscy, Zhilin, jesteście dla mnie tacy sami. - zginął na polu bitwy.”

W ten sposób realizowany jest drugi motto do „B.g.” - z Apokalipsy: „I umarli zostali osądzeni według tego, co napisano w księgach, według ich uczynków”. => Moralność. działania jednostki są oceniane przez jakąś Wyższą Władzę. Co się dzieje w samą porę, szacowany na wieczność. Przewodnik Grinewa w „Cap. D." był Pugaczow, a bohaterami „B.G.” nie ma innego przewodnika poza moralnością. instynkt włożony w h-ka z góry. Przejaw tego instynktu w historii B. określa jako cud i właśnie w tym momencie jego bohaterowie odnaleźli się w prawdziwym duchu. wzrostu pomimo całkowitego ślepego zaułka w ich specyficznych sieciach społecznościowych. los Nikolka T. nie może. pozwolić Nai-Toursowi pozostać niepochowanym. Szuka jego ciała w kostnicy, odnajduje siostrę i matkę, a pułkownik zostaje pochowany w Chrystusie. obrzęd.

To nie przypadek, że motyw gwiazd w powieści ma charakter przekrojowy. B. wprowadza zasadę orientującą w chaos historii, tak że jego gwiazdy, używając określenia Wiacza.Iwanowa, można nazwać „sternikami”. Jeśli historia to nic innego jak czas i wszystko, co się w niej dzieje, nim jest tymczasowy h-r, to w-sh powinno. uczucie siebie pod oceniającym spojrzeniem wieczność. Aby jednak wieczność mogła ukazać się żyjącemu w czasie h-ku, konieczne jest rozerwanie tkanki doczesnej.

Być może jeden z przejawów takiej luki. h-ku spójrz w wieczność - to jest marzenie. To są marzenia Aleksieja Turbina, a na koniec – małe marzenie. chłopak Petka Szczeglowa: duża łąka z błyszczącą diamentową kulą -> radość. To marzenie dotyczy życia takiego, jakie ma być i jakie może być. Ale sen się kończy i B. opisał. noc nad cierpiącym miastem, dopijając rum. motyw gwiazd: „Wszystko przeminie. Cierpienie, męka, krew, głód i zaraza. Miecz zniknie, ale gwiazdy pozostaną, gdy cień naszych ciał i czynów nie pozostanie na ziemi. Nie ma osoby, która by tego nie wiedziała. Dlaczego więc nie chcemy zwrócić na nie uwagi?”

Dr. forma inwazji wieczności na czas - cud. Stało się. podczas żarliwej modlitwy Eleny przed ikoną Matki Bożej o życie ciężko rannego Aleksieja. Ujrzała Chrystusa „przy rozdartym grobie, całkowicie zmartwychwstałego i błogosławionego, bosego” i przez chwilę wydawało się, że Matka Boża odpowiada na skierowaną do niej modlitwę. Aleksiej wraca do zdrowia.

Największy cud w rumie. - to jest moralność. wyboru, jakiego dokonali jego bohaterowie pomimo ślepego zaułka, w jaki wpędziła ich historia. Na tym później powstał rum. "M. ich.". B. powinien oczywiście pamiętać słowa Kanta o dwóch najbardziej zdumiewających zjawiskach: gwiaździstym niebie nad głową i moralności. prawo jest w mojej duszy. W pewnym sensie ta kantowska formuła jest kluczem do „B.G.”

Po zamknięciu pisma „Rosja” druk powieści został przerwany i B. ją przerobił. go w zagraj w „Dni Turbin”, wystawiony przez Moskiewski Teatr Artystyczny. Spektakl natychmiast staje się faktem społecznym. życie, niezwykle skandaliczne. Rada. krytyka widziała tu przeprosiny za ruch białych, a poeta A. Bezymenski nazwał B. „nowym burżuazyjnym pomiotem, opryskującym klasę robotniczą i jej komunistę zatrutą, ale bezsilną śliną. ideały.” W 1927 roku sztukę wykluczono. z repertuaru i został przywrócony dopiero na prośbę Stanisławskiego.

Gra jest bardziej beznadziejna dźwiękowo. Są w nim różni bohaterowie: ci, którzy nie wyobrażają sobie życia poza znanymi wartościami (Aleksiej Turbin), ci, którym w dużej mierze były one obojętne i dlatego łatwo przetrwają w nowych warunkach (Shervinsky), oraz ci, którzy starają się żyć wartościami sąd powszechny zorientowany wyłącznie na wartości rodzinne (Elena). W sztuce bardziej zauważalna jest rola Eleny, do której należy wiodące miejsce. Dom przy niemal całkowitym braku innych przestrzeni.

W sztukach lat 20. centrum. zaczęła pojawiać się myśl, że epoka okazuje się bezlitosna dla wszystkiego, co uczciwe, inteligentne i wysokiej klasy. Świadczą o tym tragiczne ślepe zaułki w losach Aleksieja i Nikolki Turbinów, Chludowa i Charnoty, Serafimy Korzukhiny i Golubkowa. Rzeczywistość zaczyna coraz bardziej przypominać bezwstydną farsę ukazującą degradację h-ka („Mieszkanie Zoyki” – 1926; „Karmazynowa Wyspa” – 1927).

Spektakl został dopuszczony do wystawienia.

Następnie był kilkakrotnie redagowany. Obecnie znane są trzy wydania spektaklu; pierwsze dwa mają taki sam tytuł jak powieść, ale ze względu na problemy cenzury musiał on zostać zmieniony. W powieści użyto także tytułu „Dni Turbin”. W szczególności jego pierwsze wydanie (1927 i 1929, wydawnictwo Concorde, Paryż) nosiło tytuł „Dni Turbin (Biała Gwardia)”. Wśród badaczy nie ma zgody co do tego, które wydanie uważa się za najnowsze. Niektórzy zwracają uwagę, że trzecia pojawiła się w wyniku zakazu drugiej i dlatego nie można jej uważać za ostateczny przejaw woli autora. Inni twierdzą, że za tekst główny należy uznać „Dni Turbin”, gdyż oparte na nim spektakle wystawiane są od kilkudziesięciu lat. Nie zachował się żaden rękopis sztuki. Trzecie wydanie zostało po raz pierwszy opublikowane przez E. S. Bułhakową w 1955 roku. Drugie wydanie ukazało się po raz pierwszy w Monachium.

Postacie

Turbin Aleksiej Wasiljewicz – pułkownik artylerii, 30 lat.
Turbin Nikołaj – jego brat, 18 lat.
Talberg Elena Wasiliewna – ich siostra, 24 lata.
Talberg Władimir Robertowicz – pułkownik Sztabu Generalnego, jej mąż, 38 lat.
Myshlaevsky Viktor Viktorovich - kapitan sztabu, artylerzysta, 38 lat.
Shervinsky Leonid Yurievich - porucznik, osobisty adiutant hetmana.
Studzinsky Alexander Bronislavovich – kapitan, 29 lat.
Łariosik – kuzyn z Żytomierza, 21 lat.
Hetman całej Ukrainy (Paweł Skoropadski).
Bolbotun – dowódca 1. Dywizji Kawalerii Petlura (prototyp – Bolbochan).
Galanba to centurion petluurystów, były kapitan ułanów.
Huragan.
Kirpaty.
Von Schratt – niemiecki generał.
Von Doust – niemiecki major.
Lekarz armii niemieckiej.
Sicz dezerter.
Człowiek z koszem.
Lokaj komory.
Maxim – były nauczyciel gimnazjum, lat 60.
Gaydamak, operator telefoniczny.
Pierwszy oficer.
Drugi oficer.
Trzeci oficer.
Pierwszy kadet.
Drugi kadet.
Trzeci kadet.
Junkersy i Hajdamakowie.

Działka

Wydarzenia opisane w sztuce rozgrywają się na przełomie 1918 i 1919 roku w Kijowie i obejmują upadek reżimu hetmana Skoropadskiego, przybycie Petlury i wygnanie go z miasta przez bolszewików. Na tle ciągłej zmiany władzy w rodzinie Turbinów dochodzi do osobistej tragedii, a fundamenty dawnego życia kruszą się.

Wydanie pierwsze liczyło 5 aktów, wydanie drugie i trzecie tylko po 4.

Krytyka

Współcześni krytycy uważają „Dni Turbin” za szczyt teatralnego sukcesu Bułhakowa, ale jego sceniczne losy były trudne. Spektakl, wystawiony po raz pierwszy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym, odniósł ogromny sukces publiczności, ale zebrał druzgocące recenzje w ówczesnej prasie radzieckiej. W artykule w czasopiśmie „New Spectator” z 2 lutego 1927 r. Bułhakow podkreślił, co następuje:

Gotowi jesteśmy zgodzić się z częścią naszych znajomych, że „Dni Turbin” to cyniczna próba idealizacji Białej Gwardii, ale nie mamy wątpliwości, że „Dni Turbin” to osikowy kołek w jej trumnie. Dlaczego? Ponieważ dla zdrowego widza radzieckiego najbardziej idealna błoto pośniegowe nie może stanowić pokusy, a dla umierających aktywnych wrogów i dla pasywnych, zwiotczałych, obojętnych zwykłych ludzi ta sama błoto nie może nas ani uwypuklić, ani oskarżyć. Podobnie jak hymn pogrzebowy nie może służyć jako marsz wojskowy.

Jednak sam Stalin w liście do dramaturga W. Billa-Belotserkowskiego wskazał, że wręcz przeciwnie, sztuka mu się podobała, ponieważ pokazywała klęskę białych:

Dlaczego sztuki Bułhakowa są tak często wystawiane? Dlatego musi być tak, że nie ma wystarczającej liczby naszych własnych sztuk nadających się do produkcji. Bez ryby nawet „Dni Turbin” są rybami. (...) A samo przedstawienie „Dni Turbin” nie jest takie złe, bo przynosi więcej pożytku niż zła. Nie zapominajcie, że główne wrażenie, jakie pozostaje na widzu po tym spektaklu, jest wrażeniem sprzyjającym bolszewikom: „jeśli nawet ludzie tacy jak Turbinowie zmuszeni zostaną do złożenia broni i poddania się woli ludu, uznając swoją sprawę za całkowicie zagubiony, oznacza to, że bolszewicy są niepokonani, „Nic nie da się z nimi zrobić, bolszewicy”, „Dni Turbin” to demonstracja wszechmiażdżącej siły bolszewizmu.

Po wznowieniu spektaklu w 1932 roku ukazał się artykuł Vs. Wiszniewski:

Cóż, obejrzeliśmy „Dni turbin”<…>Maluchy, ze spotkań oficerskich, pachnące „napojami i przekąskami”, namiętnościami, romansami, romansami. Melodramatyczne schematy, trochę rosyjskich uczuć, trochę muzyki. Słyszę: Co do cholery!<…>Co osiągnąłeś? To, że wszyscy oglądają przedstawienie, kręcąc głowami i wspominając aferę z Ramzinem…
- „Kiedy wkrótce umrę…”. Korespondencja M. A. Bułhakowa z P. S. Popowem (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - s. 123-125

Dla Michaiła Bułhakowa, który wykonywał dorywcze prace, przedstawienie w Moskiewskim Teatrze Artystycznym było być może jedyną szansą na utrzymanie rodziny.

Produkcje

- Moskiewski Teatr Artystyczny. Reżyser Ilya Sudakov, artysta Nikołaj Uljanow, dyrektor artystyczny produkcji K. S. Stanisławski. Role pełnione przez: Aleksiej Turbin- Nikołaj Chmelew, Nikołka- Iwan Kudryavtsev, Elena- Vera Sokolova, Szerwińskiego- Marek Prudkin, Studziński- Jewgienij Kałużski, Myszłajewski- Borys Dobronrawow, Thalberga- Wsiewołod Werbitski, Łariosik- Michaił Janszyn, von Schratta- Wiktor Stanicyn, von Dousta- Roberta Schillinga, Hetman- Władimir Erszow, dezerter- Nikołaj Tituszyn, Bolbotuna- Aleksandra Andersa, Maksym- Michaił Kedrow, także Siergiej Blinnikow, Władimir Istrin, Borys Małolotkow, Wasilij Nowikow. Premiera odbyła się 5 października 1926 roku.

W wyłączonych scenach (z Żydem schwytanym przez petliurystów, Wasylisą i Wandą) mieli zagrać odpowiednio Józef Raevsky i Michaił Tarchanow z Anastazją Zuevą.

Maszynistka I. S. Raaben (córka generała Kamenskiego), pisząca na maszynie powieść „Biała gwardia” i którą Bułhakow zaprosił na spektakl, wspomina: „Przedstawienie było niesamowite, bo wszystko było żywe w pamięci ludzi. Była histeria, omdlenia, siedem osób zabrało pogotowie, bo wśród widzów byli ludzie, którzy przeżyli Petlurę, te okropności w Kijowie i w ogóle trudy wojny domowej…”

Publicysta I. L. Solonevich tak opisał niezwykłe wydarzenia związane ze spektaklem:

[…] Wydaje się, że w 1929 roku Moskiewski Teatr Artystyczny wystawił słynną wówczas sztukę Bułhakowa „Dni turbin”. Była to opowieść o oszukanych funkcjonariuszach Białej Gwardii, którzy utknęli w Kijowie. Publiczność Moskiewskiego Teatru Artystycznego nie była przeciętną publicznością. To była „wybór”. Bilety do teatru rozprowadzały związki zawodowe, a szczyt inteligencji, biurokracji i partii otrzymywał oczywiście najlepsze miejsca w najlepszych teatrach. Ja należałem do tej biurokracji: pracowałem w tym samym wydziale związku zawodowego, który rozdawał te mandaty. W miarę trwania przedstawienia oficerowie Białej Gwardii piją wódkę i śpiewają „God Save the Car! " Był to najlepszy teatr na świecie, na jego scenie występowali najlepsi artyści świata. I tak się zaczyna – trochę chaotycznie, jak przystało na pijackie towarzystwo:
„Boże chroń cara”...
A potem następuje niewytłumaczalne: zaczyna się sala wstawać. Głosy artystów są coraz silniejsze. Artyści śpiewają na stojąco, a publiczność słucha na stojąco: obok mnie siedział mój szef od spraw kulturalno-oświatowych – komunista z robotników. On także wstał. Ludzie stali, słuchali i płakali. Wtedy mój komunista, zdezorientowany i zdenerwowany, próbował mi coś wytłumaczyć, coś zupełnie bezradnego. Pomogłem mu: to masowa sugestia. Ale to nie była tylko sugestia.
W związku z tą demonstracją spektakl został usunięty z repertuaru. Potem próbowali to wystawić ponownie - i zażądali od reżysera, aby „God Save the Car” zaśpiewano jak pijacką kpinę. Nic z tego nie wyszło – nie wiem dokładnie dlaczego – i sztukę ostatecznie usunięto. Kiedyś o tym incydencie wiedziała „cała Moskwa”.
- Soloniewicz I. L. Tajemnica i rozwiązanie Rosji. M.: Wydawnictwo „FondIV”, 2008. s.451

Po skreśleniu z repertuaru w 1929 r. spektakl wznowiono 18 lutego 1932 r. i na scenie Teatru Artystycznego występował do czerwca 1941 r. W sumie w latach 1926-1941 sztukę wystawiono 987 razy.

M. A. Bułhakow w liście do P. S. Popowa z 24 kwietnia 1932 r. o wznowieniu przedstawienia pisał:

Od Twerskiej do Teatru męskie postacie stały i mamrotały machinalnie: „Czy jest dodatkowy bilet?” To samo wydarzyło się po stronie Dmitrowki.
Nie było mnie na sali. Byłem za kulisami, a aktorzy tak się martwili, że mnie zarazili. Zacząłem przenosić się z miejsca na miejsce, moje ręce i nogi stały się puste. Ze wszystkich stron słychać dzwonki, potem światło uderza w reflektory, a potem nagle, jak w kopalni, ciemność i<…>zdaje się, że przedstawienie toczy się w zawrotnym tempie... Toporkow gra Myszłajewskiego pierwszorzędnie... Aktorzy byli tak zmartwieni, że pobladli pod makijażem,<…>a oczy były udręczone, czujne, pytające...
Kurtyna została podana 20 razy.
- „Kiedy wkrótce umrę…”. Korespondencja M. A. Bułhakowa z P. S. Popowem (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - s. 117-118
Pomimo zwyczaju Balasheva do dworskiej powagi, zadziwił go luksus i przepych dworu cesarza Napoleona.
Hrabia Turen zaprowadził go do dużej sali przyjęć, gdzie czekało wielu generałów, szambelanów i polskich magnatów, z których wielu Balashev widział na dworze cesarza rosyjskiego. Duroc powiedział, że cesarz Napoleon przyjmie rosyjskiego generała przed jego marszem.
Po kilku minutach oczekiwania szambelan dyżurujący wyszedł do dużej sali przyjęć i kłaniając się uprzejmie Balashevowi, zaprosił go, aby poszedł za sobą.
Balashev wszedł do małej sali przyjęć, z której jednymi drzwiami prowadziły do biura, tego samego biura, z którego wysłał go cesarz rosyjski. Balashev stał tam przez około dwie minuty i czekał. Za drzwiami rozległy się pospieszne kroki. Obie połówki drzwi szybko się otworzyły, szambelan, który je otworzył, zatrzymał się z szacunkiem, czekając, wszystko ucichło, a z gabinetu rozległy się kolejne, zdecydowane, zdecydowane kroki: to był Napoleon. Właśnie skończył toaletę jeździecką. Miał na sobie niebieski mundur rozpięty nad białą kamizelką zwisającą nad jego okrągłym brzuchem, białe legginsy opinające grube uda jego krótkich nóg i buty. Jego krótkie włosy najwyraźniej były właśnie czesane, ale jeden kosmyk włosów zwisał na środku jego szerokiego czoła. Jego biała, pulchna szyja wystawała ostro zza czarnego kołnierza munduru; pachniał wodą kolońską. Na jego młodzieńczej, pulchnej twarzy z wydatnym podbródkiem malował się wyraz łaskawego i majestatycznego cesarskiego pozdrowienia.
Wyszedł, trzęsąc się szybko przy każdym kroku i lekko odchylając głowę do tyłu. Cała jego pulchna, niska sylwetka z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową miała ten reprezentatywny, dostojny wygląd, jaki mają czterdziestoletni ludzie mieszkający na korytarzu. Poza tym było widać, że tego dnia był w świetnym humorze.
Skinął głową, odpowiadając na niski i pełen szacunku ukłon Balasheva, i podchodząc do niego, natychmiast zaczął mówić jak człowiek, który ceni każdą minutę swojego czasu i nie raczy przygotowywać przemówień, ale jest pewny tego, co zawsze powie OK i co trzeba powiedzieć.
- Witam, generale! - powiedział. „Otrzymałem list od cesarza Aleksandra, który dostarczyłeś, i bardzo się cieszę, że cię widzę”. „Spojrzał wielkimi oczami w twarz Balasheva i natychmiast zaczął patrzeć przed siebie.
Było oczywiste, że osobowość Balasheva w ogóle go nie interesowała. Było jasne, że interesuje go tylko to, co dzieje się w jego duszy. Wszystko, co było na zewnątrz niego, nie miało dla niego znaczenia, ponieważ wszystko na świecie, jak mu się wydawało, zależało tylko od jego woli.
„Nie chcę i nie chciałem wojny” – powiedział – „ale zostałem do niej zmuszony”. Nawet teraz (wypowiedział to słowo z naciskiem) jestem gotowy przyjąć wszystkie wyjaśnienia, jakie możesz mi udzielić. - I zaczął jasno i krótko podawać powody swojego niezadowolenia wobec rządu rosyjskiego.
Sądząc po umiarkowanie spokojnym i przyjacielskim tonie, jakim przemawiał cesarz francuski, Balashev był głęboko przekonany, że pragnie pokoju i zamierza przystąpić do negocjacji.
- Panie! L „Empereur, mon maitre, [Wasza Wysokość! Cesarz, mój panie,] – Balashev rozpoczął od dawna przygotowywane przemówienie, gdy Napoleon, skończywszy przemówienie, spojrzał pytająco na ambasadora Rosji, ale wzrok cesarza utkwił go zdezorientował. „Jesteś zdezorientowany „Opamiętaj się” – zdawał się mówić Napoleon, patrząc na mundur i miecz Balasheva z ledwo zauważalnym uśmiechem. Balashev otrząsnął się i zaczął mówić. Powiedział, że cesarz Aleksander nie wziął pod uwagę żądania Kurakina o paszporty za wystarczający powód do wojny, że Kurakin uczynił to z własnej woli i bez zgody władcy, że cesarz Aleksander nie chce wojny i że nie ma stosunków z Anglią.
„Jeszcze nie” – wtrącił Napoleon i jakby bojąc się poddać swoim uczuciom, zmarszczył brwi i lekko pokiwał głową, dając tym samym Balashevowi poczucie, że może kontynuować.
Wyraziwszy wszystko, co mu nakazano, Balashev powiedział, że cesarz Aleksander pragnie pokoju, ale nie rozpocznie rokowań, chyba że... Tutaj Balashev zawahał się: przypomniał sobie te słowa, których cesarz Aleksander nie napisał w liście, ale które z pewnością nakazał wpisanie Saltykowa do reskryptu i który Balashev nakazał przekazać Napoleonowi. Balashev pamiętał te słowa: „dopóki na ziemi rosyjskiej nie pozostanie ani jeden uzbrojony wróg”, ale powstrzymywało go jakieś złożone uczucie. Nie mógł powiedzieć tych słów, choć bardzo chciał. Zawahał się i powiedział: pod warunkiem, że wojska francuskie wycofają się za Niemen.
Napoleon zauważył zawstydzenie Balasheva, gdy wypowiadał swoje ostatnie słowa; twarz mu drżała, lewa łydka zaczęła rytmicznie drżeć. Nie opuszczając swego miejsca, zaczął mówić głosem wyższym i bardziej pośpiesznym niż poprzednio. Podczas kolejnego przemówienia Balashev niejednokrotnie spuszczając wzrok, mimowolnie obserwował drżenie łydki w lewej nodze Napoleona, które nasilało się w miarę podnoszenia głosu.
„Życzę pokoju nie mniej niż cesarzowi Aleksandrowi” – zaczął. „Czy to nie ja przez osiemnaście miesięcy robiłem wszystko, żeby to osiągnąć?” Czekałem osiemnaście miesięcy na wyjaśnienia. Ale czego się ode mnie wymaga, aby rozpocząć negocjacje? - powiedział marszcząc brwi i wykonując energiczny pytający gest swoją małą, białą i pulchną dłonią.
„Odwrót wojsk za Niemen, proszę pana” – powiedział Balashev.
- Dla Niemna? – powtórzył Napoleon. - Więc teraz chcesz, żeby wycofali się za Niemen - tylko za Niemen? – powtórzył Napoleon, patrząc prosto na Balasheva.
Balashev z szacunkiem pochylił głowę.
Zamiast cztery miesiące temu żądać wycofania się z Numeranii, teraz zażądali wycofania się tylko za Niemen. Napoleon szybko się odwrócił i zaczął chodzić po pokoju.
– Mówi pan, że żądają ode mnie wycofania się za Niemen w celu rozpoczęcia rokowań; ale dokładnie w ten sam sposób dwa miesiące temu zażądali ode mnie wycofania się za Odrę i Wisłę, a mimo to zgadzacie się na negocjacje.
W milczeniu przeszedł z jednego rogu pokoju do drugiego i ponownie zatrzymał się naprzeciw Balasheva. Jego twarz zdawała się stwardnieć w swoim surowym wyrazie, a lewa noga drżała jeszcze szybciej niż wcześniej. Napoleon znał to drżenie lewej łydki. „La Vibration de mon mollet gauche est un grand Signe chez moi” – powiedział później.
„Takie propozycje jak oczyszczenie Odry i Wisły można składać księciu Badenii, a nie mnie” – Napoleon niemal krzyknął, zupełnie niespodziewanie dla siebie. – Gdybyście mi dali Petersburg i Moskwę, nie zgodziłbym się na te warunki. Chcesz powiedzieć, że zacząłem wojnę? Kto pierwszy przyszedł do wojska? - Cesarz Aleksander, nie ja. A ty oferujesz mi negocjacje, kiedy wydałem miliony, kiedy jesteś w sojuszu z Anglią i kiedy twoje stanowisko jest złe - oferujesz mi negocjacje! Jaki jest cel waszego sojuszu z Anglią? Co ci dała? – powiedział pośpiesznie, najwyraźniej kierując już swoje przemówienie nie po to, aby wyrazić korzyści płynące z zawarcia pokoju i omówić jego możliwość, ale jedynie po to, aby udowodnić zarówno swoją słuszność, jak i siłę oraz udowodnić niesłuszność i błędy Aleksandra.
Wprowadzenie jego wystąpienia miało oczywiście na celu ukazanie przewagi jego stanowiska i pokazanie, że mimo to zgodził się na rozpoczęcie negocjacji. Ale on już zaczął mówić, a im więcej mówił, tym mniej był w stanie kontrolować swoją mowę.
Celem jego przemówienia było oczywiście jedynie wywyższenie siebie i obraza Aleksandra, czyli zrobienie dokładnie tego, czego najmniej chciał na początku randki.
- Mówią, że zawarłeś pokój z Turkami?
Balashev pokiwał twierdząco głową.
„Świat się zakończył…” – zaczął. Ale Napoleon nie pozwolił mu mówić. Najwyraźniej musiał porozmawiać sam, sam, więc mówił dalej z tą elokwencją i powściągliwością w irytacji, do której tak skłonni są rozpieszczeni ludzie.
– Tak, wiem, zawarłeś pokój z Turkami, nie przyjmując Mołdawii i Wołoszczyzny. I oddałbym te prowincje waszemu władcy, tak jak dałem mu Finlandię. Tak – kontynuował – obiecałem i oddałbym Mołdawię i Wołoszczyznę cesarzowi Aleksandrowi, ale teraz nie będzie miał tych pięknych prowincji. Mógłby je jednak włączyć do swojego imperium i w ciągu jednego panowania rozszerzyć Rosję od Zatoki Botnickiej aż po ujście Dunaju. „Katarzyna Wielka nie mogła zrobić więcej” – powiedział Napoleon, coraz bardziej podekscytowany, chodząc po pokoju i powtarzając Balashevowi prawie te same słowa, które powiedział samemu Aleksandrowi w Tylży. „Tout cela il l"aurait du a mon amitie... Ach! quel beau regne, quel beau regne! - powtórzył kilka razy, zatrzymał się, wyjął z kieszeni złotą tabakierkę i łapczywie ją powąchał.
- Quel beau regne aurait pu etre celui de l "Empereur Alexandre! [Byłby to wszystko zawdzięczał mojej przyjaźni... Och, co za cudowne panowanie, co za cudowne panowanie! O, jakie cudowne panowanie mogło panować cesarza Aleksandra byli!]
Spojrzał z żalem na Balasheva i gdy Balashev już miał coś zauważyć, znowu mu pospiesznie przerwał.
„Czego on mógłby chcieć i szukać, czego nie znalazłby w mojej przyjaźni?” – powiedział Napoleon, wzruszając ramionami w zdumieniu. - Nie, uznał, że najlepiej będzie otoczyć się moimi wrogami, a kim? - on kontynuował. - Wezwał do siebie Steinów, Armfeldów, Wintzingerode, Bennigsenowa, Steina - zdrajcę wypędzonego z ojczyzny, Armfelda - libertyna i intryganta, Wintzingerode - zbiegłego poddanego Francji, Bennigsena nieco bardziej wojskowego niż pozostali, ale wciąż niezdolnego , którzy nie mogli nic zrobić w 1807 roku i który powinien budzić straszne wspomnienia w cesarzu Aleksandrze... Załóżmy, że gdyby byli zdolni, można by ich użyć – kontynuował Napoleon, ledwo nadążając za ciągle powtarzającymi się słowami , pokazując mu jego słuszność i siłę (które w jego koncepcji były jednym i tym samym) - ale nawet to nie jest prawdą: nie nadają się one ani do wojny, ani do pokoju. Mówią, że Barclay jest skuteczniejszy od nich wszystkich; ale tego nie powiem, sądząc po jego pierwszych ruchach. Co oni robią? Co robią ci wszyscy dworzanie! Pfuhl proponuje, argumentuje Armfeld, zastanawia się Bennigsen, a wezwany do działania Barclay nie wie, na co się zdecydować, a czas mija. Jeden Bagration jest wojskowym. Jest głupi, ale ma doświadczenie, oko i determinację... A jaką rolę w tym brzydkim tłumie odgrywa Wasz młody władca. Kompromitują go i obwiniają za wszystko, co się dzieje. „Un souverain ne doit etre a l”armee que quand il est general [Władca powinien być z armią tylko wtedy, gdy jest dowódcą] – powiedział, oczywiście wysyłając te słowa bezpośrednio jako wyzwanie skierowane w twarz władcy. Napoleon wiedział, jak to zrobić cesarz chciał, aby Aleksander był dowódcą.
– Od rozpoczęcia kampanii minął już tydzień, a Wam nie udało się obronić Wilna. Zostajecie przecięti na pół i wypędzeni z polskiej prowincji. Twoja armia narzeka...
„Wręcz przeciwnie, Wasza Wysokość” – powiedział Balashev, który ledwo zdążył sobie przypomnieć, co mu powiedziano i z trudem nadążał za tymi fajerwerkami słów – „wojsko płonie z pragnienia…
„Wiem wszystko” – przerwał mu Napoleon, „wiem wszystko i znam liczbę twoich batalionów równie dokładnie jak mój”. Ty nie masz dwustu tysięcy żołnierzy, ale ja mam trzy razy więcej. „Daję ci słowo honoru” – powiedział Napoleon, zapominając, że jego słowo honoru nie może mieć żadnego znaczenia. „Daję ci ma parole d”honneur que j”ai cinq cent trente mille hommes de ce cote de la Vistule. [mam słowo honoru, że po tej stronie Wisły mam pięćset trzydzieści tysięcy ludzi.] Turcy wam nie pomogą: nie są dobrzy i udowodnili to zawierając z wami pokój. przeznaczeniem Szwedów są rządy szalonych królów. Ich król był szalony; zmienili go i wzięli innego - Bernadotte, który od razu oszalał, bo szaleniec tylko będąc Szwedem może wchodzić w sojusze z Rosją. – Napoleon uśmiechnął się złośliwie i ponownie przyłożył tabakierkę do nosa.

Lekcja porównania powieści „Biała gwardia” ze sztuką „Dni turbin” M. Bułhakowa w 11. klasie

Adnotacja: W artykule opisano, jak przy pomocy poważnych studiów literackich M.M. Bachtina na temat natury gatunków literackich (artykuł „Epos i powieść”) łatwo i rozstrzygająco można pokazać uczniom 11. klasy różnicę między powieścią „Biała gwardia” oraz spektakl „Dni turbin” M. Bułhakowa. Studenci pogłębią swoją świadomość przynależności gatunkowej dzieł literatury rosyjskiej jako całości i będą mogli porównać zdobytą nową wiedzę z dziełami, które już znają. Ponadto ta forma lekcji uczy dzieci w wieku szkolnym prawidłowej pracy z tekstem naukowym oraz rozwija kompetencje komunikacyjne, regulacyjne i edukacyjne.

Słowa kluczowe: M. Bułhakow, „Biała gwardia”, „Dni turbin”, powieść, sztuka teatralna, rodzaj literatury, M.M. Bachtin, działalność naukowa.

Cele Lekcji:
1) określić, co jest wspólne, a co różne w fabule powieści i sztuki teatralnej;
2) wskazać zasadnicze różnice między dziełem epickim i dramatycznym;
3) porównanie głównego bohatera powieści i sztuki, obserwacje jego ewolucji;
4) uogólniać wiedzę uczniów na temat eposu i powieści jako rodzajów literatury;
5) sprawdź swoją znajomość tekstu.
Sprzęt:
1) streszczenia artykułu M. M. Bachtina „Epic and Novel”;
2) prezentacja.

Temat lekcji:
Aleksiej Turbin w powieści i Aleksiej Turbin w sztuce: czy to dublet?

Podczas zajęć.
1. Słowo nauczyciela.
Na poprzednich lekcjach studiowaliśmy historię powstania powieści M. Bułhakowa „Biała gwardia”, badaliśmy kompozycję i system obrazów, poziom ideologiczny dzieła. Rozmawialiśmy także trochę o sztuce „Dni turbin”: historii stworzenia, systemie obrazów, cechach fabuły. Ale przed tą lekcją przyjrzeliśmy się osobno sztuce i powieści. Dziś nasze zadanie staje się coraz bardziej skomplikowane – trzeba podjąć kolejną próbę wniknięcia w głąb intencji autora i porównania powieści ze sztuką, rozpatrywania ich w jedności i opozycji zarazem. A także dowiedz się, czy koncepcja dzieła i wizerunek głównego bohatera zależą od rodzaju literatury.

2.Praca z klasą (zadawanie pytań problemowych).
Aleksiej Turbin jest głównym bohaterem powieści „Biała Gwardia” i dramatu „Dni Turbin”.
Ale czy charakter tego bohatera jest taki sam? Czy jego wizerunek jest identyczny? Pamiętaj, aby uzasadnić swoją odpowiedź.

(Uczniowie muszą zastanowić się nad wizerunkiem głównego bohatera i wyrazić swój punkt widzenia.)
Którego Aleksieja lubisz najbardziej i dlaczego? I czy można jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie?
Zobaczmy, jak zmienił się obraz, gdy powieść została przekształcona w dramat, jakie nowe cechy Turbin nabył w sztuce, a my postaramy się odpowiedzieć na pytanie o przyczynę tych zmian.
Aby to zrobić, proponuję sporządzić tabelę porównawczą dwóch „Aleksiewów”:
(Jeden uczeń pracuje przy tablicy, reszta pisze w zeszytach.)

Wypełniając tabelę, nauczyciel zadaje pytania, a uczniowie odpowiadają. Jeśli uczniowie mają trudności, nauczyciel może zadawać pytania pomocnicze. Nauczyciel musi krótko skomentować każdą pozycję w tabeli (30 lat – zbliżanie się do „wieku Chrystusowego”, czyli dojrzałego człowieka, który rozwinął się jako osoba, cechy zawodu, który jest trudniejszy i bardziej niebezpieczny itp. .). Po wypełnieniu nauczyciel formułuje krótką konkluzję dotyczącą istotnych zmian, skupiając uwagę uczniów na antynomii „szmata – przywódca”.

Obejrzyjmy filmową interpretację spektaklu (3-odcinkowy film z 1976 r. „Dni Turbin”). Jako przykład porównania wizerunku Aleksieja w powieści i w sztuce nauczyciel może podać scenę pożegnania Aleksieja Turbina z Talbergiem (27 minut filmu). Scena jest taka sama z punktu widzenia fabuły, ale zachowanie Turbina reprezentuje dwa przeciwne oblicza postaci.
(Obejrzyj fragment.)

Po obejrzeniu nauczyciel ma za zadanie skłonić uczniów do refleksji nad obejrzanym fragmentem filmu, pomoc powinni porównać tę scenę w filmie z tą samą sceną w powieści i wyciągnąć wnioski.
Jak zachowuje się Aleksiej w „Białej Gwardii”? O czym on myśli? Co chce powiedzieć i co robi? Czy jego zachowanie zmienia się wraz z rozwojem fabuły powieści? Pamiętacie, jaka jest reakcja Aleksieja na Talberga pod koniec powieści? (Podrywa kartę.)

Jak Aleksiej zachowuje się w filmie i sztuce? Czy wyraża swój punkt widzenia na temat ucieczki Thalberga z „podróży służbowej”? Czy jego słowa pokrywają się z czynami? Jak to charakteryzuje tę postać? Czy widzisz rozwój jego charakteru, ewolucję w sztuce? Ale czy obraz bohatera zmienił się z powieści na zabawę?

(Uczniowie zastanawiają się, jak zmienił się obraz i mogą podać własne przykłady z tekstu).
Widzieliśmy, że zarówno losy, jak i charakter jednego bohatera – Aleksieja Turbina – zmieniają się w zależności od dzieła, czyli w zależności od gatunku.
Spróbujmy teraz odpowiedzieć na pytanie, co jest przyczyną tak drastycznej zmiany wizerunku Turbina.
Odpowiedź kryje się w bardzo ogólnej specyfice dzieła. Z różnicy między typami literatury epickiej i dramatycznej wynika zasadnicza różnica między postaciami epickimi i dramatycznymi.

Przejdźmy do fragmentów znanego nam już dzieła krytyka literackiego M.M. Bachtina „Epic and Novel”.
Spójrz, M.M. Bachtin uważa, że bohatera powieści „należy ukazywać nie jako gotowego i niezmiennego, ale jako stawającego się, zmieniającego się, wychowanego przez życie”. (Uczniowie mogą przeczytać ten cytat lub sami znaleźć go w tekście, jeśli jest to „mocna” klasa.)
Proponuję sporządzić kluczowe punkty artykułu w zeszycie w formie diagramu. (Nauczyciel wyświetla próbkę na projektorze.)
1 slajd.

Spróbuj zapamiętać i podać przykłady z tekstu, które odzwierciedlają tę myśl (zwróć uwagę na zmianę charakteru moralnego, poglądy na wydarzenia historyczne).
Ewolucja zachowań: w scenie pożegnania z Thalbergiem początkowo milczał, potem podarł kartkę.
Ewolucja poglądów: biali bolszewicy.

Przyjrzyjmy się teraz zabawie. Postać Turbina ukazana jest jako osoba niezachwiana, oddana jednej, żarliwie bronionej idei. Porównaj elementy fabuły z powieści do sztuki.
Jak myślisz, dlaczego Alexey Turbin umiera w przedstawieniu? Z czym można to połączyć? Wskazówką może być scena z filmu, w której Aleksiej Turbin odsyła żołnierzy do domu i żegna się z nimi. Przyjrzyjmy się.

(Uczniowie patrzą. Po obejrzeniu zastanawiają się, podają różne opcje. Nauczyciel skupia uwagę uczniów na tym, dlaczego Aleksiej rozwiązuje żołnierzy (nie stchórzył, ale nie chce, żeby zginęli), porównuje to z M.I. Kutuzow w „Wojnie i pokoju” L. N. Tołstoja, omówienie cech wspólnych tych bohaterów. Warto zwrócić także uwagę uczniów na słowa Turbina „To jest trumna. Wieko.”)
Oczywiście Twoje domysły są prawidłowe. Przecież dla Aleksieja Turbiny w sztuce upadek jego ideałów oznacza upadek, nie zdradzi i nie zaakceptuje nowego. To jest koniec życia. Nie prolog, ale epilog, jak mówi na koniec Studziński. Nierozwiązywalność wewnętrznego konfliktu prowadzi do śmierci bohatera.
Wróćmy jeszcze raz do artykułu M.M. Bachtina „Epic and Novel”. Mówi, że konflikt w powieści można rozwiązać, ale w dramacie nie. Stąd śmierć głównego bohatera.

Jak widzimy, bohater dramatu nie toleruje wewnętrznych sprzeczności charakteru. Ma tylko jedno rozwiązanie. Czy są jakieś sprzeczności w postaci Turbina w powieści? Daj przykłady. (Turbin, mówiący cicho i nie skandalizujący, jest niegrzeczny wobec gazeciarza.)
I to jest kolejna kluczowa różnica między powieścią a sztuką zdaniem M.M. Bachtina: „bohater powieści musi łączyć cechy pozytywne i negatywne, zarówno niskie, jak i wysokie<…>Dramat wymaga przejrzystości, ekstremalnej przejrzystości.”

3. Ostatnie słowo od nauczyciela. Podsumowanie lekcji.
Jeśli chodzi o różnicę między powieścią a sztuką teatralną, dotknęliśmy dopiero wierzchołka góry lodowej. Ale najważniejsza jest różnica poglądów. W spektaklu „Dni Turbin” najważniejsze jest oddanie idei, służba państwu. Według L.N. Tołstoja - „myśl ludowa”. A w „Białej Gwardii” „myśl ludowa” łączy się z „myślą rodzinną”. To książka o drodze i wyborze. Księga wglądu. Tak, Aleksiej Turbin porzuca ruch białych, porzuca swoje dotychczasowe poglądy, ale nie to jest dla niego najważniejsze w życiu. Dla niego najcenniejsza jest rodzina: brat, siostra, ich dom, książki. Główny bohater, ratując siebie i swoją rodzinę, rozumie, że „Wszystko przeminie. Cierpienie, męka, krew, głód, zaraza. Znikniemy, ale gwiazdy pozostaną…” Rozumie, że nie ma wartości wyższych niż wartości wieczne i niezmienne w każdym czasie i w każdej sytuacji. I nie ma znaczenia, czy jesteś „biały”, czy „czerwony”, rodzina jest ważna dla każdego. Niezależnie od przekonań politycznych, bogactwa materialnego czy narodowości rodzina jest czymś, co wszyscy ludzie na Ziemi będą cenić i chronić; jest to coś, co łączy każdego z nas. W końcu rodzina jest najwyższą wartością.

4.Zadanie domowe.
Wymyśl i napisz pamiętnik wydarzeń przedstawionych w powieści z perspektywy dwóch bohaterów. Wyobraź sobie, że jesteś Aleksiejem Turbinem z powieści. Jak opiszesz wszystko, co dzieje się wokół (w rodzinie, w społeczeństwie, na świecie)? A potem w innym dzienniku na zlecenie Aleksieja Turbina ze sztuki opisz te same wydarzenia z nowego punktu widzenia. Każdy dziennik musi mieć co najmniej 1,5 strony.

Bibliografia:
1) Analiza utworu dramatycznego. // wyd. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bachtin M. Epos i powieść // Zagadnienia literatury i estetyki. - M., 1975
3) Berdiajewa, O.S. Tradycja Tołstoja w powieści M. Bułhakowa „Biała gwardia” // Twórczość i proces literacki pisarza. - Iwanowo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Problemy relacji powieści „Biała gwardia” ze sztuką „Dni turbin” M. A. Bułhakowa // Refleksje o gatunku. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Metody nauczania literatury // Część 2: Postrzeganie i badanie dzieł w ich gatunkowej specyfice. Podręcznik dla nauczycieli. uniwersytety O godzinie 2 - M.: Edukacja, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Portret // Wprowadzenie do krytyki literackiej. Twórczość literacka: podstawowe pojęcia i terminy: Podręcznik. podręcznik / wyd. LV Czernet. - M.: Szkoła Wyższa; wyd. Centrum „Akademia”, 2000.

Aplikacja. Fragmenty twórczości M. M. Bachtina
Epopeja i powieść (O metodzie badania powieści)

„Badanie powieści jako gatunku charakteryzuje się szczególnymi trudnościami. Wynika to z wyjątkowości samego obiektu: powieść jest jedynym powstającym i jeszcze nie gotowym gatunkiem. <…>Szkielet gatunkowy powieści jest daleki od utrwalenia i nie możemy jeszcze przewidzieć wszystkich jej plastycznych możliwości.
<…> Uważamy, że epos jest nie tylko gatunkiem długo przygotowywanym, ale już głęboko przestarzałym. To samo można powiedzieć, z pewnymi zastrzeżeniami, o innych najważniejszych gatunkach, a nawet o tragedii. Znane nam ich życie historyczne to życie gotowych gatunków o solidnym i już mało plastycznym kręgosłupie. Każdy z nich ma swój kanon, który pełni w literaturze rolę realnej siły historycznej.
<…>
... typowe są następujące wymagania dla powieści:
1) powieść nie powinna być „poetycka” w tym sensie, w jakim inne gatunki beletrystyki są poetyckie;
2) bohatera należy ukazywać nie jako gotowego i niezmiennego, ale jako powstającego, zmieniającego się, wychowanego przez życie;
3) bohater powieści nie powinien być „bohaterski” ani w epickim, ani w tragicznym tego słowa znaczeniu: musi łączyć w sobie cechy pozytywne i negatywne, niskie i wysokie, zabawne i poważne;
4) powieść powinna stać się dla świata nowożytnego tym, czym epopeja była dla świata starożytnego (idea ta została wyraźnie wyrażona przez Blankenburga, a następnie powtórzona przez Hegla).
<…>
… bohater tragiczny – bohater, który ginie z natury. Wręcz przeciwnie, maski ludowe nigdy nie giną: ani jedna fabuła komedii Atellan, włoskich i włoskich francuskich komedii nie zapewnia i nie może przewidywać rzeczywistej śmierci Maccus, Pulcinella czy Arlekin. Ale wielu przewiduje ich fikcyjne komiczne śmierci (z późniejszym odrodzeniem). To bohaterowie wolnej improwizacji, a nie bohaterowie legend, bohaterowie niezniszczalnego i wciąż odnawiającego się, zawsze nowoczesnego procesu życiowego, a nie bohaterowie absolutnej przeszłości.

Lekcja przygotowana przez: Michajłowa Ekaterina Aleksandrowna, studentka V roku Wydziału Filologii, Translatoryki i Komunikacji Międzykulturowej, specjalność: filolog, nauczycielka języka i literatury rosyjskiej, Dalekowschodni Państwowy Uniwersytet Humanitarny w Chabarowsku.

Doradca naukowy: Sysoeva Olga Alekseevna, kandydatka nauk filologicznych, profesor nadzwyczajny Katedry Literatury i Kulturoznawstwa Wydziału Wychowania Fizycznego i Kultury Państwowego Uniwersytetu Dalekiego Wschodu w Chabarowsku.