Определение нацизма.

НАЦИЗМ НАЦИЗМ (от назв. Национал-социалистской партии Германии) - название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933-1945 гг. Сутью Н. являются тоталитарные террористические методы власти, а также официальная градация всех наций по степени их "полноценности". Средством реализации идей Н. стали военная агрессия и геноцид. В ряде своих существенных черт сходен с фашизмом.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "НАЦИЗМ" в других словарях:

Национал социализм, фашизм Словарь русских синонимов. нацизм сущ., кол во синонимов: 2 национал социализм (1) … Словарь синонимов

- (от названия фашистской Национал социалистской партии Германии (нацистской) одно из названий германского фашизма … Большой Энциклопедический словарь

НАЦИЗМ, а, муж. Германский фашизм. | прил. нацистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Наиболее радикальное политическое течение, стремящееся под лозунгами борьбы за интересы коренной нации любыми средствами вплоть до террористических захватить власть и полностью ликвидировать оппозиционные партии. Большой словарь иностранных слов …

См. НАЦИОНАЛ СОЦИАЛИЗМ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

- (от названия фашистской Национал социалистской партии Германии (нацистской) одно из названий германского фашизма. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

НАЦИЗМ - (от названия Национал социалистской рабочей партии Германии) название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933 1945 гг. Суть Н. составляют тоталитарные террористические методы власти, а тж. официальная градация всех наций по… … Юридическая энциклопедия

Национал социализм Основные понятия Диктатура Вождизм Правая идеология … Википедия

А; м. Германский фашизм. Борьба с нацизмом. Не допустить возрождения нацизма. ◁ Нацистский (см.). * * * нацизм [от названия Национал социалистической рабочей партии Германии (нацистской)], одно из названий германского фашизма. * * * НАЦИЗМ НАЦИЗМ … Энциклопедический словарь

Германский фашизм (см. национал социалисты) . Новый словарь иностранных слов. by EdwART, 2009. нацизм а, мн. нет, м. (нем. Nazismus). Германский фашизм, см. также национал социализм. Нацистский характеризующийся нацизмом. || Ср … Словарь иностранных слов русского языка

Книги

• Нацизм , Пучков Дмитрий Goblin, Яковлев Егор. Многие граждане нашей родной страны, к сожалению, уже совершенно не понимают, что мы празднуем 9 мая, а главное - зачем. Чтобы подобных вопросов становилось меньше, имы четко понимали, что…
• Нацизм в рассрочку , Г. С. Александрович. В этой книге делается попытка определить социальные и идеологические корни западногерманского неонацизма, выявить его международные и внутренние связи, рассмотреть особенности его тактики.…

Несколько дней назад британское издание The Guardian опубликовало письмо тридцати европейских интеллектуалов, ратующих за объединение определённых наднациональных политических сил накануне майских выборов в парламент Европейского Союза, на фоне раздирающих западную часть континента национальных политических разногласий (русский перевод открытого письма читайте ).

Понимая озабоченность тем, что происходит сегодня в Западной Европе и США, трудно согласиться с теми призывами, которые оглашены в данном коллективном письме, на фоне кризиса Западного мира. Прежде всего потому, что они ничем и никак не аргументированы по существу, а с другой стороны – в этом письме авторы обильно манипулируют всевозможного рода «страшилками» и уничижительными ярлыками относительно своих оппонентов, видимо надеясь тем самым обрести рефлекторную лояльность к своим заклинаниям.

Однако, рассчитывая на подобного рода приёмы общения с читателем, авторы сами уничижают себя и свой, в общем-то, опус заклинаний. И это хорошо. Саморазоблачились.

Валерий Иванов.

Историк и философ из Вильнюса Валерий Иванов прокомментировал для читателей «НьюсБалт» это воззвание. Для удобства восприятия мы ещё раз публикуем текст письма, а комментарии и замечания В.В. Иванова даём в скобках и полужирным текстом). Итак:

«Идея Европы в опасности. (Что за «идея» – описание?)

Со всех сторон несется критика, оскорбления и попытки подменить причину следствием. (Психологическая подготовка к следующей констатации критики и оскорблений…)

«Хватит строить Европу!» — вопят они. (Кто «вопит»? — конструктивную критику не «вопят», а оглашают в виде аргументов) «Давайте восстановим связь с нашей национальной душой! Давайте заново откроем нашу утраченную идентичность!» Это повестка дня популистских сил, наводняющих континент. (Опят негативный ярлык в сторону других, не «интеллектуалов») И не важно, что такие абстракции, как «душа» и «идентичность» часто существуют только в воображении демагогов.

(Удивительно читать подобные строки от людей, претендующих на интеллект. Душа и идентичность, — характеристики личности любого человека, а не скотины, в основе которых нравственный крест, а не биологические инстинкты и стадные рефлексы)

Европу атакуют лжепророки, опьяненные негодованием и призрачной возможностью оказаться в центре внимания.

(А где определение того, чем атакуют Европу эти «лжепророки»? Опять только негативный ярлык для сведущих высокообразованных людей, думающих по-другому)

Два больших союзника, которые ранее спасли Европу от самоубийства, теперь бросили ее: один — тот, что по другую сторону Ла-Манша, второй — по другую сторону Атлантики. (Европу от расизма, нацизма и фашизма спасли солдаты Красной армии под руководством советских маршалов Победы 9 мая 1945 г.)

Европа все более уязвима перед нахальным оккупантом из Кремля. Европа как идея разваливается у нас на глазах.

(Забавно определение «нахальный оккупант» — очередной негативный ярлык и никаких фактов. Западная Европа – именно так, — охваченная Советом Европы, который так и не смог принять общей Конституции ЕС, разваливается из-за внутренних противоречий, которые объективно обусловлены противоречием между национально-культурогенными интересами народов государств составляющих ЕС, и наднационально-универсальными интересами в обретении свехприбыли мирового финансового капитала, управляемого из США)

И в этом ядовитом климате должны состояться майские выборы в Европарламент. (Опять негативный ярлык – «ядовитый», — что за яд, и чей?) Если ничего не изменится, если ничто не воспрепятствует этому наводнению (опять негативный ярлык – «наводнение», — символизирующий разрушение чего-то естественного?), если не воспрянет дух сопротивления (что за «дух сопротивления»? Выше, только что отрицается духовное измерение бытия, а здесь упование на «дух» — будьте хотя бы последовательны господа) , эти выборы обещают быть самыми ужасными (опять негативный ярлык, — «ужасные», — почему? – нет определения!) из всех, что мы знали. Они принесут победу злодеям. (Опять негативный ярлык «злодеи»… кто?) Те, кто еще верит в наследие Эразма, Данте, Гете и Коменского, потерпят позорное поражение. (Опять ярлык – «позорное поражение» — в чём?) Политика презрения к интеллекту и культуре победит. (И после этого вы позиционируете себя интеллектуалами и представителями культуры?!) Грядет всплеск ксенофобии и антисемитизма (Опять негативные ярлыки – страшилки: «ксенофобия», «антисемитизм». Именно от этого освободили в 1945 году Западную Европу советские солдаты) Грядут бедствия (Только не надо стращать – люди всё видят!)

Мы, нижеподписавшиеся, — среди тех, кто отказывается смириться с этой надвигающейся катастрофой. (В чём катастрофой, для кого катастрофой? «Пугалка» есть, — определение не указано!)

Мы считаем себя европейскими патриотами (группой более многочисленной, чем принято считать, зачастую слишком тихой и покорной), которые понимают, что поставлено на карту. (Что есть «европейский патриотизм»?) Через три четверти века после разгрома фашизма и через 30 лет после падения Берлинской стены грядет новая битва за цивилизацию. («Патриотизм» — нравственная категория, означающая «любовь к родине», месту рождения человека и формирования его, как духовной личности, в конкретной социокультурной среде. «Цивилизация» на земле одна, и она связана с гуманными энергетическими возможностями того или иного социума, обеспеченного тем или иным уровнем научно-технического прогресса. Духовное сознание личности зиждется на нравственных критериях оценки своего бытия; мощь её воздействия на среду обитания – на научных знаниях, в основе которых физические законы, описанные математически)

Мы верим в великую идею, которую унаследовали, и считаем, что она была единственной достаточно мощной силой, чтобы поднять народы Европы над собой и своим воинственным прошлым. (И что это за «великая идея» — где определение?) Мы считаем, что она остается единственной достаточно действенной силой, чтобы отразить новые признаки тоталитаризма, способные пробудить беды темных веков. С тем, что поставлено на карту, мы не можем сдаться.

(Так именно расизм, нацизм и фашизм, тем, чем испокон веков отличалось социальное сознание англосаксов в отношении «других», откуда и теперь пришёл данное «письмо 30-ти», является родовым признаком генетической англосаксонской ксенофобии – а это суть, — психическое извращение сознания)

Поэтому мы приглашаем присоединиться к нам. (У нас пока сознание не извращённое – извините, лечитесь сами, без нас).

Поэтому мы призываем действовать накануне выборов, чтобы не проиграть их могильщикам европейской идеи. (Опять негативный ярлык «могильщики» – сколько можно? И в чём эта идея?)

Поэтому мы просим подхватить и нести факел Европы (в Германии 1933 года, и потом, тоже ходили по улицам с факелами нацистские штурмовики) , который, несмотря на ошибки, провалы и проявления трусости, остается маяком для всех свободных мужчин и женщин на этой планете.

(От чего свободных? От совести, от своего культурного национального сознания, сформированного в течение 2-х тысячелетий на основании христианской веры в высокие гуманные идеалы человеколюбия? Перекреститесь!)

Наше поколение ошиблось. (Кто дал вам право делать такие заключения, вы, что, имеете прямой телефон к Богу? Наглость несусветная!) Как и последователи Гарибальди в XIX веке, которые твердили мантру «Италия справится сама», мы верили, что континент объединится сам по себе, без необходимости бороться или работать ради. Это, как мы сами себя уверили, было «направлением истории».

(История творилась, никак не обращая внимания на ваше «письмо 30-ти», правда вы только сейчас и есть, а завтра?..)

Мы должны отказаться от этого убеждения. (Какого?- артикулируйте. Словно нечистая сила всё намеками и исподтишка, — странно, — а впрочем, нет.) У нас нет выбора. (Выбор всегда есть, и не вам его устанавливать «подписанты») Теперь мы должны бороться за идею Европы или узреть ее гибель в потоке популизма. (Только не надо нас пугать – пророки несчастные!)

В ответ на атаку национализма и «идентизма» мы должны воспрянуть духом активизма — или признать, что обида и ненависть топят нас. (Вы что призываете к политическому самоудовлетворению, не считаясь с реальностью? – так это дорога в дурдом) Надо бить тревогу против этих поджигателей душ и духа, которые, следуя от Парижа до Рима, на каждой своей остановке — в Барселоне, Будапеште, Дрездене, Вене, Варшаве будут устраивать костры из наших свобод.

(С вашими «свободами» Европа вымирает, когда вы даже не считаете возможным уважать врождённый пол человека… Кстати, попробуйте, освобождёнными и полностью свободными выйти через окно с какого-нибудь 5-10-го этажа дома… Сколько ваша свобода продлиться? Жесточайшие законы физики, на которых строиться наше материальное благополучие, ещё никто не отменил. Кто их не соблюдает, тут же погибает и тем самым, освобождается от жизненных уз)

В этом странном поражении «Европы» («Поражение «Европы» — почему в кавычках? Что Европа, это название какого-то магазина, который обанкротился?) , которое маячит на горизонте, новом кризисе европейского сознания (господа, чтобы был «кризис сознания», необходимо присутствие само сознания того, что происходит. Увы, вы никак не назвали то, что на самом деле происходить в Европе, а лишь навешали на читателя, вашего письма в стиле horror , кучу ярлыков в надёже на его аналогичную вашей если не наивность, то глупость, а может быть и извращённое, или купленное определёнными политическими силами данное письменное «откровение»), который грозит разрушить все, что сделало наши общества великими, благородными и процветающими, заключается вызов, наибольший с 1930-х годов: вызов либеральной демократии и ее ценностям».

(Господа успокойтесь, ваша «либеральная демократия» и её ценности и привели именно к тому, чем сейчас серьёзно больна Западная Европа, и США. Выход — только через новое философское осознание тех критериев многоструктурного бытия социумов и цивилизации, в котором живёт мир в XXI веке, где гуманное физическое и духовное бытие людей системно организовано метафизическими закономерностями экзистенции сущего. Но боюсь, вам этого не понять. А морочить голову людям не пристало.

Успокойтесь дорогие наши «30 европейских интеллектуалов» и идите почитать корифеев от философии, истории и прикладной науки! И не забывайте о высоком европейском искусстве, в том числе национальном…)

Первый раз о том, что Союз монстр страшнее Третьего Рейха я услышал ещё в далёкие 80-е. Тогда же мне и стало интересно. Что же такое идеология нацизма. Простенькое определение, что нацизм - это человеконенавистническая идеология фашистского государства меня устраивала. Не могу сказать что побудительные мотивы ушли в прошлое: последняя история со статьёй Подребенека, который призывал ставить памятники «лесным братьям», ОУНовцам и Власову – тем, кто действительно боролся с коммунистическим режимом. Правда, дойти до логического конца и призвать поставить памятник Гитлеру он не решился. Видимо, потому, что тогда придётся предать анафеме Черчилля и Рузвельта. И то ладно. Так что у меня лично есть насущная необходимость понять, что же такое нацизм и фашизм.

Краткая справка из википедии.

Фаши;зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа[источник?].

В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е - начале 1940-х под руководством Б. Муссолини[источник?].

В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира[источник не указан 48 дней].

В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р.Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на «возрождение» нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на ее «сотворение заново».

Как видим, чёткого определения этого явления нет: понятие крайне правого весьма условно. Так же и с нацизмом. Справка оттуда же:

Нацизм представляет собой крайнюю форму шовинизма, возведённого в ранг государственной идеологии и политики.

Словом «нацизм» (но не «национал-социализм») нередко называют (по аналогии с расизмом и сексизмом) крайний национализм с призывами к вражде, дискриминации либо насильственным действиям по национальному признаку. Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену». Поскольку идеи многих современных ультранационалистических движений мало чем отличаются от идей НСДАП, то их называют нацистами или неонацистами.[источник не указан 302 дня]

Идеология германского нацизма построена на социальном дарвинизме. При правлении Гитлера нацисты создали сильное централизованное государство под руководством вождя (фюрера) и провозгласили своей главной задачей создание «расово-чистого государства» и завоевание «жизненно-важного пространства» (нем. Lebensraum).
Файл:Встреча Фюрера (Нюрнберг. 1935).jpg
Встреча народом своего Национального лидера (нем. F;hrer). Нюрнберг.1935

Политика нацизма базировалась на её одобрении большинством населения, что привело Гитлера к власти путём победы на свободных демократических выборах. Весьма многочисленные вначале сторонники коммунизма были либо изолированы, либо сменили свою ориентацию на поддержку наци "де факто".

При наличии внешнего врага в лице международного капитала (в первую очередь -Франции) и "Коминтерна", в довоенной Германии была организована служба информации населения, находившаяся под постоянным жёстким партийным контролем.Существовала строгая цензура, а вредные с идеологической точки зрения книги публично уничтожались. В результате на короткое по историческим меркам время создалось единство воли фюрера, партии и народа, в последние годы войны сменившееся страхом перед расплатой за агрессию, до конца поддерживавшего военные усилия народа и армии.

Определение и того и другой крайне расплывчато, тем более. что оба термина используют как синонимы.

Но, что бы знать врага, надо понимать его.

Основу идеологии нацизма составляла расовая гигиена - практика построения этнически чистой нации. Но это недостаточный критерий – иначе любые идеалы красоты, знаменитые 90-60-90 будут признаками фашизма, а построение национального государства – фашистским переворотом. Но мне что то не верится, что милые Нидерланды и Третий Рейх вещи одного порядка. Остаётся ещё раз взглянуть на практику нацистов. Государство – это некий симбиоз народа и территории. И именно отказ построить государство с этнически чистой территорией является первым существенный признак нацисткой практики. Они не только не очищали территорию от иных народов, но и активно завозили то же славянское население. В качестве рабов. Неужели нацизм – это попытка возродить рабство?! Всё было бы замечательно, но тогда вся история человечества будет нацизмом. На это не готов пойти ни один правозащитник. Тем более чётко определить границу рабства невозможно: если, опираясь на теорию Маркса, под таковым понимать изъятие прибавочного продукта, то капитализм окажется просто более гуманным нацизмом. С другой стороны я не вижу вообще ни каких иных возможностей бытия людского общества, как изъятие некоторой части прибавочного продукта.
Может нацизм – это попытка вернуть старые племенные отношения? Так сказать, поликультуроное общество? Было ли в истории подобные государства? Да. Одно из самых древних и самых жестоких была Ассирия. У них была любимая игра – вырывание травы с корнем: покорённый народ просто переселяли на новые места обитания. То же случилось и с евреями: отважная Сусанна рубила голову не в Палестине, а на берегах седого Каспия. Чем же отличается Ассирия от Третьего Рейха? Историей Пурима. Согласно книге Эсфири некий еврей стал советником царя. Возможно ли такое в Третьем Рейхе? Я имею ввиду не то, что именно еврей, а любой представитель покорённого народа стал советником. Нет. В Третьем Рейхе судьба любого индивида определялась его БИОЛОГИЧЕСКИМ происхождением и его СООТВЕТСТВИИ экстерьеру своей этнической группы, если он принадлежал к привилегированной группе. Так что уже можно нащупать определение нацизма: это теория построения полиэтнического общества с распределением общественных обязанностей и благ опираясь на биологическое происхождение и запретом смешения различных этнических групп. Неужели наши философы не смогли пройти такой короткий путь? Более того, если, исходя с этих позиций, взглянуть на сиониз, то получим странный результат: учение крайне правое, но НЕ НАЦИСТКОЕ! Его модификации могут привести к подобным результатам, но ведь можно модифицировать любое учение. Так почему? Если взглянуть в любом словаре на определение замкнутой этнической социальной группы, то получим ответ на эту загадку: группа именуется КАСТОЙ. То есть нацизм – это политическое учение, которое провозглашает целью построение кастового общества. А теперь вспомните, сколько социальных групп призывают к построению такого общества, что бы понять, почему же нацизму до сих пор нет чёткого определения.

Я понимаю, что под это определение попадают Индия, Спарта, Рим, государства ацтеков и инков. И самым антифашистским на протяжении всех тысячелетий своего существования является Китай. Китай построил политическую нацию уже тогда, кода Рим был несколькими деревнями. Он пережил несколько периодов, когда структура общества была нацисткой. Это закончилось страшными катастрофами. И мудрый Китай сделал вывод: любой талант должен быть взращен и направлен на благо общества. Должна быть ротация элиты. Так что Китай по сути своей демократичен. Этот вывод тоже не очень радует либеральных историков.

Да, Индия на значительном промежутке своей истории была нацисткой. Но Индия же даёт нам пример того, как нация может вырваться из этой ловушки. Как с болью и кровь, но можно сломать тясячилетние перегородки каст. И она же нам предостережение: зачем же нам стоит строить тюрьму, если потом будет так тяжело её сносить?

Спарта. Государство построенное на войне одной группы общества против другой. Вся структура общества была направлена на две цели: оборону территории и удержание в покорности илотов.

Рим. Весьма оригинальное государство: завоевав огромное число государств, но при этом собственное население практически мало отличалось от рабов: всей полнотой свободы там пользовались главы семейств, разведённые женщины и жрецы. Всё это привело к двум катастрофическим явлениям: обнищание основной массы населения и переселение наиболее активной части населения за пределы полиса. Оставшиеся требовали хлеба и зрелищ. Всё это привело к классической охолосократии, когда пользующиеся избирательными правами бездельники, перестраивали под свои потребности гигантскую территорию. Кончилось всё это приходом диктатуры императоров, которые с болью и кровью ломали устоявшиеся порядки. Раздавая права римского гражданства вначале италикам, а потом и всем остальным народам империи.

Государства южной Америки. Тут была уникальная ситуация: господствующая этническая группа захватывала некий ареал, доступ к которому из вне был крайне затруднён. Майя и ацтеки провозгласили религиозный геноцид – господствующей идеологией. Инки были более гуманны, но тоже ситуация была подобна Индии – кастовая система во всей красе.

Фашизм. Это итальянский вариант нацизма, когда Муссолини пытался вернуть порядки римской республики. Он более мягкий, чем немецкий нацизм, но суть его та же: построение полиэтнического кастового общества.

Вот собственно и всё на сегодня. Про российский фашизм я расскажу в следующий раз. Думаю, ограничусь тремя вариантами: самым старым, самым тупым и наглым и самым красивым. А пока приведу разбор, правда тезисный, Умберто Эко: В 1995 году это попытался сделать великий итальянский писатель Умберто Эко. Он представил схематизацию фашизма на симпозиуме, проводившемся итальянским и французским отделениями Колумбийского Университета (США). Так как аудиторией Эко являлись студенты, писатель специально несколько упростил схему, сделав её доступной для восприятия и простыми людьми. Этот доклад в несколько отредактированном виде позднее был опубликован под заглавием «Eternal Fascism» в июне того же года.

Умберто Эко составил список из 14 типичных характеристик «вечного фашизма» (ур-фашизма). Если в обществе наблюдается 6-7 признаков из этого списка, то оно близко к наступлению фашизма (дальше всё покатится как снежный ком).
1)Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма. Он выступает доминантой контрреволюционной католической мысли после Французской революции, но зародился он в поздний эллинистический период как реакция на рационализм классической Греции.

Из него вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова. Достаточно посмотреть «обоймы» любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты. Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с «Протоколами Сионских мудрецов», алхимию со Священной Римской империей. Сам тот факт, что в целях обогащения кругозора часть итальянских правых сейчас расширила обойму, включив в неё Де Местра, Генона и Грамши, является блистательной демонстрацией синкретизма.

2)Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden – «Крови и почвы». Отрицание современного мира проводилось под знаком отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) – духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определён как иррационализм.

3)Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действо прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут всё: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчёт интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов – рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вечных ценностей.

4)Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.

5)Несогласие – это ещё и знак инаковости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.

6)Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов. В наше время, когда прежние «пролетарии» превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм найдёт в этом новом большинстве превосходную аудиторию.

7)Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. А единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Люди должны ощущать себя осаждёнными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре – использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне.

8) Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане – «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты ещё евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.

9)Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного суда. Поскольку враг должен быть – и будет – уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретёт полный контроль над миром. В свете подобного «тотального решения» предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века.
Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и ещё ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.

10)Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.
Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.
Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.
Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой – подчинённых.
Тем самым укрепляется массовый элитаризм.

11)Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм – это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить её с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпёж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.

12)Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол – это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплёкой неизбывную invidia penis.

13)Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются – часть за целое – играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.
За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма – это телевидение или электронная сеть интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа».
Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против «прогнивших парламентских демократий». Первое, что заявил Муссолини на своей речи в итальянском парламенте, было: «Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток». Он, конечно же, быстро нашёл гораздо лучшее пристанище для «своих ребяток», но парламент тем не менее разогнал.
Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.

14)Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретён Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.

"... Слово «фашист» сегодня является, безусловно, ругательным, и ругают им кого ни попадя. Ничего удивительного в этом нет: ругательства любят становиться универсальными, это вообще такие специальные слова, которые стремятся обозначать все на свете, и совершенно все равно, что они определяли изначально. Разнося это определение по кочкам, мы потихоньку начинаем забывать его смысл, и так не очень-то явный, строго говоря. И потому становимся беззащитнее, ведь, забыв о сути явления, мы можем не заметить даже самых отчётливых его признаков, разгуливающих у нас под носом. Так что иногда не вредно освежить в памяти основные положения этой идеологии. Просто чтобы помнить и понимать.

В 1950 году ученые Т. Адорно, Н. Санфорд, Э. Френ­кель-Брунсвик и Д. Левинсон провели серию исследований, призванных установить портрет личности, склонной к авторитарному синдрому.

Мы до сих пор не знаем, почему такое большое количество людей склонно к этому синдрому - по мнению исследователей, каждый третий человек открыто к нему расположен (если же люди жили и, главное, воспитывались в авторитарной среде, то «авторитарщиков» в обществе - 60–70%). Для этого синдрома характерно небрежное отношение к правам личности, низкая критичность к общепринятым стереотипам, высокая лояльность к существующей власти, уверенность, что общество имеет право жёстко контролировать человеческую жизнь, страх перед другими народами и странами, примитивный патриотизм («мы самые лучшие, и это не обсуждается») и сознание собственного превосходства над немалой частью человечества.

Страх перед свободой других пугает авторитарщика больше, чем его собственная несвобода. Часть исследователей полагает: этот синдром важен для того, чтобы люди, существа социальные, могли слаженно функционировать. Однако, даже в самом авторитарном обществе каждый третий ребёнок рождается с установкой «не быть как все», и это гарантия того, что такое общество всё же будет способно к развитию. Часть же ученых копает ещё глубже и считает, что причина всего происходящего в том, что человек вообще склонен мыслить стереотипами.

Наш мозг можно представить себе в виде игрушечной железной дороги, по которой ездят длиннющие поезда с вагончиками, наполненными чужими мыслями. Лишь ничтожная часть этого груза является плодом наших собственных умственных усилий. И это прекрасно: чего бы мы добились, если бы каждый вынужден был самостоятельно, с нуля, познавать законы, по которым живёт окружающий мир? Мы охотно передоверяем другим думать за нас, а сами получаем уже готовые таблицы Менделеева, законы Ньютона и советы пить от живота крахмал с йодом. Конечно, важно, чтобы сведения эти доставляло нам внушающее доверия лицо, но мы равно готовы тащить с первых попавшихся помоек совершенно случайные тезисы и верить им беспрекословно при двух условиях: а) мы не слышали другого мнения на эту тему; б) мы сами об этом вообще никогда всерьёз не задумывались.

В Кёльнском университете лет десять назад поставили любопытный эксперимент: группа студентов в течение нескольких недель в разговорах с однокашниками упоминала несуществующего писателя Марбельдина, замечая, что все, что тот пишет, - чистый сюр и вообще дикая бредятина. После этого было проведено общее тестирование студентов, и один из вопросов звучал так: «Назовите современных писателей, произведения которых вы читали, и вкратце укажите своё отношение к их творчеству». Естественно, Марбельдин оказался весьма читаемым автором. Правда, большинство опрошенных невысоко оценили качество его «сюрных, слабых книг».

Если так отменно выступили студенты, народ более-менее размышляющий, то нетрудно догадаться, какие бездны доверчивости раскрываются, если речь идет о простом человеке, который вообще не склонен ломать голову по пустякам, так как у него куры не доены, фиги не стрижены, ребёнок болеет и ипотека не выплачена. Поэтому так легко приходила в общество религия как удобная система готовых стереотипов для всех желающих, если находился подходящий пророк, готовый убедительно и просто говорить о вещах сложных и неоднозначных. Тут нужно было только поверить, что этот посланец облечен доверием высших сил, после чего поверить в дюжину невозможностей до завтрака было уже плёвым делом.

Но очень долго такие системы стереотипов, распространявшиеся почти на всё общество, не могли полностью раскрыть свой потенциал. Мешали низкая скорость и сомнительная чистота передаваемой информации. Да, королевские указы зачитывались вслух на площадях, да, обученные проповедники расходились по приходам унифицировать мозги своей паствы, но любые поправки в эти стереотипы вносились в умы очень медленно, а учителя и проповедники ещё и искажали их своими собственными взглядами и рассуждениями. Так что создать общество, вибрирующее в унисон; общество, мгновенно реагирующее на сигналы с верхушки; общество, которое было бы по-настоящему монолитным, - нет, до 1895 года об этом нельзя было и подумать. А после 1895-го стало можно.

Господа Маркони и Попов никогда не упоминаются в числе виновников возникновения фашизма, а зря. Именно радио стало тем страшным ящиком Пандоры, из которого на головы несчастных жителей XX века вырвались все положенные им беды. Газеты, кино и в дальнейшем телевидение тоже нельзя сбрасывать со счетов, но именно радиоточки, вещавшие со всех углов единообразные тексты, привели к тому, что карта мира прошлого века превратилась в хоровод тоталитарных государств и мы до сих пор ещё расхлёбываем результаты этого события. Италия и Германия, Хорватия и Португалия, Бразилия и Япония, Испания и Венг­рия, равно как и многие другие страны, стали носителями этой идеологии, хотя часто слово «фашизм» никак не звучало в их официальных программах.

Радио, которое за секунды доносит до любого гражданина распоряжения вождя и которое так легко целиком контролировать власти - это ещё полбеды. Хуже всего, что через радио власти смогли напрямую общаться с теми, до кого не добиралось ранее печатное слово, с теми, кто не брал в руки ни книг, ни газет, кто вообще не обладал самостоятельным мнением по большинству вопросов. Впервые власть заговорила с быдлом, с низами общества - самой многочисленной и самой доверчивой его частью. Заговорила простым и понятным языком.

И все-таки почему фашизм стал такой страшной угрозой именно в XX веке и почему так много стран выбрало себе эту идеологию? Кто мог ждать такого от итальянцев с их древними традициями демократии, от германцев с их традиционным преклонением перед разумом? Почему усташи, восставшие хорваты, создали государство, в котором проводились соревнования «сербосеков» – так называли крепящийся к перчатке нож, с помощью которого удобно было перерезать горло людям (чемпионом стал умелец, за восемь часов вскрывший полторы тысячи сербских глоток; правда, ему помогала бригада, подтаскивавшая жертв и отволакивавшая трупы). Почему век торжества науки оказался и веком торжества концлагерей?

Беда в том, что фашизм ниоткуда не «брался»: он был, увы, совершенно естественным устройством сознания среднего человека той эпохи. Национализм, скажем, был распространен повсюду. Когда-то именно национальное самосознание позволило развиться и возникнуть государствам Европы, и никто не видел в этом особой опасности. Сегрегация была общим местом даже в самых демократических обществах: в 30-х годах даже богатый и образованный человек с примесью «цветной» крови не смел переступить порог оте­ля для белых ни в Малайзии, ни в Индии, ни в Южной Африке, ни во многих штатах США. Пат­риотизм считался безусловной доблестью, равно как и готовность живот положить за царя и отечество. Войну не полагали таким уж страшным злом, она воспринималась как нечто естественное и часто полезное.

Если порыться в классике, мы найдем у самых просвещенных умов человечества весь комплекс фашистских представлений за многие сотни лет до того, как Бенито Муссолини привел к власти партию с таким названием. Пожалуй, застрахованы от этой напасти (и то не конца), были лишь США, в которых отцы-основатели достаточно потрудились для того, чтобы их потомки не слишком экспериментировали с государственным устройством. Но именно в XX веке наука вложила человечеству в руки инструменты, с помощью которых стали возможны и создание таких режимов, и все вытекающие оттуда кровавые последствия. Это прежде всего быстрые СМИ, средства связи и военная техника. Никогда ещё государство не становилось таким могущественным, и никогда ещё оно не было столь опасным для своих и чужих граждан.

Неэффективность фашизма оказалась доказана просто и быстро: он проиграл войну. Агрессивное, но не гибкое; умеющее быстро мобилизоваться, но неспособное к полноценному техническому прогрессу; вызывающее ненависть у захваченных народов, но не умеющее жить в состоянии мира – фашистское общество показало свою несостоятельность. Экономика не любит такого масштабного администрирования, наука задыхается без питательного бульона свободы и не­ограниченной информации, а человеческое сознание начинает буксовать от постоянной лжи вокруг.

Тем не менее человечество не было бы человечеством, если б не его привычка совершать многократные круговые пробежки по граблям. До сих пор остались общества, бесспорно, фашистские – например, Северная Корея являет миру этот нежнейшей прелести чистейший образец. Мусульманский мир, проспавший в XX веке всё, что только можно было проспать, начинает заигрывать с этой идеологией, подменяя в ней, правда, национальную исключительность на религиозную. А кое-где раздаются отдельные голоса, клевещущие, что и на территории современной России можно наблюдать некоторые из десяти клинических признаков фашизма, что, дескать, неудивительно, если учесть, как долго её граждане жили при авторитарном режиме и славили великих вождей. Но мы думаем, вряд ли. Интернет не позволит. Времена, когда власть могла следить за тем, чтобы в мозги насаждались исключительно правильные стерео­типы, прошли, сегодня любой блогер и «вконтакт­ник» разводит собственные стереотипы в промышленных количествах. Кривые, косые, блохастые, откровенно глупые - но свои.

Но окончательно свободно вздохнуть можно будет, конечно, лишь когда количество персональных компьютеров в России превысит количество телевизоров. Тогда на том, что у нашего общества хоть когда-нибудь будет единое мнение хоть о чем-нибудь, можно будет поставить радостный жирный крест.

Сегодня мировой наукой выделено десять признаков, совокупность которых непременно является фашизмом, хотя то или иное фашистское государство может и не иметь некоторые из них.

1. Антилиберализм, распространяющийся на все сферы жизни - от частной до интеллектуальной и коммерческой. Запрещено (или вызывает подозрение) всё, что не разрешено. Инакомыслие приравнивается к преступлению.

2. Традиционализм. По крайней мере, декларируемый. Новшества в науке, в быту, в политике, в культуре автоматически объявляются злом, а если возникает необходимость допустить их в обиход, им подыскивают подходящих предков в истории, которая по такому поводу кроится и перешивается, как латаное пальтишко.

3. Национализм. Самая многочисленная нация объявляется высшей (таких наций может быть и несколько), остальные делятся на две категории: «подчинённые» и «опасные». О подчинённых можно даже заботиться как о неразумных детях, над ними можно посмеиваться, но в целом к ним стоит относиться снисходительно. Они оцениваются представителями «высшей» нации как глуповатые, безответственные, наивные и добродушные существа, нуждающиеся в управлении. Нации «опасные», напротив, используются как пугало, при этом больше ненависти и страха вызывают не «враги по периметру», а «внутренние резиденты», которым приписываются такие качества, как жадность, преступность, хитрость, жестокость и подлость.

4. Антикоммунизм. Большинство историков склонны полагать, правда, что это историческая, а не причинно-следственная взаимосвязь и если бы конкурирующей с фашизмом тоталитарной идеологией была другая, то место антикоммунизма заняла бы она. Ведь к социализму – ближайшей к коммунизму и принятой многими фашистскими режимами системе - никаких претензий не было, а в качестве «коммунистов» фашисты преследовали людей самых разных взглядов - например католиков и нудистов.

5. Этатизм. Термин произошел от французского «еtat» - «государство» и признает абсолютное первенство интересов государства над любыми правами человека.

6. Корпоративизм. Разделение общества на социальные группы с разными правами и обязанностями, при этом не всегда прописанными официально. Что позволено партийному чиновнику, не позволено работяге у станка, и наоборот. Общество фактически делится на привилегированную элиту и остальных, при этом все распихиваются по ячейкам, организациям, сообществам и союзам, которые контролируют жизнь своих членов.

7. Популизм. Официально власть, конечно, служит во имя народа, денно и нощно печётся о благе народа и является его, народа, голосом.

8. Милитаризм. Для консолидации общества нужны враги. Для подъёма национального самосознания нужны войны или хотя бы подготовка к этим войнам. Массовые обязательные призывы на военную службу, гонка вооружений, военно-пат­риотическое воспитание молодёжи и собственно боевые действия, пусть и неглобальные, - характерные признаки фашизма.

9. Вождизм. Само слово «фашизм» происходит от латинского слова «fascio» - «связка». Все люди, в едином порыве сжавшись в единый кулак, управляются единой идеей, рожденной в голове единственного и неповторимого вождя. Все остальные могут ошибаться, вождь – никогда. Почему люди с авторитарным синдромом так легко впадают в любовный экстаз по отношению к типам, сумевшим оседлать вертикаль власти и показать оттуда всем большие зубы, - это вопрос к психоаналитикам. Мы же отметим, что лишь в исключительных случаях фашистские идеологии не приводили к созданию такого единого земного воплощения Бога-Отца.

10. Примитивизм. Идеология, рассчитанная на самые примитивные умы. Никаких сложных доктрин, неоднозначных определений, никаких «видите ли, эту проблему нужно рассматривать с разных сторон». Сомнение и желание во всём разобраться самостоятельно - худшее чувство, которое может быть при скармливании очередного стереотипа массам..."

Ответить

первоначально это слово понималось как сокращение термина «национал-социализм», при этом такое сокращение имело очень серьезные цели. Ведь до начала Великой Отечественной Войны, Третий Рейх не был врагом СССР, более того, это государство скорее воспринималось как союзническое. На то, что оно вело войны по всей Европе, в СССР смотрели с некоторой беспечностью. А дело было и в том, что и в Третьем Рейхе, и в СССР был социализм. В первом - национал-социализм, во втором - интернационал-социализм. Но суть одна - декларировалось социальное государство, а такие государства не могут быть врагами.

Когда же армия Третьего Рейха вероломно перешла границы СССР, советскому агитпропу необходимо было решить задачу по дискредитации политического строя Германии. Так и возникло сокращение - «нацизм», к которому потом добавился термин «фашизм» в его неправильном понимании. И, таким образом, воевавшие бойцы Красной Армии уже бились с нацистами и фашистами, но никак не с социалистами.

После окончания Второй Мировой Войны термин «нацизм» стал расхожим ярлыком, более того - синонимом таких слов, как «ксенофобия», «национализм», «шовинизм», «фашизм». Все эти слова получили абсолютно негативную коннотацию, что позволяло использовать их для очернения политических противников.

См. также: национализм, национал-социализм, неонацисты, расизм.