Теоретическая литература. Какие книги следует прочитать, чтобы разобраться в теории литературы? Теория литературы как наука

Здесь уже много хороших книг названо - и "Демон теории" Антуана Компаньона, и "Теория литературы" под редакцией Тамарченко, и энциклопедия "Западное литературоведение XX века", и отдельные статьи. Но я думаю, что знакомство с теорией литературы не стоит начинать прямо с книг Тамарченко или Пьеге-Гро.

Вот список для первоначального знакомства, который я даю студентам первого курса, когда читаю у них введение в теорию литературы:

Каллер Дж. Теория литературы. Краткое введение. М., 2006.

Зенкин С.Н. Введение в литературоведение. Теория литературы. М., 2000

Иглтон Т. Теория литературы. Введение. М., 2010.

Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001.

Фарино Е. Введение в литературоведение. СПб., 2004.

Ну и, конечно, стоит предупредить, что подходы разных ученых могут очень сильно отличаться. А иногда они еще и спорят между собой. Не нужно этого бояться:)

P.S. Ну а вообще, теория в гуманитарных науках это такой особый способ мышления о предмете. Поэтому, конечно, по книгам и статьям ему не научиться. Но они могут показать, как мыслили другие исследователи.

Для начала следует разобраться, что вообще такое "теория литературы". В целом это довольно скучный предмет, имеющий своей главной функцией – познакомить всех желающих с принципами построения и функционирования литературного произведения. Это такая "анатомия литературы". Именно теоретическое литературоведение отвечает за всевозможную терминологию, различение жанров и проч. Если вкратце, то как верно говорит нам словарь - Т. л. изучает природу поэтического познания действительности и принципы его исследования (методология), а также исторические его формы (поэтика). И тут возникает вопрос – зачем обычному человеку это все? Ведь действительно – кажется, что чтобы разбираться в литературе достаточно всего лишь ее читать.. но нет. Все несколько сложнее. Секрет в том, что литература это не просто "стихи" и "романы", это сложная система, имеющая определенную логику построения и логику существования. И чтобы действительно понимать литературу неизбежно необходимо изучать эту систему. Ни одно произведение, так или иначе, не было написано в отрыве от системы, все укладывается в определенную эстетическую парадигму.

А теперь, если говорить о книгах, которые помогут разобраться в теоретических вопросах и не сведут с ума – есть классические проверенные временем пособия: двухтомник Натана Тамарченко (так и называется, "теория литературы") и замечательное пособие Хализева. Если Тамарченко делал пособие для ВУЗов и довольно серьезное, и местами занудное, то Хализев скорее собрал общие понятия для ознакомления. В пользу Хализева еще говорит и язык, которым написано пособие - довольно не скучный, с множеством отсылок на другие литературоведческие работы, которые могут быть интересны.

Кстати, на Bookmate из ответов на этот вопрос собрали целую книжную полку: bm.gg

Теория литературы -- скучная? Господь с Вами. Голосовкер, Тынянов, Эйхенбаум... Конечно, если читать компедиумы, которые в нашей науке априори плохи, то да, это скучно. А если читать первоисточники, то, по-моему, ничего скучного тут нет.

Ответить

Чтобы ответить на данный вопрос, нужно, в первую очередь, развенчать расхожий стереотип - то есть то, как мы привыкли определять теорию литературы. Принято говорить, что "теория литературы - это наука о том, как литература устроена", "искусство таксономической классификации форм, приёмов и стилей" (с прибавкой: "довольно скучный предмет"), или, в более развернутом исполнении, - "теория литературы - это свод всегда действующих правил для анализа; своего рода оружейный склад, в котором каждый историк может отобрать себе пару годных инструментов для работы с конкретным текстом". Подобная линия рассуждения привычно усвоена ещё с античности - из "Поэтики" Аристотеля, через "Ars Poetica" Горация, средневековые трактаты неоплатоников, поэтики трубадуров и зрелые поэтики XVII-XVIII в. (например, Буало, Грасиан). Все эти тексты - не что иное, как умозрительная классификация литературного текста, применимая ко всем уровням его существования: от микроуровня звука и фонемы (классификация ритмов, рифм, средств звукописи) до макроуровня системы жанров и стилей.

Попытку дистанцироваться от этой точки зрения и включить её в более широкий эпистемологический контекст не так давно предпринял Антуан Компаньон - ныне живущий и здравствующий профессор Коллеж де Франс - в своей книге "Демон теории: литература и здравый смысл", вышедшей во Франции в 1998 г., в России - в 2001, в переводе С.Н.Зенкина. В сущности, Компаньон применяет аппарат теории литературы к ней самой, ставя вопрос следующим образом: что, если сами тексты теории литературы так же не абсолютно истинны и прозрачны, как сами произведения литературы? что, если они так же нуждаются в разборе, расшифровке и привязке к историческому контексту? что, если каждая классификация - это всего лишь попытка (а не способ!) мыслить литературу, которая больше сообщает о мыслящем субъекте, чем об объекте мышления? Компаньон подаёт теорию литературы как "сборку" системы видения из нескольких понятий - литература, автор, читатель, реальность, язык (Компаньон 2001, с.29). Система начинается с того, что одна из точек становится узловой и автоматически предопределяет видение остальных; система разрушается, когда место "начала координат" отдаётся другому концепту. Комбинаций может быть множество; теоретику оставлена только свобода выбора "точки отсчёта".

Теория литературы, таким образом, превращается в науку о том, как можно разными способами "собирать" понятие литературы, определять диапазон его охвата и расчерчивать карту произведений. При этом каждый из этих способов относителен, проблематичен, ограничен в своём применении и в себе самом содержит основания для собственного оспаривания.

Что должен в таких условиях делать литературовед, чтобы изучить теорию литературы? Из изучения набора инструментов и абсолютных догм эти дисциплина превращается в знакомство с искусством конструирования "видений", интерпретативных рамок, в рамках которых будут получены только определённые ответы. Соответственно, курс теории литературы предполагает не чтение учебника-словаря терминов (ср. учебники под ред. Тамарченко, Чернец), а пристальное чтение текстов, принадлежащих разным критическим традициям, - и лучшим учебником становится хрестоматия. Таковые существуют - позволю привести в пример самые известные из существующих на русском языке:

1.Зарубежная эстетика и теория литературы. Трактаты, статьи, эссе. М.: МГУ, 1987.

Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта, 2004.

Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000

К тому же, бесспорно ценны обзорные монографие и подборки по отдельным теоретическим аспектам:

Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М.: ЛКИ, 2008.

Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001.

Турышева О.Н. Теория и методология зарубежного литературоведения. М.: Наука; Флинта. 2012.

Западное литературоведение ХХ века. Энциклопедия. М: Интрада, 2004.

И, конечно же, знакомство с теорией литературы ни в коем случае не может состояться без чтения оригинальных текстов в отдельных изданиях. Хрестоматия - это всего лишь путеводитель, который помогает сориентироваться в их отборе. А "Демон теории" - своего рода методологический компас, без которого пускаться в бескрайнее плавание по океану литературной теории рискованно и опасно.

Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно сделать несколько уточнений. Во-первых, что мы подразумеваем под литературой? Поэзию? Мифы? Романы? Малую прозу? Фольклор? В хорошем литературоведческом тексте, если он не затрагивает вопрос рецепции, как, например "Литературный факт" Ю.Тынянова, всегда будет ориентация на какой-то определённый тип текста, если не на конкретное произведение.

Во-вторых, нужно понимать, что сама литература - это всё-таки не наука, хоть ей и сопутствуют, конечно, свои законы, выводимые литературоведами, но ни один из этих законов не является непреложным. Наоборот, что-то действительно новое и заметное появляется в литературе именно тогда, когда какой-то из законов нарушается. Одним из современных примеров является такой феномен, как "Дом в, котором" Мариам Петросян. Писатель Дмитрий Быков объясняет популярность "Дома" тем, что Мариам, создав эту книгу, нарушила все законы того, как надо писать. И действительно, игра с первым и третьим лицом, настоящее время в повествовании вместо прошедшего... всё то, что обычно вызывает вопросы у искушенного читателя, делает эту книгу особенной.

Напрашивается вывод, что универсального рецепта, компедиума для понимания ВСЕЙ литературы не существует. Особенно, учитывая, что в русской традиции не написано ни одного нормального учебника, а всё то, что написано, поверьте, читать не стоит. В английской традиции с этим немного проще, там действительно есть неплохие учебники. Чтобы понять, в чем разница между плохим учебником и хорошим, просто сравните Тамарченко с "The Gothic" Фреда Боттинга, который, к сожалению, не переведён на русский.

Таким образом, лучшим источником знаний о теории литературы являются статьи учёных. По-моему, самой яркой страницей в истории русской теории литературы являются Формалисты: Юрий Тынянов, Борис Эйхенбаум, Виктор Шкловский. Поэтому я посоветую начать с них. Вот мои любимые статьи, с которых начинался мой путь в литературоведении:

1. Ю.Тынянов. Литературный факт.

1. Б.Эйхенбаум. Как сделана Шинель Гоголя.

1. Б.Эйхенбаум. Литературный быт.

Помимо чистых теоретиков я бы посоветовала обратить внимание на литературоведов, поскольку мало понимать голую теорию, гораздо важнее научиться её правильно применять. Тут я посоветую Владимира Набокова с его лекциями по зарубежной и русской литературе. Понятные, живые тексты, которые не только полезно, но и очень интересно читать. Последним, кого я порекомендую, будет живущий и здравствующий ныне литературовед, Олег Андершанович Лекманов. Прикладываю ссылку на его материалы в arzamas.academy и его профиль с публикациями на сайте Высшей Школы Экономики

Теория литературы

Теория литературы

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ - теоретическая часть литературоведения, входящая в литературоведение наряду с историей литературы и лит-ой критикой, опирающаяся на эти области литературоведения и вместе с тем дающая им принципиальное обоснование. С другой стороны, Т. л. ближайшим образом связана с философией и эстетикой (см.). Разработка таких вопросов, как вопрос о сущности познания действительности, следовательно, и поэтического ее познания (ленинская теория отражения), вопрос об основаниях эстетической оценки, о социальной функции литературы как одной из форм идеологии и т. п., ставят Т. л. в ближайшую зависимость от названных дисциплин. Т. л. изучает природу поэтического познания действительности и принципы его исследования (методология), а также исторические его формы (поэтика). Основные проблемы Т. л. - методологические: специфика литературы, литература и действительность, генезис и функция литературы, классовость литературы, партийность литературы, содержание и форма в литературе, критерий художественности, литературный процесс, литературный стиль, художественный метод в литературе, социалистический реализм; проблемы поэтики в Т. л.: образ, идея, тема, поэтический род, жанр, композиция, поэтический язык, ритм, стих, фоника в их стилевом значении. Для марксистско-ленинского литературоведения существенным является решительное подчеркивание единства вопросов методологии и поэтики, рассмотрение вторых на основе первых, четкая связь с методологией при рассмотрении всего круга проблем поэтики. В силу этого деление проблем Т. л. на проблемы методологии и поэтики в известной мере условно, так как любой вопрос формы, структуры литературного произведения может быть поставлен и чисто методологически (напр. общая постановка вопроса о функции ритма, стиха, фоники и пр. в литературном произведении и т. п.) и в плоскости поэтики (определенные исторические и, следовательно, стилевые особенности тех или иных ритмических, языковых и пр. категорий). С другой стороны, естественно, методологические вопросы могут быть поставлены лишь при учете исторического развития литературных форм. Утверждение тесного единства основных разделов Т. л., характерное для марксизма-ленинизма, отличает его литературную теорию от старых «теорий словесности» и формалистических «теорий литературы», где вопросы поэтики рассматривались якобы вне определенных методологических предпосылок, чисто описательно, но где в действительности эти предпосылки были лишь скрыты и носили неизменно идеалистический характер.

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

Тео́рия литерату́ры

Один из основных разделов науки о литературе, изучающий природу художественного творчества и определяющий методологию его анализа. Существуют различные определения теории литературы и её границ, в основном выделяются три системы представлений: 1) социологическая теория литературы – учение об особенностях образного отражения действительности; 2) формалистская – учение о структуре (способах построения) литературных произведений; 3) историческая – учение о литературном процессе. Первый подход выносит на первый план отвлечённые категории: образность, художественность, партийность, народность , классовость, мировоззрение, метод. Второй актуализирует понятия идеи, темы, сюжета, композиции, стиля и стихосложения . Третий подход тяготеет к истории литературы, рассматривает проблемы литературных родов и жанров , литературных течений и общих принципов литературного процесса. Все эти вопросы в трудах теоретиков литературы получают самое разнообразное освещение, нередко смыкаясь, но общие методологические предпочтения практически всегда очевидны.
Теория литературы как дисциплина аналитическая неразрывно связана с эстетикой и с философскими системами, лежащими в основе эстетических учений. Теории литературы, основанные на различных философских доктринах, принципиально различаются. Это могут быть идеологические различия: марксистская (позитивистская) теория литературы основана на категориях идеологической борьбы, которая не имеет никакого значения для тех теоретиков, которые тяготеют к идеалистическим философским системам. Отвергая условные категории, вслед за создателями философии языка теоретики (прежде всего формалисты) рассматривают литературу как явление специфически языковое, игнорируя все остальные составляющие формально-содержательного единства литературного процесса. Отсюда не следует, что в трактовке существенных особенностей литературного творчества и закономерностей его развития исключена возможность взаимодействия различных в своей основе теорий литературы. Советская марксистская теория литературы активно пользовалась идеями Г. В. Ф. Гегеля, материалами А. Н. Веселовского и др. В области частных наблюдений различные теории литературы будут находить различное истолкование и понимание, прежде всего в системе науки о литературе – в зависимости от решения принципиальных философских вопросов.
Тяготение к единству (монизму) теории литературы было присуще всем этапам существования науки о литературе и не является порождением марксистской философии. Дело не в исследовании идеологической сущности искусства и даже не в единстве формы и содержания. Теория литературы последовательно монистична, её термины должны представлять строго организованную систему, должны быть теснейшим образом связаны, поскольку создают схему, дополняющую (и связывающую) большой конкретный материал и историко-литературные концепции. Однако единство терминологии и строгая системность в теории литературы достигнуты не полностью, многие термины истолковываются по-разному (но это единство, как показывает опыт, не может быть достигнуто в принципе).
Поскольку теория литературы имеет дело с разнообразным историческим материалом, её терминология приобретает общий характер, отвлекается от конкретных черт и свойств определяемых явлений литературного творчества, которые в своём историческом разнообразии богаче любого общего определения. Например, литературный герой в эпоху классицизма , в литературе 19 в. и в современной литературе – понятия, существенно отличающиеся друг от друга. Это всякий раз требует конкретно-исторических уточнений и дополнений в толковании термина – применительно к данному кругу историко-культурных условий. Термины теории литературы функциональны, т. е. они не столько дают характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько раскрывают функцию, которую оно выполняет, соотношение его с другими понятиями. Например, характеризуя сюжет , теория литературы не раскрывает его конкретные свойства (фантастический, психологический, авантюрный, условный и др.), а указывает на его функцию, а установив эту функцию, соотносит сюжет с другими составляющими произведения. Теоретическое понятие о сюжете можно сравнить с существительным, которое для своего понимания требует прилагательного. И такое прилагательное может дать только историк литературы, исследующий конкретные особенности, которые выразились в сюжете.
Разобщённость теоретического и исторического начал в теории литературы и стремление сблизить их привели к созданию исторической поэтики (или исторической теории литературы) в трудах А. Н. Веселовского (вторая пол. 19 в.). Близкие его идеям работы появились в конце 19 в. и за рубежом (Ш. Летурно, Г. М. Познетт). Веселовский ставил перед исторической поэтикой задачу определить законы поэтического творчества и сформулировать критерий для его оценки, опираясь на анализ исторической эволюции поэзии, а не на господствовавшие до тех пор определения, взятые из умозрительных построений (впрочем, как уже говорилось, эти умозрительные построения руководят значительной частью филологов и до сих пор). При таких основаниях перед исторической теорией литературы встаёт задача изучать формирование и развитие основных черт и свойств литературно-художественного творчества с учётом его исторического многообразия и разносторонности. Вместе с тем в этой ситуации возникает опасность отождествления теории с историей литературы. Дело в том, что различные пути литературного творчества в конкретных странах в определённые периоды развития должны были привести к появлению параллельных национальных исторических поэтик, каждая из которых была бы связана со своеобразным художественно-историческим опытом, накладывающим печать на законы поэтического творчества и критерии его оценки. Всё сказанное придавало задаче построения исторической поэтики необычайную сложность.
В 20 в. были предприняты попытки построить теорию литературы на основе историко-логического пути исследования, сочетающего круг основных теоретических определений с характеристикой их исторического многообразия. Стремление проследить в историческом плане развитие реальных категорий, которые являются предметом исторической теории литературы (в первую очередь, литературные роды и жанры), оказалось достаточно продуктивным. Но дать исчерпывающую характеристику исторического развития условных категорий социологической теории литературы (образность, художественность, метод) не удалось – видимо, это невозможно. Всё ограничилось сбором материала, дающего представление о реальном многообразии истории литературы. Этот опыт продемонстрировал вторичность теории литературы, её зависимость от реального осуществления теоретических понятий в историко-литературном процессе.
Разработка теории литературы началась ещё в античности. Своеобразное развитие она получила в Индии, Китае, Японии и других странах: всякий раз осмысливался свой национальный литературный материал, создавалась особая национальная терминология. В Европе теория литературы начинается с трактата Аристотеля «Об искусстве поэзии» («Поэтика»), относящегося к 4 в. до н. э. Уже в нём был поставлен ряд основных теоретических вопросов, важных и для современной науки: природа литературного творчества, отношения литературы и действительности, типы литературного творчества, роды и жанры, особенности поэтического языка и стихосложения. В процессе исторического развития литературы, смены различных литературных течений и осмысления своеобразия их художественного опыта формировалось и содержание теории литературы, отражавшей различные исторические системы взглядов – в работах Н. Буало , Г. Э. Лессинга , Г. В. Ф. Гегеля, В. Гюго , В. Г. Белинского , Н. Г. Чернышевского и многих других. В различные эпохи теория литературы подвергалась воздействию (иногда подавляющему) господствующих философских и эстетических течений.
В конце 19 – начале 20 в. усиливается тенденция отграничить теорию литературы от поэтики. Эта идея восходит к стремлению рассматривать поэзию как «язык в его эстетической функции» (Р. О. Якобсон), что ведёт к превращению поэтики в чисто лингвистическую дисциплину и усиливает в ней формалистические тенденции. В менее последовательной форме поэтику рассматривают в отрыве от теории литературы, ограничивая её изучением словесного воплощения замысла и включая в её предмет литературные роды и жанры. Однако подобное ограничение не может быть признано обоснованным: теория литературы обедняется, от неё отрываются жанры, стилистика и стихосложение, неотъемлемой частью входящие в цельный состав науки о литературе, а поэтика, в свою очередь, не может осмыслить своё ограниченное содержание вне связи с определяющими его более общими сторонами литературного произведения (язык в литературном произведении мотивирован прежде всего характером и тем его состоянием, которое обусловлено сюжетными ситуациями; характеры и сюжет определяются сторонами жизни, изображаемыми писателями в зависимости от его мировоззрения и эстетической позиции и т. д.). Без понимания этих связей рассмотрение выразительных и композиционных средств, которые служат их раскрытию, оказывается неполным и неточным.
Отечественные и зарубежные теории литературы не поддерживают разделения теории литературы и поэтики. Классическая «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена (1956) рассматривает эти понятия как синонимы. Так же синонимичны они и в названии книги Б. В. Томашевского «Теория литературы (Поэтика)» (1924). Томашевский в круг ведения поэтики включает понятия темы, героя и др. В. В. Виноградов специально указывал, что необходимо «вместить в сферу поэтики вопросы тематики, сюжетосложения, композиции и характерологии». В своих исследованиях он объединял поэтику и теорию литературы, включая в поэтику проблему героя, личности и характера, образ автора, образный строй. Вместе с тем общность теории литературы и поэтики не ограничивает возможность и даже необходимость самостоятельного рассмотрения частных вопросов теории литературы и присущих им исторических особенностей, своеобразия развития (сюжетосложение, стилистика, стихосложение и т. д.). Однако при этом необходимо учитывать их место в целостном процессе литературного творчества.
Современное развитие гуманитарных наук как междисциплинарных исследований в области изучения культуры (cultures studies) ставит перед теорией литературы новые задачи, связанные с наметившейся возможностью комплексного изучения литературы на основе взаимодействия теории литературы с рядом смежных дисциплин и привлечения опыта точных наук. Для современной теории литературы приобретают особое значение психология (особенно психология творчества), изучение закономерностей, управляющих процессами создания и восприятия литературного творчества, исследования читательской аудитории (социология литературного процесса и восприятия). Перемещение исследовательского внимания с высших достижений художественного творчества на массовые словесные явления, изучение словесности как таковой актуализирует привлечение лингвистических и этнографических приёмов к изучению литературного текста. Осознание того, что предметом художественного творчества является человек во всём многообразии его природных и социальных ролей, приводит к тому, что в постмодернистской теории литературы интенсифицируется использование естественно-научных и социологических знаний о человеке (физиология, экология; теория малых социальных групп, локальные теории). Всё это позволяет преодолеть односторонность квантитативных (математических) приёмов изучения словесной структуры произведения, соотношение образа и знака, которая преобладала в период увлечения структурно-семиотическим анализом. В связи с этим современная теория литературы характеризуется поисками новых подходов к изучению литературы и вытекающей отсюда пестротой терминологии, возникновением новых, не вполне определившихся школ. В современной России это обусловлено падением «марксистской» теории литературы и обретением естественной свободы мысли.

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Смотреть что такое "Теория литературы" в других словарях:

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ - ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ, один из основных разделов науки о литературе, изучающий природу и общественную функцию литературного творчества и определяющий методологию и методику его анализа. Вопросы, изучаемые Т. л., составляют в основном три цикла:… … Литературный энциклопедический словарь

теория литературы - наука, изучающая: 1) своеобразие литературы как особой формы духовной и художественной деятельности; 2) структуру художественного текста; 3) факторы и слагаемые литературного процесса и творческого метода. Рубрика: Литература и наука Целое:… … Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению

теория литературы Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

теория литературы - Частная теория художественного текста, по Н.С. Болотновой, рассматривающая сущность художественной литературы как особого вида искусства, творческие методы и особенности литературных направлений … Методы исследования и анализа текста. Словарь-справочник

Теория литературы имеет своим предметом фундаментальные свойства художественной словесности: константы литературного творчества и писательской деятельности, а также закономерности изменений литературы в историческом времени. Теория литературы занята как синхронией литературной жизни (в максимально широком, всемирном масштабе), так и универсальными началами диахронии. В отличие от сферы конкретных литературоведческих исследований, она сосредоточена на обсуждении и решении вопросов общего характера. Теория литературы включает в себя, во-первых, совокупность суждений о художественной литературе как виде искусства: о ее общехудожественных свойствах (эстетических, миросозерцательных, познавательных) и специфических чертах, обусловленных природой и возможностями речевой деятельности. Во-вторых, теоретическую (общую) поэтику: учение о составе и строении литературных произведений. В теоретическую поэтику, базовые понятия которой - форма и содержание, а также стиль и жанр, входят теория художественной речи (стилистика), примыкающее к ней стиховедение и именовавшаяся в 1920-е эйдологией теория образности, рассматривающая предметный мир литературного произведения. В учении о художественной образности центральными являются понятия персонаж (образ человека в литературе), художественное время и пространство, а также сюжет. В состав теоретической поэтики входит и учение о композиции. К теоретической поэтике примыкает теория интерпретации литературных произведений, уясняющая перспективы, возможности и границы постижения их смысла. В-третьих, теория литературы обращается к динамическим и эволюционным аспектам литературной жизни: рассматривает закономерности генезиса литературного творчества (ими было занято литературоведение 19 века), функционирования литературы (этот аспект науки о литературе резко активизировался на протяжении последней четверти 20 века), а также ее движения в историческом времени (теория литературного процесса, в составе которой наиболее значимы общие вопросы исторической поэтики). В-четвертых, свой теоретический аспект имеет текстология, обеспечивающая (вкупе с палеографией) постижение словесно-художественных произведений как эмпирической данности.

Истоки теории литературы

У истоков теоретической поэтики - труд Аристотеля «Об искусстве поэзии» (4 век до н.э.) и последовавшие за ним многочисленные трактаты, посвященные поэтике и риторике. В 19 веке эта научная дисциплина упрочивалась и развивалась благодаря трудам В.Шерера в Германии, А.А.Потебни и А.Н.Веселовского в России. Интенсивная разработка теоретической поэтики в первые десятилетия 20 века стала своего рода революцией в литературоведении, которое ранее было сосредоточено главным образом на истоках и предпосылках творчества писателей. Теоретико-литературные студии неизменно опираются на данные истории литературы (как всемирной, так и отдельных национальных литератур), а также на исследования единичных феноменов литературной жизни, буть то отдельные произведения или их группы (творчество писателя, литература определенной эпохи либо направления, отдельный литературный жанр и т.п.). В то же время положения теории литературы активно используются в конкретных литературоведческих исследованиях, их стимулируют и направляют. В направлении создания теоретической истории литературы вслед за Веселовским разрабатывается историческая поэтика.

Постигающая прежде всего уникальные, специфические свойства своего предмета, теория литературы вместе с тем неизменно опирается на данные смежных литературоведению научных дисциплин, а также на положения философии. Поскольку художественная литература имеет своим материалом языковые знаки, являясь при этом видом искусства, ближайшими соседями теории литературы оказываются лингвистика и семиотика, искусствоведение, эстетика, аксиология. Вследствие того, что литературная жизнь составляет компонент исторического процесса, для науки о ней оказываются необходимыми данные гражданской истории, культурологии, социологии, истории общественной мысли и религиозного сознания. Будучи причастна константам существования человека, художественная литература побуждает ее аналитиков обращаться к положениям научной психологии и антропологии, а также персонологии (учения о личности), теории межличностного общения и герменевтики.

В составе теории литературы весьма значимы и едва ли не преобладают концепции, уясняющие какую-то одну из граней литературной жизни. Их правомерно назвать локальными теориями . Подобные концепции являются по сути взаимодополняющими, хотя порой и спорят одна с другой. В их ряду - учения о трех факторах литературного творчества И.Тэна (раса, среда, момент); о подсознательном как первооснове художественного творчества (психоаналитическая критика и литературоведение, идущие путями З.Фрейда и К.Юнга); о читателе с его «горизонтом ожиданий» как центральной фигуре литературной жизни (рецептивная эстетика 1970-х в ФРГ); об интертекстуальности как важнейшем атрибуте любого текста, в т.ч. и художественного (первоначально - Ю.Кристева и Р.Барт). В отечественном литературоведении 20 века сформировались и оказались влиятельными теоретические представления о психологии социальной группы как решающем стимуле писательской деятельности (школа В.Ф.Переверзева); о художественном приеме как сущности искусства и поэзии (В.Б.Шкловский); о знаковости в литературе как ее доминирующем свойстве (тартуско-московская семиотическая школа во главе с Ю.МЛотманом); о карнавальности как феномене внежанровом и надэпохальном (М.М.Бахтин); о ритмическом чередовании первичных и вторичных художественных стилей (Дм.Чижевский, Д. С Лихачев); о трех стадиях литературного процесса во всемирном масштабе (С.С.Аверинцев). Наряду с концепциями, посвященными одному из аспектов художественной литературы, в составе теории литературы имеют место итоговые работы, являющиеся опытами суммирующего и системного рассмотрения словесного искусства как целостности. Таковы весьма разнонаправленные труды Б.В.Томашевского, Г.Н.Поспелова, Л.И.Тимофеева, авторов трехтомной монографии ИМЛИ (1962-65), В.Кайзера, Р.Уэллека и О.Уоррена, Е.Фарыно, именующиеся «теориями литературы » или «введениями в литературоведение».

Разнонаправленность и взаимная несогласованность теоретико-литературных построений закономерны и, по-видимому, неустранимы. Разумение сущности литературного творчества во многом зависит от той культурно-исторической ситуации, в которой оно возникло и получило обоснование, и, конечно же, от мировоззренческой позиции литературоведов (в этом ряду и прагматизм, и тяготеющая к эстетизму философия жизни, и атеистическая ветвь экзистенциализмa, и наследующая христианство нравственная философия вкупе с персонализмом). Ученых, далее, разобщает ориентация на различные смежные научные дисциплины: психологию (литературоведение фрейдистское и юнгианкое), социологию (марксистское литературоведение), семиотику (литературоведческий структурализм). Разнонаправленность теоретических построений обуславливается и тем, что теория литературы нередко выступает как программное обоснование практики определенной литературной школы (направления), защищая и манифестируя некую творческую новацию. Таковы связи формальной школы ее ранних этапах с футуризмом, ряда работ 1930-50-х социалистическим реализмом, французского структуализма (отчасти и постструктурализма) с «новым ротном», постмодернизма. Название литературоведческие концепции имеют направленческий характер и являются по преимуществу монистическими, т.к. склонны сосредоточиваться на каком-либо дном аспекте литературного творчества. Они составляет неотъемлемую грань науки о литературе и обладают несомненными достоинствами (углубленное рассмотрение определенной грани литературы, смелость гипотез, пафос обновления литературной мысли). Вместе с тем при разработке монистических концепций дают о себе знать склонность ученых к непомерно жестким схемам, невнимание к разнообразию и «многоцветью» словесного искусства. Здесь нередко имеют место переоценка собственного научного метода, сектантское представление о нем как единственно плодотворном и правильном. Управленческое литературоведение, нередко пренебрегает научной (порой - и общекультурной) традиций. В отдельных случаях современные ученые, не приемлющие традиций, приходят к отвержению теории как таковой. И.П.Смирнов, доводя до крайности постмодеристские установки, утверждает, что ныне мы живем после конца теории» (Новости с теоретического фронта. 1997. No23).

Теоретическое литературоведение располагает и иной, «наднаправленческой» традицией, которая чужда монистической жесткости и ныне весьма актуальна. В отечественной науке она ярко представлена работами Веселовского. Отвергая всяческий догматизм, ученый настойчиво отказывался провозглашать какой-либо научный метод единственно приемлемым. Он говорил в границах использования каждого из них. Теоретико-методологическая непредвзятость, недогматичность и широта мышления Веселовского ценны и насущны поныне как противовес теоретическому априоризму. Далеко не случайна и ненавязчивая, осторожная тональность работ ученого, которая для литературоведения оптимальна. Веселовский не любил жестких деклараций и резко провозглашаемых тезисов. Едва ли не основная форма его обобщающей мысли - это предположительное сужение, нередко формулируемое в виде вопроса. Тому, что было свойственно «вненаправленческим» трудам А.Н.Веселовского, во многом сродни теоретические работы ученых 20 века - В.М.Жирмунского, А.П.Скафымова, Бахтина, Лихачёва, синтезировавших разнородный теоретико-литературный опыт как прошлых эпох, так и современный. Отечественная наука о литературе ныне освободилась от принудительного пресса марксистской социологии и концепции социалистического реализма как высшего этапа литературы, от методологической жесткости, которая декретировалась сверху. Но перед ней возникла опасность попасть в плен иного рода монистических построений, будь то культ чистой формы, безликой структуры, постфрейдистский «пансексуализм», абсолютизация мифопоэтики и юнговских архетипов или сведение литературы и ее постижений (в духе постмодернизма) к ироническим играм. Эта опасность преодолевается на путях наследования традиций «вненаправленческого» литературоведения.

С теорией литературы соприкасается методология литературоведения , предмет которой изучает пути и способы (методы) познания художественной литературы. В 19 и начале 20 века научным методом литературоведы называли принципы и установки, связанные с изучением определенной области литературной жизни и словесно-художественного творчества. Так, В.Н.Перетц насчитывал 11 равноправных литературоведческих методов (эстетический, этический, исторический, эволюционный, филологический и др.): «Универсального метода нет, есть различные методы, путем коих мы изучаем, исследуем материал, сообразно его качествам и поставленным заданиям» (Перетц В.Н. Краткий очерк методологии истории русской литературы. 1922). На протяжении 20 века неоднократно предпринимались опыты обоснования преимуществ какого-либо одного научного метода, долговременным успехом, однако, не увенчивавшиеся: как правило, «единоспасающие» установки в научном сознании надолго не задерживались. И с течением времени (в отечественном литературоведении - благодаря Скафтымову, Бахтину, Лихачеву, Аверинцеву, А.В.Михайлову, С.Г.Бочарову) стало упрочиваться новое, более широкое, свободное от направленческого догматизма понимание методологии литературоведения как ориентированной прежде всего на специфику гуманитарного знания. Общенаучные начала, ярко представленные в математических и естественнонаучных дисциплинах, литературоведение соединяет со специфическими чертами гуманитарного знания: установка на постижение индивидуально-личностной сферы; широкая вовлеченность в познавательную деятельность его субъекта: ценностных ориентаций самого ученого. Даже в такой «строгой» области науки о литературе, как стиховедение, насущны данные живого эстетического чувства аналитика. Об особого рода активности ученых-гуманитариев вслед за В.Виндельбандом, Г.Риккертом, В.Дильтеем писал Бахтин. По его мысли, гуманитарные науки имеют дело не с «безгласными вещами» (это - область естественнонаучного знания), а с «говорящим бытйем» и личностными смыслами, которые раскрываются и обогащаются в процессах диалогического общения с произведениями и их авторами. Удел гуманитария - это прежде всего понимание как превращение чужого в «свое-чужое». Гуманитарная специфика литературоведения наиболее ярко проявляется в области интерпретаций учеными отдельных произведений и их групп. В ряде теоретических концепций акцентируется своеобразие науки о литературе в ущерб ее общенаучным аспектам. Знаменательны характеристика Э.Штайгером литературоведения как «наслаждающейся науки» и суждение Барта о рассмотрении филологом литературного произведения как вольной «прогулки по тексту». В подобных случаях возникает опасность подмены собственно научного знания эссеистским произволом. Имеет место и другая ориентация, тоже чреватая крайностями: предпринимаются опыты построения литературоведения по образцу негуманитарных наук. Такова структуралистская методология. Здесь доминирует установка на радикальное устранение субъективности ученого из его деятельности, на безусловную и абсолютную объективность обретаемого знания.

Существенную грань теории литературы составляет обсуждение проблем языка науки о литературе . Литературоведение в его доминирующих ветвях (особенно при обращении к конкретным произведениям) прибегает прежде всего к «обычному», нетерминологизированному языку, живому и образному. В то же время, как и любая другая наука, литературоведение нуждается в собственном понятийно-терминологическом аппарате, обладающем отчетливостью и строгостью. Здесь возникают серьезнейшие проблемы, поныне не нашедшие однозначного решения. И тоже имеют место нежелательные крайности. С одной стороны, это программы унификации, а порой и декретирования терминов, построения их системы по образцу математических, естественных и технических наук, где опорные слова строго однозначны, а также установка на разработку беспрецедентно новых терминологических комплексов. К подобного рода терминологическому гиперболизму нередко проявляет склонность «направленческое» литературоведение. С другой же стороны, для литературоведения далеко не оптимальны смысловая невнятица в опытах теоретизирования и апология понятий «размытых», не могущих иметь определения (дефиниции). «Основные», «ключевые» слова науки о литературе (выражения А.В.Михайлова) не являются терминами, но вместе с тем (в рамках той или иной культурной традиции, художественного направления, научной школы) обладают большей или меньшей смысловой определенностью, которую и призвана упрочивать теорию литературы, внося ясность в постигаемые ею феномены.

§ 6. Основные понятия и термины теории литературного процесса

При сравнительно-историческом изучении литературы оказываются весьма серьезными и трудно разрешимыми вопросы терминологии. Традиционно выделяемые международные литературные общности (барокко, классицизм, Просвещение и т. д.) называют то литературными течениями, то литературными направлениями, то художественными системами. При этом термины «литературное течение» и «литературное направление» порой наполняются и более узким, конкретным смыслом. Так, в работах Г.Н. Поспелова литературные течения -это преломление в творчестве писателей и поэтов определенных общественных взглядов (миросозерцаний, идеологий), а направления -это писательские группировки, возникающие на основе общности эстетических воззрений и определенных программ художественной деятельности (выраженных в трактатах, манифестах, лозунгах). Течения и направления в этом значении слов - это факты отдельных национальных литератур, но не международные общности.

Международные литературные общности (художественные системы , как их называл И.Ф. Волков) четких хронологических рамок не имеют: нередко в одну и ту же эпоху сосуществуют различные литературные и общехудожественные «направления», что серьезно затрудняет их системное, логически упорядоченное рассмотрение. Б.Г. Реизов писал: «Какой-нибудь крупный писатель эпохи романтизма может быть классиком (классицистом. - В.Х .) или критическим реалистом, писатель эпохи реализма может быть романтиком или натуралистом». Литературный процесс данной страны и данной эпохи к тому же не сводится к сосуществованию литературных течений и направлений. М.М. Бахтин резонно предостерегал ученых от «сведения» литературы того или иного периода «к поверхностной борьбе литературных направлений». При узко направленческом подходе к литературе, отмечает ученый, наиболее важные ее аспекты, «определяющие творчество писателей, остаются не раскрытыми». (Напомним, что «главными героями» литературного процесса Бахтин считал жанры.)

Литературная жизнь XX столетия подтверждает эти соображения: многие крупные писатели (М.А. Булгаков, А.П. Платонов) осуществляли свои творческие задачи, находясь в стороне от современных им литературных группировок. Заслуживает пристального внимания гипотеза Д.С. Лихачева, согласно которой убыстрение темпа смены направлений в литературе нашего века - это «выразительный знак их приближающегося конца». Смена Международных литературных течений (художественных систем), как видно, далеко не исчерпывает существа литературного процесса (ни западноевропейского, ни тем более всемирного). Не было, строго говоря, эпох Возрождения, барокко, Просвещения и т. п., но имели место в истории искусства и литературы периоды, ознаменовавшиеся заметной и подчас решающей значимостью соответствующих начал. Немыслимо полное тождество литературы той или иной хронологической полосы с какой-нибудь одной миросозерцательно-художественной тенденцией, пусть даже и первостепенно значимой в данное время. Терминами «литературное течение», или «направление», или «художественная система» поэтому подобает оперировать осторожно. Суждения о смене течений и направлений - это не «отмычка» к закономерностям литературного процесса, а лишь очень приблизительная его схематизация (даже применительно к западноевропейской литературе, не говоря уж о художественной словесности иных стран и регионов).

При изучении литературного процесса ученые опираются и на другие теоретические понятия, в частности - метода и стиля. На протяжении ряда десятилетий (начиная с 1930-х годов) на авансцену нашего литературоведения выдвигается термин творческий метод в качестве характеристики литературы как познания (освоения) социальной жизни. Сменяющие друг друга течения и направления рассматривались как отмеченные большей или меньшей мерой присутствия в них реализма . Так, И.Ф. Волков анализировал художественные системы главным образом со стороны лежащего в их основе творческого метода.

Богатую традицию имеет рассмотрение литературы и ее эволюции в аспекте стиля , понимаемого весьма широко, в качестве устойчивого комплекса формально-художественных свойств (понятие художественного стиля разрабатывалось И. Винкельманом, Гете, Гегелем; оно приковывает к себе внимание ученых и нашего столетий). Международные литературные общности Д.С. Лихачев называют «великими стилями» , разграничивая в их составе первичные (тяготеющие к простоте и правдоподобию) и вторичные (более декоративные, формализованные, условные). Многовековой литературный процесс ученый рассматривает как некое колебательное движение между - стилями первичными (более длительными) и вторичными (кратковременными). К первым он относит романский стиль, ренессанс, классицизм, реализм; ко вторым - готику, барокко, романтизм.

На протяжении последних лет изучение литературного процесса в глобальном масштабе все явственнее вырисовывается как разработка исторической поэтики . (О значениях термина «поэтика» см. с. 143–145.) Предмет этой научной дисциплины, существующей в составе сравнительно-исторического литературоведения, - эволюция словесно-художественных форм (обладающих содержательностью), а также творческих принципов писателей: их эстетических установок и художественного миросозерцания.

Основоположник и создатель исторической поэтики А.Н. Веселовский определил ее предмет следующими словами: «эволюция поэтического сознания и его форм» Последние десятилетия своей жизни ученый посвятил разработке этой научной дисциплины («Три главы из исторической поэтики», статьи об эпитете, эпических повторениях, психологическом параллелизме, незавершенное исследование «Поэтика сюжетов»). Впоследствии закономерности эволюции литературных форм обсуждались представителями формальной школы («О литературной эволюции» и другие статьи Ю.Н. Тынянова). В русле традиций Веселовского работал М.М. Бахтин [таковы его работы о Рабле и хронотопе («Формы времени и хронотопа в романе»); последняя имеет подзаголовок «очерки по исторической поэтике»]. В 1980-е годы разработка исторической поэтики становится все более активной.

Перед современными учеными стоит задача создания монументальных исследований по исторической поэтике: предстоит конструктивно (с учетом богатого опыта XX в., как художественного, так и научного) продолжить работу, начатую столетие назад А.Н. Веселовским. Итоговый труд по исторической поэтике правомерно представить в виде истории всемирной литературы, которая не будет иметь хронологически-описательной формы (от эпохи к эпохе, от страны к стране, от писателя к писателю, какова недавно завершенная восьмитомная «История всемирной литературы»). Этот монументальный труд, вероятно, явит собою исследование, последовательно структурированное на основе понятий теоретической поэтики и суммирующее многовековой литературно-художественный опыт разных народов, стран, регионов.