Почему теория дарвина оказалась ошибочной. Где ошибся Дарвин? Борьба за существование
Трудно преувеличить то, насколько блестящей и грандиозной была и остается эволюционная теория естественного отбора Чарльза Дарвина. Она в прямом смысле потрясла викторианскую Англию — по крайней мере, в той степени, в которой традиционную и душную викторианскую Англию могли потрясти люди, посмевшие немного повысить голос, выражая вежливый протест. Но некоторым представителям того общества, в особенности убежденным приверженцам христианского учения, не слишком понравилась идея о том, что природа вполне может существовать и развиваться самостоятельно, без указующего перста высшей силы. Им она совсем не понравилась.
Хотя сегодня об этом мало кто знает, но ученые размышляли над идеей эволюции еще до Дарвина — даже дед Чарльза, Эразм, упомянул о ней в одном из своих стихотворений. Вкладом Чарльза стала непосредственно теория естественного отбора, согласно которой живые существа со временем меняются, и эти изменения позволяют им лучше приспосабливаться к окружающей среде, повышая их шансы передать свои признаки будущим поколениям. (Интересно, что друг Дарвина, блестящий натуралист Альфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace) пришел к такому же выводу примерно в то же время, что и сам Дарвин. Оба они представили свои предварительные выводы перед Лондонским Линнеевским обществом, и только потом Дарвин произвел настоящую революцию, опубликовав свой труд «О происхождении видов».)
Однако в его теории естественного отбора было одно слабое место: Дарвин не смог до конца объяснить, как именно это работает. Потомки, несомненно, обладали чертами своих родителей. Но как это получалось? Что происходило в момент зачатия? Это было гигантским пробелом в дарвиновской теории эволюции. Поэтому в 1868 году, спустя почти десятилетие после публикации «О происхождение видов», Дарвин попытался заполнить этот пробел своей теорией «пангенезиса» — совершенно ошибочной теорией, которая в общих чертах заключается в следующем.
Каждая клетка в нашем теле источает крошечные частицы, называемые геммулами, «которые распространяются по всей системе», как писал Дарвин, и, «получая необходимое питание, эти частицы начинают приумножаться путем деления и в конечном итоге превращаются в единицы, подобные тем, от которых они изначально произошли». В сущности, с точки зрения Дарвина, геммулы — это семена клеток. «Они собираются со всех частей системы и концентрируются в половых элементах. Их развитие в следующем поколении приводит к формированию нового существа».
Поскольку в момент зачатия происходит соединение половых семян обоих родителей, их отпрыск в конечном итоге обладает признаками как матери, так и отца. Но как быть с ребенком, который перенял от одного родителя больше признаков, чем от другого? Так происходит, когда «геммул в оплодотворенном эмбрионе в избытке» и когда «геммулы одного родителя имеют некоторое преимущество — в численности, сходстве или силе — над геммулами другого родителя». Другими словами, они будто вкладывают больше усилий в процесс формирования зародыша.
Геммулы должны развиваться в правильном порядке, чтобы в итоге получился здоровый организм. Поэтому, когда происходит какой-то сбой, возникают врожденные пороки развития. Дарвин пишет: «Согласно доктрине пангенезиса, на ранних стадиях геммулы смещенных органов начинают развиваться в неправильном месте вследствие соединения с неправильными клетками или совокупностями клеток».
Однако заслугой дарвиновской теории пангенезиса стало то, что она, наконец, объяснила наличие различий между организмами — этого неочищенного топлива эволюции. На это существуют две причины. Во-первых, «колеблющаяся вариабельность» возникает вследствие «недостатка, избытка и перемещения геммул, а также нового витка развития тех геммул, которые до этого долгое время были латентными». Другими словами, некоторые геммулы могут получить воплощение во внуках, перескочив через поколение, хотя сами они при этом «не претерпевают никаких изменений».
Вторая причина имеет отношение к ныне дискредитировавшей себя теории ламаркизма, согласно которой те признаки, которые организм приобретает в течение жизни — в силу действия факторов окружающей среды — могут затем быть унаследованы его отпрысками. Дарвин считал, что геммулы могут меняться в течение жизни организма и что эти изменившиеся геммулы могут преумножаться и вытеснять прежние геммулы. (Ламаркизм мертв, однако некоторые современные ученые считают, что, поскольку формы поведения, такие как наш язык, приобретаются в процессе жизни, они представляют собой примеры негенетического наследования, которые могут изменить курс эволюции организма. Однако это до сих пор остается весьма спорным вопросом, на котором мы сейчас не будем останавливаться.)
Давайте подведем итоги: геммулы — это семена клеток, которые организм получает в момент своего зачатия. Они должны формироваться в правильном порядке, чтобы получился здоровый организм, а их смешение приводит к возникновению вариаций. Некоторые геммулы могут на время стать латентными, и это приводит к тому, что некоторые признаки проявляются через одно или несколько поколений, или же могут меняться в течение жизни организма, и поэтому его отпрыски унаследуют те признаки, которые их родители выработали вследствие воздействия факторов окружающей среды.
Любая теория должна быть доказана экспериментально, и эта задача легла на плечи кузена Дарвина, Фрэнсиса Гальтона (Francis Galton). Чтобы доказать, что геммулы обуславливают изменчивость, он взял кровь одного кролика и ввел ее другому, предполагая, что потомки второго кролика будут обладать признаками первого. В своем эссе под названием «Дарвин и наследственность: эволюция гипотезы пангенезиса» Джеральд Гейсон (Gerald Geison) пишет: «Эти эксперименты, как и все последующие, не смогли доказать гипотезу Дарвина, а когда в дополнение к этому была дискредитирована идея наследования приобретенных признаков, теорию пангенезиса быстро вытеснили другие, более убедительные объяснения».
«В результате, — пишет Гейсон, — теория пангенезиса часто воспринималась как одна из загадочных и необъяснимых ошибок гения. Возможно, именно потому, что многие хотят сделать акцент только на гении Дарвина, некоторые биографы совершенно забывают упомянуть о пангенезисе».
Я уже писал об этом прежде и напишу снова: в науке ошибки — это совершенно нормальное и весьма полезное явление, потому что, когда кто-то опровергает ту или иную теорию, это уже прогресс. Конечно, довольно досадный прогресс для человека, чью теорию опровергают, но все равно прогресс.
Основы генетики были заложены, как бы странно это ни показалось, монахом, который в 1850-х годах проводил опыты с горохом — именно тогда, когда Дарвин работал над своим трудом «О происхождении видов». Выращивая горох и тщательно записывая, как признаки наследуются из поколения в поколение, Грегор Мендель (Gregor Mendel) заметил, что потомки не являются просто неким слиянием родителей, как полагали биологи того времени. То есть в результате скрещивания растения с гладкими горошинами и растения с морщинистыми горошинами, к примеру, не получится растения со слегка морщинистыми горошинами — это будет растение либо с гладкими, либо с морщинистыми горошинами. Это то, что мы сейчас называем доминантными и рецессивными аллелями или вариациями конкретного гена: к примеру, если у вас голубые глаза, это является проявлением рецессивной аллели, а карие глаза — это проявление доминантной аллели. Так происходит, потому что вы получаете две копии каждого гена, одну — от матери, другую — от отца.
«Эй, ребята, а я обнаружил здесь что-то интересное», — вероятно, сказал Мендель под оглушительный треск сверчков. Но в те времена его работу никто не заметил. Только в 1900-х годах ботаники всерьез начали изучать его труды, что заложило основы эпохи генетики. Вскоре ученые выяснили, что именно ДНК содержит в себе информацию, которая обуславливает наличие тех или иных признаков, и в 1953 году Уотсон, Крик и их коллеги окончательно сформулировали знаменитую теорию двойной спирали.
Теперь мы знаем, что наследование признаков не имеет ничего общего со смешением геммул. Разумеется, мы получаем нашу ДНК, которая содержит в себе гены матери и отца. Но каждый раз эти гены дают уникальные сочетания, что приводит к различиям между братьями и сестрами. Разнообразие может также обуславливаться мутациями генов: когда наши клетки делятся, иногда они воспроизводят свои ДНК с ошибками (возможно, вы являетесь носителем огромного количества мутаций, которые вы даже не замечаете) Таким образом, эти мутации в сочетании со смешением генов при зачатии лежат в основе изменчивости и соответственно эволюции: некоторые люди рождаются с признаками, которые делают их лучше приспособленными к их окружению, что повышает их шансы на выживание и передачу своих генов будущим поколениям.
Дарвин замахнулся на проблему наследования и, разумеется, потерпел неудачу, но давайте не будем забывать, что он сформулировал одну из величайших теорий в истории человечества — теорию эволюции путем естественного отбора. Ему просто не удалось дожить до того дня, когда последний кусочек мозаики встал на свое место (последний крупный кусочек мозаики, должен сказать — нам предстоит еще очень многое узнать об эволюции).
И разве мысль о том, что даже самые великие умы в истории могли совершать серьезные ошибки, не приносит нам хотя бы некоторое успокоение? Лично меня она очень успокаивает, учитывая то, что до недавнего времени я даже не знал, что авокадо — это фрукт. Я имею в виду, кто мог предположить, что все так получится?
Для многих эта новость стала шоком, ведь теорию Дарвина полностью разоблачили. С каждым годом все больше ученых говорят не в пользу эволюции.
Этой информацией должен обладать любой здравомыслящий человек: Теория, которой нас учат в школе, в действительности не имеет под собой никакой ни научной, ни логичной основы.
Человек, выдвинувший теорию эволюции – английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин. Дарвин никогда по настоящему не обучался биологии, а имел лишь любительский интерес к природе и животным.
Большинство людей считают теорию Дарвина (дарвинизм) научным фактом. На самом же деле эта теория, опровергнутая современной наукой, не более, чем сказка XIX века.
С момента появления этой теории до сегодняшнего дня такие развивающиеся области науки, как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология и анатомия показали, что дарвинизм является всего лишь плодом воображения.
Современная наука, доказывая несостоятельность теории Дарвина, одновременно раскрывает настоящую причину происхождения жизни – создание. Все живые существа были созданы (!!!) на генном уровне в совершенном виде и не подвергались никакой эволюции.
Микроскоп
Исследование строения клетки стало возможным с изобретением электронного микроскопа. Во времена же Дарвина клетку можно было изучать лишь поверхностно с помощью примитивного микроскопа.
Дарвин, совершенствуя теорию, был под влиянием биологов-эволюционистов, живших до него, особенно французского биолога Ламарка. По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передают особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционируют.
Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись сами по себе, так как они были вынуждены добывать листву с высоких деревьев.
Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. Потому что в то время исследование живых организмов проводилось с помощью примитивной технологии и в недостаточной степени. Тогда не было даже названий таких сфер науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только на силу воображения.
Дарвин и сам понимал, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в книге "Трудности теории" (Difficulties of Theory). Эти трудности заключались в комплексных органах живых организмов, которые не могли появиться случайно (например, глаз), а также ископаемые останки. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены в процессе новых открытий.
ДНК подвергло теорию полному краху
В то время как Дарвин следил за откликами о своей "научной теории", австралийский ботаник Г. Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны до конца столетия и приобрели значение только в начале 1900 г. вместе с открытием генетики. В эти же годы было открыто строение генов и хромосом.
А открытие в 1950 году ДНК, хранящей генетическую информацию, подвергло теорию полному краху. Потому что строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем полагал Дарвин, и несостоятельность механизма эволюции вышла наружу.
В результате всех этих открытий, теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами поставить ее на научную платформу. Было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем научную озабоченность.
Современные ученые опровергли теорию Дарвин а о том, что эволюция – постоянный процесс. Результат многочисленных экспериментов и опытов гласит, что видообразование происходит под воздействием резко меняющихся условий среды, а теория Дарвина о мутации и естественном отборе может описать эволюции видов только на 8%.
Работа учёных показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и они уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.
Поделиться с друзьями: В мире бытуют две основные гипотезы относительно происхождения человека. По одной из них, человек произошел от Бога, иначе говоря, создан по его образу и подобию. По другой, человек - потомок обезьяны...Эволюция или деградация?
Первая гипотеза, конечно, льстит хомо сапиенсу. Еще бы! Человек - венец природы, созданный по образу и подобию самого Бога. Это звучит гордо! В основном, приверженцы этой гипотезы - люди религиозные. А таковых на планете Земля ныне живет более двух миллиардов. Кичась своим божественным родством, они при этом как-то забывают историю о том, что человек давно отошел от Бога и, подобно блудному сыну, скитается неприкаянным, "питаясь свиными помоями" (Библ.). Упускается из виду и другой очевидный факт, что Бог не мужчина и не женщина. Он беспол по своей божественной природе, к тому же триедин.
Но если считать, что физический облик человека есть образ и подобие Бога, следует признать, что и человекообразные обезьяны сделаны по тем же "чертежам". Ведь высшие приматы действительно очень похожи на людей. Особенно на некоторых...
Наблюдения и выводы
Бесспорно, обезьяны и люди внешне довольно похожи. Чарльз Роберт Дарвин из этого наблюдения сделал далеко идущие выводы. 5 апреля 1859 года он выслал первые три главы своей рукописи "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" издателю. После публикации его работы в обществе поднялся невиданный переполох, вылившийся в настоящий скандал. И споры о правоте Дарвина не утихают до сих пор.
Надо сказать, что Дарвин не сразу пришел к так поразившим современников умозаключениям. Но окончательно в своей правоте его убедил факт существования "волосатых людей". Именно такой была Юлия Пестрена, разрекламированная владельцами цирков как женщина-горилла. Чарльз Дарвин именно таких людей считал недостающим звеном эволюции между обезьяной и человеком. Он даже описал Юлию в своем труде, поскольку благодаря факту ее существования окончательно убедился в происхождении человека разумного от обезьяны.
Из описания Чарльза Дарвина следует, что Юлия имела роскошную бороду, длинные волосы, покрывающие все тело, и два ряда зубов в каждой челюсти. Ее лицо, особенно в профиль, выглядело как морда обезьяны.
Кто на кого похож?
Многие современные ученые до сих пор придерживаются теории Дарвина и ищут доказательства в ее пользу. Ведь человекообразные обезьяны очень похожи на людей не только своим внешним видом или некоторыми повадками, но и генетически. Вот только ученые до сих пор не могут решить, от каких обезьян произошел человек. От шимпанзе, орангутанга или гориллы?
Изучение ДНК показало, что около 95% генов человека сходны с генами шимпанзе. С другой стороны, у человека имеется целых 28 физических признаков, сходных с орангутангом (семь - с гориллой и всего два - с шимпанзе).
Люди и орангутанги, например, имеют одинаковое строение и расположение зубов. А результаты экспериментов последней трети XX века доказывают способность человекообразных обезьян и некоторых других высших позвоночных овладевать простейшими аналогами человеческой речи, то есть обучаться и использовать для общения "языки-посредники".
Неужели наши предки -обезьяны...
Такое убеждение, конечно, не льстит человеку разумному, но зато создает иллюзию того, что он сильно эволюционировал в своем развитии. В то же время идея божественного происхождения человека с его последующим отходом от Бога в нынешнее состояние свидетельствует о значительной деградации хомосапиенс с тех давних пор...
Возможно, Дарвин и его последователи сделали верные наблюдения, но ошибочные выводы? Ведь так бывает довольно часто.
Есть мнение, что человекообразные обезьяны действительно являются промежуточным звеном между людьми и животными и были когда-то человеческими существами. Но случилось так, что они попрали свою человеческую природу, пренебрегли дарованными возможностями существования в образе человека и еще дальше отошли от Бога. В результате их развитие пошло по нисходящей спирали, инволюции. То есть обезьяны - это пример того, как низко может пасть человек.
Тоска по человеческой жизни
Если присмотреться более внимательно к повадкам разных пород обезьян, их внешнему виду, то предложенная выше гипотеза не покажется слишком неправдоподобной. Есть стаи с жесткой иерархией власти, почти как в современных бандитских организациях. Там встречаются обезьяны очень агрессивные, склонные к жестоким дракам по любому поводу, но есть и совсем ленивые. Есть хищники и стопроцентные вегетарианцы. Есть обезьяны, в стадах которых все члены постоянно и беспорядочно совокупляются друг с другом, - точь-в-точь как некоторые люди, лишенные нравственных ориентиров и понятия любви. Есть обезьяньи сообщества, где за место вожака стада жестоко борются между собой самые сильные самцы. И за место фаворитки лидера - доминантной самки - идет не менее жестокая конкурентная борьба среди дам. При взгляде на самцов павианов с их ярко раскрашенными мордами и голой пятой точкой невольно возникают определенные ассоциации с мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации или трансвеститами. Поведение многих шимпанзе наводит на мысли о неисправимом эксгибиционисте или нудисте. Тяга же некоторых обезьян к рисованию и склонность к примитивному труду приводит к мысли о том, что эти существа тоскуют по человеческой жизни.
На кого мы больше похожи - на орунгутангов
... или шимпанзе?
Фильтрация знаний и альтернативные мнения
- Возраст человека разумного не 50-100 тысяч лет, как считают некоторые ученые, а во много раз больше. - заявил известный американский археолог, антрополог и специалист в области археологических аномалий доктор Майкл Кремо. - Об этом свидетельствуют многочисленные археологические находки, причем в самых различных частях нашей планеты. Древнейшие находки из Шегайанды насчитывают не менее 125 000 лет. И это далеко не предел!
Кстати, археолог Джон Сэнфорд, сделавший это открытие, стараниями его яростных оппонентов был уволен с государственной службы, а тонны собранных находок похоронены в запасниках Канадского национального музея. Чтобы завладеть хотя бы несколькими артефактами, были задействованы мощные властные структуры. И это только один из примеров так называемой фильтрации знаний. Такая ситуация складывается потому, что, признав факты столь солидного возраста человека, наука столкнется с трудной задачей. Ведь тогда нужно будет менять наш взгляд на происхождение человечества! Поэтому факты и замалчиваются. Несмотря на то что в разных частях света - Англии, Центральной Азии, Китае, Южной и Северной Америке - обнаружены археологические находки, которые никак не вписываются в теорию Дарвина. Они свидетельствуют о существовании человека разумного как минимум 50 миллионов лет назад. По мнению Дарвина и его последователей, в то время не существовало даже самых отдаленных предков человека.
Эволюции не было?
Но если Дарвин ошибался, то, значит, человек появился не в результате эволюции. А как? Тайна происхождения хомо сапиенс существует до сих пор.
- Человек - творение Божье, - говорит Майкл Кремо. - Никакой эволюции попросту не было. Эволюция для человека - это возвращение к изначальному. Но не к обезьянам, а к Богу, который есть любовь. Человек утратил любовь, потому и пал. Собственно, только способность любить и творить отличает человека от животных, но многие люди и ныне пренебрегают этими возможностями, культивируя в своей жизни то, что есть и у обезьян.
МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. В среду, 12 февраля, отмечается 205-летие со дня рождения Чарлза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.
Эта теория, хотя ей исполнилось более 150 лет, до сих пор вызывает ожесточенные споры в обществе — вплоть до требований запретить ее преподавание в школах. Между тем, теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку.
Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии "Просветитель" рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.
Наследование приобретенного
Молекула жизни: как ДНК стала "царицей биологии" Семьдесят лет назад была впервые доказана роль ДНК в передаче наследственной информации. Николай Кукушкин рассказывает о тернистом пути "двойной спирали" к вершине научной славы.Дарвин не отрицал возможность наследования приобретенных признаков, то есть, например, прямого наследования результатов упражнений.
"Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются", — говорит Марков.
"Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%", — добавил он.
Носители наследственности в крови
Дарвин считал, что носителями наследственных признаков являются субмикроскопические объекты — геммулы, которые с током крови попадают в половые клетки и переносят наследственную информацию.
"Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась", — сказал Марков.
Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.
Принизил роль естественного отбора
В поздних работах Дарвин отводил естественному отбору меньшее значение, чем это есть на самом деле.
"Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги "Происхождение видов" сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности", — говорит Марков.
Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.
Ошибки общества
Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. "Он вообще об этом не писал. Ни в одной его книге нет ни слова о том, как появилась жизнь. Он только один раз в письме к своему другу, Хукеру, упомянул в одной фразе возможность самозарождения жизни. В последних изданиях он даже упомянул Творца", — говорит Марков.
Эволюция — случайный процесс
Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.
"Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности", — говорит Марков.Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида, считает биолог Николай Кукушкин.
Фраза "человек произошел от обезьяны" может толковаться неверно.
"При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под "обезьяной" понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутанов, ни от горилл", — говорит Марков.
У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6-7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.
"С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам", — говорит Марков.
Стивен A. Остин, доктор геологии.*
26 апреля 1834 года 25-летний молодой человек без какой-либо научной степени прогуливался по скалистому склону северного берега крупной реки в Южной Аргентине. В районе реки Санта-Круз он увидел долину шириной в 12 километров и обратил внимание на базальтовые откосы в долине. В тот день об увиденном он записал в своем дневнике следующее: «Несмотря на то, что река по виду не обладает такой силой, чтобы переносить даже незначительные обломки, все же в течение огромных периодов времени, в результате постепенной эрозии, она привела к таким последствиям, размеры которых трудно себе представить» .
Того молодого человека . Его геологические наблюдения и униформистское толкование увиденного в долине сильно повлияло впоследствии на весь мир .
В этом году празднуется 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Мне захотелось увидеть то, что видел Дарвин и понять, почему его представление об этой долине было таким униформистским. Итак, я отправился туда, где он побывал. То, что я увидел в этом месте, меня очень поразило. Я увидел огромное свидетельство большого наводнения , которое должно было привести к немедленной эрозии в этой долине.
Для того чтобы отыскать место на реке Санта-Круз в Южной Аргентине, где останавливался Дарвин, я использовал его описание долины. В дневнике и научных статьях Дарвина это место описано очень точно. Место остановки Дарвина расположено на возвышенности высотой в 85 метров, на северном берегу реки Санта-Круз, под базальтовыми скалами, внутри трехкилометрового сужения более широкой долины.
Никакой современной эрозии утесов
Дарвин правильно заметил, что современная река переносит только песок и мелкую гальку. Но он не обнаружил места, где река соединяется с базальтовым откосом. Везде, по всей долине , крупная галька и валуны на пойме отделяют берег реки от утесов из твердой породы.
Очевидно, что незначительный поток современной реки не переносит крупные валуны, так что современная река не может размывать утесы. Только крупное наводнение могло вынести крупную гальку и валуны со дна реки на 15 метров, и так широко (на всю ширину долины) размыть базальтовую породу. Дарвин сильно ошибался, когда связывал происходящие в настоящее время в реке процессы со структурой, образованной древней эрозией.
Базальтовые утесы расположены на высоте 90 метров над местом остановки Дарвина на северном берегу реки Санта-Круз. Базальтовый пласт на обеих сторонах долины был соединен до того, как огромное наводнение вымыло около 90 метров породы.
Отсутствующий базальтовый пласт
Дарвин описал узкую часть долины реки Санта-Круз как подтверждающее доказательство того, что базальтовый пласт на обеих сторонах долины был соединен до того, как произошло вымывание около 90 метров породы , в результате чего образовалась щель шириной в 4 километра. Я обнаружил базальтовый пласт в выступающей скале на северной части реки. Дарвин верно его установил.
Однако на южной части реки нет никакого базальтового пласта. Гребень на южной стороне долины представляет собой огромную полосу породы, которая в основном состоит из крупных, заново отложенных базальтовых валунов и крупной гальки. Дарвин неверно истолковал южный гребень как вулканический пласт, образованный из лавового потока и охлажденный прямо на этом месте.
Гребень на южной стороне долины представляет собой огромную полосу породы, которая в основном состоит из крупных, базальтовых валунов и крупной гальки, заново и быстро отложенных водами наводнения.
Свидетельство огромного наводнения
Гребень высотой 60 метров, состоящий из валунов, простирается в ширину на 6 километров через южную часть долины и на 10 километров в длину. Базальтовые валуны размером с арбуз внутри гребня вымылись из области реки выше по течению и отложились заново наверху огромной поперечной полосы высотой 60 метров. Размер и масштабы этого отложения валунов просто поражают . Глубина воды заполнившей долину, должна была превышать 60 метров, а в ширину она должна была простираться на 12 километров! Поэтому долина реки Санта-Круз должна быть результатом прохода вод огромного наводнения.
На вершине базальтовых скал, расположенных на северном берегу реки, обнаруживаются огромные валуны. Дарвин описал один из них как валун диаметром 5 метров. Как утверждает сам Дарвин, поток воды не мог переносить такие огромные глыбы. Вода, по его мнению, не могла поднять такой огромный валун на 90 метров выше современного уровня реки и оставить его на вершине скалы. Поэтому Дарвин сделал вывод, что большой валун упал с тающего айсберга, когда океан был выше уровня базальтового слоя. И снова Дарвин сильно ошибся . Крупная галька и валуны, покрывающие базальтовый слой на вершине утеса, являются избыточным отложением, которое образовалось быстро, когда воды наводнения превысили глубину долины. Следовательно, воды огромного наводнения затопили всю долину шириной 12 километров на глубину 120 метров!
Ложная методология
Почему Дарвин так сильно ошибся в своем описании этой речной долины? Во-первых, еще до того, как он посетил это место, у него уже были ожидания того, что он должен увидеть. Его научное суждение было испорчено предубеждениями. Во-вторых, перед своей поездкой в долину реки Санта-Круз он прочитал неверную книгу. Во время путешествия через Атлантический океан на «Бигле » он читал книгу Чарльза Лайеля «Основы геологии » (1830). Именно на основе этой книги он получил представление о том, что большие валуны отложились тающими айсбергами.
В-третьих, Дарвин строил новую и, к сожалению, неверную методологию изучения мира. Он видел строение современной долины и думал, что она образовалась в результате медленного и постепенного действия современной реки в течение огромных геологических эпох. Позднее Дарвин снова использовал эту методологию, когда пришел к заключению, что клювы зябликов на Галапагосских островах образовались постепенно в течение длительных периодов времени от общего предка-птицы с помощью накопительного процесса под названием «естественный отбор».
Дарвин ошибался в своих выводах относительно долины реки Санта-Круз. Что если бы молодой Дарвин правильно истолковал свидетельства огромного наводнения в долине? Стал бы он впоследствии рассматривать эту биологическую экстраполяцию, называемую биологической эволюцией? Ясно то, что, до того как стать биологическим эволюционистом, Дарвин сначала стал посвященным геологическим эволюционистом. Место остановки Дарвина – это первая научная ошибка этого молодого натуралиста.
