Воссоздание гмнзи: осторожно, опасность! Выставка "Западноевропейское искусство" Государственный музей нового западного искусства.

После Октябрьской революции, в конце коллекции их были национализированы декретами Советской власти и превращены в государственные музеи, которые в объединили в один. Таким образом ГМНЗИ стал еще и первым в мире музеем современного искусства, обогнав на пять лет знаменитый нью-йоркский Музей современного искусства (МоМА). Уникальность ситуации заключалась в том, что и Щукин, и Морозов заинтересовались работами импрессионистов, Сезанна , Ван Гога , Гогена , Матисса и раннего Пикассо раньше, чем французские музеи и музеи других стран оценили это искусство и начали его приобретать — коллекционеры часто идут впереди музеев. Русские коллекционеры, таким образом, сумели привезти в Россию наиболее характерные произведения самых известных мастеров. «(...) Ни один из музеев, ни одна из частных галерей, кроме, может быть, Музея-института Барнса в Филадельфии, не дает столь разнообразной и богатой картины развития французской живописи за последние 50 лет, — писал в 1933 году директор музея Борис Николаевич Терновец , — Значение музея не только в полноте его коллекций, но и в необычайно высоком их уровне; большинство ведущих мастеров 19 и 20 столетий, как Моне , Ренуар , Гоген , Сезанн , Ван Гог , Матисс , Пикассо , Дерен и другие, представлены в музее первоклассными, порою даже центральными в их творчестве работами; отсюда та яркость, та концентрированность впечатлений, которая охватывает посетителя и держит его в неослабевающем художественно-эстетическом напряжении». Велико было влияние произведений из ГМНЗИ на творческое развитие советских художников, многие считали музей своей профессиональной школой. Те, кто был старше, видели многие картины еще до революции в доме С.И.Щукина, который открыл свое собрание для обозрения публики. Музей был широко известен и за рубежом, как были ранее, до Первой мировой войны, известны собрания Щукина и Морозова, и поэтому посещался иностранцами, приезжавшими в СССР.

Оформление здания музея к XIX годовщине Октябрьской революции
1936 год

Чтобы оправдать свое название Музей современного западного искусства должен был развиваться и пополнять свои коллекции, быть в курсе новых явлений в искусстве Европы и Америки, однако о тех ежегодных масштабных приобретениях, которые могли себе позволить Щукин и Морозов, государственному музею мечтать не приходилось: в стране был голод физический и голод валютный. В из музеев и библиотек власти отбирали на экспорт для финансирования построения социализма лучшие произведения искусства, древние рукописи, уникальные книги, коронные драгоценности российской царской династии. И ГМНЗИ пострадал в эту кампанию, утратив часть своих шедевров. Все, что оставалось музею, это пополнять свои коллекции картинами и скульптурой из национализированных в годы революции частных коллекций, в которых, правда, встречались и очень значительные произведения, путем закупок с выставок, за счет даров, а также получая живопись и графику современных европейских художников по обмену на работы советских художников. Одновременно шел обратный процесс — по распоряжению Наркомпроса осуществлялась передача из ГМНЗИ части картин, включая лучшие образцы, в Эрмитаж, не имевший в своих собраниях искусства соответствующего периода.

Музей популяризировал свою коллекцию, пытаясь с помощью пояснений, помещенных под картинами, в беседах с посетителями и в брошюрах, посвященных отдельным художникам, в доступной форме объяснить эстетически неподготовленному зрителю смысл и художественную ценность выставляемых произведений. Однако в соответствии с требованиями советской идеологии и международной политической обстановки музею пришлось из музея чисто художественного стать музеем революционного искусства Запада, обслуживать предвыборные кампании и политические праздники и даты, и при этом ГМНЗИ вынужден был постоянно отстаивать свое право на существование. До конца 1928 года коллекции музея сохраняли свои первоначальные, — особняки, приспособленные еще их владельцами для удобства экспонирования (о постройке новых зданий для музеев в те годы речь не шла). В 1928 г. одно из зданий было отобрано, а коллекции сосредоточены в тесном для музея помещении бывшего морозовского особняка на Кропоткинской ул. (ныне Пречистенка), 21.

Во время Великой Отечественной войны коллекции . После возвращения в Москву в 1944 году экспозиция не восстанавливалась. В 1946 году после в международной политике началась эпоха «железного занавеса», а вскоре в СССР развернулась борьба с космополитизмом. Вопрос с ГМНЗИ решался на самом верху — он был ликвидирован постановлением СМ СССР от 6.III.1948 года за № 672 . В этом постановлении коллекции музея, а подразумевалась наиболее ценная и яркая их часть, в основном то, что приобрели когда-то Щукин и Морозов, именовались «рассадником формалистических взглядов и низкопоклонства перед упадочной буржуазной культурой эпохи империализма» и утверждалось, что они «нанесли большой вред развитию русского и советского искусства». Коллекция, которая в характеризовалось как «исключительное собрание великих европейских мастеров», которое «по своей высокой художественной ценности имеет общегосударственное значение в деле народного просвещения» теперь объявлялась общественно вредной и социально опасной.

1 / 2

Лист первый

Текст «Постановления Совета Министров СССР о ликвидации Государственного музея нового западного искусства» от 6 марта 1948
Лист второй

Репрессии, шедшие в стране то нарастая, то ослабевая с 1920-х годов, уносившие многие сотни человеческих жизней и вычеркивавшие по идеологическим соображениям из отечественной культуры то Есенина, то Шостаковича, то Ахматову и Зощенко, коснулись теперь и этого художественного музея. Живописные, скульптурные коллекции и предметы прикладного искусства ГМНЗИ были разделены между и и ушли в запасники; здание ГМНЗИ на Пречистенке досталось вновь созданной Академии художеств СССР — главному идеологу и проводнику метода социалистического реализма в изобразительном искусстве. Произведения, которые сделали бы честь любому музею, были отправлены под спуд из-за идеологических предрассудков и, возможно, не без помощи некоторых влиятельных советских художников, из страха и зависти ненавидевших всякое проявление свободного творчества. Напрашивается сравнение с судьбой произведений русского авангарда, еще в 1936 году и на долгие десятилетия изъятых из экспозиций Третьяковской галереи и Русского музея.

Так Москва утратила музей, чьи знаменитые коллекции когда-то зародились в ее культурной среде, музей, уникальный не только в масштабах одной страны. Факт этот в истории советских художественных музеев остается, к счастью, единственным. Сегодня и Есенин, и Шостакович, и Ахматова и многие другие из «черного списка», включая искусство русского авангарда давно восстановлены в своих правах. Пришло время вспомнить и о Музее нового западного искусства и его драматической судьбе и попытаться понять, как и за что он был уничтожен в период господства тоталитарного режима в СССР, задуматься о дальнейшей судьбе разделенных и идеологически «заклейменных» произведений искусства и о том, чтобы ничего подобного не могло повторится впредь. Государственный музей нового западного искусства в Москве должен быть извлечен из забвения и, наконец, реабилитирован.

Документальный фильм об истории
Государственного музея нового западного искусства (1918 - 1948)

Интервью с И.А Антоновой, Президентом Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина :

Интервью с М.Б. Пиотровским, Директором Государственного Эрмитажа :

НОВЕЙШЕЕ ИСКУССТВО
(программа для молодых художников)

Курс «НОВЕЙШЕЕ ИСКУССТВО» представляет собой годовую программу, рассчитанную на молодых художников, желающих развиваться в области актуального искусства. Школа даёт возможность художникам, уже имеющим определенную техническую базу, не только интеллектуально развиваться в контексте современного искусства, но и влиться в профессиональное сообщество.

В Школе нет прикладных занятий по живописи, скульптуре и другим медиа. Практические задания слушатели курса выполняют во внеучебное время. Однако на занятиях происходит обсуждение и анализ проделанной работы. В обязательную программу входят курсы по истории и теории искусства, различных медиа, лекции и семинары по философии искусства, практикумы по оформлению портфолио и самопродвижению, взаимодействию с институциями. Обязательно проходят мастер-классы с известными художниками, кураторами, деятелями культуры, которые делятся опытом и отвечают на вопросы слушателей курса.

Главная задача курса — показать пути развития и продемонстрировать автору возможности художественного языка, погрузить в теорию и философию культуры, впустить в сообщество.

В качестве лекторов приглашены преподаватели ведущих гуманитарных вузов Москвы (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российский государственный гуманитарный университет, Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова), а также практикующие специалисты — научные сотрудники Московского музея современного искусства из различных департаментов (научного, выставочного, отдела фондов), художники, институциональные и независимые кураторы, редакторы СМИ.

В течение учебного года проходят персональные консультации с преподавателями Школы по созданию и воплощению персональных и групповых проектов.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КУРСЫ:

ПРАКТИКУМЫ:

Выставочные залы 1 этажа
Государственный музей А.С.Пушкина. Пречистенка, 12/2

Западноевропейское искусство
в собрании Государственного музея А.С. Пушкина
(Живопись, графика, скульптура)

«Хотите ли быть знатоком в художествах? -
говорит Винкельман. - Старайтесь полюбить художника,
ищите красот в его созданиях».
А.С. Пушкин - О КРИТИКЕ.

Выставка, открывающаяся в залах Государственного музея А.С. Пушкина, впервые представляет коллекцию западноевропейского искусства, которая в последнее десятилетие активно формировалась музеем. Около 120 экспонатов ‑ произведений живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, более 50 имен художников, работавших во 2-й половине XVII ‑ XIX века - это лишь небольшая часть коллекции, собранной музеем. Многое представлено на постоянных экспозициях - на Пречистенке, в Мемориальной квартире А.С. Пушкина на Арбате, в Музее И.С. Тургенева на Остоженке.

Начало собранию западноевропейского искусства, что характерно для нашего пушкинского музея, положили дары. В 1968 году в составе коллекции московской собирательницы А.С. Головиной поступили две картины: «Пейзаж с руинами» (конец XVII ‑ начало XVIII века) кисти австрийского живописца А. Файстенберга и «Крестьянский дом» работы неизвестного фламандского мастера XVII века ‑ «фламандской школы пестрый сор». В 1970-е годы в собрание тогда еще очень молодого музея как из рога изобилия «посыпались» произведения, так называемого вымороченного имущества, передаваемые Государственным музейным фондом: работы пейзажиста и анималиста голландца С. ван дер Дойе (1653/1654‑1718), знаменитых французских живописцев К. Кувассега (1802‑1877), Ж. Курбе (1819‑1877), жанристов ‑ австрийца К. Шлейхера (1855‑1871) и немецкого художника К.Э. Форберга (1844 ‑1915) и других мастеров.

В 1970‑1990-е годы активно комплектовалась коллекция графического портрета ‑ знакомых и современников А.С. Пушкина. В музейное собрание поступило более 50 произведений мастеров «россики», иностранных художников, работавших в России или за границей по русским заказам: А. Молинари, Ш. Перрго, А. Лагрене, К. Барду, Э. Росси, Ф. Крюгера, К. Мазера, Т. Райта, Л. Фишера, М. Зичи и других. Многие из них представлены на выставке.

Многие редкие жанровые и пейзажные графические листы поступили в собрание музея в составе альбомов. Так среди 60 произведений в альбоме, принадлежавшем П.П. и Е.А. Бакуниным, который начал заполняться еще в конце XVIII века - рисунок знаменитого итальянского портретиста С. Тончи, сепия французского архитектора, рисовальщика и живописца Ж. Тома де Томона, акварель художника и путешественника француза Ж.Б. Лепренса, прекрасный рисунок женской головки, выполненный в стиле английских мастеров последней четверти XVIII века, возможно, работы знаменитого английского портретиста Т. Лоуренса и другие листы, требующие дальнейшего изучения.

Среди недавних приобретений особый интерес вызывает рисунок «Торговка амурами» (1803) работы французской художницы П.М.К. Баре де Комонь. В основе сюжета, ставшего популярным во 2-й половине XVIII - начале XIX века и многократно интерпретированного, ‑ фреска, найденная в 1759 году при раскопках на вилле Ариадны в Стабиях.

В последнее десятилетие музей приобретает не только живописные и графические работы пушкинского времени, но и произведения XVIII и 2-й половины XIX века. В первую очередь это связано с открытием наших филиалов - музеев, посвященных И.С. Тургеневу и В.Л. Пушкину. В отличие от Александра Пушкина, оба они были «выездными», особенно Тургенев, большую часть жизни, проведший заграницей. На выставке представлены живописные виды западноевропейских городов и портреты современников писателя, которые в дальнейшем будут экспонироваться в Музее И.С. Тургенева.

Комплектование, в том числе и произведений западноевропейского искусства, связано также с расширением тематики выставочных проектов, в частности зарубежных, число которых неуклонно растет. В настоящее время музей имеет возможность экспонировать на таких выставках работы иностранных художников, ранее не востребованные.

Лейтмотив выставки, предлагаемый вниманию посетителей, ‑ Пушкин, его жизнь и творчество. В экспозиции представлены портреты знакомых поэта: княжны В.Ф. Гагариной, княгини З.А. Волконской, графини Е.П. Риччи, графа В.А. Соллогуба, светлейшего князя Г.А. Грузинского, княгини Е.А. Клари-и-Альдринген, среди которых и изображения двух императоров ‑ Александра I и Николая I; его современников: А.Р. Томилова, барона А.К. Типольта, А.И. Овера, Д.Д. Шепелева, барона Н.П. Николаи. Особое место в этой портретной галерее занимают изображения Вильяма Шекспира и современников Пушкина ‑ Фридриха Шиллера и Генриха Гейне. С их творчеством поэт был хорошо знаком, каждый из них в большей или меньшей степени оказал влияние на развитие его таланта.

В неисчерпаемом творчестве Пушкина отразилась история, культура, природа многих стран, быт и нравы народов их населяющих - будь то Испания, Франция, Германия, Италия… Именно поэтому выставка работ западноевропейских художников столь естественна и гармонична в залах пушкинского музея.

Украшением выставки являются немногочисленные предметы декоративно-прикладного искусств, выполненные в стилях рококо, классицизма, ампира, историзма и представленные такими известными именами, как К.М. Клодион, и П.Ф. Томир, анонимными мастерами, а также талантливыми модельмейстерами Севрской фарфоровой мануфактуры. На выставке экспонируются работы скульпторов конца XVIII - XIX века. Среди них особого внимания заслуживают портрет И.В. Гете работы Х.Д. Рауха, выдающегося немецкого мастера эпохи классицизма, основателя берлинской школы скульпторов, портрет императора Петра I, выполненный в 1770-е годы М.А. Колло, талантливой ученицей великого Э.М. Фальконе; портрет печально известной графини М.Ж. Дюбарри (1858). Это прекрасно исполненная копия анонимного западноевропейского мастера по оригиналу даровитого французского скульптора О. Пажу (1773).

В настоящее время музей готовит к изданию альбом «Западноевропейское искусство в собрании Государственного музея А.С. Пушкина», где будет представлено около 200 наиболее интересных произведений живописи, миниатюры, графики, в том числе и тиражной ‑ уникальные листы XVIII - начала XIX века.

Государственный музей А.С. Пушкина выражает благодарность коллегам - сотрудникам Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Л.Ю. Савинской, В.А. Мишину, В.А. Садкову; экспертам Всероссийского художественно-научного центра имени академика И.Э. Грабаря А.Р. Киселевой, О.С. Глебовой, А.А. Махотиной; эксперту Государственного научно-исследовательского института реставрации М.М. Красилину; искусствоведу Р.М. Кирсановой, историку А.М. Вальковичу; московскому коллекционеру С.А. Подстаницкому, Ираклию Купатадзе ‑ оказавшим помощь в атрибуции произведений.

Музей нового западного искусства (также ГМНЗИ ; - 6 марта ) возник в Москве в результате объединения 1-го и 2-го Музеев новой западной живописи. Основу музея составили коллекции картин знаменитых купцов Сергея Щукина и Ивана Морозова .

История

Основание

Первый Музей новой западной живописи создан на основе коллекции Сергея Щукина и был открыт в 1918 году в бывшем доме коллекционера (Большой Знаменский переулок , № 8). Его собрания составляли произведения западноевропейской, преимущественно французской, живописи и скульптуры начиная с 1860-х годов, куда входили Эдуард Мане , Огюст Ренуар , Эдгар Дега , Клод Моне , Винсент Ван Гог , Поль Гоген , Камиль Писарро , Анри де Тулуз-Лотрек , Поль Сезанн , Анри Матисс , Пабло Пикассо , Огюст Роден .

Второй Музей новой западной живописи создан на основе коллекции Ивана Морозова и был открыт в 1919 году в здании городской его городской усадьбы (улица Пречистенка , 21).

Ни один из музеев, ни одна из частных галерей, кроме, может быть, в Филадельфии , не дает столь разнообразной и богатой картины развития французской живописи за последние 50 лет. Значение музея не только в полноте его коллекций, но и в необычайно высоком их уровне; большинство ведущих мастеров XIX и XX столетий, как Моне, Ренуар, Гоген, Сезанн, Ван Гог, Матисс, Пикассо, Дерен и другие, представлены в музее первоклассными, порою даже центральными в их творчестве работами; отсюда та яркость, та концентрированность впечатлений, которая охватывает посетителя и держит его в неослабевающем художественно-эстетическом напряжении.

Кризисное время

На заре своего существования ГМНЗИ получал высокую оценку и поддержку власти, связанную с общим революционном подъёмом, когда приветствовался эксперимент и новаторство во всех сферах общественной жизни, в том числе и в искусстве. В 1930-е годы происходит резкая смена политики в отношении искусства и музейного дела. Новая официальная позиция власти была сформулирована в 1930 году на Первом всероссийском музейном съезде, затронула все музеи и поставила под угрозу факт существования ГМНЗИ, из-за чего концепция музея претерпела существенные изменения .

В 1932 году на страницах журнала «Советский музей» директор музея Борис Терновец представил иную программу, соответствующую новому этапу советской истории: «Москва… цитадель мировой революции, столица мирового пролетариата. В её стенах должен находиться музей, где в противоположность мощному строительству, грандиозным успехам социалистического государства, должны быть показаны упадок, кризис, разложение, безысходные тупики буржуазного общества» . Однако это не спасло музей от ликвидации.

В 1933 году американец Стивен Кларк приобрел «Мадам Сезанн в оранжерее» Сезанна и «Ночное кафе» Ван Гога из коллекции Морозова, а также Ренуара и Дега. Сделка, принесшая СССР 260 тысяч долларов, была заключена до официального установления дипломатических отношений с США во избежание исков бывших владельцев и их наследников .

Ликвидация

Наталья Семенова, историк искусства и биограф Сергея Щукина, пишет: «В 1930-1931 годах в качестве первой „порции“ нового искусства Эрмитаж получил 79 картин. Вторая досталась ему совершенно случайно: из ГМНЗИ отобрали для продажи более семидесяти картин, но покупателей не нашли. Никого не волновало, что картины выдавались из Москвы: чтобы не заморачиваться с упаковкой, импрессионистов с постимпрессионистами отправили из Германии вместе со старой живописью прямиком в Ленинград . Ну, и в третий раз Эрмитаж получил лучшую и большую часть шедевров ГМНЗИ исключительно из-за нерешительности московских кураторов, испугавшихся оставить формалистические шедевры Пикассо и Матисса в столице, у самых стен Кремля » .

Идея воссоздания

Бывший директор Пушкинского музея Ирина Антонова представила проект воссоздания ГМНЗИ в Москве и предложила использовать для него здание , принадлежащее ГМИИ . Воссоздание музея предполагало возвращение в Москву части коллекции ГМНЗИ, переданной Эрмитажу. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский выступил с резкой критикой этого проекта . Жители Санкт-Петербурга поддержали Пиотровского и организовали сбор подписей против передачи части эрмитажной коллекции в Москву. В апреле 2013 года по итогам «прямой линии» Владимир Путин передал Правительству предложение рассмотреть вопрос о целесообразности воссоздания музея Москве . Через несколько месяцев Антонова ввиду преклонных лет уступила директорское кресло Марине Лошак , которая уже не лоббировала идею возврата из Эрмитажа части коллекции.

Это не частный музей И. А. Антоновой или М. Б. Пиотровского - это должен быть филиал двух государственных музеев, Эрмитажа и ГМИИ. Последнее соображение позволяет не только не нарушать действие закона о неделимости музейных коллекций, но и сохранить финансовый контроль над оборотом известных произведений, ведь не секрет, что шедевры позволяют музею-оператору зарабатывать не только привлекая туристов, но и перемещаясь по миру, когда их сдают в аренду на другие выставки.

В мае 2013 года министр культуры РФ Владимир Мединский сообщил, что коллекцию не передадут, однако будет создан виртуальный музей

Особняк Ивана Морозова в Москве. Зал с панно Мориса Дени. Фотография

21 мая 2013 года в Министерстве культуры РФ прошло расширенное заседание экспертного совета при Министерстве культуры, рабочей группы по музейной деятельности Общественного совета при Министерстве культуры и президиума Союза музеев России. Музейный ареопаг собрался, чтобы обсудить вопрос о воссоздании Государственного музея нового западного искусства, ликвидированного в 1948 году (коллекция ГМНЗИ была разделена между ГМИИ им. А.С. Пушкина и Государственным Эрмитажем). Вопрос, напомним, был поставлен непосредственно перед президентом Владимиром Путиным Ириной Александровной Антоновой, директором ГМИИ им. А.С. Пушкина. Страсти вокруг воссоздания ГМНЗИ после обращения Антоновой к президенту вскипели с новой силой, хотя этой идее уже достаточно много лет. Директор ГМИИ на своей пресс-конференции воодушевленно говорила о восстановлении исторической справедливости. Директор Эрмитажа в свою очередь отстаивал неприкосновенность и неделимость музейных коллекций. Музейные эксперты оттачивали свои аргументы в прессе. И наконец все собрались, чтобы выполнить поручение президента «рассмотреть вопрос». Забегая вперед, заметим, что во время заседания на музейных фронтах ничего существенного не произошло: новых доводов «за» или «против» ни у кого не возникло, и большинство специалистов повторяли то, что и так уже было очевидно всему музейному сообществу. Но все же эти доводы были еще раз «озвучены», причем на всю страну: говорили под прицелами телекамер, шла прямая трансляция по телеканалу «Россия 24». И что же говорили?

Действо состояло из двух частей с эпилогом. Сначала Ирину Антонову в режиме блиц бомбардировали вопросами, затем следовали выступления экспертов, а в эпилоге ведущая совещания, заместитель министра культуры Алла Манилова цитировала поступившие «по делу» документы и подводила итоги. «Артгид» подготовил нечто вроде конспекта выступлений участников совещания.

Директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Ирина Антонова отвечает на вопросы экспертов. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Часть первая. Вопросы и ответы

Алексей Лебедев, заведующий лабораторией музейного проектирования Российского института культурологии: Речь идет о передаче части коллекции Эрмитажа в новый музей, который планируется создать в городе Москве. Мой вопрос сводится к юридическому аспекту. В 1996 году, во многом усилиями музейного сообщества, был принят 54-й Федеральный закон («О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». — «Артгид» ), в статье 15 которого впрямую сказано: «Музейная коллекция является неделимой». Вопрос: как Ирина Александровна считает необходимым преодолеть явное противоречие между ее предложением и действующим законодательством?

Ирина Антонова: Закон, который процитирован, — это закон о неделимости коллекций. Я предлагаю коллекцию, разделенную на две части, объединить снова.

Елена Гагарина, директор Музеев Московского Кремля: Готов ли Пушкинский музей ради создания нового музея расстаться со своей частью коллекции [Щукина и Морозова]?

Ирина Антонова: Об этом мы говорили с самого начала. Мы готовы предоставить свою часть коллекции, которая оказалась в нашем музее после раздела. Мы готовы, потому что понимаем, что принесет городу, и не только городу, но и российскому музейному делу объединение в один музей.

Лариса Зелькова, генеральный директор Благотворительного фонда В. Потанина: Большинство коллег оценивает решение о создании данного музея как решение абсолютно волюнтаристское, политическое. Принимал его Сталин, он же и расформировал этот музей. Зачем нам сегодня воссоздавать институцию, которая была плодом произвола?

Ирина Антонова: Для того чтобы не было произвола и дальше! Мне это кажется очевидным. Произведения перемещались во время революции и национализации, но это ведь была революция. Однако некоторые постановления касались не только разорения музеев, но и их обогащения. Так было с нашим музеем. Это был музей слепков, но было решено сделать музей мировой истории искусств, в том числе живописи. И мы получили не только от Эрмитажа, но и из Третьяковской галереи, из Исторического музея около сорока коллекций. Период с 1924 по 1930 год был периодом перераспределения, и это был процесс перераспределения для обогащения музеев России. Кстати говоря, этот процесс проходит и сейчас в Западной Европе. Лувр отдает часть коллекций городу Мец, лондонские музеи перемещают свои коллекции в другие, менее богатые музеи Великобритании. И если смотреть на музейное дело широко, то этому процессу не должен быть положен категорический конец. Почему нет? У нас есть много музеев, в которых иногда, ну не знаю, столетиями лежат ценности, которых никто никогда не видел, они никому не доступны. А вот переместить их в музеи, где они будут доступны… Скажу сразу: это зависит от зданий и условий в городах, куда можно передавать художественные ценности. И никакого криминала в этом нет.

Зал Сезанна в доме Ивана Морозова. Около 1923. Фотография

Наталия Каровская, директор Музея-заповедника «Ростовский Кремль»: Не боитесь ли вы принципа домино? Мы опасаемся, что прецедент, который сейчас может случиться, позволит и другим музеям обратиться с требованиями возврата.

Ирина Антонова: Ваш вопрос очень важен, и он звучит во многих выступлениях. Самое главное: нет никакого прецедента! Я хочу, чтобы это было понятно! Речь идет об одном постановлении, в котором музей изничтожен за у-беж-де-ни-я! Это чисто идеологическая проблема! Это не проблема перераспределения художественных ценностей! Это совсем другое! Если будет принято решение о воссоздании музея, никакой опасности нет. Нет прецедента! Поэтому нет и никаких опасений, что кто-то скажет, что надо еще и это передать туда… Их просто не существует. Вы не можете мне указать еще один такой музей, который был так ликвидирован. (Голоса из зала: «Музей обороны Ленинграда!») . Но какие причины? Надо рассмотреть формулировки. (Голоса из зала: «Такие же точно!») . Ну тогда надо и его рассмотреть, я не знаю…

Александр Шолохов, директор Музея-заповедника М.А. Шолохова: Был задан вопрос о 54-м законе. Любое решение, постановление должно каким-то образом согласовываться с действующим законодательством. По идеологическим, политическим, каким угодно мотивам мы сейчас будем вынуждены обойти действующее законодательство. Как мы это будем делать?

Ирина Антонова: В 54-м законе речь идет о неделимости, а не об объединении. Это все-таки разные вещи. Второе: я считаю, что этот закон… Ну я не могу с ним согласиться до конца! Потому что передачи из музея в музей все время существуют.

Александр Шолохов: То есть правильнее говорить о том, что 54-й закон несовершенен?

Ирина Антонова: Думаю, что да, конечно.

Елизавета Фокина, директор Ассоциации менеджеров культуры: Какая команда может реализовывать этот проект, каковы его этапы и сроки и, наконец, финансовые ресурсы?

Ирина Антонова: Когда мы обдумывали этот проект музея, мы имели в виду, что это совместный проект Государственного Эрмитажа и Музея изобразительных искусств имени Пушкина. Мы имели в виду воссоздание музея, реабилитацию музея — музея репрессированного. Это было задачей. Мы собирались это делать вместе как бы. А вопросы, кто будет там директором или какие-то другие такие дела — это уже потом, это не так существенно. Самое главное — это воссоздание самого музея. Совместное.

Часть вторая. Выступления экспертов

При чтении этого конспекта легко заметить, что и в заданных Ирине Александровне вопросах, и в выступлениях экспертов звучат лейтмотивы и вариативные повторы, которые мы, тем не менее, постарались не купировать, чтобы стал очевиднее факт единодушия музейного сообщества в вопросе воссоздания ГМНЗИ в Москве.

Директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин говорит о том, что он боится прецедента. Фото: Екатерина Алленова/Артгид

Алексей Левыкин, директор Государственного исторического музея: Музей нового западного искусства был создан на уровне репрессий, из конфискованных коллекций. Люди, которые создавали Музей нового западного искусства в 1920-е годы, действовали в определенных исторических рамках. И возвращаться к этим историческим рамкам — это уже получится не музей нового западного искусства, а что-то другое. И как это будет коррелировать с созданием Государственного музея современного искусства, который сейчас создается и для которого уже даже определено место? И все-таки еще раз подчеркну: я боюсь прецедента. Потому что это вновь может поднять тему, которой мы боимся больше всего, — это тема реституции. Внешней, потому что западные музеи тоже могут потребовать «своего», и внутренней. И мы вынуждены будем отдавать вещи в те страны, которым они раньше принадлежали, или наследникам, или церкви.

Главный редактор петербургского журнала «Звезда» Яков Гордин тоже говорит об опасности. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Яков Гордин, главный редактор журнала «Звезда»: Если можно взять целый этаж великого музея и передвинуть его на 800 километров, то чего тогда нельзя? Мы вступаем таким образом на очень опасную почву. И вне зависимости от того, что произойдет, само активное обсуждение этой проблемы способно искривить сознание и тех, кто «за», и тех, кто «против», потому что либо существуют некие правила и границы, либо возможно всё или почти всё. Опасно, на мой взгляд, опасно. И нужно думать о том, как это влияет на состояние общественного сознания.

Заведующий кафедрой всеобщей истории искусства МГУ Иван Тучков о праве прецедента. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Иван Тучков, заведующий кафедрой всеобщей истории искусства Московского государственного университета: То, что обсуждается, внешне выглядит очень привлекательно: мы что-то воссоздаем и отдаем дань памяти. Но за этой внешней привлекательностью скрывается ряд проблем, которые влекут за собой серьезные и сложные вопросы. Разве мы воссоздаем то, что люди никогда не могли бы иначе увидеть? Нет, все эти вещи представлены в прекрасных экспозициях, их можно смотреть, они могут участвовать в выставках, то есть они доступны для зрителей. Далее, мы не можем воссоздать Музей нового западного искусства во всей его полноте, так как многие вещи были из него проданы, и то, что продано, мы вернуть не можем. То есть опять-таки идея «воссоздания» неадекватна. И еще раз скажу о праве прецедента. Начав что-то делить, мы неизбежно столкнемся с ситуацией продолжения этого деления, и возникнет, например, новая благородная идея: давайте воссоздадим Румянцевский музей. Или Третьяковку во всей ее полноте, включая и западные вещи в том числе. И наконец, последнее: музей — целостный организм. Если мы уберем вещи из коллекции Щукина и Морозова из Эрмитажа, как бы кощунственно это ни звучало, Эрмитаж в конце концов выживет. Но если мы из Пушкинского музея уберем полную коллекцию западного искусства, то он потеряет свое лицо и перестанет быть тем замечательным музеем, какой он сейчас.

Советник директора Государственного Эрмитажа Юлия Кантор цитирует письмо директора ГМИИ им. А.С. Пушкина в 1944-1949 годах Сергея Меркурова. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Юлия Кантор, советник директора Государственного Эрмитажа: Мне кажутся странными некоторые фигуры умолчания, которые возникают постоянно на протяжении уже месяца с момента «прямой линии» с президентом. Меж тем история — наука точная. И когда мы говорим, что в 1948 году был репрессирован искусственно созданный музей, состоящий из двух искусственно объединенных коллекций, мы забываем о том, какая структура и кто был инициатором ликвидации этого музея до 1948 года. У меня в руках письмо директора Музея имени Пушкина Меркурова к секретарю ЦК ВКП(б) товарищу Маленкову, оно написано 15 июня 1945 года (оригинал хранится в Российском архиве социально-политической истории России, копия в Эрмитаже). Письмо это дало импульс, как это было принято в сталинские времена, поднять вопрос на «прямую линию», в высшее руководство страны. Предлагается преобразовать Музей изобразительных искусств имени Пушкина в Музей мирового искусства СССР. И первый пункт этого документа: «Для пополнения экспозиции западноевропейского искусства мы считаем безусловно необходимым передать в наш музей коллекции Музея нового западного искусства». Три года спустя известное решение было принято. Поэтому мне кажется некорректным, говоря о реабилитации, забывать об исторической преемственности этих двух событий. Если тот, расформированный в 1948 году, репрессированный музей и был памятником, то он был памятником большевистскому грабежу или, если угодно в цивилизованных выражениях, национализации. Если мы создаем юридический прецедент, то где гарантия, что нам не обратятся и западные страны, как это уже произошло в случае с Польшей, и наследники (а случаи с наследниками уже были)? Мы сами рубим сук, на котором сидим.

Стена с картинами Винсента Ван Гога в Государственном музее новой западной живописи в бывшем особняке Ивана Морозова на Пречистенке в Москве. В нижнем ряду в центре — «Ночное кафе» Ван Гога, проданное в 1933 году Стивену Кларку (ныне Художественная галерея Йельского университета, Нью-Хейвен)

Наталия Сиповская, директор Государственного института искусствознания: Для меня бесспорно, что Государственный музей нового западного искусства — это крупнейшее событие нашей художественной истории, о нем надо говорить, и говорить серьезно. Но я могу это мыслить только в режиме мощного интеллектуального проекта, который должен обогатить нашу музейную практику. Перевод разговора в административное русло сразу лишил этот проект его интеллектуальной составляющей. Мы встали на путь взаимных обид и воспоминаний. Не могу не сказать: письмо Меркурова вызвано тем, что музей уже планировали репрессировать, и Меркуров таким образом пытался оставить эти произведения в собраниях государственного музейного фонда. Поэтому не надо передергивать и объявлять Пушкинский музей инициатором разорения Музея нового западного искусства. Давайте вернемся на профессиональные позиции. У нас в стране давно не было серьезных конвертируемых выставочных программ. Показать, чем явились наши 1920-1930-е годы с точки зрения музейного строительства (а в истории создания музеев модернизма это действительно первый и, может быть, уникальный опыт), показать программу, которую осуществляли Терновец и Эфрос, показать вклад московских коллекционеров, петербургских коллег, которые реставрировали и спасали произведения, вообще историю становления и популяризации модернистской традиции в России — вот что должно быть целью.

Зал Гогена (Большая столовая) в доме Сергея Щукина на Знаменке в Москве. 1913. Фотография

Василий Церетели, директор Московского музея современного искусства: Когда открывается или создается новый музей — создается новое архитектурное решение и закупается коллекция для этого музея. Таким образом пополняются государственные фонды, и страна богатеет. Мы же никак не пополняем богатство Российской Федерации, перемещая ценности из одного музея в другой. Плюс вот сейчас строится , который должен развиваться. Поэтому мое предложение — пополнять коллекции, закупая новые произведения, а не вносить разруху.

Директор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина о том, что несправедливо лишать музеи источников дохода. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Елена Гагарина: Как бывший сотрудник Музея изобразительных искусств имени Пушкина я очень хорошо знакома с тем, какова была экспозиция Музея нового западного искусства и какова была его концепция. Воссоздавать музей в том виде, в каком он был, не имеет никакого смысла еще и потому, что с точки зрения современного зрителя концепция музея была бы сейчас просто достаточно забавна. Но кроме тех аспектов, которые сегодня уже обсуждались, есть и еще одна важная сторона. Дело в том, что музеи имеют части коллекций, которые являются важными для них с материальной точки зрения. Мы знаем, что организация выставок — чрезвычайно затратный процесс. Но есть такие коллекции, показ которых приносит серьезный доход музею. И это как раз те коллекции Пушкинского музея и Эрмитажа, о которых идет речь. И мне кажется несправедливым оба музея лишать такой существенной коммерческой составляющей, поскольку у нас музеи не так хорошо финансируются государством. И объединять эти коллекции, чтобы создать некую отдельную структуру, абсолютно нецелесообразно.

Заведующий лабораторией музейного проектирования Российского института культурологии Алексей Лебедев вновь говорит об опасности. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Алексей Лебедев: Когда мы «восстанавливаем историческую справедливость», надо понимать, на какой год мы ее восстанавливаем. Получается, на 1937-й. Второй тезис, в котором я согласен с коллегами, — сработает принцип домино. Посыплются претензии самого разного уровня от бывших стран Советского Союза, от музеев друг другу, от частных лиц как в нашей стране, так и за рубежом, и это чрезвычайно опасно.

Генеральный директор Sotheby’s Россия и СНГ Михаил Каменский о создании музея авангарда. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Михаил Каменский, генеральный директор Sotheby’ Россия и СНГ: Я не считаю правильным воссоздание музея, я считаю правильным создание музея — музея авангарда. Нам нужен музей, логически продолжающий фундаментальные выставки «Москва — Париж», «Москва — Берлин», посвященные авангардному искусству ХХ века и в полноте отражающие художественные связи западной и русской культуры. В отечественном образовании и воспитании ощутим разрыв духовной связи с современной европейской культурой. Наше общество не понимает визуальных кодов современности, не понимает языка современной культуры и искусства. Чтобы ликвидировать этот разрыв, нам нужен музей, посвященный современной культуре ХХ века. Нам нужен музей, в котором русское искусство ХХ века покажет себя как неотъемлемая часть истории мирового искусства. Нам нужен музей, в котором Шагал, Кандинский, Явленский, Малевич, Родченко, Клюн, Попова, Штеренберг, Фальк, Тышлер, Пиросмани, Гончарова, Ларионов, Татлин, Зданевич, Григорьев, Яковлев, Шухаев, Дейнека, Самохвалов, Пименов, Вильямс, Лабас окажутся в одном ряду с шедеврами мирового искусства. Музеи должны и обязаны, с моей точки зрения, участвовать в создании этого нового направления на принципах межмузейного партнерства. Это, с моей точки зрения, должно быть национальным проектом, строкой в бюджете, по важности вряд ли уступающей олимпиаде. Почему на строительство стадионов и горнолыжных спусков можно найти сотни миллионов, а на создание такой коллекции — нет? Почему на приобретение коллекций Ростроповича и Вишневской и Лобановых-Ростовских нашлось почти 150 миллионов долларов, а для создания музея мирового авангарда сопоставимых средств не найти? В эпоху мирового экономического кризиса на рынке есть всё. Купить можно практически любые шедевры. Сегодня во всем мире идет процесс создания новых важных музейных институций. Конечно, в основном это страны BRIC, в первую очередь Китай, и Ближний Восток вроде Лувра в Абу-Даби. То есть те страны, в которых создаваемые музеи будут играть роль инновационных общественных механизмов. Нам такой музей нужен в стране, нам такой музей нужен в Москве. Он будет способствовать общественному переосмыслению места и роли России в мире и перекроит сложившуюся культурно-политическую карту.

Эпилог

После всего этого Ирина Антонова выглядела, честно говоря, несколько расстроенной и даже растерянной. Тем не менее она попыталась ответить на вышесказанное. Свои несколько слов произнес и лаконичный Михаил Пиотровский.

Ирина Антонова: Меня очень удивило, что вы не пригласили никого, кто поддерживает этот проект, — например, профессор Сарабьянов, или журнал «Наше наследие», или другие товарищи — я могла бы сделать вам целый список. Вот этот испуг и ужас какой-то реституции, возникновения всякого рода претензий в этой связи мне кажутся абсолютно неоправданными и просто не имеют никакого резона! Здесь пытались назвать попытку реабилитации этого музея политическим жестом. Ну какой же это политический жест? Речь идет о воссоздании великого музея ХХ века, кстати говоря, первого музея современного искусства в мире. Здесь говорить о политических жестах просто смешно. Всякие указания на то, что это вызовет смуту, что это «джинн из бутылки», — это за счет неправильной постановки вопроса и в прессе, и даже здесь: здесь присутствует только одна сторона, здесь нет людей, которые поддерживают этот музей.

Алла Манилова: Министерство и департамент культурного наследия пригласили на сегодняшнее заседание членов экспертного совета — раз, членов рабочей группы по музейной деятельности Общественного совета при президенте Российской Федерации — два, и членов президиума Совета музеев России. Информация о сегодняшнем заседании была заблаговременно размещена на всех информационных ресурсах, включая министерские. И не было ни одного случая, чтобы кому-то из деятелей культуры или представителей средств массовой информации, которые хотели бы принять участие в заседании, было отказано. Мы не закрывали дверей ни от кого.

Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский готов показать супервещи по всей России. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа: Существует все же положение об особо ценных государственных объектах. Перемещение ценностей между музеями совершается с согласия обоих музеев. И есть много способов совместного использования. Мы готовы участвовать в создании программы выставок этих супервещей по всей России. Конечно, для этого нужны суперденьги, супертранспорт, специальные самолеты, государственные гарантии страхования, — и тогда мы покажем исключительные вещи, супервещи, и это будет взрыв культурного пространства. И я поддерживаю прекрасный проект создания выставок о художественной жизни 1920-1930-х годов, о тех инициативах, которые рождались, о тех музеях, которые рождались, исчезали, переплывали один в другой, в том числе и о Музее нового западного искусства.

Министр культуры РФ Владимир Мединский говорит о том, что мы недооцениваем интерес населения к культуре. Фото: Екатерина Алленова / Артгид

Владимир Мединский, министр культуры РФ: Во всем этом есть большая польза. Видите, сколько здесь камер, сколько об этом пишут. Как минимум россияне узнают, наконец, кто такие были Щукин и Морозов, — это люди, которые более ста лет назад почувствовали тренд современного искусства и создали лучшую в мире коллекцию современного искусства. И мы должны это чтить и этим гордиться. Говоря откровенно, я убежден, что тогда, в 1948 году была совершена большая ошибка, и не надо было ликвидировать этот музей. Но я не уверен в том, что исправление этой ошибки не может стать еще большей ошибкой. Вообще исправление ошибок — вещь очень болезненная, очень тяжелая. Проблема, которую подняла Ирина Александровна, высвечивает важный аспект: общественное обсуждение, десятки тысяч подписей, которые собираются «за» и «против», публичность, которая совершенно неожиданно стала окружать этот, казалось бы, внутримузейный вопрос, — это говорит о том, что у людей огромный интерес к культуре. Мы этот интерес недооцениваем. Сохранение культурного наследия — лишь одна из функций музея. Еще одна функция — популяризаторская и просветительская. И мы будем оценивать эффективность работы музеев не только с точки зрения сохранения наследия, но и с точки зрения взаимодействия с обществом — с университетами, школами, детскими садами. Потому что люди должны идти в музей. Я не хочу сейчас предвосхищать позицию министерства по этому вопросу, но мне кажется, самым большим результатом нашей общественной деятельности должно стать то, что десятки, сотни тысяч людей захотят пойти и в Эрмитаж, и в Пушкинский музей, да и в другие наши музеи.

В заключение заместитель министра культуры Алла Манилова зачитала выдержку из документа под названием «Протокол обсуждения Президиумом Союза музеев России и Советом представителей Союза музеев России вопроса о целесообразности воссоздания в городе Москве Музея нового западного (современного) искусства». Вот цитата оттуда: «Предложение о воссоздании в Москве Музея нового западного искусства лишено каких-либо исторических, культурологических и правовых оснований, его реализация способна спровоцировать массовое перераспределение музейных собраний, что приведет к резкому снижению эффективности музейной деятельности в стране, создаст угрозу сохранности и целостности Музейного фонда Российской Федерации».

Особняк Ивана Морозова в Москве. Зал с панно Мориса Дени и статуями Аристида Майоля. Фотография

Также Алла Манилова сообщила об экспертном юридическом заключении, согласно которому «в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие изымать и перераспределять музейные предметы из неделимых музейных коллекций, находящихся в оперативном управлении государственных музеев». Свое заключение прислал и ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, член Общественного совета при Министерстве культуры архимандрит Тихон: «На наш взгляд создание нового музея на реституционной основе лишено какого-либо смысла, поскольку этот путь чреват музейным хаосом, — говорится в письме. — Кроме того, нельзя забывать, что и Государственный музей нового западного искусства был создан в 1923 году при объединении 1-го и 2-го музеев новой западной живописи. Каждый из них находился в своем здании и сохранял целостность коллекций — С.И. Щукина и И.А. Морозова. Так, может быть, надо восстановить историческую справедливость в отношении коллекционеров, составивших два замечательных собрания? Мы считаем, что это тупиковый путь».