Что произошло с константином райкиным. «Не надо делать вид, что власть — единственный носитель нравственности и морали»
09:35 02.11.2016 | ГОРЯЧАЯ ТЕМА
История с Константином Райкиным, устроившим истерику на съезде театральных деятелей, с обвинением Минкульта и общественных организаций в возрождении цензуры, может принять неожиданный для Райкина-младшего оборот.
1 ноября в ряде крупных городов России прошли пикеты против навязывания пошлости в искусстве, а в сети появилась петиция с требованием привлечь Райкина к ответственности за пропаганду гомосексуализма.
Пикеты с антирайкинскими лозунгами прошли сегодня в Москве, у театра «Сатирикон» и школы-студии МХАТ, в Петербурге на Малой Садовой и в Новосибирске возле того самого Оперного театра, где год назад показывали «Тангейзера». Организатором всех акций выступило общественное движение «Стратегия», целью которого называется отстаивание ценностей, заложенных в утвержденной Президентом Стратегии национальной безопасности. По словам одного из координаторов этого движения, Анатолия Артюха, «Райкин объявил открытую войну нашим традиционным ценностям, всей русской культуре и, по сути, Президенту, который с 2013 года требует создать нравственный кодекс для деятелей театра и кино, но его распоряжения грубо игнорируются деятелями антикультуры типа Райкина, потому что им выгодно зарабатывать деньги на откровенной пошлости и пропаганде извращений. В декабре 2015 года Президент подписал Стратегию национальной безопасности, которая провозглашает приоритет духовного над материальным и защиту наших традиционных ценностей от таких, как Райкин, чей спектакль «Все оттенки голубого» – яркая иллюстрация того, как под прикрытием свободы творчества навязывается пропаганда педерастии и прочих мерзостей».
Одновременно стало известно, что в сети Интернет на сайте Change.org появилась петиция с требованием привлечь Константина Райкина к административной ответственности по статье 6.21 КоАП РФ за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в связи с постановкой спектакля "Все оттенки голубого". Кстати, этот спектакль продолжает оставаться в репертуаре райкинского театра «Сатирикон», несмотря на протесты общественности.
Фотография спектакля "Все оттенки голубого" театра Сатирикон
Также авторы петиции призывают прекратить финансирование театра "Сатирикон" из государственного бюджета в связи с грубым нарушением последним законодательства РФ, и проверить законность выделения земельного участка под строительство торгового центра "Райкин-Плаза" в рамках деятельности "Центра культуры, искусств и досуга имени Аркадия Райкина".
Хотя надежда на возбуждение дела в отношении Райкина не велика (госорганы не обязаны реагировать на петиции, размещенные на американских сайтах), да и денег сыну великого советского артиста уже пообещали, нынешние акции общественников могут постепенно изменить расклад сил отнюдь не в пользу райкиных. И дело не только в пикетах или угрозах от главы «Ночных волков» Александра Залдостанова (Хирурга), который, как уже сообщала «Катюша», отказался извиняться перед Райкиным, несмотря на настойчивую рекомендацию пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова. Дело в том, что тактика райкиных и ему подобных деятелей, кормящих нас своими пошлыми поделками и уверенных в том, что мы обязаны потреблять оные и восхищаться ими, утомила уже не только общественность, но и явно не вписывается в Стратегию Президента.
С большим интересом послушал выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, – заявил Константин Аркадьевич, – очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».
Прям как в «Гарри Потере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом: «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!
Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?
Как оказалось – «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность»».
Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна - дистанцируется».
Т.е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит, сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.
С точки зрения Константина Аркадьевича это – «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») - лучшее, что случилось за последние 25 лет.
Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений – проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!
И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.
Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! – восклицает он. – Верю, что они проплачены. Так что – это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».
По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».
Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.
Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена - в сталинские времена».
Для Райкина российская власть это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.
С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».
Т.е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.
В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.
Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?
Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.
Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.
Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то – к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.
Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство – голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.
Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.
Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии. Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические. Идеологическое искусство это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также – фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.
И тут мы подошли к самому важному: искусство – это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным). В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.
Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества – абсолютное зло, а для общества – форма самосохранения и выживания. И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.
Мне очень жаль, что Константин Аркадьевич до сих пор не понял, что цензура, в той или иной форме, существовала и существует в любом обществе и государстве. В том числе и на Западе. При всём кажущемся либерализме западных стран, в них действует жёсткая государственная и общественная цензура, распространяемая на все виды и формы создания и распространения идей, в том числе связанных с искусством.
Другое дело, что господствующая на Западе мостмодернистская мораль, во многом весьма сильно отличается от нашей традиционной морали. И те деятели российского искусства, которые ориентированы на западное, постмодернистское представление о морали, автоматически вступают в конфликт с русской традиционной моралью, воспринимая её как государственную и общественную «цензуру». Отсюда и страх Константина Райкина. Ведь он видит то, чего нет, и не видит того, что есть.
На самом деле конфликт происходит не между искусством и цензурой, как ему кажется, а между двумя несовместимыми моралями, на которых зиждется западное и российское общество.
И снова вернёмся к ставшему уже скандальным выступлению Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. Однако выступление К. Райкина стало скандальным. Оно ещё и знаковое, поскольку в нём означен своеобразный водораздел между двумя подходами к культуре и нравственности.
А вслед за ним вполне уместен вопрос: каких деятелей культуры и искусства государству стоит поддерживать?
С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.
«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, — заявил Константин Аркадьевич, — очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».
Прям как в «Гарри Поттере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом, «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!
Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?
Как оказалось — «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: „патриотизм”, „Родина” и „высокая нравственность”».
Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».
Т. е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.
С точки зрения Константина Аркадьевича это — «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.
Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений — проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!
И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.
Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! — восклицает он. — Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».
По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».
Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.
Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».
Для Райкина российская власть — это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.
С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: „А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо”. А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: „Это чуждые нам ценности. Вредно для народа”. Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».
Т. е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.
В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.
Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?
Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.
Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к
искусству, в упор не видит.
Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то — к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.
Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля.
С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят.
Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство — голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.
Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.
Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии.
Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические.
Идеологическое искусство — это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также — фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.
И тут мы подошли к самому важному: искусство — это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным).
В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.
Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества — абсолютное зло, а для общества — форма самосохранения и выживания.
И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.
Согласно некоторым данным, актер Константин Райкин был экстренно доставлен в Научно-Исследовательский Институт Склифосовского. Впрочем, по другим данным, за помощью к медикам он обратился сам и о госпитализации речи пока не идет.
О том, что российского актера Константина Райкина на скорой помощи срочно доставили в Научно-Исследовательский Институт Склифосовского со ссылкой на источник в экстренных службах города сообщил телеканал "360". Других подробностей произошедшего, а также данных о состоянии здоровья художественного руководителя академического театра "Сатирикон" не приводилось.
ПО ТЕМЕ
Тем временем портал Life.ru опубликовал несколько иную информацию. По данным издания, актер сам обратился за помощью столичных медиков. Также подчеркивается, что речи о госпитализации пока не идет. Сообщается, что помощь потребовалась артисту после недавней операции, которую проводили в Тобольске.
Напомним, тогда Константин Райкин получил тяжелую травму из-за падения. "Все прозаично – я не заметил ступенечки. Упал. Порвал мышцу. Мышца оторвалась. Ее пришили. Я надеюсь, хорошо", – рассказывал сам артист. Все это происходило в Тобольске, куда он приехал для участия в региональной программе фестиваля "Золотая маска".
Отметим, после подобных травм пациентам, как правило, показан полный покой. Константин Райкин все равно собирался выйти на сцену и отыграть свою роль в гипсе, однако обострившиеся боли не позволили ему этого сделать. Отменить пришлось все его спектакли в январе.
"Когда нужно бегать и прыгать… раньше времени не получится. Сейчас приходится на другие темпоритмы переключаться", – вынужден был признать артист. Он также добавил, что не сомневается в профессионализме врачей тобольской областной больницы №3, где проходила операция.
На сайте Министерства культуры появилось сообщение о встрече, которую провели 27 октября министр Владимир Мединский и худрук «Сатирикона» Константин Райкин. Как говорится в сообщении: «Обсуждались общие вопросы творческой деятельности, реконструкции основной сцены и поддержки театра на 2017 год». В ответ на принесенные извинения Райкина за излишнюю эмоциональность его , «Мединский подтвердил готовность после утверждения федерального бюджета на 2017 год оказать содействие театру в будущем году».
Ранее председатель общественного совета при Министерстве культуры Павел Пожигайло руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина за то, что тот вывел вопрос о цензуре на «политический уровень», тогда как о проблеме можно было «поговорить» в совете. «В Общественной палате он выступал, мы поговорили на эту тему. Вопрос мог решиться на творческом уровне, сейчас уже идет речь и о позиции государства. Есть творческий процесс, можно было все это обсудить, сделать совместное заседание с Союзом театральных деятелей и поговорить на тему современной жизни театров, по предмету творчества и искусства, без выхода в неправильные сферы», - приводит РИА «Новости» выступление Пожигайло на заседании совета.
Напомним, что неделю назад на съезде Союза театральных деятелей России Народный артист Российской Федерации, актёр театра и кино и руководитель театра «Сатирикон», сын великого сатирика Аркадия Райкина Константин Райкин подверг резкой критике участившиеся нападки провластной общественности на деятелей культуры и их произведения: «Наезды на искусство - грубые, наглые, прикрывающиеся высокими словами о патриотизме. Группки оскорбленных людей закрывают спектакли, выставки, нагло себя ведут, а власть от этого дистанцируется. Проклятье и позор нашей культуры - цензура - был прекращен с наступлением нового времени. И что сейчас? Хотят вернуть нас не просто во времена застоя - в сталинские времена. Наши начальники разговаривают такими сталинскими тестами... А мы что - сидим и слушаем? Мы разобщены, и это полбеды: есть мерзкая манера клепать и ябедничать друг на друга. Папа меня другому учил ».
Лидер байк-клуба «Ночные волки», байкер Александр Залдостанов, известный также как «Хирург» сразу же обрушился на слова Константина Райкина, сравнив их с «дьяволом, соблазняющим свободой». «Хирург» отметил, что «эти Райкины» хотят «превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты », пообещав защитить россиян от «американской демократии». В то же время многие коллеги по творческому цеху поддержали Райкина, в частности режиссер Андрей Звягинцев и худрук Большого драматического театра в Санкт-Петербурге Андрей Могучий. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что руководство РФ относится к таланту Райкина с безграничным уважением, а также выразил надежду, что байкер перед ним извинится. Залдостанов извиняться отказался, но несколько смягчил свою позицию, отметив что «однозначно положительно» относится к Райкину как к режиссеру и человеку, который много сделал в искусстве, а свои высказывания он адресовал не лично ему, а всем тем, кто устраивает «выставки педофилов» и тащит в Россию «всякую чернуху».
Константин Райкин, Zimin.V.G. , 2014 год
Фактически позиция Пескова способствовала смягчению этого конфликта, после чего к диалогу подключился и министр культуры Владимир Мединский. Он сам, его заместитель Александр Журавский и директор «Сатирикона» Анатолий Полянкин провели встречу (Константин Райкин на ней не присутствовал по причине гастролей) принесли взаимные извинения в излишней эмоциональности, признав, как пишет Lenta.ru , что ситуация была негативно усилена, в том числе средствами массовой информации. В заявлении на сайте театра «Сатирикон» также упоминается, что Мединский по телефону принес извинения лично Константину Райкину за «оскорбительные выражения и тон» первого заместителя министра культуры Владимира Аристархова. Позднее директор театра Анатолий Полянкин сообщил, что Константин Райкин не извинялся за свои слова о цензуре перед министром культуры Владимиром Мединским, так как убежден в их правильности и Райкину просто не за что извиняться.
Пламенный Райкин и историчный Мединский помирились. После того, как министр культуры пообещал не оставить «Сатирикон» без поддержки, обе стороны объявили инцидент исчерпанным. Для нашей либеральной интеллигенции любой инцидент немедленно исчерпывается, как только власть обещает ей денег. Собственно говоря, все бунты нашей либеральной интеллигенции из-за денег. Выплаченных прямо или как-то опосредованно - в виде льгот, финансирования проектов и государственных наград. Это свойство интеллигенции всегда отлично понималось руководством страны, сумевшим приручить практически всех - и отца Константина Райкина в том числе. Тот прекрасно чувствовал себе и при Сталине, и при Брежневе. Как и отец Никиты Бесогона - Сергей Михалков, написавший от Сталина до Путина три редакции одного и того же гимна. То вставлял туда Ленина, то втюхивал бога - все получалось лучше некуда.
Готовность нашей творческой интеллигенции к компромиссам не является уникальной чертой, характерной только для России. На Западе лояльность этой прослойки тоже обеспечивается деньгами. Только не прямо из государственного кармана, а трансфером через разные общественные «независимые» организации. Так что обвинять Константина Аркадьевича в коллаборационизме неправильно и нечестно. Просто он, как и большинство представителей его талантливого цеха, либерал только до того момента, пока кто-то не предложит более надежный и выгодный контракт. Сталина прославляли не бездари, а очень талантливые люди. Мало кто задается вопросом, а как сталинизм уживался, например, с Булгаковым и Пастернаком. А так и уживался - компромиссами. Умением простить мелкую фронду и вовремя подставить литератору плечо в минуту творческих терзаний. И Брежневу его «великие» книги - «Малую землю», «Целину» и другие написали талантливые люди - читать по тому времени было довольно интересно.
В том, что интеллигенция всегда служит сильному - российскому ли, американскому ли - нет ничего стыдного. Просто каждый делает свой выбор - кому именно служить. Райкин тоже сделал свой. Не самый, кстати, худший - он работает и будет работать для россиян, искренне любящих его талант. Правда, не исключено, что выбор вынужденный - кому на Западе нужен очень русский по своей сути театр? Эмигрантам? Но это ничтожная по своему масштабу аудитория. А здесь всегда найдется благодарный зритель, который будет принимать невинный троллинг власти за бурный протест.
Параллельно с пряником Райкину власть не стала твердо ставить на место маргиналов, вроде байкера Залдостанова. Который наотрез отказался извиняться перед Райкиным. Хотя поставить Хирурга на колени для власти - один звонок. Но власти Хирург-Залдостанов нужен ничуть не меньше, чем талантливый артист Райкин. Потому что власть всегда балансирует между маргинальным большинством и креативным меньшинством. Заставить и тех, и других служить себе - вот управленческая задача власти. В случае с Райкиным власть можно поздравить. Красиво, быстро и легко. Как говорится в известном этническом анекдоте, если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы...
