"من يصنع التاريخ: الأفراد أم الأشخاص؟ من يصنع التاريخ: أفراد أم أشخاص.

في وجهات النظر حول دور الجماهير والفرد في التاريخ، هناك وجهتا نظر متنافيتان: العلمية والمادية.قائمة، ومعادية للعلمية، ومثالية. الأول يأتيمن الاعتراف بالشعب باعتباره خالق التاريخ مع التأكيدالدور الفعال للفرد . والثاني يعلن القوة الدافعة الرئيسيةبقوة التاريخ، مبدأ روحي معين، أقلية مفكرةأو شخصية عظيمة، في حين يتم إعطاء الناس دور الضفائركتلة خاملة أو قوة جامحة مدمرة غير قادرة على النشاط الإبداعي.

نشأت في التاريخ كانعكاس معين للعداء الطبقيالبوم المرتبطة بفصل العمل العقلي عن الجسديالرابع وتحويل الأول إلى وسيلة تقوية يوم العنف والاستغلال. النظريات الاعتذارية، التي تعكس،من ناحية، الوضع المضطهد للشعب العامل، من ناحية أخرى -الموقع المتميز للأقلية المهيمنة، كان المقصود منه أن يكون بمثابة "مبرر" لموقف الجماهير العاجز و"مبرر" للحاجة إلى حكمها. من جانب الطبقات المستغلة.

رؤية مثالية لدور الجماهير والفردفي التاريخ تغير اعتمادًا على ظروف تاريخية محددة، واكتسب معنى وأهمية اجتماعية مختلفة، لكن السمات المميزةلقد ظل دائمًا غير واثق من ذلكالأسرة والخوف منه. وفي الوقت نفسه، تم غرس التشاؤم وعدم الثقة في نقاط القوة لدى الناس.

تم العثور على الخلل النظري الرئيسي للمفاهيم الاعتذارية - مثالية مؤلفيها (الفلاسفة وعلماء الاجتماع والمؤرخين)التعبير في الطبيعة غير العلمية لمنهجيتهم. سوء الفهمفهمهم لديالكتيك الموضوعية والذاتية، والحاجةالقوة والحرية، الضرورة والصدفة أدت إلىمما يؤدي في النهاية إلى إنكار قوانين التنمية الاجتماعية. بواسطة وهذا أمر ثانوي، عرضي في التاريخ، وهو ما يحدث في أغلب الأحيانيكمن على السطح، أعلنوا أنه حاسم، رئيسي.

تم تقديم تاريخ المجتمع البشري في أعمال علماء الاجتماع،المؤرخون المثاليون مثل تاريخ الملوك والجنرالات والرأسلتر.

يمكن أن يكون الدور الحقيقي للجماهير والأفراد في التاريخيكشف فقط عن أيديولوجيي البروليتاريا ك. ماركس وف. إنجلز."...لقد أتاحت المادية التاريخية، لأول مرة، الدراسة بدقة تاريخية طبيعية لتحديد الظروف الاجتماعية لحياة الجماهير والتغيرات في هذه الظروفViy." في النظرية الماركسية تاريخ المجتمع البشريظهرت نتيجة لنشاط الجماهير. الماركسيةأثبت أن احتياجات ومصالح الناس، والرغبة في إشباعهاسرقة لهم حالة أنواع مختلفةالمواد والأرواح لا يوجد نشاط. اكتشف ماركس وإنجلز قانون الزيادةدور الجماهير في التاريخ والذي ينص على أنه “مع المؤسس نيس العمل التاريخيونتيجة لذلك، سوف يزيد حجم أيضاالجماهير التي هي عملها"2.

تلخيص الممارسة التاريخية للحدودالتاسع عشر - العشرون قرون تجربة الثورات الروسية الثلاث والسنوات الأولى القوة السوفيتية، في آي لوقام نين بتطوير وإثراء وتعميق فهم هذا الأمر بشكل كبيرقانون. وأشار إلى تزايد النشاط الاجتماعي للجماهير،على اعتماد عمق التحولات الثورية على السهوبولا وعيهم بالحاجة إلى التعليم المستمرالوعي الثوري للجماهير العاملة.

يعمل قانون الدور المتزايد للجماهير في التاريخبكل أشكالها، لكنها تتجلى في صورة اقتصادية وسياسيةالنشاط الثقافي والروحي للشعب في مختلف الفترات التاريخيةبشكل مختلف.

الشعب هو المبدع الحقيقي للتاريخ في جميع العصور تظل القوة الإنتاجية الرئيسية، هو الذي يخلقالسلع المادية الضرورية لوجود المجتمع وتطوره. يتركز النشاط الإبداعي للناسحيث يوجد كل شيء المجال الاقتصاديالأنشطة، في الموادإنتاج.

مع تطور المجتمع، تتغير طبيعة العمل أيضًا.اعتمادا على نوع علاقات الإنتاج، يمكن للعملأن يكون حراً ومبدعاً (في تشكيلات غير عدائية) والقسري والمتناقض (في العدائية). يتم شرح الطبيعة المتناقضة للعمل في مجتمع معادٍهو أنه حتى في هذه الظروف فإنه لا يزال هو الأساسالأنشطة التحويلية اجتماعيا للناس. في ظل الاشتراكيةالعمل المتحرر من الاستغلال يساهم في التنمية النشاط الإبداعي للجماهير يتم تهيئة الظروف لهولم يصبح العمل أكثر إنتاجية فحسب، بل أصبح أكثر أهمية أيضًارحيمة ومثيرة للاهتمام.

إن دور الجماهير في التاريخ لا يقتصر على الإنتاج فوم لهم السلع المادية. العمال تطوير المنتجالقوى لا تقوم فقط بإعداد تغييرات في طريقة الإنتاجالصناعة، ولكن أيضا المشاركة بنشاط في استبدال مرافق الإنتاج القديمة علاقات جديدة، في إقامة علاقات أكثر تقدميةمبنى. مستمرة عبر تاريخ العالمإن نضال الجماهير المضطهدة من أجل حقوقها وتحررها دائماوقد أدى ذلك إلى تسريع هذه العملية، وبالتالي التقدم الاجتماعي ككل.

إن أعظم نشاط اجتماعي يتحقق من خلال أعمال الجماهير في عصور الثورات الاجتماعية. كتب ف.آي لينين:"الثورات هي احتفال بالمضطهدين والمستغلين. أبداًإن كتلة الناس غير قادرة على أن تكون مثل هذا الخالق النشطأنظمة اجتماعية جديدة، كما حدث أثناء الثورة. في مثل هذافي الأوقات يكون الناس قادرين على صنع المعجزات..." "تاريخ العديد من الأممغني بالصفحات المشرقة من النضال البطولي من أجل الحريةالمصالح الوطنية من أجل استقلال الوطن.

النضال الثوري للجماهير بقيادة البروليتاريا بتوجيه وقيادة الحزب الشيوعي،مفتوح حقبة جديدةفي التاريخ - عصر الثورات الاشتراكية، عندما لا يقوم الناس بتصفية النظام الاجتماعي القديم فحسب، بل يشاركون لأول مرة بوعي في بناء نظام جديدمجتمع.

الجماهير تقدم مساهمة كبيرة في تطويرثقافة البقر. وقد يزداد دورهم الإبداعي في هذا المجالالضغط بشكل مباشر أو غير مباشر عندما تساهم في ظهورها أعمال متميزةفن. إذن أساس كلالثقافة الروحية - اللغة خلقها الشعب ويحافظ عليها الناسالثروة، تنميها. لقد عاش الناس دائمًا بروح داخلية غنية الحياة و الخاص بك تجربة الحياة، عبر عن أحلامه وآمالهفي الملاحم والحكايات والأغاني.

ينكر أيديولوجيو الطبقات المستغلة قدرة الجماهير على التطور الروحي. اجتماعية برجوازية وقد حظيت النظريات الصينية التي تشوه دور الجماهير في التاريخ بأوضح تعبير لها في مفاهيم "النخبة". سوفرنشأت المفاهيم النخبوية الدائمة كانعكاس للوضع المهيمن للبرجوازية الاحتكارية والتغيرات التي طرأت على بنية هذه الطبقة نتيجة لذلك تركيز ومركزية رأس المال.

ينطلق أنصارهم من الحقيقة التي لا جدال فيها وهي أن أيًا منهمالمجتمع يحتاج إلى الإدارة. ولكن من وجهة نظرهم فهو كذلكولا يمكن تنفيذها بفعالية إلا على أساس العلاقات الهيمنة والتبعية؛ من هنا يتم الاستيلاء على وظيفة التحكمأنفسهم كأقلية، ونخبة، تمتلك كلا الأعداء المحددين الصفات الحقيقية، فضلا عن الممتلكات المرموقة وامتيازات أخرى. مطلق ما هو سمة من سمات أنتاالتشكيلات الغنائية للهيمنة والتبعية، البرجوازيةيعلن علماء الاجتماع الجدد التقسيم الأبدي للمجتمع إلى جماهير ونخبة.

من بين النظريات النخبوية، تعتبر مفاهيم الحق مميزة بشكل خاصنخبة عظيمة مؤلفوها (V. Pareto، G. Mosca، R. Michels and وما إلى ذلك) أعلن أن العامل الرئيسي في تطور المجتمع هو العامل السياسيالقوة الروسية تفسرها من وجهة نظر معاداة التاريخ والذاتية.ومع ذلك، فإن مفاهيم النخبة الحاكمة تقوض هيبة الديمقراطية البرجوازية، بطريقتها الخاصة التي تعكس جوهرها المناهض للشعب. لذلك، في السنوات الأخيرة كان هناك بعض التحديث.في الستينيات، بدأ علماء الاجتماع البرجوازيون يتحدثون عن “التشتت”.السلطة" في المجتمع الغربي الحديث، حول "تعددية النخب"،والتي تختلف فقط في الوظائف (الاقتصادية والسياسية عسكرية، ثقافية، دينية، الخ). أنصارمثل هذا التفسير (R. Aron، D. Riesman، إلخ) يعتقد أن هؤلاء "ليسوا".ويجب على "النخب التابعة" أن توازن بين بعضها البعض، ولا تسمح لأي منها بالصعود. تم إعلان "توازن النخب". الشكل الوحيد الممكن للديمقراطية في البرجوازية الحديثةولاية زواز.

أولغا كريشتانوفسكايا: "دع الطبقة الأرستقراطية الجديدة لدينا تعتاد على" المراحيض الذهبية "

أي نوع من الوحش هي النخبة الروسية؟ هل هي مميزة بالنسبة إلينا، حصرية ومحدودة، مثل حقيبة برادا التي تقف في صفها الشابات الفاتنات؟ أم أنها مثل أي شخص آخر؟ لماذا يكون الفساد في بعض الأحيان لصالح الخير، وغالباً ما يكون صراع عشائر الكرملين ضماناً للاستقرار؟ من يصنع التاريخ الشعب أم من في القمة؟

التقينا مع أولغا فيكتوروفنا كريشتانوفسكايا، مديرة مركز دراسة النخبة الروسية التابع لجامعة الإدارة الحكومية، في يوم تاريخي - اليوم الذي يتوقع فيه الرئيس أن يعلن عن رغبته في الترشح لولاية رابعة. في ظل الغياب التقليدي لأي منافسين متساويين.

ما الذي ينتظر نخبتنا في عام 2018، وهل سيكون فوز بوتين في الانتخابات المقبلة بداية لأزمة نظامية في السلطة في روسيا، والتي يحبون إخافتنا جميعا بها؟

– أولغا فيكتوروفنا، هل ما زال بوتين رئيسنا؟

- ولكن بالطبع! على الرغم من أن أي انتخابات في روسيا تمثل دائما أزمة، فهي دائما إجهاد لجميع القوى. والآن الأمر كذلك، على الرغم من وضوح نتيجة التصويت. بطبيعة الحال، سيفوز بوتين بسهولة، لكن الصعوبات ستبدأ في اليوم التالي بعد الانتخابات. ففي نهاية المطاف، في صباح اليوم التالي بعد النصر سوف يستيقظ كالبطة العرجاء. لأن الجميع يعرف أنه له موعد التسليم.

- لماذا الأخير؟ وفي عام 2024، سيكون عمره 72 عامًا فقط. وتبلغ إليزابيث الثانية 91 عامًا، وما زالت تحكم.

– الولاية الأخيرة في ظل الدستور الحالي. بوتين محام. كان دائما يحترم القانون. ولذلك فإن هذا هو الموعد النهائي الأخير بالنسبة له. وهو يفهم هذا. ولكنه يفهم أيضاً شيئاً آخر: بمجرد أن يصبح بطة عرجاء، سوف تبدأ النخبة في البحث عن خليفة للمراهنة عليه. سيبدأ صراع "الكل ضد الكل" من أجل التأثير في هيكل السلطة الجديد. وليس عليه فقط أن يغادر. إنه يحتاج إلى إعادة بناء النظام حتى لا يكون هناك اضطراب كبير. انها معقدة.

– إذًا كيف يمكننا منع القيادة من الاشتباك مع بعضها البعض بحلول عام 2024؟ كيف؟

— هناك خيارات مختلفة. على سبيل المثال، يمكن لبوتين أن يتنحى جانباً، تاركاً وراءه قدراً كبيراً من السلطة. للقيام بذلك، سيكون من الضروري إضعاف الرئاسة ونقل جزء من صلاحياتها إلى هيئة أخرى. على سبيل المثال، لبعض "مجلس الدولة" أو "المجلس الأعلى" المشروط. يذهب بوتين إلى هناك، لكنه يحتفظ بمهامه القائد الأعلى. وسيكون الرئيس الجديد (الخليفة) من كبار الدبلوماسيين فقط. تدريجيا، تعتاد النخبة على هذا الشخص، وتنتقل السلطة من يد إلى يد، دون دراما، بهدوء.

- ولكن لهذا نحن بحاجة إلى تغيير الدستور!

- نعم، من الضروري. وهذا هو عيب هذا الخيار.

— إذن، ربما يكون من الأرخص استعادة النظام الملكي في روسيا؟ عندها ستصبح خلافة السلطة أبسط وأوضح.

- يعتبر نقل السلطة نقطة ضعف في أي نظام استبدادي لا تكون فيه الانتخابات هي الآلية الحاسمة. لذلك، هناك أزمة، وتهديد لـ«الثورة البرتقالية (الانتخابية)». الملكية هي نظام يكون فيه تداول السلطة واضحًا من الناحية النظرية. سيكون أمرا رائعا: أن نجعل رئيس الدولة ملكا مدى الحياة، ولا يقرر إلا القليل. ونقل المركز إلى الحكومة أو مؤسسة أخرى. من الناحية العملية، بالطبع، يعد إحياء كل هذه الطقوس بأردية وتيجان فرو القاقم في عصرنا بمثابة تناقض لفظي.

— هل هناك خيار آخر لإنقاذ الوطن، خيار أكثر حداثة؟

– أعتقد أن بوتين يرغب حقاً في أن يتم انتخاب خليفته بنزاهة، انتخابات حرةجميع سكان البلاد. لكنه يفهم كيف ستنتهي - معركة بين النخب من أجل الحياة والموت، واضطرابات قد تستمر لسنوات. ولذلك، فإن الخليفة هو خيار أكثر واقعية. انتخابات، ولكن ليس بدون دفة وأشرعة (أي ليست حرة تماما)، بل انتخابات حيث ترشح البيروقراطية مرشحها وتدعمه بكل الوسائل الممكنة.

— إذن مازلنا لا نملك فرصة لإجراءات ديمقراطية؟

– لقد نشأنا في بيئة استبدادية. لدينا علاقات استبدادية في العائلات وفي المدرسة وفي كل مكان تقريبًا. نحن نحمل في داخلنا متلازمة استبدادية. لا يمكن للسلطة أن تكون ديمقراطية في مجتمع استبدادي. حتى لو أراد بعض الحكام المستنيرين ذلك. إنه ليس زرًا للضغط عليه. الأمر أكثر تعقيدًا.

— ربما تكمن المشكلة أيضًا في عدم إمكانية إزالة النخبة لدينا؟ ومهما كان حجم خطأ المسؤولين، فسيتم نقلهم إلى منصب آخر، مع ترقية في بعض الأحيان. نفس فيتالي موتكو. إنه يغضب الجميع!

- موتكو - نعم... لكن انظر كم سنة قضاها شويغو في المناصب العليا. كم عدد لافروف الذي يرأس وزارة الخارجية؟ لسبب ما هذا لا يزعج أحدا. وموتكو مزعج. ربما لا يتعلق الأمر بالمدة، بل بجودة العمل؟ لكن في الواقع، رياضتنا في ورطة. وهذا ليس فقط لأن موتكو لا يعمل بشكل جيد.

- وبسبب ماذا؟

هناك أشياء ذات نظام أيديولوجي أعلى. والتي لا تعتمد على موتكو بأي شكل من الأشكال. أعني الدور الذي تلعبه الرياضة في روسيا.

لقد مر وقت كنا نتبع فيه طريق «القومية المخزية». تذكر أن شعار "روسيا من أجل الروس" بدا بثقة متزايدة. ولكنها لم تصبح قط شعاراً لسياسة الدولة، لأنها زرعت لغماً تحت مجتمعنا: صراع هائل بين المجموعات العرقية، والشعوب، والأديان.

توقفت الطاقة. واستبدلت القومية بالوطنية التي لا تفرق الأمة المدنية بل توحدها. الروسية والأوكرانية والتتارية واليهودية - نحن جميعًا مواطنون في روسيا ونحب جميعًا وطننا الأم. ما هو المنبر للوطنية؟

- الأعداء المشتركين؟

- بما في ذلك الأعداء. ولكن هناك أيضًا مفاهيم أكثر إيجابية: الثقافة واللغة الروسية والرياضة. الرياضة مهمة جداً لغرس حب الوطن. ولهذا السبب أصبحت جزءا من سياسة الدولة. كان يُنظر إلى انتصاراتنا الرياضية على أنها انتصارات لبوتين. بوتين حقق أولمبياد سوتشي! بوتين يحقق إقامة بطولة العالم لكرة القدم في روسيا الاتحادية! الانتصارات الرياضية هي انتصارات لسياسات بوتين. لذلك، فإن الضربة التي تلقتها الرياضة اليوم ليست ضربة لموتكو بقدر ما هي ضربة للرئيس.

- إذن، ربما تكون الإهانة هي التي ستجبر الروس على تقديم رفض جدير؟

أعتقد أن ذهاب رياضيينا إلى الألعاب الأولمبية سيتسبب في موجة وطنية غير مسبوقة. الالوان الثلاثة لن تكون في أيدي الرياضيين؟ هذا يعني أنه سيكون هناك عشرة أضعاف عدده في المدرجات. ألا ينبغي أن يطلق علينا اسم "الفريق الروسي"؟ وهذا يعني أننا سنمجد "الرياضيين الأولمبيين من روسيا". سيكون هناك هاشتاجات وميمات أخرى، لكن كثافة دعمنا ستكون أقوى بعدة مرات. لكن موتكو عانى بالفعل، وأعتقد أنه لن يبقى عضوا في الحكومة لفترة طويلة.

— بالمناسبة، يحتل موتكو المركز الثاني في التصنيف التقليدي المناهض للنخبة، وهو مركزك. والزعيم - كما هو متوقع - هو المرشح الرئاسي كسينيا أناتوليفنا سوبتشاك.

نعم، يحتل سوبتشاك صدارة تصنيف الأبطال المناهضين للسنة الثانية. قمنا بتحليل ما الناس غاضبون جدا حول هذا الموضوع؟ الأول: ثروتها. وتقول إنها كسبتها بنفسها. لكن الناس يرون الأمر بشكل مختلف: أولئك الذين حرثوا لمدة أربعين عامًا في منجم، في المدرسة، في المستشفى، في المزرعة لن يفهموا أبدًا كيف "كسبت" هذه الفتاة الملايين بينما كانت لا تزال طالبة في MGIMO. من الواضح للناس أن هذه أمي وأبي، وأنها ليست "عاملة مجتهدة"، ولكنها "رائد" عادي.

الثاني: أسلوبها في الحديث بنبرة الإرشاد والتعليم والسخرية. ويعتبر هذا غطرسة وغطرسة وعدم احترام للناس. هنا يمكن مقارنة كسينيا سوبتشاك مع رايسا جورباتشوفا - نفس أسلوب التواصل الذي يسبب الانزعاج.

"لا أعتقد أن كسينيا أناتوليفنا تعرف كيف يعاملونها حقًا.

- أعتقد أنه يعرف. وهذه ليست مسألة جهل، بل مسألة تفسير. تعتقد السيدات الشابات الساحرات اعتقادًا راسخًا أنهن غير محبوبات لأنهن يشعرن بالغيرة. وهذا تفسير بسيط ومرضي لهم، مما يدل على نقص في الذكاء العاطفي.

- أو ربما لا يهتمون بآراء الآخرين؟

- لا، كلنا نريد أن نكون محبوبين ومحترمين. كما تعلمون، اعترف أناتولي تشوبايس ذات مرة بمدى صعوبة تحمل عبء كراهية الناس لسنوات. لا أحد يهتم.

"العشائر هي ما نحتاجه فقط"

"اتضح أن النخبة الروسية غير سعيدة للغاية." كيف تعاني. فهل هذا صحيح في كل الدول؟ ومع ذلك، فإن النخبة مفهوم عالمي. فكيف يختلف بلدنا عزيزتي عن بلدهم الغربي؟

- لا شئ. النخب لا تختلف. تختلف الأنظمة السياسية. إذا تم انتخابك كما هو الحال في الغرب، فأنت مسؤول أمام الشعب وتفعل كل شيء حتى يقدرك الناس.

"معنا، ليس من الضروري على الإطلاق إرضاء جميع الناس." يكفي إرضاء شخص واحد، وهو الشخص الأكثر أهمية.

- إذا تم تعيينك فأنت لا تخدم الشعب بل رئيسك. ولذلك، تركز النخبة الغربية على الكفاءة. ولنا القوة والتفاني. وهذا يعني أن المتقدم الافتراضي يجب أن يتصرف بطريقة تجعل رفاقه المتفوقين يقبلونه في دائرتهم الضيقة. وفي هذه الحالة ينقسم المسؤولون إلى فئتين: مخلصون وأكفاء. إذا أصبح الجميع مخلصين، سيتوقف النظام عن العمل.

- تماما كما لدينا الآن!

- لا، الآن النظام يعمل بشكل كامل: الدولة موجودة، وهناك ميزانية، والرواتب والمعاشات تُدفع، والمعلمون يعلمون، والأطباء يعالجون، والقطارات تسير. وبما أن النظام يعمل، فهذا يعني أنه بالإضافة إلى المخلصين، هناك أيضا محترفين فيه.

- لماذا لا نزيد عدد المحترفين إلى مائة بالمائة؟

- لأن كل رئيس يريد أن يكون محاطًا بأشخاص مخلصين. بهذه الطريقة يمكنك اتخاذ القرارات بشكل أسرع. إنها أكثر موثوقية. لذلك لديك المزيد من وزن الأجهزة. نحاول أيضًا أن نحيط أنفسنا بالأصدقاء كلما أمكن ذلك. لكن في أي نظام يجب أن يكون هناك توازن بين الأكفاء والمخلصين. وإلا فإن النظام سوف ينهار.

- انظر، هناك بعض "العشائر" في كل مكان!

— عندما لا يتم تطوير المؤسسات العامة، وعندما لا يكون هناك نظام فعال لفصل السلطات، فإن العشائر هي بالضبط ما نحتاجه. العشائر هي نظام من الضوابط والتوازنات. وهذا عائق أمام الحكم المطلق، عندما يستطيع شخص واحد أن يفعل أي شيء.

- هل نظام العشيرة جيد؟ الأقارب والأصدقاء وزملاء الدراسة - هل جميعهم متورطون؟

— في ظل ظروف سياسية معينة، يلعب نظام العشيرة دورًا مفيدًا. ستكون هناك مشكلة إذا لم يحدث هذا. ومن المعتاد في بعض الدوائر القول إن بوتين هو الحاكم الوحيد. ولكن هذا ليس صحيحا. إنه قائد حذر ومرن للغاية. ومنذ اليوم الأول لرئاسته، سيطر على توازنات عدة فصائل. ولم يعط أبدًا الأولوية الكاملة لقوات الأمن أو الليبراليين. وهذه هي نقطة قوته.

"نحن لا نستطيع أن نحب إلا اليد القوية"

- ولكن لماذا قرر أي شخص أننا بحاجة إلى هذا على الإطلاق - أن يكون لدينا دائرة داخلية غير قابلة للغرق، مسموح بها بكل شيء على الإطلاق؟ كل شيء للأصدقاء، والقانون للأعداء. هل من العدل أن يكون بعض المسؤولين الفاسدين أكثر مساواة من غيرهم؟

أعتقد أن هناك استبدالًا للمفاهيم هنا. الفساد الحقيقي، في شكله النقي، لا يقوي وحدة القيادة، بل يدمرها. عندما يصرخ القائد في الحرب للجميع ليقوموا بالهجوم، لكن أحدهم أخذ ألف روبل ولم يذهب - كيف ذلك؟ هل هذه هي وحدة القيادة؟ إنهم لا يستمعون إلى القائد.

ألا يطيع بوتين؟ الفساد المباشر ليس سوى جزء صغير مما اعتدنا على تسميته بالفساد. بل نحن نتعامل مع التغذية التي كانت موجودة في روس منذ القرن الخامس عشر، منذ زمن إيفان الرهيب. ولم تكن هذه جريمة حينها. وحتى اليوم لا نعتبر النادل الذي يأخذ النصائح في عمله فاسداً.

وإعادة هيكلة هذا النظام الغذائي تتم بشكل تدريجي، ولكنها تتطلب بعض الوقت والجهد والمال. من الصعب والمكلف تغيير الوضع القائم منذ زمن طويل. لكننا نمضي قدما.

في السابق، كان كل شيء أبسط من ذلك بكثير: مرة واحدة - والمال في مظروف، ولكن الآن يتم إضفاء الطابع الرسمي على هذه العروض بشكل متزايد كمنح وجوائز. في الوقت نفسه، فإن المبلغ الذي كان مطلوبا سابقا لحل المشكلة - على سبيل المثال، مليون روبل - أصبح الآن رسميا مغطى بالضرائب ويصبح في بعض الأحيان عشرة ملايين من النفقات.

- المسؤولين الفاسدين الفقراء! هذه مضيعة!

وهناك أيضًا مخطط ثالث لدعم المسؤولين الروس، وهو ما يسمى بالرواتب الكامنة. على المستوى التشريعي، يذكر أن راتب مسؤول معين هو، على سبيل المثال، مائة ألف روبل. ولكن بالإضافة إلى ذلك، يحصل على اثني عشر راتباً آخر شهرياً. فهل يمكن أن يسمى هذا الفساد؟

فالدولة ليست قادرة دائمًا على دفع رواتب كبيرة من ميزانيتها لكبار المسؤولين، وهم بلا شك يستحقونها بسبب اتساع نطاق الواجبات التي يؤدونها. وهذه طريقة قانونية تماما لزيادة دخل المسؤولين، على الرغم من عدم الإعلان عنها بشكل خاص. وحقيقة أن الكثير منهم يشترون بعد ذلك اليخوت والمنازل الضخمة والسيارات باهظة الثمن... قد يعتقد الناس بالطبع أنهم جميعًا من آخذي الرشوة، لكنهم يعيشون في الواقع على رواتبهم. وهذا جيد. هذا هو التقليد. أن المسؤولين أغنياء.

- ربما هذا هو بلدنا الخاص؟ نظراً لحجمها وموقعها الجغرافي، الموارد الطبيعيةعقلية. لقد سرقوا وسيستمرون في السرقة. لأن هناك ما يمكن سرقته وهو بعيد عن موسكو. وأي حاكم جديد، إذا أراد البقاء في القمة، عليه أن يقبل هذه القواعد، وأن ينحني لروسيا، لمصفوفتها. وفي نفس الوقت كن قويًا جدًا حتى يستمعوا ويخافوا.

- نعم، وإذا جاء زعيم آخر بشخصية مختلفة، فقد لا يكون لروسيا وجود على الإطلاق. نحن الروس لا نستطيع أن نحب ونفهم إلا بيد قوية. لا أحد آخر.

- بعد كل شيء، كان هناك الإسكندر المحرر الثاني، الذي تم تفجيره، وهو رجل عائلة تقي، نيكولاس الثاني، الذي قاد البلاد في النهاية إلى الثورة وتم إطلاق النار عليه.

- القائمة يمكن أن تستمر. ومن بين الأخير بالطبع ميخائيل جورباتشوف، وهو أيضًا أحد قادة مناهضي التصنيف لدينا. نعم، يمكنك محاولة تغيير شيء ما في عقليتنا، وبطرس الأكبر هو أحد أولئك الذين حاولوا القيام بذلك.

- قص لحى البويار بطريقة ديمقراطية؟

- أن تجعلهم يطيعونك. لأنه في ظل أي قيصر إصلاحي، كقاعدة عامة، تبدأ ثورة النخبة. وهذا الخروف الأسود يواجه على الفور خيارا صعبا: هل هو مستعد، من أجل مبادئه، لمحاربة بلاده التي تريد شيئا مختلفا تماما؟

"لومونوسوف - الابن غير الشرعيبطرس الأكبر"

- افعل ما عليك، ويأتي ما قد يحدث. لكن في بعض الأحيان يصل المجتمع إلى طريق مسدود - عندما لا ترغب الطبقات الدنيا في ذلك، لكن الطبقات العليا لا تستطيع ذلك. هل ثورة النخب ممكنة في المستقبل القريب؟ أم ينبغي لنا أن نتوقع احتجاجا من الغوغاء؟

إن احتجاج القاعدة الشعبية ليس فظيعا للغاية، صدقوني، لدينا الكثير بلد كبيريكاد يكون من المستحيل تركيز وتعبئة جماهير الشعب في جميع أنحاء أراضيها في وقت واحد. يجب أن تجتمع أشياء كثيرة جدًا لكي يحدث هذا. الزمان والمكان. تماما كما حدث في عام 1917.

لم يتم تصور الثورات أو تنفيذها من قبل الجماهيرلقد انضموا إليهم ببساطة. وجميع التغييرات في المجتمع تبدأ حصريا في النخبة.

في نفس عام 1991، أثناء الانهيار السلمي نسبيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، من حيث المبدأ، ظل نفس ممثلي حزب nomenklatura في السلطة، ولكن من المستوى الثاني، تخلصوا من أغلال الأيديولوجية، وكانوا صغارًا. المكتب السياسي، بسبب عمره، ببساطة لم يتمكن من محاربتهم.

إن ما يميز النظام الديمقراطي ـ الانتقال الهادئ للسلطة ـ هو نقطة ضعف النظام الاستبدادي. في الديمقراطية، تنقسم النخبة على الفور إلى عشيرتين، ويتناوبون على التأرجح على الأرجوحة. الحفاظ، مرة أخرى، على توازن مستقر.

- الجمهوريون والديمقراطيون..

- اليمينيون والمحافظون. الورود القرمزية والبيضاء. لقد حاولنا تطوير نظام مماثل بشكل مصطنع، لكن لم ينجح أي شيء.

- الاستقرار جيد. ولكن ربما ليس عندما لا تكون هناك مصاعد اجتماعية في المجتمع، باستثناء الأطفال الذين تم دمج آبائهم بالفعل في النظام.

في رأيي أن الوضع ليس كما يبدو بين الناس على الإطلاق. المشكلة مختلفة بعض الشيء. المهن، والطبقات الاجتماعية بأكملها التي كان من الممكن فيها تحقيق هذا التقدم الوظيفي، تختفي تدريجياً. ليس هنا فقط، بل في كل أنحاء العالم.

يتحول معظم الناس اليوم إلى حالة من البريكاريا، أو، كما يمكن القول، "البروليتاريا الخطرة"، التي ليس لديها وظيفة دائمة، غير مستقرة الوضع الاجتماعي، دخل غير مستقر، لا يوجد تخصص مطلوب حقًا من قبل المجتمع.

هذه الكتلة البشرية العملاقة تتدلى بين السماء والأرض. وهي على استعداد للذهاب إلى التجمعات في أي لحظة، حيث أن لديها الكثير من وقت الفراغ. علاوة على ذلك، قد يكون لدى هؤلاء الأشخاص تعليم جامعي ودبلوم مع مرتبة الشرف. بعد التخرج من إحدى الجامعات، يذهبون أحيانًا للتسجيل في جامعة ثانية أو ثالثة من أجل القيام بشيء ما على الأقل... بعد خمس سنوات من التخرج من المعهد الأخير، يتبادر إلى ذهنهم أخيرًا أن ما لديهم هو الحياة.

هؤلاء "لا يفهمون من" الأشخاص الذين ليس لديهم مصعد حقًا. حسبنا أن هذا في مكان ما حوالي 20 مليون شخص. إنهم خطرون لأنهم غاضبون ومحبطون وعدوانيون ويعتقدون بشكل غير مبرر أنهم يستحقون الأفضل وأن شخصًا آخر هو المسؤول عن مشاكلهم.

- هل النخبة نفسها هي المسؤولة؟ قرأت في مكان ما أنه تم إجراء دراسة في الغرب واتضح أن المجتمع القريب من مجتمع العصور الوسطى هو وحده القادر على إسعاد البشرية. ولكن مع المياه الجارية والصرف الصحي والطائرات. هناك طبقة أرستقراطية تتلقى تعليماً جيداً، وتفهم العالم، وتعيش من أجل متعتها الخاصة، وهناك طبقات دنيا يجب أن تزرع حقولها. في الوقت نفسه، فإن الأخير لديه الحد الأدنى من التعليم - القراءة والكتابة والعد. "إن كثرة المعرفة تولد أحزاناً كثيرة." مجتمع مثالي تقريبًا، ولا توجد أسباب للثورة، لأنه الطوائف الدنياولا تشك في أنه من الممكن العيش بشكل مختلف.

ما قلته يبدو، بالطبع، جامحا، ولكن من وجهة نظر اقتصادية، فهو منطقي بعض الشيء.

كل مجتمع يحتاج عمال النظافة. وتخيل أن ثلاثة مرشحين يتقدمون لشغل هذه الوظيفة الشاغرة في وقت واحد. واحد مع ثلاث سنوات من التعليم، والآخر بعد ذلك مدرسة ثانويةوالثالث بشهادة جامعية . من سينتقم بشكل أفضل؟ لماذا يحتاج البواب إلى التعليم من جامعة موسكو الحكومية؟ وإذا اختاروا متخصصًا معتمدًا، ألن يبدأ في النهاية بالتفكير في معنى الحياة وفي حقيقة أنه ليس في مكانه؟

يؤدي عدم الرضا الداخلي إلى ظهور العدوان الذي لم يكن ليوجد لو لم يفكر الإنسان في أي شيء من هذا القبيل. سيكون أكثر سعادة. أنت تشاهد أفلامًا قديمة عن القرن التاسع عشر - حيث لا يتظاهر الخدم بأنهم أسياد. الحلم النهائي لهم هو أن يصبحوا مديرين، ماجوردوموس. وهذا هو مفتاح الاستقرار والانسجام في المجتمع بأكمله.

- معذرة، ولكن ماذا لو تبين فجأة أن شخصًا بسيطًا، ولد في عائلة نفس البواب من القصة السابقة، ذكي وموهوب وقادر على أكثر من ذلك بكثير؟ سنعود مرة أخرى إلى حيث بدأنا - عاجلاً أم آجلاً سينتهي الأمر بمحاولة استعادة العدالة الطبقية.

- نعم بالطبع، غالبًا ما تظهر مساحات الكرة بين المساحات.

— وبالمناسبة، عائلة لومونوسوف أيضًا!

- لكن الأمر هنا ليس بهذا الوضوح. عندما درست في جامعة موسكو الحكومية، في الثمانينيات، تم الدفاع عن أطروحة الدكتوراه في كلية التاريخ، والتي تنص على أنه في الواقع لم يكن هناك فلاح من مقاطعة أرخانجيلسك: كان لومونوسوف الابن غير الشرعي لبطرس الأكبر. ليس هناك من الالتفاف حول علم الوراثة. حتى أنه بدا وكأنه ملك. لكن في تلك الأيام تحدثوا عن هذا هامسًا لأسباب دعائية.

– وكيف دافعت عن أطروحتك؟

- تخيل، نعم.

- حسنًا، أنا موافق. هناك النخبة الروسية الحالية، وهناك نحن - الباقي. ونحن لا نستطيع أن نجتمع معا. على الرغم من حتى في انجلترا الملكيةاليوم، يتم إجراء محاولات ناجحة للغاية لعبور كيت ميدلتون والأمير ويليام، والآن تلقت ميغان ماركل الأمريكية من أصل أفريقي عرضًا من الأمير هاري. لماذا ليس هكذا عندنا؟

افهم أن الدول الأخرى لديها تاريخ مختلف من النخب. لديهم بشكل عام - التاريخ والنخبة. وفي بلادنا، تم قطع الطبقة الأرستقراطية بأكملها تمامًا، مرة تلو الأخرى، حتى الطبقة السوفييتية كانت لها تجربتها الحزينة: لقد امتلكت كل شيء أثناء وجودها في السلطة، ثم فقدت كل شيء بين عشية وضحاها، وجاء آل شاريكوف التاليون إلى القمة مرة أخرى، الذي أعاد بناء النظام لنفسك. ولهذا السبب تمسكون بالسلطة آنذاك ويتمسكون بها الآن.

دع الأرستقراطيين الجدد لدينا يصبحون أقوى، وينضجون، ويهدأون، ويعتادون على "مراحيضهم الذهبية"، ويشعرون أنهم ليسوا عمالاً مؤقتين عندما جلسوا في الوزارة واستولوا على أكبر قدر ممكن وبأسرع ما يمكن قبل أن يتم إبعادهم وسجنهم. يجب على الناس أن يرثوا مكانتهم وثرواتهم، وأن يعلموا أنه لن يأخذ أحد شيئًا من أحد بالتأكيد، وأن هذه ممتلكاتهم، وسيورثونها لأبنائهم، وتلك لأحفادهم، وصدقوني، ثم موقفهم تجاه الناس. البلد والناس الذين يعيشون فيه، سيكون الأمر مختلفًا تمامًا. وهذه كلها آلام النمو.

في زمن بريجنيف، كان من المألوف تحويل مفهوم «الجماهير الشعبية» إلى عبادة وعبادتها باعتبارها «صناع التاريخ».

والحقيقة أن الجماهير هي الأساس القوة الدافعةقصص! ويتحدد ذلك من خلال أعدادهم، وطاقتهم، وهوسهم، التي يظهرونها في اللحظات الحاسمة من العملية التاريخية. إن الشخصية التاريخية الفردية، مهما كانت عظيمة في فكرها وقوة إرادتها، لا يمكنها أن تغير شيئا دون دعم الجماهير. تصبح الأفكار قوة مادية عندما تسيطر على الجماهير! ولكن بينما امتدحوا الدور التقدمي للجماهير الشعبية، فقد غض علماء الاجتماع السوفييت الطرف عن العكس: فالجماهير الشعبية في التاريخ تستخدم أحيانًا من قبل القوى الرجعية، وتكون بمثابة دعم لأعدائها الطبقيين، وتتصرف على حساب نفسها، وتحفر شوكتها. القبر الخاص!

في تاريخ يتطور بشكل متعرج، يحل محله صعود تدريجي، عصر ثورة اجتماعية، يأتي العكس: حان وقت رد الفعل الأسود، والانقلابات المضادة للثورة، والتعرجات، وأحيانًا إعادة المجتمع قرنًا إلى الوراء. وفي هذه المرحلة، تلعب جماهير الشعب، التي تقع في نوع من "الذهول"، دورًا رجعيًا، كونها تدعم القوى المضادة للثورة. لقد حدث هذا أكثر من مرة في التاريخ! وفي العصور الوسطى، عندما كانت الجماهير متورطة في حروب دينية مجنونة. وفي ألمانيا هتلر، حيث أصبحت الجماهير العريضة من العمال داعمين لهتلر. وفي الأوقات المظلمة من وفاة الاتحاد السوفياتي. وفي الوقت الحاضر، عندما لا يزال جزء من شعب أوكرانيا يدعم القوميين - الباندريين الجدد في الحرب ضد دونباس.

من المهم أن نفهم تحت أي ظروف تعمل الجماهير العريضة كمحرك للتقدم، ومتى تصبح احتياطيًا للقوى الرجعية؟

في قلب كل شيء توجد الاحتياجات المادية للناس. للعيش، من الضروري إنتاج والحصول على الغذاء والملابس والسكن - السلع المادية الأخرى. إن قانون الصراع من أجل الوجود هو قانون عالمي ليس فقط لعالم الحيوان، بل للمجتمع البشري أيضًا. النظام الاقتصادي والسياسي والأيديولوجي بأكمله معينالنظام الاجتماعي

. إن التناقضات التي تقوض هذا النظام، وتسبب تدهورا حادا في الظروف المعيشية للجماهير، تدفعها إلى الحركة وتدفعها إلى القتال. ومع ذلك، فإن طبيعة هذا الصراع تعتمد على القوى السياسية التي تستولي على القيادة، وما هي الأفكار: التقدمية أو الرجعية التي تطرحها وتسيطر على الجماهير، وما هو مستوى الوعي الذاتي الطبقي والوطني والسياسي والأخلاقي للحزب. الجماهير في تلك الفترة، ما هي العوامل التي تحدد هذا المستوى. "نحن لنا، نحنعالم جديد

لقد لعب الشعب السوفييتي الدور التقدمي الأعظم خلال سنوات ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى، وبناء الاشتراكية، وانتصر على الفاشية الألمانية. ما هو أساس المآثر الأسطورية التي قامت بها الأجيال الأكبر سناً من الشعب السوفييتي؟

أصبحت الثورة البروليتارية ضرورية موضوعيا وممكنة بسبب تشابك عدد من العوامل. واسمحوا لي أن أذكر القليل منها. بين العمال، استنادا إلى تجربة حياتهم، تبلور الوعي الطبقي البروليتاري. وعندما نشأ الوضع الثوري، حظيت أفكار البلاشفة، التي عبرت عن الاحتياجات الأساسية للجماهير، بدعم واسع النطاق. لقد أدى القمع الذي لا يطاق إلى ولادة حلم الجماهير بمجتمع من العمال. الشعارات البلشفية: من أجل السلام! من أجل الأرض! من أجل الحرية! من أجل قوة السوفييت! - أعرب عن الاحتياجات الأساسية للجماهير. واحتشدت الجماهير العريضة من البروليتاريين، جنبًا إلى جنب مع الفلاحين الفقراء، حول البلاشفة، ومرت عبر بوتقة الوصول إلى السلطة، أي الحرب الأهلية، وهبوا لاقتحام مواقع البناء الخاصة بالخطط الخمسية الأولى. ولم تتمكن أي صعوبات خلال سنوات الحرب أو البناء الاشتراكي من كسر حماسة الجماهير العريضة. حلم عظيمفكرة الاشتراكية رفعت الناس إلى الأعمال العسكرية والعمالية. كان V. Mayakovsky قادرًا على التعبير عن هذا بشكل أفضل في قصائده:

"لقد تحررت يداك من البرد، وتردد شفتيك صدى في انسجام: في غضون أربع سنوات ستكون هناك مدينة حدائق هنا!"

و"في الحياة اليومية لمشاريع البناء الكبرى"، تم تشكيل مشروع جديد من مائة جنسية ودولة المجتمع التاريخيالشعب: الشعب السوفييتي، متحد بالأممية وصداقة الشعوب. أصبح اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية طليعة جميع القوى التقدمية للإنسانية.

"أوكرانيا لا تزال في منصب عمدة..."

فلنقلب صفحات التاريخ ونرى صورة لمأساة تبين أن الجماهير شريكة فيها! 1991 إن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، الذي كان في الآونة الأخيرة طليعة الإنسانية التقدمية جمعاء، قد تم تمزيقه وتقطيعه من خلال إعلان "سيادة" و"استقلال" الشعوب الشقيقة بالأمس. أوكرانيا تفتخر بـ"استقلالها"! أصبحت فكرة "الاستقلال" هوسًا حقيقيًا استحوذ على الجماهير التافهة العريضة. ثم أضيف هوس آخر إلى هذا الهوس: "التكامل الأوروبي". وقد ترددت أنباء انعقاد "الميدان الأوروبي" في أرجاء أوكرانيا باعتبارها إشارة احتجاج ضد الرئيس يانوكوفيتش، الذي أرجأ التوقيع على اتفاق مع المجموعة الاقتصادية الأوروبية بشأن انضمام أوكرانيا إلى "العضو المنتسب". ثم حدث انقلاب، استيلاء المجلس العسكري على السلطة وبدأت الحرب الأهلية. تم إرسال القوات ضد دونباس، الذي رفض الاعتراف بسلطة المجلس العسكري في كييف. لقد قُتل آلاف الأشخاص بالفعل، وتحولت آلاف المنازل والمستشفيات والمدارس ورياض الأطفال إلى أنقاض، المؤسسات الصناعية. وماذا في ذلك؟ يدير جزء كبير من سكان أوكرانيا ظهره بلا مبالاة لمعاناة سكان دونباس، معربين عن دعمهم لتصرفات القوات العقابية، سلطات بوروشينكو-ياتسينيوك-تورتشينوف. إن مكانة الشعور بالصداقة الأخوية مع الشعب الروسي، والتي تطورت على مر القرون، تم استبدالها اليوم برهاب روسيا، وكراهية "سكان موسكو". نُشرت على الإنترنت رسالة من مواطن أوكراني أصلي، وهو خبير كبير في أعمال شيفتشينكو، وتخرج من المدرسة الأوكرانية إيرينا بروفتشينكو. وتساءلت وهي تخاطب المجلس العسكري في كييف: "كيف تمكنتم من تحويل أوكرانيا في غضون بضعة أشهر إلى معسكر من الناس المضطربين والمحرومين والفقراء والمرارين؟ الأوكراني الحقيقي لن يفعل أي شيء من شأنه أن يضر بوطنه الأم. لن يفرح الأوكراني الحقيقي بمقتل الآلاف من المدنيين. أيها السادة، أنتم حيوانات أيها السادة. سوف تلعنك بلادك." ملاحظات مثيرة للاهتمام لامرأة أوكرانية أخرى، ريتا شيفتشينكو، التي زارت وطنها في الصيف - في قرية أوكرانية، في منطقة فينيتسا. هذا ما رأته وسمعته هناك: "أولئك الذين شاهدوا المزيد من البرامج التلفزيونية والأخبار الأوكرانية كانت لديهم صورة قياسية: الميدان هو صراع من أجل الحرية ضد نظام فاسد، لقد فزنا، نحن أحرار، سكان موسكو الملعونون. بوتين هو هتلر /منذ أن استولى على شبه جزيرة القرم/، أراد أيضًا الاستيلاء على دونباس، لكنه لم ينجح لأننا لم نمنحه". ثم تصف انطباعاتها عن الأول من سبتمبر - البداية العام الدراسي. "اتصلوا من المدرسة وقالوا إنه من المستحسن أن تأتي بقميص مطرز. إذا لم يكن هناك قميص مطرز، فقم بوضع شريط أصفر أزرق. أحضر لكل طالب علمًا باللون الأصفر والأزرق بالونات- أزرق أو أصفر. وتحدث المخرج على الخط عن الحرب بين أوكرانيا وروسيا وعن الحرية وما إلى ذلك. ثم غنت الفتاة النشيد الوطني الأوكراني. وفي نهاية الأمر كله، وسط صيحات "المجد لأوكرانيا!" المجد للأبطال! وأطلقت البالونات وتفرق الناس إلى صفوفهم. لقد اعتقدت بالفعل أن العرض سينتهي عند هذا الحد، لكنه لم يحدث. بدأت المعلمة الدرس الأول بكلمات عن الحرب وعن الغزاة الروس وما إلى ذلك. ثم قالت إنه بعد الميدان الأول أصبحت أوكرانيا حرة ومستقلة، وانتهت مرة أخرى على هذا النحو: "المجد لأوكرانيا! " المجد للأبطال!

من هذه القصة نرى بوضوح: يتم ضخ وعي الجماهير العريضة بشكل مكثف من قبل القومية وكراهية روسيا، بدءا من طفولة. وبصرف النظر عن التلفزيون والصحافة، التي تخضع لرقابة شديدة، لا توجد مصادر أخرى للمعلومات في أوكرانيا. هناك "تقطيع" متعمد للوعي. بعد كل شيء، العلم والتحيات كلها رموز لأتباع بانديرا! تكتب ريتا: «كل ما يحدث يشبه تفاقمًا في النفس منزل المجانين. قمصان وأكاليل مطرزة. شرائط وخواتم وأساور ومقاعد وأشجار وأعمدة وأسوار باللون الأصفر والأزرق. أعلام وأعلام صفراء وزرقاء على المنازل والمؤسسات والشرفات. محادثات حول الحرب مع روسيا والتعبئة والأجندة. جنازات الموتى وصرخات "المجد لأوكرانيا!" المجد للأبطال!

تطرح الأسئلة: ما هي القوى التي وصلت إلى السلطة في أوكرانيا، ولأي غرض تقوم بمثل هذا "التضييق" على وعي الجماهير؟ ولماذا تبتلع الجماهير هذا السم القومي، فتقع في هذا الجنون؟

الثورة التي حدثت في أوكرانيا، وكذلك في جميع أنحاء أراضي الاتحاد السوفياتي، لم تكن من قبيل الصدفة. أصبح ذلك ممكنا بفضل انحطاط السكان بسبب تغير الأجيال وتفاقم التناقضات المجتمع الشابالذي كان فقط في بداياته. ومع بداية "البريسترويكا" التي أطلقها جورباتشوف، انخفضت قيمة الوعي الطبقي الذي ميز الأجيال الأكبر سنا بين الأجيال الشابة التي حلت محلهم، وحل محله وعي استهلاكي بحت. ومع ذلك جاء الحسد لكل شيء "أجنبي"، لمستوى المعيشة في أغنى الدول الغربية. "الأنا" - الأنانية يمكن أن تطغى على العقل وهي الأساس الجذري الأعمق للقومية. "طالما أشعر أنني بحالة جيدة، ولا أهتم بالآخرين!" - هذا هو مبدأ الأناني الراسخ. الأنانية تنبع من غريزة الحفاظ على الذات. وتنمو القومية أيضًا من هذه الغريزة نفسها. قام أسلاف الحيوانات بتحديد أراضيهم لإبعاد الغرباء. ينظر القومي بغيرة إلى ممثلي الدول الأخرى. من أين أتوا؟ هذه أرضي! فهو يرى في القومية الأساس لرفعة شخصه من خلال الشعور بتفوق أمته. ومبرر الحق في عدم المشاركة مع أي شخص هو كل شيء، أنا في بلدي! الحب ل الأرض الأصليةواللغة الأم والثقافة والوطنية هي مشاعر نبيلة. لكنهم يتحولون إلى نقيضهم، إلى "القومية"، عندما ينحطون إلى الشعور بالتفوق على الأمم الأخرى، إلى وعي تفردهم وكراهيتهم للأمم الأخرى. مصدر آخر للقومية هو الضيق الريفي للنظرة السياسية للبرجوازي العادي، المنشغل فقط بمصالحه العائلية المحلية. في مقال بعنوان "من ترك صديقًا في ورطة"، تكشف ليوبوف جولوبيفا عن جذور التدهور العقلي والأخلاقي للجماهير التافهة من "الأوكرانيين الفرس". تكتب: “بعقليتهم، الأوكرانيون في المناطق الوسطى هم فلاحون. علاوة على ذلك، فإنهم لا يعلنون فقط: "كوختي على الحافة"، ولكنهم يسعون أيضًا إلى العيش بطريقة لا تتجاوز مصالحهم جدران منازلهم. كل ما يحدث خارجها هو أمر غريب بالنسبة لهم وغير ضروري وحتى معادٍ. ومن هنا كانت تُسمع باستمرار عبارة: "أنا لا أمارس السياسة!" إنهم غير مهتمين بما يحدث في المجتمع - فكل جهودهم تهدف إلى ضمان بقاء أسرهم. الشخص العادي الأوكراني مشغول باستمرار بمشاكله الشخصية: إعادة لصق ورق الحائط، وإزالة الأعشاب الضارة من البطاطس، وتعليب الخيار. كل هذا أهم بالنسبة له بعشر مرات من بعض الأحداث السياسية، بما في ذلك الحرب، التي تنزف الآن مثل جرح كبير في دونباس”. يميز هذا الضيق الأفق الآن غالبية سكان كييف، الذين يعادون السكان المتمردين في دونباس، ولا يفكرون إلا في الرفاهية الشخصية.

في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم القيام بعمل دؤوب لتنمية شعور الصداقة بين الشعوب. ومع ذلك، ظلت القومية قائمة في أعماق نفوس أولئك الذين نسجت أنانيتهم ​​عشاً. وعندما بدأت الصعوبات الاقتصادية في التزايد، فيما يتصل بـ "كارثة" جورباتشوف، هبطت مستويات المعيشة، وانتعشت القومية الكامنة. لقد أصبح أداة في أيدي الحيوانات المفترسة التي رفعت رؤوسها وكانت حريصة على الاستيلاء على السلطة والممتلكات العامة. فتحت "التحول الديمقراطي" للبريسترويكا الفرص أمام إنشاء روخ وغيره من الأحزاب والحركات القومية التي طرحت فكرة "استقلال أوكرانيا". لماذا تمكن هذا الهوس من السيطرة على وعي الجماهير العريضة؟ تم الإعداد للانقلاب المضاد للثورة بكل الطرق الممكنة. في المقام الأول، بين "النخبة" التي نصبت نفسها بنفسها، كانت الدعاية المناهضة للشيوعية لتقويض الحزب الشيوعي السوفييتي، الذي كان الأساس الرئيسي للاتحاد السوفييتي. في الثمانينات والتسعينات، انتشر الاضطهاد ضد الحزب من جميع وسائل الإعلام. "هولودومور"، "الغولاغ"، "الشمولية"، "الندرة" - هذه هي "الأوراق الرابحة" الرئيسية للدعاية المناهضة للشيوعية، والتي قوضت أساس القيم التي نشأ عليها الشعب السوفيتي. وفي الوقت نفسه تم شن هجوم في اتجاه مختلف: ضد اتحاد الشعوب الشقيقة. وثبت من جميع وسائل الإعلام أن "المركز" كان يسرق أوكرانيا! دعونا نصبح "مستقلين" وستذهب كل الثروة إلينا فقط! وقد ابتلعت الجماهير الفلسطينية هذا الطعم. بعد الانقلاب الذي تم تنفيذه فيما يتعلق بهزيمة لجنة الطوارئ الحكومية وحظر الحزب الشيوعي الأوكراني، لم يكن لدى الحزب الشيوعي الأوكراني من يفضح أكاذيب القوميين الذين وصلوا إلى السلطة تحت قيادة يهوذا كرافتشوك. استفتاء 1 ديسمبر 1991 لقد تم تنفيذها في جو من الهستيريا القومية المتصاعدة، وقد أكد 90% من أولئك الذين صوتوا في شهر مارس من نفس العام لصالح الحفاظ على أوكرانيا كجزء من الاتحاد السوفييتي، الآن على "قانون إعلان الاستقلال". لقد مرت 23 سنة. كانت هذه سنوات الهبوط إلى الهاوية. وأدى تآكل العلاقات مع روسيا والخصخصة إلى انخفاض الإنتاج. أوكرانيا، التي كانت في المراكز العشرة الأولى الدول المتقدمةالعالم، وتراجعت إلى المركز قبل الأخير في أوروبا من حيث مستويات المعيشة. يبدو أن الجماهير كان يجب أن ترى النور بالفعل؟ لكن لا! يتم إدخال هوس جديد في وعيهم - "الاندماج الأوروبي". لقد استسلمت الجماهير العريضة مرة أخرى لهذا الطعم: "دعونا ننضم إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية ونعيش وفقًا للمعايير الأوروبية!" ومرة أخرى كان وهمًا وسرابًا. لن يقبل أحد أوكرانيا في المجموعة الاقتصادية الأوروبية. هناك حاجة إليها فقط كسوق مبيعات ومصدر للمواد الخام الرخيصة والعمالة الرخيصة. وتتمسك الولايات المتحدة والسوق الأوروبية المشتركة بعناد بخطهما. هُم الهدف الرئيسي: قطع علاقات أوكرانيا مع روسيا أخيرًا لجعلها قاعدة ووقودًا للمدافع لحرب مستقبلية. وعندما استيقظ سكان دونباس، بعد شبه جزيرة القرم، من سباتهم، أعربوا علانية عن احتجاجهم على سياسة الانفصال عن الشعب الروسي الشقيق، تم إصدار إعلان ضدهم حرب حقيقية. يحاول المجلس العسكري في كييف صرف انتباه الشخص العادي عن فهم جوهر الأحداث بتصريحات مفادها أن سكان دونباس ليسوا هم الذين تمردوا، ولكن بعض "الانفصاليين" الأسطوريين و"الإرهابيين" و"المرتزقة الروس" وأن روسيا هي من تمرد. التي تشن حرباً ضد أوكرانيا.

ما سبق يؤدي إلى الاستنتاجات التالية. إن الجماهير الشعبية ليست بأي حال من الأحوال ملائكة، مستعدة دائما لتصبح دعما للقادة الثوريين. إنهم يعيشون في المقام الأول من خلال الاحتياجات الملحة، والنضال من أجل البقاء، من أجل الوجود، من أجل “الحصول على الخبز قبل الخبز”. إنهم يريدون تحقيق مستوى معيشي أعلى دون كفاح، "بدون دماء" - "طالما لا توجد حرب"، وبالتالي يستسلمون في كثير من الأحيان للأوهام والسراب والأفكار الرجعية التي زرعتها الطبقات المستغلة من أجل إبقائهم في الحكم. الخضوع، لاستخدامها كدعم للوصول إلى السلطة، وتنفيذ خططه أكل لحوم البشر. باعتباره هذا اللجام الأيديولوجي، الذي يجعل من الممكن دفع الجماهير إلى "الغفلة"، والعمل ضد مصالحها الطبقية الخاصة، يستخدم أعداء الطبقة العاملة غرس الدين، والتحريض على القومية، ومعاداة الشيوعية، وكراهية روسيا، والدعاية الكاذبة. "الوطنية" فقط لمنع ظهور الوعي الطبقي والتوحيد حول الأفكار الثورية، "أصدقاء الشعب" الحقيقيين.

لماذا نجح هذا في أوكرانيا، ولماذا تمكنت "النخبة" البرجوازية الأوكرانية من إبعاد العمال الأوكرانيين عن الطريق الصحيح لبناء الاشتراكية وصداقة الشعوب إلى طريق "الاستقلال" الكارثي تحت رايات بانديرا الجديدة؟ جميع أنواع المقاتلين، بافليتشكي، موفتشان، يافوريفسكي وياتسينيوك، تورتشينوف، لياشكي، بوروشينكو، وما إلى ذلك، نشأوا على أيديهم. كانوا قادرين على استخدام الأزمة الاجتماعية والسياسية والأيديولوجية التي خلقتها "البيريسترويكا" في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية والتحريض على معاداة الشيوعية والقومية، وتقويض السلطة الحزب الشيوعيبين الجماهير، خيانة الحزب الشيوعي الأوكراني، الحزب الشيوعي من الداخل، من أجل "تحويل المفاتيح" على القضبان من بناء الاشتراكية إلى استعادة الرأسمالية. لقد استخدموا الحلم القديم، رغبة الجماهير في ذلك حياة أفضلمقتنعًا بأن "الاستقلال" و"التكامل الأوروبي" سيعطي هذه الحياة "كما في أوروبا". لكن "تعرجات" التاريخ - مع قفزات إلى الوراء - مؤقتة!

إن الجماهير لا تتعلم إلا من تجربتها الخاصة!وما زال عليهم أن يتأكدوا، على حساب أعظم التضحيات، من أن القوى الرجعية قادتهم إلى طريق كارثي وأدت إلى الكارثة. لقد دفع شعب أوكرانيا بالفعل ثمن "الاستقلال" بحياة سبعة ملايين شخص - وقد انخفض عدد سكان البلاد كثيرًا على مدار 23 عامًا من "الازدهار". والآن يتعين علينا أن ندفع ملايين الأرواح من أجل "التكامل الأوروبي"، الذي سيقضي على بقايا الصناعة، غير الضرورية للمجموعة الاقتصادية الأوروبية، وسيؤدي إلى قفزة في معدلات البطالة. روسيا فقط هي التي تحتاج إلى أوكرانيا بصناعتها، زراعة, شعب شقيق. القطيعة الكاملة مع روسيا تعني الموت. كان سكان دونباس أول من فهم ذلك، ولهذا السبب انتفضوا في تمرد ضد الانفصال عن روسيا، وضد رهاب روسيا والبانديرية. "المجد لأوكرانيا!"؟ - ما هو المجد؟ "المجد للأبطال!"؟ - أي "أبطال" ومن أجل ماذا؟ قتلة بانديرا من OUN وUPA؟ رجال الشرطة الذين أطلقوا النار على عشرات الآلاف من الأشخاص في بابي يار في كييف؟ قتلة محرر كييف الجنرال فاتوتين، وضابط المخابرات الأسطوري كوزنتسوف، والدعاية ياروسلاف جالان وعشرات الآلاف الشعب السوفييتي، مئات الآلاف من زملائهم القرويين البولنديين، رجال قوات الأمن الخاصة من فرقة غاليسيا؟ ــ إن هذه الحقيقة سوف تصل عاجلاً أم آجلاً إلى العقول المظلمة لملايين الأوكرانيين الذين يرددون الآن شعارات بانديرا.

تقول ريتا شيفتشينكو في ملاحظاتها: «ومع ذلك، بدأت أولى براعم الفطرة السليمة في الظهور. على ما يبدو بالنسبة للكثيرين، فإن إراقة الدماء والخوف فقط يساعد على تطهير الدماغ الذي تخيم عليه الكراهية. العديد من معارفي، الذين اعتقدوا في الربيع أن "تلك الماشية في الشرق تحتاج إلى تدميرها"، قد "جلسوا" بالفعل ووافقوا على الحكم الذاتي للشرق. والذين يتلقون الاستدعاءات يختبئون بعبارة "لم يكونوا في الميدان ولم يؤيدوه".

حياة - أفضل معلم! وبعد تلقي الدروس الدموية من الحياة القاسية التي لا ترحم والتي لا تغفر الأخطاء، سيضطر الناس العاديون إلى رفع رؤوسهم والنظر حولهم والتوصل إلى الاستنتاجات الصحيحة الوحيدة. ليس في المجموعة الاقتصادية الأوروبية، حيث لا أحد ينتظرهم، وليس في الناتو، حيث لا يمكن اعتبارهم إلا وقودًا للمدافع، ولكن فقط بالتحالف مع الشعب الروسي الشقيق - هذا هو الخلاص الوحيد لأوكرانيا من الانحطاط والانقراض. وسوف يصنع التاريخ خطًا متعرجًا جديدًا - ينتقل من دوامة هبوطية إلى دوامة صعودية. "من خلال الأشواك - إلى النجوم!"

فيليكس جوريليك,
الحائز على جائزة ياروسلاف جالان

من يصنع التاريخ: الشعب أم الشخصيات العظيمة؟ من ينتمي إلى النخبة؟ الجمعيات العامة: ما هو تأثيرهم على العملية التاريخية؟ ما هي بدائل التنمية الاجتماعية؟

من خلال دراسة التاريخ، تكون قد نظرت إلى مسار البشرية على مدى آلاف السنين. بمعنى آخر، لقد درست العملية التاريخية. كلمة "عملية" نفسها تعني مسار الظاهرة، والتغيير المستمر للدول في تطورها. ما هي العملية التاريخية؟

الأساس، "النسيج الحي" للعملية التاريخية يتكون من الأحداث، أي بعض الظواهر الماضية أو العابرة، والحقائق الحياة العامة. في الأحداث التاريخية تتجسد أنشطة الناس وعلاقاتهم وعلاقاتهم الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية.

كل حدث تاريخي له محدد، فقط هو الميزات الكامنةوتوضيح هذه الميزات يجعل من الممكن تخيل هذا الحدث أو ذاك بشكل كامل وحيوي وفي نفس الوقت يثري معرفتنا عنه عملية تاريخيةعمومًا.

وبالتالي فإن العملية التاريخية هي سلسلة متسقة من الأحداث المتعاقبة التي تجلى فيها نشاط أجيال عديدة من الناس. كل من يقوم بهذا النشاط هو موضوع العملية التاريخية: أفراد، مختلفون المجتمعات الاجتماعية، منظماتهم، الشخصيات الرئيسية.

هناك أيضًا فهم مقيد لموضوع العملية التاريخية في العلوم. ودون إنكار أن التاريخ هو نتيجة لنشاطات جميع الأفراد ومجتمعاتهم، يرى عدد من العلماء أن هؤلاء فقط ومن ثم يرتقيون إلى مستوى موضوع العملية التاريخية؛ من ومتى يدرك مكانه في المجتمع، يسترشد في أنشطته بأهداف ذات أهمية اجتماعية ويشارك في النضال من أجل تنفيذها. ويلاحظ أن الاتجاه العام هو ذلك في الواعي الإبداع التاريخيالمزيد والمزيد من الناس يشاركون.

الشعب - موضوع العملية التاريخية

إن كلمة "الناس" لها عدة معانٍ، ونقصد بها في هذه الحالة كافة شرائح السكان المعنية بحل مشكلات التنمية الاجتماعية.

يفسر العلماء الموقف من دور الناس كموضوع للعملية التاريخية بطرق مختلفة. في التقليد الماركسي، من المقبول عموما أن الجماهير، بما في ذلك، في المقام الأول، العمال، هي أهم موضوع للعملية التاريخية، خالق التاريخ، قوته الحاسمة. ويتجلى دور الجماهير بشكل واضح:

في الأنشطة لخلق الثروة، في التنمية

القوى المنتجة

في الأنشطة التي تهدف إلى خلق القيم الثقافية؛

في مناطق مختلفةالحياة الاجتماعية والسياسية، ولا سيما في النضال من أجلها

التأكيد والتنفيذ العملي لحقوق الإنسان غير القابلة للتصرف، من أجل تحسين حياة الناس؛

في أنشطة حماية الوطن؛

في الأنشطة الهادفة إلى إرساء وتعزيز حسن الجوار

العلاقات بين الشعوب، لتعزيز السلام العالمي على هذا الكوكب، في النضال من أجل إقامة القيم الإنسانية العالمية. يتخذ بعض الباحثين نهجا مختلفا لوصف دور الجماهير كموضوعات للعملية التاريخية، ويضعون في المقدمة تكوين القوى الاجتماعية التي تسعى إلى تحسين العلاقات الاجتماعية. وهم يعتقدون أن مفهوم "الناس" له معاني مختلفة باختلاف العصور التاريخيةإن صيغة "الناس خالق التاريخ" تعني مجتمعًا واسعًا يوحد فقط تلك الطبقات والطبقات المهتمة بالتنمية التدريجية للمجتمع. وبمساعدة مفهوم "الشعب"، في رأيهم، يتم فصل القوى التقدمية في المجتمع عن القوى الرجعية. إن الشعب، قبل كل شيء، هو الشعب العامل، وهو يشكل دائمًا الجزء الأكبر من الشعب. وفي الوقت نفسه، يشمل مفهوم "الناس" أيضًا تلك الطبقات التي ليست عمالًا في مرحلة معينة التطور التاريخيالتعبير عن مصالح الحركة إلى الأمام. وكمثال على ذلك، عادة ما يتم الاستشهاد بالبرجوازية، التي كانت في القرون السابع عشر والتاسع عشر. قاد الثورات المناهضة للإقطاع.

في بعض الأعمال الفلسفيةتم التأكيد على الفرق بين مفهومي "الشعب" و "الجماهير". وهكذا قال الفيلسوف الروسي ن. كتب بيردييف: "الجماهير" هي "هو" وليس "نحن". "نحن" تفترض وجود "أنا" و"أنت". وفي الجماهير، في الجمهور، يضع «أنا» قناعاً فرضته عليه هذه الجماهير وغرائزها وعواطفها اللاواعية». وأشار: «الجماهير تعيش بالدرجة الأولى في مصلحة الاقتصاد، وهذا له تأثير قاتل على الثقافة بأكملها، الأمر الذي يصبح ترفًا غير ضروري.

وفقا للتعبير عن الفيلسوف الإسباني X. Ortega y Gasset، فإن الجماهير هي الكثير من الناس دون مزايا خاصة.

وشدد الفيلسوف الألماني ك. ياسبرز على ضرورة تمييز الجماهير عن الشعب. الناس منظمون، يدركون أنفسهم في مبادئ الحياةفي تفكيرهم وتقاليدهم. الكتلة، على العكس من ذلك، ليست منظمة، ليس لديها وعي ذاتي، فهي خالية من أي خصائص مميزة، تقاليد، تربة، فارغة. "الناس في الكتلة"، كتب K. Jaspers، "يمكن أن يفقدوا عقولهم بسهولة، ويستسلمون للاحتمال المذهل بأن يصبحوا مختلفين ببساطة، ويتبعون صائد الفئران الذي سيرميهم في هاوية الجحيم، حيث قد تنشأ ظروف لا معنى لها". سوف تتفاعل الجماهير مع الطغاة وتتلاعب بهم".

لذلك، تختلف آراء المفكرين حول دور الشعب في التاريخ بشكل كبير (تذكر ما تعلمته عن دور الشعب من دورة التاريخ. فكر في أي من وجهات النظر المذكورة أعلاه تعكس بشكل أكثر دقة دور الجماهير في التاريخ). التاريخ ربما تكون قد قمت بتشكيل وجهة نظرك الخاصة حول هذا السؤال، كيف يمكنك تبريرها؟ أعط أمثلة حيث أثرت الإجراءات على مسار الحدث).

بالنسبة للأداء الطبيعي للناس، فإن وجود طبقات خاصة، تسمى النخبة، مهم أيضًا. هذا عدد قليل نسبيًا من الأشخاص الذين يشغلون مكانة رائدةفي الحياة السياسية والاقتصادية والثقافية للمجتمع، المتخصصين الأكثر تأهيلا. ومن المفترض أن هؤلاء الناس لديهم تفوق فكري وأخلاقي على الجماهير، وشعور كبير بالمسؤولية. هل يحدث هذا دائما؟ وفقا لعدد من الفلاسفة، تلعب النخب دورا خاصا في إدارة المجتمع وفي تنمية الثقافة (فكر في ما هي صفات الأشخاص الذين يديرون مجالات مختلفةحياة المجتمع: الاقتصادية والسياسية والعسكرية وغيرها).

ويعترف بذلك أيضاً كثير ممن يعتبرون جماهير الشعب القوة الحاسمة في التاريخ دور كبيرالنخب السياسية والثقافية.

تعبير

إن موضوع فلسفة التاريخ هو الحركة التاريخية العالمية لشعوب العالم بكليتها الواحدة، أي المبادئ والقوانين التي تقوم عليها هذه الحركة، والأسباب الحاسمة التي تحدد الوجود الاجتماعي، مثل: الثورات والحروب وغيرها.
قبل أن تعرف إجابة السؤال: “من يصنع التاريخ: الأفراد أم الأشخاص؟” - تحتاج إلى تحديد هذين المفهومين بدقة.
في بعض الأحيان، يبالغ الفلاسفة والمؤرخون في دور الفرد في خلق التاريخ. إن دور الفرد كبير نظرا للمكانة الخاصة والوظيفة الخاصة التي يطلب منه القيام بها. إن فلسفة التاريخ تضع الشخصية التاريخية في مكانها الصحيح في نظام الواقع الاجتماعي، وتشير إلى القوى الاجتماعية الحقيقية التي تدفعه إلى المسرح التاريخي، وتبين ما يمكنه فعله في التاريخ وما لا يمكنه فعله.
في الشكل العاميتم تعريف الشخصيات التاريخية على النحو التالي: هؤلاء هم الأفراد الذين ارتقوا بقوة الظروف والصفات الشخصية إلى قاعدة التاريخ. إنهم ليسوا مجرد شخصيات عملية وسياسية فحسب، بل هم أيضًا أشخاص مفكرون، وقادة روحيون يفهمون ما هو مطلوب وما هو في الوقت المناسب، ويقودون الآخرين، أي الجماهير. يشعر هؤلاء الأشخاص ويقبلون بالضرورة التاريخية، ويبدو أنهم يجب أن يكونوا أحرارًا في أفعالهم وأفعالهم. لكن الحقيقة هي أنهم لا ينتمون إلى أنفسهم.
بعد أن يصبح الشخص رئيسًا لدولة أو جيشًا أو حركة شعبية، يمكن أن يكون له تأثير إيجابي أو سلبي على مسار ونتائج الأحداث التاريخية. ولذلك فإن المجتمع ملزم بمعرفة من تتركز السلطة الإدارية في يديه.
في عملية النشاط التاريخي، يتم الكشف عن نقاط القوة والضعف لدى الفرد. كلاهما يكتسب أحيانًا معنى اجتماعيًا هائلاً ويؤثر على مصائر الأمة والشعب وحتى الإنسانية.
يجب أن يكون القائد قادرًا على تلخيص الوضع المحلي والدولي، والحفاظ على البساطة ووضوح الفكر بشكل لا يصدق المواقف الصعبةوتنفيذ الخطط والبرامج المخصصة وملاحظة التغييرات في الوقت المناسب وإيجاد المسار الذي يجب اختياره، كفرصة تاريخية للتحول إلى واقع. ولها أهمية كبيرة إذا كان رئيس الدولة عبقريا، صاحب عقل قوي، وإرادة هائلة، ومثابرة في تحقيق أهدافه، ويثري المجتمع بالاكتشافات والأفكار والاختراعات الجديدة. مصير البلاد يعتمد على رئيس الدولة. ولا يسعنا إلا أن نقول: هذا هو الشعب، هذا هو الشخص الذي اختاروه.
للكشف عن دور الشعب باعتباره خالق التاريخ، من الضروري، أولا وقبل كل شيء، تحديد ما هو الشعب، الجماهير الشعبية.
الشعب ليس شيئًا ثابتًا، غير تاريخي، يُعطى مرة واحدة وإلى الأبد. كما أنه ليس "حشدًا" رماديًا غير منظم، "رعاعًا"، معاديًا لأي حضارة وتقدم، كما يحاول أيديولوجيو الطبقات المستغلة تقديمه.
إن الشعب، قبل كل شيء، هو الشعب العامل، وفي مجتمع معادٍ طبقيًا، هم الجماهير المستغلة.
إن الأهمية الحاسمة للجماهير في العملية التاريخية تنبع من الدور الحاسم لطريقة إنتاج السلع المادية في تطور المجتمع. يعتبر الإنتاج المادي أساس الحياة الاجتماعية، وقوة الإنتاج الرئيسية هي الشعب العامل، الجماهير. وبالتالي، فإن الشعب والعمال هم القوة الحاسمة للتنمية الاجتماعية، والخالق الحقيقي للتاريخ.
إن الجماهير العاملة تصنع التاريخ، أولا وقبل كل شيء، من خلال عملها الإنتاجي. يتم إنشاء جميع الأصول المادية للمدينة والقرية، والمصانع والمصانع، والطرق والجسور، والآلات والسيارات، وما إلى ذلك بأيديهم. والتي بدونها لا يمكن تصور وجود الإنسان.
إن الناس يصنعون التاريخ، لكنهم لا يصنعونه بإرادتهم الخاصة، بل بالاعتماد على الظروف الاجتماعية، وقبل كل شيء، على الطريقة المحددة تاريخيًا لإنتاج الخيرات المادية.
رفض ماركس وإنجلز النهج المجرد تجاه الإنسان. لقد أظهروا أن الشخص دائمًا ما يكون ملموسًا، وينتمي دائمًا إلى تكوين اجتماعي محدد تاريخيًا، أو طبقة، أو أمة، أو إلى القوى العاملةإلخ.
وبتلخيص هذين المفهومين، يمكنني أن أستنتج: الشعب يحتاج إلى قائد حكيم؛ وبدون قائد لن يحقق الشعب أهدافه أبداً. ولذلك فإن القائد هو القوة الحاسمة. ولكن في الوقت نفسه، فإن الناس ليسوا أقل قوة حاسمة في التاريخ: لأنهم يخلقون كل المواد وجزء كبير من الفوائد الروحية، مما يوفر هذه الظروف الحاسمة لوجود المجتمع؛ فهو يطوّر الإنتاج، مما يؤدي إلى تغيير وتطوير الحياة الاجتماعية بأكملها؛ فهو يقوم بالثورات التي بفضلها يتم التقدم الاجتماعي. وبالتالي فإن الشعب هو المبدع الحقيقي للتاريخ.
وهذا يعني أن الشعب والفرد لا يستطيعان صنع التاريخ منفصلين عن بعضهما البعض. يتأثر مسار الأحداث التاريخية بكل من الأشخاص والأفراد، حيث أن هذين المفهومين مرتبطان ارتباطًا وثيقًا في التاريخ. لذلك، أنا على يقين من أن التاريخ يصنعه الشعب، لأنه القوة الرئيسية الحاسمة في التاريخ.

من يصنع التاريخ الأفراد أم الشعوب؟
للإجابة على هذا السؤال، من الضروري، أولا وقبل كل شيء، تحديد ما هو الشعب وما هو الشخص.
1) الشعب هو الموضوع الحقيقي للتاريخ؛ أنشطته تخلق الاستمرارية في التطور التدريجي للمجتمع. تم الكشف عن مكانة الشعب ودوره في التاريخ لأول مرة من خلال الماركسية اللينينية، التي قضت على أحد العيوب الرئيسية في علم الاجتماع المثالي، الذي تجاهل الدور الحاسم للشعب في التنمية الاجتماعية، ونسبه إلى الأفراد المتميزين. لقد درست الماركسية اللينينية المحتوى الاجتماعي لمفهوم "الشعب" وأثبتت أن طبيعة الشعب وتكوينه الطبقي يتغير إلى على مستويات مختلفةتاريخ. بالنسبة للنظام البدائي، عندما لم يكن هناك تقسيم طبقي للمجتمع، فإن مصطلحي "السكان" و"الناس" لا يختلفان. في التشكيلات العدائية، لا يشمل الشعب المجموعات المستغلة المهيمنة التي تنتهج سياسات رجعية مناهضة للشعب. فقط مع القضاء على الطبقات المستغلة في ظل الاشتراكية، يمكن لمفهوم "الشعب" أن يشمل جميع الفئات الاجتماعية في المجتمع.
توضح الماركسية اللينينية الاختلافات الموضوعية في موقف الطبقات الفردية والطبقات والمجموعات السكانية، وعلى أساس مراعاة مصالحها الطبقية، تتوصل إلى استنتاج حول تكوين الشعب. في جميع مراحل التنمية الاجتماعية، أساس الشعب، أغلبيته، هي الجماهير العاملة - القوة الإنتاجية الرئيسية للمجتمع. في المجتمع الطبقيقد يشمل الشعب شرائح من السكان لها مصالح مختلفة جدًا وحتى متعارضة. يشمل الشعب، على سبيل المثال، البرجوازية التي حاربت الإقطاع في الثورات البرجوازية وشاركت في نضال التحرر الوطني ضد الإمبريالية والاستعمار. "باستخدام كلمة "الناس" ، كتب ف. لينين: «لم يحجب ماركس بهذه الكلمة الاختلافات بين الطبقات، بل وحد عناصر معينة قادرة على استكمال الثورة».
تميز الماركسية اللينينية الشعب الثوري، المتحد أيديولوجيًا وتنظيميًا، والقادر على قيادة النضال من أجل حل المشكلات الملحة للتقدم الاجتماعي، عن تلك الجماهير التي، بحكم موقعها، مهتمة بالتحولات الاجتماعية، ولكنها لا تشارك في النضال السياسي النشط. . في الدافع السياسي وتنظيم الشعب الدور الرئيسيلعبت دورها طليعتها، الطبقة العاملة، بقيادة الحزب. إن النهج التاريخي الملموس تجاه الشعب يمكّن الأحزاب الشيوعية من اتباع سياسة مرنة تأخذ في الاعتبار التغيرات في مواقف مختلف الطبقات، مما يجعل من الممكن تشكيل جبهة شعبية واسعة توحد جميع العناصر التقدمية للسكان القادرة على النضال من أجل السلام. والاستقلال الوطني والديمقراطية والاشتراكية.
إن الاعتماد على الناس ودراسة تجربتهم وطلباتهم وتطلعاتهم هي سمة مميزة لأنشطة الحزب الشيوعي. كتب ف.آي. لينين: "فقط عندما نعبر بشكل صحيح عما يخلقه الناس". إن تطور المجتمع يعد المتطلبات المادية والروحية لمشاركة الشعب بشكل أوسع وأكثر نشاطًا في تدمير القديم وفي خلق الجديد. النظام الاجتماعي. يعد النشاط الإبداعي ونشاط الشعب عاملاً حاسماً في بناء الاشتراكية والشيوعية.
2) الشخصية هي صفات ومستوى التنمية البشرية، مجتمعة في صورة واحدة ويتم إنشاؤها في عملية تربية الشخص وتعليمه، أي تعريفه بالثقافة العامة.
الصفات الفرديةتكشف عن الشخصية من جوانبها الأكثر تنوعًا - المؤهلات، ودرجة الثقافة، والتعليم، وما إلى ذلك.
تحت تأثير العلاقات الاجتماعية تتشكل مظاهر الحياة والسمات الشخصية المتنوعة. يؤدي الإنتاج الاجتماعي والعلاقات الاقتصادية المحددة إلى ظهور أنواع اجتماعية من الشخصية مثل العبد أو مالك العبيد، أو الفلاح أو السيد الإقطاعي، أو العامل أو الرأسمالي، وما إلى ذلك.
متأصلة في المجتمع العلاقات الاجتماعية- الطبقة والوطنية وغيرها - من خلال حاملي هذه العلاقات (الطبقة والأمة وما إلى ذلك) تؤدي إلى ظهور سمات شخصية طبقية ووطنية وغيرها من مظاهر حياته الاجتماعية. لنفترض أن الطبقة العاملة تشكل في شخصيتها صفات مثل التنظيم، والانضباط، والتمسك بالمبادئ، والتعصب للملكية الخاصة، والروح الثورية، وما إلى ذلك.
في وحدتهم، فإن صفات الشخص، أي مظاهره الحياتية المختلفة - الاقتصادية والاجتماعية والروحية، هي نتاج وتعبير عن مجمل مجموعة متنوعة من العلاقات الاجتماعية.
كونه منتج البيئة الاجتماعية، لا يذوب الفرد في المجتمع. إنها ليست ترسًا ضعيف الإرادة الآلية الاجتماعية. وبقدر ما تتشكل الشخصية بالظروف الاجتماعية، فإنها تشكل المجتمع نفسه. لا ينبغي لنا أن ننسى، كما كتب ماركس، "أن الرجال هم الذين يغيرون الظروف".
الأكثر تميزا شخصيات تاريخيةالذين تركوا علامة عميقة في التاريخ هم أعظم قادة البروليتاريا وجميع العمال ك. ماركس، ف. إنجلز، ف. لينين. لقد كانوا على صلة وثيقة بالجماهير، وعلموها وتعلموا هم أنفسهم من الجماهير، وقاموا بتعميم تجربتهم الثورية الغنية. كان ماركس وإنجلز ولينين دائمًا معارضين لعبادة الشخصية وعارضوا باستمرار المبالغة المفرطة في دور القادة الأفراد والتمجيد والإطراء الموجه إليهم. يعتقد مؤسسو الماركسية اللينينية أن أسلوب القيادة الجماعية وحده هو الذي يضمن النجاح الحركة الثورية.
الخلاصة: مما سبق يتبين أن الإنسان مهما عظم فهو غير قادر على تحديد مسار التاريخ. الخالق الحقيقي للتاريخ، خالق كل القيم الروحية والمادية هو الشعب، الجماهير العاملة.