Първобитно общество. Културата на първобитното общество

Социална власт и социална регулация в условията на първобитна общност.

Човечеството е преминало през редица етапи в своето развитие, всеки от които се отличава с определено ниво и характер на социалните отношения: културни, икономически, религиозни. Най-големият, най-дълъг етап от живота на човешкото общество е времето, когато не е имало държава и закон в съвременния смисъл на думата. Този период обхваща първото хилядолетие от появата на човека на земята, до възникването на класовите общества и държави. В науката се определя като първобитно общество или общинно-племенен строй.

Съвременната антропология е доказала, че човекът от съвременния, кроманьонски тип съществува от около 40 хиляди години. През този период човешката раса вече не претърпява предимно биологична, а социална еволюция. Междувременно първите държавни образувания се появяват само преди около пет хиляди години. От това следва, че десетки хиляди години съвременните хора са съществували, без да познават държавата. Първата клетка на човешката самоорганизация е била общността, или още я наричат ​​първобитна родова общност - род, племе или техните сдружения. За повечето народи по света клановата система преминава през два основни етапа - матриархат и патриархат.

Матриархатът е характерен за периода на формиране и първоначално развитие на родовия строй. През този период жената заема господстващо положение в клановата общност, тъй като, първо, тя играе важна роля в получаването на препитание, и второ, родството се определя само по женска линия и всички членове на клана се считат за потомци на една жена. Патриархатът става основна форма на социална организация по-късно. Възниква с появата на общественото производство - земеделие, скотовъдство, топене на метали. При това положение мъжкият труд започва да надделява над женския.

Майчината общност, родът, отстъпва място на патриархална общност, където родството се осъществява по бащина линия.

Първобитната родова общност е обединение на хора, основано на кръвно родство, съвместен колективен труд и обща собственост върху оръдията на труда и продуктите на производството. От тези условия произтича равенство в социалния статус, единство на интересите и сплотеност на членовете на клана. Общата собственост на първобитната общност, която не е имала правна форма, е включвала определени територии, инструменти, домакински съдове и жилища. Промишлените продукти и храната се разпределяха поравно от всички членове на клана, като се отчитаха заслугите на всеки. Клановете можеха да се преместват от една територия на друга, но тяхната организация беше запазена. До известна степен е имало лична собственост върху оръжия, бижута и някои други предмети. Производствените сили и инструменти са били изключително примитивни: лов, събиране на природни продукти, риболов.

Организацията на публичната власт и системата за управление на делата на рода съответстваха на примитивните комунистически отношения. Органите на публичната власт в социалната система са племенните събрания: старейшини, водачи и военни командири, които изпълняват функциите си по време на война. Властта имаше чисто социален характер. Неговият носител беше цялата родова общност като цяло, която също пряко формира органите на самоуправление. Най-висша инстанция е било общото събрание /съвет/ на всички пълнолетни членове на рода. Съветът решава всички важни въпроси от живота на общността, свързани с производствената дейност. религиозни ритуали, разрешаване на спорове между отделни членове на клана и др. Нямаше специален апарат, който да се занимава само с управлението и общите дела на клана. Ежедневното управление на делата на родовата общност се осъществяваше от старейшина, избран на събрание от всички членове на рода, както мъже, така и жени. Властта на старейшината, както и властта на военачалника и жреца, не е била наследствена. Те упражняваха власт над тях, като контролираха събранието на клана и във всеки един момент можеха да бъдат заменени от други членове на клана. Старейшините и военните лидери, избрани по време на военните действия, участваха в производствените дейности на родовата общност наравно с останалите нейни членове.

Обществената власт при първобитната система е била ефективна и авторитетна. Разчиташе се на съзнанието на всички членове на клана и на моралния авторитет на старейшините. В тази връзка можем да дадем описание на организацията на властта в едно първобитно общество, което беше посочено от V.I. Ленин: „Виждаме господството на обичаите, авторитета, уважението, властта, използвана от старейшините на клана, виждаме, че тази власт понякога се признава за жените... но никъде не виждаме специална категория хора, които стоят за да контролира другите в интереси, за целите на управлението постоянно се разглежда като добре известен апарат за принуда."

Кланът беше основната, независима общност. Отделните кланове бяха обединени в по-широки асоциации - фратия. Фратия беше първоначалният клан, който беше разделен на няколко дъщерни клана и ги обедини, което показва произхода на всички от общ прародител. Няколко свързани фракции съставляват племе. Ф. Енгелс отбелязва, че клан, фратия и племе са три степени на кръвно родство, естествено свързани помежду си.

Властта във фракцията и племето се основаваше на същите принципи като в клановата общност. Съветът на fratia е общо събрание на всички негови членове и в някои случаи се формира от старейшините на клановете, които са били част от fratia. Начело на племето стоеше съвет, който включваше представители на фракциите - старейшини, военачалници и свещеници.

В поемите на Омир става ясно, че гръцките племена в повечето случаи вече са били обединени в малки националности, в рамките на които кланове, фракции и племена са запазили своята независимост. Организацията на тези племена и малки националности беше следната:

Постоянният орган на властта бил съветът, състоящ се първо от старейшините на клановете, а по-късно от избраните старейшини.

Народно събрание. Свиква се за решаване на важни въпроси, всеки може да вземе думата. Тук решението беше взето с вдигане на ръка или възхищение. Събранието имаше върховна власт в последна инстанция.

военачалник. При гърците, според върховенството на бащиното право, позицията на василевс преминава към сина. Базилевсът освен военна изпълнявал и жречески и съдебни правомощия.

Общи закономерности за произхода на държавата и правото. Форми.

Най-важният етап от човешкия прогрес е неолитната революция, състояла се преди 10-15 хиляди години. През този период се появяват много напреднали полирани каменни инструменти, възникват скотовъдството и селското стопанство, настъпва забележимо увеличение на производителността на труда: хората най-накрая започват да произвеждат повече, отколкото консумират, появява се излишен продукт, възможността за натрупване на обществено богатство, създаване на резерви. Човекът стана по-малко зависим от капризите на природата и това доведе до значително увеличение на населението. Но в същото време се появи и възможността за експлоатация на човека от човек и присвояване на натрупаното богатство. От този момент нататък възниква обективна възможност да се осигури поддържането на голяма група хора, специализирани в изпълнението на някакви социално значими функции, група, която вече не участва пряко в материалното производство.

През този период, в епохата на неолита, започва разлагането на първобитнообщинния строй и постепенният преход към държавно организирано общество. Прогресивното обществено разделение на труда променя съдържанието и формите на организация на социалния живот в семейните и родовите общности, във фратриите, куриите и племената. Племенната структура става по-сложна и постепенно започва да се развива разделение на социални функции. По това време наред с икономическото развитие настъпват и социални промени. Тъй като всичко произведено се социализира и след това се преразпределя и това преразпределение се извършва от лидери и старейшини, общественото богатство се утаява и натрупва в техните ръце. Възниква племенно благородство и такъв социален феномен като „власт-собственост“, чиято същност е разпореждането с обществена собственост по силата на заемането на определена позиция (напускайки позиция, човек губи собственост). Във връзка със специализацията на управлението и нарастването на неговата роля постепенно се увеличава делът на племенното благородство в разпределението на обществения продукт. Управлението става печелившо. И тъй като наред със зависимостта на всеки от лидерите и старейшините „по длъжност“ се появява и икономическа зависимост, продължаващият „избор“ на тези лица става все по-формален. Всичко това води до по-нататъшно възлагане на длъжности на определени лица и след това до възникване на наследяване на длъжности.

Постепенно възниква специален етап от развитието на обществото и форма на неговата организация, която се нарича „протодържава“.

Тази форма се характеризира с: социална форма на собственост, значително увеличение на производителността на труда, натрупване на натрупаното богатство в ръцете на племенната знат на базата на „власт-собственост“, бързо нарастване на населението, концентрацията му, появата градовете да се превърнат в административни, религиозни и културни центрове. И въпреки че интересите на върховния лидер и неговото обкръжение основно съвпадат с интересите на цялото общество, постепенно се появява социално неравенство, което води до нарастващо разминаване на интересите между управляващите и управляваните.

Именно през този период, който не съвпада във времето при различните народи, се случва „разделянето“ на пътищата на човешкото развитие на „ ориенталски"И "запад".Причините за това разделение бяха, че на изток поради редица обстоятелства се запазиха общностите и съответно обществената собственост върху земята. На запад такава работа не се изискваше, общностите се разпаднаха и земята стана частна собственост.

Източният път на възникване на държавата.

Най-древните държави са възникнали преди около 5 хиляди години в долините на големи реки, например Нил, Тигър и Ефрат, Инд, Ганг, Яндзъ, т.е. в райони на поливно земеделие, което позволи рязко увеличаване на производителността на труда чрез увеличаване на производителността. Там за първи път се създават условията за възникване на държавността: възниква материалната възможност да се поддържа управленски апарат, който не произвежда нищо, но е необходим за успешното развитие на обществото. Поливното земеделие изискваше огромна работа - изграждане на канали, язовири, водни лифтове и други напоителни съоръжения, поддържането им в работно състояние, разширяване на напоителната мрежа и др. Всичко това определя на първо място необходимостта от обединяване на общностите под единно командване и централизирано управление, тъй като обемът на обществените работи значително надвишава възможностите на отделните племенни формации. Запазени са обаче земеделските общности и съответно обществената форма на собственост върху основното средство за производство – земята.

Източният начин на формиране на държавност се отличава с факта, че политическото господство се основава на упражняването на някаква социална функция или позиция.

В рамките на общността основната цел на властта стана управлението на специални резервни фондове, в които беше концентрирана по-голямата част от социалния излишен продукт. Това доведе до идентифицирането в рамките на общността на специална група длъжностни лица, изпълняващи функциите на администратори на общността, касиери, контрольори и др. Извличайки редица ползи и предимства от позицията си, администраторите на общността се интересуваха да осигурят този статут за себе си и се стремяха да направят позициите си наследствени. Доколкото успяха, общинската „бюрокрация” постепенно се превърна в привилегирована затворена социална прослойка - най-важният елемент от възникващия апарат на държавната власт. Гулиев В.Е. руска държава. Състояние и тенденции // Политически проблеми на теорията на държавата. - М.: ИГПРАН. 1993 г. Следователно една от основните предпоставки както за държавното формиране, така и за формирането на класи по източен тип е използването от управляващите слоеве и групи на съществуващия апарат за управление, контрол върху икономическите, политическите и военните функции.

Постепенно племенното благородство, което изпълнява тези функции, се превръща в отделна социална група (класа, съсловие, каста), която, все повече отделяйки се от останалата част от обществото, придобива свои собствени интереси.

Икономиката се основаваше на държавни и обществени форми на собственост. Там също имаше частна собственост. Върхът на държавния апарат имаше дворци, бижута, роби, но частната собственост не оказа значително влияние върху икономиката: решаващият принос за общественото производство беше направен от труда на „свободните“ членове на общността. Освен това „частният“ характер на тази собственост беше много условен, тъй като длъжностното лице обикновено губеше позицията си заедно с имуществото, а често и заедно с главата си.

Постепенно, с нарастването на мащаба на сътрудничеството на колективната трудова дейност, „рудиментите на държавната власт“, ​​възникнали в племенните колективи, се трансформират в органи на управление и господство над сумите от общности, които в зависимост от широчината на икономическите цели се развиват на микро- и макродържави, обединени от силата на централизирана власт. В тези райони той придобива деспотичен характер. Нейният авторитет беше доста висок по редица причини: постиженията й в икономическата дейност се обясняваха единствено с нейната способност за организиране, желание и способност да действа за общосоциални цели; принудата е оцветена и идеологически: „властта е от Бога“, владетелят е носител и изразител на „Божията благодат“, посредник между Бога и хората. Лазарев В.В. Обща теория на правото и държавата. - 1995 г

В резултат на това възниква структура, подобна на пирамида: на върха (вместо лидер) има неограничен монарх, деспот; отдолу (вместо съвета на старейшините и водачите) са неговите най-близки съветници, везири; след това – чиновници от по-нисък ранг и т.н., а в основата на пирамидата – земеделски общности, които постепенно губят племенния си характер. Основното средство за производство - земята - формално е собственост на общностите. Комунистите се считат за свободни, но в действителност всичко е станало държавна собственост, включително личността и живота на всички поданици, които се намират в неразделната власт на държавата, персонифицирана в бюрократичната бюрокрация, оглавявана от абсолютен монарх.

Източните държави се различават значително една от друга по някои от техните характеристики. В някои, като Китай, робството е било домашно и семейно по природа. В други - Египет - имаше много роби, които заедно с членовете на общността имаха значителен принос в икономиката. Въпреки това, за разлика от европейското, древно робство, което се основава на частна собственост, в Египет повечето роби са собственост на държавата (фараон) или храмове.

Източните държави имаха много общи неща. Всички те са били абсолютни монархии, деспотии; имаше мощна бюрокрация; Тяхната икономика се основаваше на държавната форма на собственост върху основните средства за производство (власт-собственост), а частната собственост имаше второстепенно значение.

Източният път на възникване на държавата беше плавен преход, развитието на примитивно, племенно общество в държава.

Основните причини за възникването на държавата тук са:

необходимостта от мащабни напоителни работи във връзка с развитието на поливното земеделие;

необходимостта от обединяване на значителни маси от хора и големи територии за тези цели;

необходимостта от единно, централизирано ръководство на тези маси.

Държавният апарат възниква от апарата за управление на племенните сдружения. Откроявайки се от обществото, държавният апарат до голяма степен се противопоставя на него в своите интереси, постепенно се изолира от останалата част от обществото и се превръща в управляваща класа, експлоатираща труда на членовете на общността.

Трябва също да се отбележи, че източното общество беше в застой: в продължение на векове, а понякога и хилядолетия, то практически не се развиваше. Така държавата в Китай възниква няколко века по-рано, отколкото в Европа (Гърция, Рим). Въпреки че имаше значителни социални сътресения (чужди завоевания, селски въстания, включително победоносни и др.), те доведоха само до смяна на управляващите династии, докато самото общество до началото на 20 век останаха до голяма степен непроменени.

Западен (европейски) начин на възникване на държавата.

За разлика от източния път, който имаше универсален характер, западният път беше своеобразен уникален феномен. Трябва обаче да се има предвид, че именно западното общество се превърна в „локомотив на историята“; именно европейските държави за кратък исторически период изпревариха възникналите много по-рано източни и решително определиха целия ход на на човешкия прогрес.

Водещият държавообразуващ фактор в Европа е класовото разделение на обществото. Тук, на етапа на протодържавата, чиято форма беше „военна демокрация“, имаше интензивно формиране на частна собственост върху земята, както и други средства за производство - добитък, роби.

Ф. Енгелс отбеляза, че в най-„чистата“ му форма това може да се наблюдава в примера на Древна Атина; където се развива държавата, отчасти трансформирайки органите на племенната система, отчасти ги измества чрез въвеждане на нови органи, като постепенно ги заменя с реални власти. Мястото на „въоръжения народ” е заето от въоръжена „публична власт”, която вече не съвпада с обществото, отчуждена е от него и е готова да действа срещу народа. Енгелс Ф. Произход на семейството, частната собственост и държавата. ст. 21, гл. 5,6, 7, 9.

Още в ранния етап на разпадането на общинската система се наблюдава икономическо неравенство: аристократите (герои, басилевси) имат повече земя, роби, добитък и инструменти, отколкото обикновените членове на общността. Наред с робството, което имало предимно патриархален характер, когато робите били използвани като домашна прислуга и не били основна производителна сила, се появил наемен труд и селскостопански труд на бездомни членове на общността. С развитието на частната собственост расте влиянието на икономически мощна група, която се стреми да отслаби ролята на народното събрание, василевса (който е действал като военачалник, върховен жрец, върховен съдия) и да прехвърли властта на неговите представители.

Търканията между наследствената аристокрация и масите, които понякога приемат много остри форми, се утежняват от борбата за власт на друга група собственици на частна собственост, придобита от морски грабеж и търговия. В крайна сметка най-богатите собственици започнаха да заемат отговорни държавни длъжности - господството на племенното благородство беше елиминирано.

Следователно за генезиса на атинската държава е характерно, че тя възниква пряко и преди всичко от класови противоречия. Постепенно формираната частна собственост става основа, основа за установяване на икономическото господство на имуществените класи. Това от своя страна направи възможно овладяването на институциите на публичната власт и използването им за защита на своите интереси. В литературата Атина често се нарича класическата форма на възникване на държавността. Пиголкин А.С. Обща теория на правото. - 1995 г

В Древна Спарта особеностите на възникването на държавата се дължат на редица други обстоятелства: спартанската общност завладява съседни територии, населението на които се превръща в общински, а не в лични роби - илоти, чийто брой е многократно по-голям отколкото броя на спартанците. Необходимостта да ги ръководиш и да ги държиш в покорство изискваше създаването на нови власти, нов апарат. В същото време желанието да се предотврати имущественото неравенство и следователно социалното напрежение сред „коренните“ спартанци, за да се предотврати при тези условия частната собственост върху роби и земя, която, оставайки държавна собственост, беше разделена на равни парцели според броя на пълноправните жители. Постоянната заплаха от въстание на илоти и други обстоятелства доведоха до факта, че Спарта се превърна в аристократична република с много сурови, дори терористични методи на управление и значителни останки от първобитната комунална система. Жестокостта на режима, който провеждаше политика на егалитаризъм, допринесе сякаш за запазването на съществуващия ред и не позволи появата на онази обществена сила, която можеше да ускори ликвидирането на останките от родовата организация.

В Рим процесът на формиране на класи и държава е забавен по редица причини, а преходният период към държавата продължава векове. В борба, продължила 200 години между две групи свободни членове на римското племенно общество, плебеите изтръгвали една след друга отстъпки от патрициите. В резултат на тези победи обществената организация на Рим става значително демократична. Например, установено е равенството на всички свободни граждани, установен е принципът, че всеки гражданин е едновременно земеделец и воин, установено е значителното социално-политическо значение на общинската земя. Всичко това забавя развитието на имущественото и социалното неравенство сред свободните граждани и формирането на частната собственост като важен фактор в класообразуването.

Ситуацията се променя едва към края на 2 век. пр.н.е. с началото на масово лишаване от собственост на общинските селяни. От друга страна, в резултат на непрекъснати завоевания, в градовете и селските райони се натрупва такава маса роби, че римското семейство, което традиционно изпълнява децентрализираната функция на потискане, задържане и покорство на несвободните, не е в състояние да я осъществи. (Между 2 век пр. н. е. и 2 век от н. е. от 60-70 милиона от населението на цялата Римска империя е имало не повече от 2 милиона пълноправни свободни граждани) В крайна сметка необходимостта от смекчаване на сблъсъци между различни социални групи е огромна империя и задържането на подчинени и зависими експлоатирани народи в подчинение доведе през 2 век. пр.н.е. до създаването на мощна държавна машина.

В основни линии процесът на държавно образуване в Рим е същият като в Атина. Разлагането на племенната система върви по същия път, както в Гърция. Точно както в Гърция, икономически мощна група постепенно завзема властта, образувайки изгодни за нея органи. В Рим обаче в тези процеси решително се намесва трета група от населението – плебеите. Представители на извънземни племена, лично свободни, несвързани с римското семейство, те притежаваха търговско и индустриално богатство. Икономическата мощ на плебеите нараства. Дългогодишната им борба срещу патрициите - племенната римска аристокрация, която се разгръща във връзка с укрепването на частната собственост и задълбочаването на имуществената диференциация, се припокрива с процеса на класообразуване в римското общество, стимулира разлагането на родовия строй и е своеобразен на катализатор за формирането на държавата.

Формирането на франкската държава пое малко по-различен път. Дълго време германските племена са доставчици на могъщия си съсед - Рим. Ако ситуацията в Гърция и Рим допринесе за ускореното разпадане на патриархалната система, то същите тези природни условия в Германия до определен момент създаваха възможности за известно развитие на производителните сили в рамките на родовото общество. Робството, каквото е съществувало в Средиземноморието, дори не е било икономически изгодно. Разорените членове на общността станаха зависими от богатите, а не поробени, което допринесе за дългосрочното запазване на колективната форма на стопанско управление. Военните нужди, както и полуномадското земеделие, допринесоха за запазването на колективна форма на социална и икономическа организация, в която робите просто не можеха да имат място. Следователно там имуществената диференциация и социалното разслоение постепенно водят до формирането на протофеодално общество. Точно там.

Завладяването на значителни територии от Римската империя от франките, от една страна, ясно показва неспособността на родовия строй да осигури господство над тях и това стимулира формирането на държава от раннофеодален тип. От друга страна, това завоевание унищожава робовладелската система и ускорява прехода към феодализма на земята на могъщата някога Римска империя.

Този пример за възникване на феодална държава не е изключителен. Развитието на много други държави в Европа, като Ирландия, Древна Рус и др., следва същия път. Като се има предвид процеса на възникване на държави в различни страни и на различни континенти, може да се забележи, че с цялото разнообразие от форми и пътища има някои общи модели, които са характерни за всички социални формации.

Основните причини за възникването на държавите са следните:

Необходимостта от подобряване на управлението на обществото, свързана с неговото усложняване. Това усложнение от своя страна е свързано с развитието на производството, появата на нови отрасли, разделението на труда, промените в условията за разпределение на обществения продукт, изолацията на социалните структури, тяхната консолидация, растежа на население, живеещо на определена територия и др. Старият апарат за управление не можеше да осигури успешно управление на тези процеси.

Необходимостта от организиране на големи обществени работи и обединяване на големи маси от хора за тези цели. Това беше особено очевидно в онези райони, където основата на производството беше поливното земеделие, което изискваше изграждането на канали, водни асансьори, поддържането им в работно състояние и др.

Необходимостта да се потисне съпротивата на експлоатираните. Процесите, протичащи по време на разлагането на първобитното общество, неизбежно водят до разделяне на обществото, до появата на богати и бедни, до появата на експлоатация от малцинството на мнозинството и в същото време до появата на социални антагонизми и съпротива. от онази част от обществото, която е експлоатирана.

Необходимостта от поддържане на ред в обществото, осигуряване на функционирането на общественото производство, социалната стабилност на обществото, неговата стабилност, включително по отношение на външни влияния от съседни държави или племена. Това се осигурява по-специално чрез поддържане на законността и реда, използване на различни мерки, включително принудителни, за да се гарантира, че всички членове на обществото спазват нормите на възникващия закон, включително тези, които те възприемат като неотговарящи на техните интереси и несправедливи.

Необходимостта от водене на войни, както отбранителни, така и агресивни. Натрупването на обществено богатство, което се случва през този период, води до факта, че става изгодно да се живее чрез ограбване на съседи, изземване на ценности, добитък, роби, налагане на данък на съседите, поробване. По отношение на подготовката и воденето на войни държавата има значително по-големи възможности от първобитното общество. Следователно възникването на всяка държава неизбежно води до факта, че нейните съседи са поробени или на свой ред организирани като държави.

В повечето случаи горните причини действат заедно, в различни комбинации. Освен това при различни условия (исторически, социални, географски, природни, демографски и други) различни от тези причини могат да станат основни, решаващи. Така за повечето източни държави най-голямо значение има необходимостта от подобряване на управлението и организацията на големите обществени работи.За възникването на атинската и римската държави процесите на класообразуване и необходимостта в тази връзка от потискане на експлоатираните класи играят много по-голяма роля.

Правото се формира едновременно и успоредно с държавата (и в известен смисъл дори преди държавата). Тяхното възникване е взаимосвързано и взаимозависимо. Всяка нова стъпка в развитието на държавата води до по-нататъшно развитие на правната система и обратно.

Когато се анализира оригиналността и динамиката на процесите на държавно формиране сред различните народи, трябва да се вземат предвид теоретичните и методологически принципи, формулирани от Ф. Енгелс в трудовете „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“, „Анти -Dühring” и т.н. Енгелс заключава, че „цялата политическа власт първоначално се основава на някаква икономическа, социална функция и се увеличава, когато членовете на обществото, поради разлагането на примитивните общности, се превръщат в частни производители и, следователно, отчуждението между тях и носителите на общи, социални функции се увеличава още повече“ 1 . В друга работа той отново се връща към тази идея: "Първоначално обществото, чрез просто разделение на труда, създаде за себе си специални органи за защита на общите си интереси. Но с течение на времето тези органи, както и основната - държавната власт, обслужващи техните специални интереси, превърнати от слуги на обществото в негови господари”, а появата на апарата на държавната власт не е резултат само от усилията на управляващата класа, то е продукт на обществото като цяло на определен етап от неговото развитие.

Въведение

Развитието на науката има вътрешна логика. Всяка епоха поставя свои собствени научни проблеми, сред които има частни и някои общи. Някои от тях преминават през цялата история на науката, но и се решават по нов начин от всяко ново поколение учени. Така с развитието на историята на първобитното общество ставаше все по-очевидно, че ключът към неговото разбиране може да бъде само дълбокото проникване в същността на социално-икономическите отношения. Необходимостта да се идентифицира в структурата на първобитното общество неговият жизнен център, фокусът на социално-икономическите връзки, все повече се утвърждава. Задълбочените етнографски изследвания на социалната организация на ловците и събирачите показват, че такава институция е общността, че това е формата на съществуване на примитивно предземеделско общество. Ето защо в наше време изучаването на първобитната общност се превърна в една от най-важните задачи на науката за първобитното общество и това определи целите и съдържанието на тази работа.

Още Ф. Енгелс, подчертавайки етапната разлика между присвояващата икономика и произвеждащата, въз основа на критерия за присвояващата и произвеждащата икономика, изгражда периодизация на първобитната история. Но защо говоря точно за предземеделската общност, защо този термин за мен е като синоним на общността на ловците и събирачите, общност, характерна за етапа на присвояващата икономика? Защото именно селското стопанство е генералната линия на развитие в една епоха, белязана от прехода от присвояваща към произвеждаща икономика и свързаното с това радикално преустройство на цялата социално-икономическа структура. Именно селското стопанство играе водеща роля в този процес.

Историята на първобитната общност на ловците и събирачите започва с възникването на човешкото общество и завършва с прехода му към произвеждаща икономика и разлагането на първобитнообщинната формация. През тази епоха се формира съвременният човек, хората населяват цели континенти и се полагат основите за последващото социално и културно развитие на човечеството. Тази епоха, според археологическата периодизация, съответства на палеолита и почти целия мезолит. Понастоящем икономически най-изостаналите народи на земното кълбо са (или са били доскоро) все още на етапа на лова и събирането, на които е посветено нашето изследване.

Историята на първобитното общество, като един от разделите на универсалната история, стои на границата на две исторически науки - етнография и археология. Два потока, вливащи се в коритото му, смесват водите си в него. Историята изучава първобитното общество, независимо от времето и мястото, тъй като на земята все още има (или е имало наскоро) етнически общности, живеещи в условията на първобитна общностна формация. Това отличава историята на първобитното общество от другите раздели на общата история и я прави по същество история на първобитно общинско образувание, а изворовата база и методологията я правят комплексна наука. Археологията и палеоетнографията изучават историята на първобитните общности в древността, етнографията - в съвременната епоха. Само етнографията ни позволява да дадем задълбочена социокултурна интерпретация на археологическите обекти, сякаш ги насищаме с плът и кръв. Етнографията и археологията са извороведската основа на това изследване.

При характеризирането на примитивната общност на ловци и събирачи - една от най-ранните форми на социална организация, оцеляла до наши дни и достъпна за пряко наблюдение - аз не използвам донякъде широко разпространеното разделение на примитивните предземеделски общества на висши и нисши ловци. и събирачи, тъй като подобно разделение пренебрегва фундаменталното сходство между техните обществени организации. Разбира се, не всички народи, на чиито общности е посветена работата ми, са на едно и също ниво на социално и културно развитие. Някои, например калифорнийските индианци, въпреки сходството на тяхната общностна структура със структурите на други народи, отидоха по-далеч в развитието на други социални институции. Но взети заедно, всички те са в най-ранния от съществуващите в момента етапи на първобитнообщинното формиране. Цялостното изследване на тези народи хвърля светлина върху културата и социално-икономическите отношения през палеолита, мезолита и ранния, предземеделски неолит. За всички тези народи общността е универсална клетка на социалната структура. Археологическите материали показват, че в древността общността е заемала подобно място.

Какво обяснява това?

Първобитната доземеделска общност е най-ранният етап от развитието на общността, известен на науката. Универсалността на общностната организация на това ниво на развитие на обществото е свързана с нейната жизненоважна необходимост за обществото като цяло (неговото запазване и стабилност в трудни природни условия) и за всеки член поотделно. Техническото оборудване на обществото е твърде ниско, а зависимостта от природните условия е твърде голяма, за да може човек да се бори за съществуване, без да се обединява с други хора. Освен това хората „не могат да произвеждат, без да се обединят по определен начин за съвместна дейност и за взаимен обмен на своите дейности. За да произвеждат, хората влизат в определени връзки и отношения и само в рамките на тези социални връзки и отношения съществува тяхното отношение към природата и се осъществява производството.” Освен това хората по своята същност са били и си остават социални същества. Първобитната общност е естествено формиран колектив, възникнал едновременно с възникването на самото човешко общество, с появата на производството; това е форма на организация на съвместна икономика на първобитно общество, водещ производствен колектив на първобитно общество. Следователно цялата съответна формация с право може да се нарече първобитна общност. Първобитната общност определя социално-икономическия облик на тази формация.

Социално-икономическата формация е исторически обусловен етап от общественото развитие със свой специален начин на производство, свой исторически тип обществени отношения. И тъй като основният производствен колектив, фокусът на социално-икономическите отношения на първобитното общество през цялата му история е общността, няма да е преувеличено да се каже, че основното съдържание на развитието на първобитна общностна формация е развитието на първобитна общност, а характерният за тази формация начин на производство е първобитнообщинният начин на производство.

Първобитните ловци и събирачи и до днес живеят в различни обществено-исторически и природно-географски условия, в съответствие с които са принудени да изграждат и при необходимост да преустройват своя социален живот и култура. Тяхната социална организация се характеризира с гъвкавост, мобилност и адаптивност, колкото и да противоречи на популярните представи за примитивност. В противен случай първобитното общество не би могло да преживее резките промени в климатичните условия през плейстоцена и холоцена и да засели нови континенти. Всичко това допълнително се усложняваше от изключителната разединеност на населението.

Моделът на общността, предложен в тази книга като относително стабилна социална институция и като набор от мобилни икономически групи, които променят своя състав и размер, е оптималната форма на социална адаптация; последното позволи на човешкото общество да оцелее и развие почти всички екологични зони на земното кълбо. Тя е създадена от обществото в самото си начало, а след това модифицирана и подобрена през цялата история на примитивността. Като наричам общността оптимална форма на социална адаптация, имам предвид само водещата тенденция. Адаптивният капацитет, присъщ на общността, не може да бъде реализиран във всеки отделен случай.

Първобитната общност е форма на социална адаптация към условията на околната среда, както природни, така и социални. Това е най-динамичната организация на най-примитивното общество. Пластичността и мобилността на първобитната доземеделска общност е причината за изключителната устойчивост на тази институция. Благодарение на тези свойства общността даде възможност на първобитното общество да оцелее в най-неблагоприятните условия на околната среда, в кризисни демографски ситуации, да оцелее във войни, епидемии, глад и други сътресения; тези свойства направиха общността водеща социална форма на първобитна комунална система.

Изхождайки от предположението, че общността е възникнала едновременно с възникването на самото човешко общество, че първобитната общност е била първата и основна форма на човешкото общество, аз се ръководя от принципа на историко-материалистическия монизъм, който утвърждава генетичния примат на материалното и производствена дейност и съответно онези структурни единици на обществото, онези социални институции, в които се извършва тази дейност. В крайна сметка общността като „примитивен тип кооперативно или колективно производство“, като израз на ниското ниво на развитие на производителните сили и в резултат на това слабостта на индивида, беше най-естествената форма на обществен живот на хората в зората на тяхната история. Нещо повече, това беше единствената възможна форма на тяхното съществуване.

В същото време една икономика, основана на лов и събиране, поставя определени от околната среда граници на числения растеж на примитивните групи. Общността е форма на социална адаптация на примитивен колектив не само към околната среда, но и към условията на дейност, предимно лов, свързан с получаване на храна. Анализът на съвременните примитивни социални структури показва, че общността е тяхната ключова социално-икономическа институция и нямаме причина – нито фактическа, нито теоретична – да приемем, че някога е било по друг начин. Променят се само формите на общността, но самата общност като социална институция запазва своето значение и водеща социално-икономическа роля през цялата история на първобитното общество. Общността е като елементарна клетка на примитивен социален организъм, от която се образуват други елементи на социалната структура. Точно както едноклетъчният организъм е основата на по-сложните биологични форми, общността е основата за развитието на по-сложни (а понякога и по-прости, като обикновено семейство) социални форми.

Каквито и да са били условията, при които са се развивали първобитните доземеделски общества, принципите на тяхната организация са били универсални.

Те се характеризират, първо, с адаптивност и пластичност, както се вижда от тяхната адаптивност към променящите се условия, и второ, с наличието на първична, универсална, адаптивна динамична система, чиято основна, първоначална връзка е общността (динамизмът на тази система се изразява в способността за развитие и трансформация, на нейната основа се осъществява преходът към по-високи нива на социално-икономическо развитие), трето, основни и надструктурни явления, които се отнасят за всички социални институции, но не равномерно: основни, социални -икономическите явления са характерни в най-голяма степен за общността.

Компонентите на примитивните култури образуват два големи блока. Първият се характеризира с безкрайна променливост на елементите на материалната и духовната култура, а вторият, напротив, с еднаквост. Характеризира се с основни, социално-икономически характеристики. С други думи, има неограничен брой култури и ограничен брой социално-икономически структури. В диалектическото съчетание на тези два блока има единство и в същото време многообразие на първобитното общество като социокултурно цяло. Традиционните общества на ловци и събирачи, чието развитие протича в различни географски и етнически среди, са еднакви в почти всичко, което се отнася до социално-икономическите основи на тяхното съществуване, а понякога и дълбоко различни в много други отношения. Човек може да си представи примитивни общества, в които определени социално-идеологически институции, определени компоненти на материалната или духовна култура приемат много различни форми, а понякога напълно отсъстват (а такива общества съществуват), но няма и не може да има примитивно общество без сходна по основните си характеристики с общността като водеща социално-икономическа институция.

Ако разглеждаме съвременната доземеделска общност като социална институция, преминала през дълъг път на развитие, тогава се оказва, че по-ниските нива са интегрирани от нея; техният генезис е, така да се каже, скрит в по-висок тип организация и може да бъде „извлечен“ от него. Този методологичен принцип е формулиран от К. Маркс: „Категориите, които го изразяват (буржоазното общество. - VC.) отношенията, разбирането на неговата организация, в същото време позволяват да се проникне в организацията и производствените отношения на всички остарели социални форми, от фрагментите и елементите, от които е изградена, отчасти продължавайки да влачат зад себе си все още неразрешеното останки, отчасти развиващи до пълното си значение това, което преди това е съществувало само под формата на намек... Човешката анатомия е ключът към анатомията на маймуната... Намеците за нещо по-висше в по-нисшите видове животни могат да бъдат разбрани само ако това самото по-висше нещо вече е известно. Тези думи съдържат същността на ретроспективния метод на социалното познание, чрез който непознатото минало се опознава чрез познатото настояще, причината – чрез неговото следствие. Този метод дава възможност да се съди за социално-икономическите структури на отдавна отминали исторически епохи по техните елементи, запазени и развити от съвременните общества. Не трябва, предупреждава К. Маркс, да се дискредитира този метод чрез изравняване на исторически различия, идентифициране на миналите форми със съществуващите. Ретроспективният метод също не трябва да се бърка с еволюционисткия метод на оцеляването.

Така че познаването на същността и произхода на даден обект трябва да започне с анализ на фазата, в която неговите потенциални възможности и водещи характеристики се проявяват най-пълно. Изследването на вече оформен обект изяснява миналото му, което остава като че ли в латентно състояние. „Непознаването на миналото неизбежно води до неразбиране на настоящето. Но може би е също толкова безполезно да се опитвате да разберете миналото, ако не можете да си представите настоящето. Този принцип може да се използва и като основа за изследване на произхода и историята на една първобитна общност, като анализът трябва да започне с предземеделската общност, такава каквато е достигнала до нас и е засвидетелствана от етнографията, тоест с първобитната доземеделска общност в нейната най-зряла форма.

Първобитната общност се основава на колективна собственост върху земята, която действа като основно условие и средство за производство, източник на всички материални ресурси, които са основата за съществуването на общността. Членовете на примитивната общност третират земята „като собственост на колектив, освен това колектив, който произвежда и възпроизвежда себе си чрез жив труд. Всеки отделен човек е собственик или притежател само като връзка в този колектив, като негов член.” Обществената собственост върху земята и природните ресурси е резултат от естественото единство на производителя и условията на производство. Съществува и лична собственост върху предметите, в които е вложен труд на индивида, и следователно върху инструментите, които е направил. Общинската собственост върху земята не трябва да се абсолютизира, тъй като в действителност общностите често получават средствата си за препитание в други области на племенната територия. Общностите понякога нямат фиксирана връзка с определена територия, но дори и в тези случаи те третират земята като своя собственост - в края на краищата не земята се присвоява, а естествените продукти на земята. „Отношението към земята като собственост винаги е опосредствано от завладяването (мирно или насилствено) на земя от племе, общност, която има повече или по-малко естествено формирана или вече исторически развита форма.“ Общността, като естествено формирана форма, в която възниква обществото, опосредства отношението на индивида към земята. Той трансформира присвояването на земя като предпоставка за производство в общинска собственост върху земята.

Първата, най-ранна форма на собственост е отношението на възникващото общество към естествените условия на производство, към земята. И ако обществото е възникнало под формата на общност, тогава може да се твърди, че колективното производство, дори на този начален етап от неговото развитие, се основава на собственост върху природните ресурси на територията, която общността развива, върху общинска собственост.

Изследването на първобитната общност е свързано с изучаването на първобитната икономика. Без изучаване на икономиката е невъзможно да се разбере формирането и развитието на самата първобитна общинска формация. Това изследване се усложнява от липсата на диференциация на базисни и надстроителни явления, характерни за всички докапиталистически формации, но особено за първобитнообщинните. Това се дължи на спецификата на индустриалните отношения и преобладаването на личните отношения. И все пак, въпреки уникалността на икономическите отношения в първобитната епоха, присъщия му синкретизъм, който тясно свързва както в реалния живот, така и във възприятието на хората производствената сфера с неикономическите форми на дейност, най-общите категории на икономическата наука са абстрактни труд и работно време, производство и потребление, разделението на труда и размяната на дейности остават инструмент на научното познание и примитивната икономика. Тези обективни икономически категории и понятия запазват своето методологическо значение за анализа на примитивната икономика, въпреки факта, че например работното време и всъщност целият производствен процес се оценяват от примитивния човек по различен начин от хората на по-високи социални нива. икономическото развитие и разходите за труд в продукта се измерват не с обществено необходимия среден труд, както е според закона за стойността, а с прекия труд, изразходван за него. Всичко по-горе се отнася за категорията на имотите. Първобитната общност, която се характеризира с естествено единство с обективни, естествено установени условия на производство, действа според Маркс като „първата велика производителна сила“, а самото това единство е „специална форма на собственост“.

Собствеността е присвояване от хора на природни обекти или културни продукти в рамките на и чрез определена социална форма. Отношенията между хората в процеса на това присвояване съставляват съдържанието на понятието „собственост“. Първобитната общинска собственост е обективна връзка, която се развива в рамките на първобитната общност. Но това се възприема от хората субективно; с формирането на родовата организация те я разглеждат през призмата на последната. Това е една от причините общинската собственост понякога да изглежда в съзнанието на хората като наследствена собственост. Подобно субективно възприемане на отношенията на собственост не изключва, разбира се, факта, че с развитието на рода той, представляван от част от членовете си, може да стане действителен субект на собственост, но този процес не е необходим, освен това води до до нарушаване на икономическото и социално равенство в рамките на първобитната общност – един от нейните най-важни принципи

Обективните икономически отношения в общността намират разнообразно, често противоречиво нормативно изражение. Необходимо е обаче да се разграничат отношенията на икономическа собственост от тяхното идеологическо изражение.

Официалната собственост на клана върху земята все още не показва действителната икономическа собственост на клана върху земята и природните ресурси. Нито показва, че в миналото кланът е бил икономическа институция.

Когато говорят за примитивна или племенна общност, те често я бъркат с клана, идентифицирайки понятията „клан“ и „общност“ и това е грешка. За да се разбере правилно проблемът за взаимоотношенията между първобитната общност (гръцки demos) и род (гръцки genos), е необходимо да се разбере същността и на двете форми на социална организация. Най-важните характеристики на клана са произходът от общ прародител или кръвно родство и екзогамията, т.е. забраната за брак в рамките на клана. Следователно кланът не се състои и не може да се състои от семейства. Откриването на това свойство на рода принадлежи на Л. Г. Морган. Според Ф. Енгелс по този начин Морган разкрива същността на семейството. Междувременно общността в нейните исторически засвидетелствани форми винаги се състои от семейства и следователно не може да бъде идентифицирана с клан. Всички видове първобитни общности, известни на науката, са изградени върху отношения на кръвно родство и собственост, тоест родство по брак, а също така, както показват многобройни факти, върху отношения, които изобщо не се основават на родствени връзки. Членовете на общността, съпрузите и техните съпруги, не са кръвни роднини; те произхождат от различни предци и принадлежат към различни кланове. Вярно е, че екзогамията може да бъде характерна и за една общност; освен това, исторически, общностната екзогамия предхожда клановата екзогамия, точно както общността предхожда клана. Комуналната екзогамия се появява преди появата на клановата екзогамия и вероятно е послужила като основа за последната. Но общностната екзогамия не е абсолютна и не е задължителен признак на общността. Уникалността на общностната екзогамия е, че тя забранява брака в общността, въпреки факта, че последната се състои не само от кръвни роднини, но и от непознати. По този начин общностната екзогамия се различава от клановата екзогамия, която според Енгелс е „отрицателен израз на онова много определено кръвно родство, по силата на което индивидите, обединени от него, стават само клан“. Възникването на институцията на екзогамията се дължи не само на желанието да се избегнат биологично вредните последици от кръвосмешението, както понякога се смята, но и на цели от небиологичен, социален характер - преди всичко необходимостта от укрепване на междуобщностните връзки.

Кланът е екзогамна група от хора, обединени от родствени, социално институционализирани връзки; общността в нейните исторически засвидетелствани форми е относително стабилна асоциация от семейства, представители на поне два рода. Общността преследва предимно икономически цели, но родът като цяло не го прави; в различни епохи и при различни условия членовете му могат да изпълняват само определени икономически функции. Част от клана - всички омъжени жени или всички женени мъже - напуска по силата на закона за екзогамията към други родови общности, присъединява се към други кланове и по този начин престава да участва пряко в икономическите дейности на своя клан; общност, състояща се от семейства, за разлика от клана, е единен социално-икономически колектив. Значението на рода, особено в сравнително късните етапи от развитието му, е голямо. След като се формира на базата на общността, самият клан действа като социално организираща и регулираща институция. Но произходът и мястото на двете форми на социална организация са различни, както и техните функции също са много различни.

Какво се разбира под институционализация на семейните връзки? Обективното кръвно родство, по силата на което една екзогамна група се превръща в клан, трябва да премине през колективното съзнание и да бъде въплътено в социалните институции (забраната за брак между членовете на рода, племенната взаимопомощ, племенните обреди и култове, включително култа към предци, митични или реални, идеята за мистична, тотемична или друга връзка между членовете на клана), в концепцията за клана като социална общност от специален тип, в съответния термин, в обичая на осиновяване , т.е. приемане в клана и т.н. Може да намери израз във връзката на клана с определена територия, с родови светилища върху нея, в представата за специални същества-покровители на клана, които са живели на тази територия и т.н. Разбира се, не всички тези институции и идеи съществуват едновременно, но под някаква форма винаги съществува институционализация и идеологизация на клана, което го прави социална институция. Необходимо е да се прави разлика между обективните връзки и тяхното субективно пречупване в съзнанието на хората. Родствените връзки съществуват обективно; социалните връзки се изграждат от самото общество въз основа на родствените връзки или дори независимо от тях.

Защо един клан, който не е икономическа общност, понякога се счита за собственик на общинска земя? Отговорът на този въпрос се крие в институционализирането на клана. Възникнал и оформил се като социална институция, кланът, както беше отбелязано по-горе, сам действа като социално организиращ и регулаторен механизъм. В лицето на своята локализирана част той поема някои функции на общността, включително икономически. Това обаче не е необходимо условие, за да се появи идеята за наследствена собственост върху земята. Вече казах, че обективната, реално съществуваща общинска собственост върху земята с появата на клановата организация може субективно да се възприема от хората като родова собственост. Социалната психология като цяло е склонна да възприема обективните, реални отношения през призмата на идеологически и институционализирани пластове. И в този случай е необходимо да се прави разлика между обективните връзки и тяхното субективно пречупване в общественото съзнание. Идеята за клан като собственик на земята не е реликва от времето, когато се предполага, че кланът е бил действителен собственик на земята, а нова формация, продукт на развитието и укрепването на клана като социален институция. Може да възникне едва след като клановата организация вече се е стабилизирала, тоест сравнително късно. Не всяко явление, което изглежда противоречи на логическата система на други явления, е реликва от минали епохи. Напротив, тя може да възникне в процеса на формиране на нова система от отношения.

Изследователите често бъркат идеологическото отношение на клана към територията, на която са разположени тотемични светилища, където живеят митичните покровители на клана, със собствеността върху земята в икономически смисъл, предмет на който кланът като цяло никога не е действал и е никога не е действал в миналото. Това се случва може би защото самите членове на родовата общност често не правят разлика между идеологическото отношение към земята и икономическата собственост върху земята. На въпроса Чия е тази земя? - те отговарят: "Такива неща." След неточно зададен въпрос следва неточен отговор. Тези явления обаче са различни както по произход, така и по същност.

В местните кланови общности, всички членове на които, с изключение на съпруги или съпрузи, дошли от други кланови общности, принадлежат към един клан (аз наричам този клан локализиран), роднините съставляват мнозинството.

Това обстоятелство също може да породи идеята за наследствена собственост върху земята на общността. Но това е илюзорна представа, тъй като истинският субект на икономическите отношения, включително отношенията на собственост, остава общността като цяло. Невъзможно е да се изключат хора, които са се присъединили към него от други общности, но не принадлежат към локализирания клан, тъй като тези хора участват активно и равностойно в производството и присвояването на обществения продукт. Как иначе се изразява собствеността върху риболовната територия и нейните ресурси в примитивна общност? Ако хората, които се присъединиха към общността, бяха лишени от правото, наравно с другите членове на общността, да развиват икономически земята на общността и нейните ресурси, това би означавало, както беше споменато по-горе, нарушение на икономическото и социално равенство в общността, съществуване в нейната икономически привилегирована група. В епохата на разцвета на общинно-племенната система подобни отношения все още не са станали широко разпространени. Трябва да се каже, че местните племенни общности далеч не са единственият тип общности, характерни за тази епоха. Заедно с тях има разнородни общности, състоящи се от представители на няколко клана (в допълнение към съпругите и съпрузите) и всички тези хора, като членове на местни кланови общности (включително съпруги и съпрузи, които идват от други кланове), са напълно интегрирани от техните общности. Това показва, че не родът или локализираната част от рода, а общността като цяло е единен социално-икономически колектив и следователно водеща социално-икономическа единица на първобитното общество.

Какво трябва да се разбира под икономическото единство на първобитното общество? Първо, съвместна работа, съвместно домакинство, една или друга форма на разделение на труда и обмен на дейности. Второ, общата собственост върху основното средство за производство - земята. На трето място, колективното разпределение на продуктите на труда. Но може ли да се говори за икономическо единство на клана?

Например, поради клановата екзогамия, някои членове на клан А отиват в клан Б, където живеят и работят. По правило не е необходимо да се говори за съвместно земеделие, съвместно домакинство на всички представители на клана. Човек обаче може да си припомни обичая на клановата взаимопомощ, когато роднини, принадлежащи към различни общности, си помагат взаимно в ежедневните дела, участват в съвместна работа, ритуали и т.н. Но като правило членовете на един и същ клан, които са заминали за други общности чрез брак , работа в различни общности. Член на клан А, който се присъединява към клан Б, запазва ли правото на собственост върху средствата за производство на своя клан, да речем, земя? Номинално да. След като се завърна при семейството си, той отново може да поиска земята си. В края на краищата кланът често предявява претенции към определена територия - единственият въпрос е дали това явление може да се разглежда като икономическо по своето съдържание. В края на краищата, дори ако кланът е номиналният собственик на земята, неговият действителен собственик е клановата общност, която включва хора от други кланове и други общности. Член на клан А има същото икономическо право върху земите за лов и събиране, върху обработваната земя на общността, в която се е присъединил, върху нейните продукти, както тези, които принадлежат към тази общност по рождение и работят на тази земя. И за какви други права на собственост – в икономическия смисъл на думата – можем да говорим в едно първобитно общество?

Всъщност член на клана губи това право, ако не работи на земята на своя клан, тъй като клановото общество се характеризира, по думите на Ф. Енгелс, „собственост, придобита от собствения труд“ и само такава собственост се признава от обществото.

След като напусне своята кланова общност, член на клана, като правило, престава да участва в разпространението на продукти, създадени от членове на неговия клан. Така икономическото единство на цялата раса всъщност не съществува. Всички онези характеристики, които ни позволяват да говорим за икономическото единство на първобитното общество, са характерни не за клана, а за общността.

Има ли причина да се считат такива форми на включване на съпруга или съпруг в клана на брачен партньор като изключение от правилото, в резултат на което и двамата се считат от обществото за членове на един и същи клан? Някои народи са забелязали тези сравнително късни форми на родова организация. Но не бива да забравяме, че въпреки че съпругът и съпругата са в очите на обществото представители на един и същ клан, в действителност те произлизат от различни кланове и не са свързани по кръвна линия. Научната точност и обективност изискват разглеждането им като представители на различни родове. Принадлежността на съпруга и съпругата към един клан е условна, субективна, защото обществото, в което живеят съпрузите, и самите те смятат така. Науката се ръководи от други критерии.

Въз основа на факта, че екзогамията е знак, който изразява същността на рода, че семействата, при наличието на родова организация, обединяват представители на различни родове, можем да заключим, че водещата функция на рода, независимо от формите на родовата организация се развива и променя, е регулирането на семейните и брачните отношения. Тази най-важна функция, очевидно, е била основната причина за формирането на рода. Този социален институт в процеса на развитие на родовата организация може да изпълнява и други функции, но те са вторични и производни. Както по своите функции, така и по своята структура първобитната общност е идеално приспособена за получаване на средства за съществуване в променяща се екологична среда, за взаимодействие с тази среда и за самовъзпроизвеждане в условията на тази среда. Племенните и общинските структури са фундаментално различни форми на социална организация.

Етнографите познават примитивни доземеделски общества, където изобщо няма родова организация – тя или е изчезнала, или още не се е оформила. Фактът, че такива общества се характеризират с общностна организация, показва първенството на тази институция и нейното значение в живота на първобитното човечество. В края на краищата, преди да възникне родовата организация, трябва вече да е съществувала общност - такава форма на организация на първобитното общество, без която самото му съществуване е било немислимо. Образуването на клан е възможно само на базата на общност като първоначална форма на организация на първобитното общество, освен това общност, която е влязла в редовни брачни отношения с друга или други общности.

Признаването на общността като основна социално-икономическа единица на първобитното общество, институцията, в която функционира родовата организация, разбира се, не намалява значението на последната. Необходимо е само да се установи истинската връзка между тези институции, да се разберат техните социални функции, тяхната роля и място в живота на социалното цяло.

Общността е микрокосмос на първобитния човек. Тя опосредства отношението му не само към земята, към природата като цяло, но и към социалните и идеологически институции. Целият живот на първобитния човек преминава в общността или през общността. Като сбор от семейства, той изпълнява функциите не само за производство на средства за съществуване, но и за възпроизводство, продължаване на самия живот. Последното не бива да се разбира в чисто биологичен смисъл - общността „произвежда” човек не само като биологично, но и като социално същество, неговата социализация се извършва в общността. Всичко това го прави център на социалния живот, в него са съсредоточени основните сфери на живота на първобитното общество.

В първобитното общество материалното производство и самото възпроизводство на обществото са две страни на един процес, като последният е в тясна диалектическа връзка с развитието на производителните сили. Когато биологично обусловените връзки, които все още доминират в обществото, престанат да осигуряват достатъчно пространство за развитие на производителните сили, те стават все по-приспособени към нуждите на развиващото се производство, което започва да доминира все по-ясно. И този процес естествено започва много рано, едновременно с възникването на самото обществено производство.

И така, кланът и общността никога не съвпадат напълно, наблюдава се само тяхното сближаване в различна степен. Ако има родова организация, общността се състои от представители на различни (поне два) рода, свързани чрез семейни и брачни отношения. Тези взаимоотношения могат да бъдат изградени по различни начини. По правило съпругът отива в общността на съпругата си (уксорилокален брак) или съпругата отива в общността на съпруга си (вирилокален брак). Бракът може също да бъде авункулокален (заселване на брачна двойка в общността на брата на майката на съпруга), амбилокален (заселване на семейна двойка в общността на съпругата или съпруга) или неолокален (основаването на нова общност ). Нелокалният брак, при който съпругът и съпругата остават в своите общности, е много рядък и напълно нехарактерен за ловците-събирачи.

Общността е в сложно диалектическо единство с такива форми на социална организация като род, семейство, икономическа група, племе, с различни социални и производствени групировки вътре и извън общността, но не е идентична с тях. Това се доказва от етнографията, разглеждаща първобитната доземеделска общност в нейното развито състояние и нямаме основание да смятаме, че в това отношение нещо коренно се е променило в миналото, въпреки еволюцията на самата общинска организация.

В основата на тази работа лежи принципът на историцизма - един от най-важните методологически принципи за изучаване на историята на социалните форми. Първобитната общинска формация, както и други епохи в историята на човешкото общество, се характеризира със собствена вътрешна динамика. С развитието на обществото се променят и формите на обществена организация. Идеята, че организацията на общността се е развила исторически и че това развитие отразява вътрешната логика на развитието на съответните социални формации, е една от основните идеи на това изследване.

Въпреки факта, че световната етнографска литература е натрупала обширен конкретен материал, характеризиращ предземеделската общност на различни народи по света, тази най-важна институция на първобитното общество изпадна от полезрението на авторите на общи теоретични трудове за много дълго време. дълго време. Той започва да привлича специално внимание едва през последните десетилетия във връзка с все по-задълбочено изследване на основите на социалния живот на първобитните народи, с все по-голям интерес към изучаването на социално-икономическите отношения, въпреки че дори и сега това водещо социално-икономическата клетка на примитивността е проучена по-слабо от другите социални институции от епохата.

Историографският преглед на литературата за общността е извън обхвата на предложеното изследване. На страниците на тази книга читателят ще намери препратки към конкретни и общи теоретични трудове, а при необходимост и техния критичен анализ. Но приносът на американските учени в изследването на първобитната общност заслужава специално внимание. Техните изследвания поставят началото на едно от съвременните направления в развитието на американската, а след това и световната етнография. Нека се спрем по-подробно на трудовете на Дж. Стюард, автор на концепцията за културната екология и теорията за многолинейната еволюция. Според него ловците и събирачите изграждат своите социални институции в съответствие с характеристиките на средствата за живот, които придобиват. По този начин ловът на животни, които се движат в големи стада, като бизони или карибу, принуждава хората да поддържат големи, силни асоциации през цялата година. Но ако животните не мигрират и са разпръснати в малки стада, хората предпочитат да ловуват на малки групи или сами. Структурата на общностите се променя съответно: в първия случай това са мобилни многофамилни асоциации, характерни например за атапасканите и алгонкините от Канада, във втория - малки локализирани патрилинейни общности. Структурата на последните е еднаква, въпреки различията в естествената среда: бушмените, австралийците и индианците от Южна Калифорния живеят в пустини и полупустини, пигмеите от Централна Африка живеят в тропическите гори, а индианците от Тиера дел Fuego живеят на планински, гористи острови със студен и дъждовен климат. Както смята Дж. Стюард, целият смисъл е, че те трябва да адаптират своите социални институции към характеристиките на храната, която получават. Така ескимосите са принудени да се заселят в отделни семейства, тъй като колективното събиране на храна в такива условия е неефективно. Но същият модел на заселване е характерен и за шошоните от Невада, които живеят в напълно различна екологична среда: тук това се дължи на факта, че ловът на плячка е рядък и храните от растителен произход преобладават в диетата. Въпреки това, ако в ранните творби J. Steward разглежда семейството на Shoshone като самоподдържащо се и автономно единство, то в по-късните творби той признава, че сред ловците и събирачите отделните семейства са склонни да се обединяват в постоянни общности - общности.

Без да навлизам в обсъждането на теоретичните възгледи на Стюард като цяло, ще отбележа само едностранчивостта и ограничеността на такъв фактор като характеристиките на храната, получена от ловци и събирачи. Този фактор наистина играе важна роля, но, както ще бъде показано по-долу, той не е единственият, който определя структурата на първобитните общности. Типологията на ловно-събирателните общности е ограничена и схематична: многофамилни и силни, но мобилни в някои случаи, локализирани, но склонни към разпадане на отделни семейства в други. Според Стюард технологичното оборудване на примитивните общества е еднакво, докато социалните им структури са разнородни поради различията в околната среда. Според мен, напротив, културите на примитивните предземеделски общества, живеещи в различни екологични и исторически условия, отразяват тези различия, докато техните социално-икономически структури са фундаментално обединени и това фундаментално единство е естествен израз на тяхната етапна близост.

В същото време трябва да се отдаде заслуженото на Стюард за изтъкването на структурното сходство на много, макар и в никакъв случай не всички, предземеделски общества, живеещи в различни природни и етнически среди, въпреки че целият набор от социално-икономически условия, лежащи в основата на единството и разнообразието от общности на ловци и събирачи остава незабелязано от тях. Много от възгледите на Стюард са преразгледани и отхвърлени в светлината на по-късни изследвания, но в своето време те са имали голям стимулиращ ефект върху изучаването на примитивните общности.

Примитивното общество има голям запас от вътрешни възможности за развитие; въпреки очевидния си консерватизъм и стагнация, то активно се адаптира към променящите се условия, пораждайки разнообразие от социални форми, което е ключът към неговото движение напред. Някои от тези форми, характерни за определени групи от първобитното човечество, вероятно изобщо не са оцелели до наши дни и можем да съдим за тях само от косвени археологически данни.

Твърдението на друг американски теоретик Е. Сървис, че някои типове общности сред съвременните ловци и събирачи - патрилокални или вирилокални, строго екзогамни - съществуват от древни времена, докато други, в които изброените характеристики отсъстват, се появяват едва при влиянието на европейската колонизация, има малко доказателства. Разбира се, когато се сблъскате с колонизация, понякога в примитивното общество настъпват мащабни промени, но във всеки случай те трябва да станат обект на внимателно и всеобхватно изследване. Появата на социални форми, които не се вписват в априорни схеми на обществено развитие, не може да се отдаде единствено на влиянието на колонизацията или съседни, по-високи цивилизации. Възгледите на Сървис, подобно на тези на други теоретици, склонни към абстрактен схематизъм, са отрицателно повлияни, по-специално, от невниманието към факторите на околната среда и демографските фактори, които пряко влияят на примитивното общество и моделират неговата структура. В колкото по-сложна екологична ситуация се намира едно общество, толкова повече свобода се нуждае от ограниченията, наложени от обичаите и традициите на местността, собствеността върху земята и т.н., толкова повече мобилност и динамика са му необходими. При благоприятни условия обществото формира относително по-стабилни социални форми. Моделът на общността като относително стабилна общност, която същевременно има вътрешна динамика, която се проявява по време на развитието на територията и активното приспособяване към условията на средата, в разнообразни рекомбинации на икономически групи, е, както ще бъде показано по-долу, най-обемната и отговаря на най-голям брой конкретни случаи. Поради своята универсалност той е оригинален и органично характерен за първобитното общество.

Все повече изследователи разграничават родови и общностни структури, тясно свързани, но различни по произход и функции, и обособяват общността като самостоятелна социално-икономическа общност, която заслужава специално изследване.

Отдавайки почит на заслугите на чуждестранни изследователи в изучаването на икономиката на примитивното общество и примитивните общности, бих искал специално да спомена руския учен Н. И. Зибер, чиято книга „Очерци на примитивната икономическа култура“, публикувана през 1899 г., направи страхотен принос в изучаването на производствените отношения в първобитното общество. С невероятна проницателност Зибер успява да различи икономическите основи на общинно-племенната организация: „Общинно-племенната организация има свой собствен икономически raison d'etre, дори нещо повече, тя е преди всичко икономическа, а след това племенна организация , Без изолиране на труда и потреблението на отделни групи от населението, обединени за тази цел чрез добре познатия колективен труд, не би била възможна никаква кланова система... Не кланът създава общността, а общността създава клана ." Зибер беше може би първият, който постави проблема за приоритета на общинската организация, появата на клан на базата на общността. Друг предреволюционен изследовател - А. Н. Максимов Въз основа на анализа на етнографски материали от всички части на свят, той заключава, че родовата организация възниква от териториалната организация (под последната Максимов разбира общинната организация) и на нейната основа.

В тази книга първобитната доземеделска общност се разглежда във връзка с други социални институции на първобитното общество сред народите, при които тя все още е запазена и е достъпна за сравнителен анализ. Изследването се основава на сравнително-етнографския метод, който ни позволява да идентифицираме сходни социални явления и форми в безкрайното разнообразие от етнографски факти, да ги съпоставяме и типологизираме. Не се опитвам да обхвана целия конкретен материал, а се ограничавам само до редица местни етнографски типове, които характеризират традиционната общност на ловци и събирачи сред народи с различна историческа съдба, живеещи на различни континенти, в различна природно-географска среда и в различни социални и етнически среди. Поради определени исторически условия тези народи успяха да запазят до голяма степен традиционните основи на социалния живот. Следователно разгледаните в книгата типове общности са представителни за локални варианти на първобитната доземеделска общност, което се потвърждава от исторически анализ на условията на тяхното съществуване и присъщите им универсални черти. Освен това въпросните народи в по-голямата си част са доста добре проучени. Това обяснява избора на определени етнографски типове. В работата се анализират общинските структури само на чуждите народи, размерът на общността, нейните функции, имуществени отношения и териториалност, годишният цикъл, системата на вътрешни отношения и др.

Обобщението и теоретичното разбиране на включените материали позволяват да се видят дълбоки, естествени връзки зад външното многообразие на социални и културни феномени, да се идентифицират универсални черти, присъщи на първобитната предземеделска общност, без значение какви специфични пространствено-времеви условия е имало в. Това дава възможност в известна степен да се характеризират етапите на развитие на доземеделската общност, които са известни само от археологически обекти. Опитах се да проследя и как присвояващата икономика се превръща в произвеждаща, а примитивната доземеделска общност в ранна земеделска. Анализът на този процес естествено завършва работата.

Многообразието на историческото развитие е свързано с особеностите и различията във възникването на социалния живот в различните региони на Земята. Появата му е повлияна от климатичните и географски условия, положението на регионите. Различните скорости на обществено развитие са довели до неравномерни темпове на историческо формиране на различните народи. Всички нации са имали обща отправна точка на развитие - първобитно или първобитно общество . Но дори на границата на 20-ти и 21-ви век хората достигат различни нива от него, което се дължи на различни причини.

Във всеки случай днес нашата планета е обитавана от племена, живеещи в примитивно общество. Много народи са постигнали значителен напредък в икономическото, социално-политическото и културното развитие и живеят в цивилизовано общество. Но развитието на човечеството „от варварство към цивилизация“, смята Б. Тайлър, „е оставило след себе си много такива качества от варварски характер, които образованите хора от съвремието си спомнят със съжаление и които се стремят да постигнат отново с безсилните си опити да спрем хода на историята и да възстановим миналото в съвремието.” среда.

Първобитното общество е първата форма на съществуване на човешкото обществои съответно, - първия етап от своето историческо развитие . Очевидно тази форма на човешка дейност се характеризира с колективизъм в името на осигуряването на условия на живот и относително социално равенство на членовете на обществото.

Въпросът за времето на формиране на първото или първото първобитно човешко общество остава дискусионен. Ако оставим настрана теорията за божествения или космически произход на човека, то във всеки случай едно остава безспорно - най-ранния период от праисторията на човечеството , продължило няколко милиона години, започна от прехода от биологичната форма на развитие на материята към социалната, т.е от периода на формиране на далечните човешки предци . Нововъзникващи хора които включват архантропи и палеантропи, са живели в общество, което обикновено се нарича първобитно човешко стадо или протообщество (родова общност). Според археологическата периодизация - това е ранният палеолит . На границата на ранния и късния палеолит, приблизително Преди 40-35 хиляди години антропогенезата завършва , А първичното общество се трансформира чрез еволюцията в човешко общество .

Няма единна гледна точка за мястото на първичното общество в първобитното общество. Някои учени включват първобитното общество като първи етап от неговото развитие. Други смятат този подход за незаконосъобразен и под първобитното общество разбират периода от края на антропогенезата до началото на формирането на класи (имения) и държава. Според археологическата периодизация е късен палеолит, мезолит и частично неолит.

В развитието на първобитното общество могат ясно да се проследят два етапа (периода):

1) етап ранна първобитна общност или, както понякога се нарича в литературата, първобитната община;

2) етап късна първобитна общност .

В примитивния етап на развитие хората са създавали инструменти от камък, кост, рог, дърво и вероятно други естествени материали, но все още не са знаели как да произвеждат храна. Основните начини за получаване на средства за поддържане на живота са били събирането и ловът, а по-късно и риболовът. Излишният продукт беше или изключително малък, или беше невъзможно да се извлече. Най-вероятно една общност от хора не е създала повече продукт или не много повече, отколкото е необходимо, за да поддържа физически съществуването на всички свои членове. Този тип (или метод) на земеделие често се нарича присвояване .

В условията на присвояващо земеделие най-вероятно е имало обща собственост върху средствата за производство и потребителските стоки, особено храната, която се разпределя между членовете на обществото, независимо от участието или неучастието в неговото производство. Това разпределение обикновено се нарича изравняване . Същността му се състои в това, че член на екипа има право на част от продукта, получен единствено поради принадлежността си към тази общност. Въпреки това, размерът на дела очевидно зависи от обема на получения или добиван продукт и от нуждите на членовете на общността.

Може да се предположи, че разпределението на продукта е извършено диференцирано (основните получатели на продукта са ловци, събирачи на плодове и други хранителни продукти, жени, деца, старци) и като се вземат предвид нуждите. Въпреки че необходимостта в условията на първобитно общество очевидно е била чисто условна. Понякога се извиква методът на разпространение начин на разпределение според нуждите , а първобитният социален организъм – "комуна" .

След като започна да работи съзнателно, човек беше принуден да води записи на производството, резултатите от труда и създаването на „складови резерви“. С развитието на човека започва процесът на натрупване на знания - той започва да отчита времето, смяната на сезоните, движението на близките небесни тела (Слънце, Луна, звезди). По всяка вероятност започнаха да се появяват членове на обществото (общността), които можеха да водят записи и за тях бяха създадени условия за такива дейности, тъй като счетоводството помогна за поддържането на реда и направи възможно оцеляването.

Въз основа на натрупаните знания, по всяка вероятност, вече е било възможно да се направят първите примитивни, но необходими за оцеляването прогнози: кога да започнем да трупаме, как и колко дълго да ги съхраняваме, кога да започнем да ги използваме, кога и къде можете и трябва да мигрирате и т.н. d. В същото време вероятно се е появило отчитането на реално възприеманите обекти, планирането и организацията на трудовата дейност, разпределението на продуктите и инструментите. Появата на излишни продукти може да доведе до размяна, която може да се извърши или чрез размяна на природен продукт за природен продукт, или чрез използване на разменен еквивалент (бижута, черупки, инструменти - естествени и изкуствени).

Счетоводството изисква водене на записи. Може да са прорези, прорези, открити от археолозите. Примитивните „документи“, записващи преброяването, ни позволяват да предположим, че оставените знаци имат определено значение, тъй като имат различен дизайн - линии (прави, вълнообразни, дъгообразни), точки. Археолозите са дали на древните носители на информация общи етикети с имена. Праисторическият период може да се отдаде на появата на счетоводни опции, при които цветът, формата на знака и неговата дължина са били важни. Инките използваха система от многоцветни шнурове за това (простите шнурове бяха свързани в по-сложни), китайците използваха възли.

Така се развива икономиката в примитивните общества. Все още нямаше система за събиране, обработка и анализ на записи. Те ще се появят по-късно – в древните източни цивилизации.

Примитивното обединение на хората първоначално напълно съвпада с майчиния клан. Поради екзогамията, характерна за общинската кланова система, кланът не може да съществува без връзка с друг клан, което доведе до появата на сдвоени бракове и сдвоени семейства, но все още нестабилни. Съвместното уреждане на съпрузите доведе до факта, че новата асоциация на хора вече не съвпадаше с клана.

Сдвоен брак, очевидно започва да се формира сред най-древните фосилни хора . Започва да се развива родство по определена линия, кръвосмешението (кръвосмешение, т.е. бракове между родители и деца) е забранено, което в крайна сметка води до социално регулиране на брака, появата на клан и семейство.

Сега общността започна да включва хора, принадлежащи към различен клан. Независимо от това, определящата роля във всяка общност играеше един специфичен клан и в този смисъл общността продължаваше да остава племенна, предимно майчина. Що се отнася до съвременния човек, той е резултат от прехода от общностна общност към двойна общностна организация. Племето се състоеше от два клана и браковете се сключваха между жени и мъже, които принадлежаха към различни кланове.

Появата на двойна организация на племето очевидно е свързана с матриархата, който се характеризира с господстващото положение на жените. В общественото съзнание и ритуалните обреди матриархатът се отразява в култа към богинята майка и други женски божества. Жената се превърнала в символ на размножаване и плодородие. Установяването на жените начело на клана и приоритетът на женските видове работа доведе до промяна в мирогледа. Дуализмът на племето се отразява в двойственото възприемане на света - дуализма на небето и земята. Освен това Майката Земя имаше приоритет.

През периода на късния палеолит вид социална иновация – изключване от брачните отношения на близки роднини . Всички промени, които настъпват, могат да се характеризират като палеолитна революция (въпреки че по природа и време, това, разбира се, е еволюционен скок, който отне дълъг период от време, а понятието „революция“ се използва като термин, обозначаващ радикална качествена промяна).

Развитието на селското стопанство доведе обществото до друго важно явление - неолитната революция.От около 9-то хилядолетие пр.н.е. започва в Близкия изток преход към производителна икономика, който може да се нарече неолитна революция . На европейския континент първите следи от производителна икономика датират от края на 7-6-то хилядолетие пр.н.е. (в южната част на Балканския полуостров). През VI-III хилядолетие пр.н.е. присвояващата икономика е заменена с произвеждаща .

Възниква първото разделение на труда – земеделие и скотовъдство; Възникват занаятите (предене, тъкачество, грънчарство). Развитието на скотовъдството, плужното земеделие, металообработването и занаятите повишават ролята на мъжете в стопанската дейност, в обществото и в семейството. В резултат на нарастващата роля на мъжете, преход от матриархални отношения към патриархални . Преходът от матриархат към патриархат доведе до преструктуриране на начина на живот, появата на нови традиции, норми, ценности и ценностни ориентации. Ерата на патриархата е време на разложение на първобитното общество.

Общността постепенно се трансформира в система от все по-изолирани ферми, тоест тя се превръща от примитивна в селска, съседска. Сдвоеното семейство се заменя с моногамно. Разделението на труда допринесе за развитието на стоковата размяна, имущественото неравенство и появата на частната собственост. С появата на последната форма на собственост и имущественото неравенство се появява възможността за използване на наемен и робски труд, тоест форми на експлоатация и присвояване на излишния продукт, разслоение на обществото, появата на класи (имения), които, очевидно първоначално се различават по имущество, а след това по социален статус.

През IV-III хилядолетие пр.н.е. Има преход от каменно-медната епоха към халколита (медната епоха). Инструментите от камък се заменят с медни. Основните поминъци остават мотикарството, скотовъдството и ловът. През епохата на халколита през 4-то хилядолетие пр.н.е. в долината на река Нил, в междуречието на реките Тигър и Ефрат се появяват нови форми на обединение на хората - древноегипетската и шумерската цивилизации, а по-късно, през бронзовата епоха (III-II хил. пр. н. е.), възникват в долините на реките Инд и Жълтата река, В Древния Изток се появяват така наречените речни цивилизации.

Първобитната комунална система е най-дългият период в историята на човешкото развитие. Това е началото на историята на развитието на социалното общество - от появата на Хомо сапиенс (преди около 2 милиона години) до появата на държави и цивилизации.

Най-древните селища

Най-старите открития на предците на Хомо Сапиенс потвърждават факта, че по земите на Източна и Централна Европа е протичал непрекъснат процес на човешка еволюция. Едно от древните погребения е открито в Чехия (Пшезлетице). Останки от хоминиди, намерени там, датират от около 800 хиляди години пр.н.е. д. Тези и други интересни находки подкрепят хипотезата, че през долния палеолит определени райони на Европа са били обитавани от предците на съвременните хора.

През периода на средния палеолит раждаемостта на хоминидите се е увеличила рязко, което е в съответствие с голям брой археологически находкиостанките на хуманоидни същества, живели преди 150-40 хиляди години. Данните от разкопките от това време са свързани с появата на нов тип хора - така наречените неандерталци.

Неандерталци

Неандерталците са обитавали почти цялата континентална част на Европа (без Северна Англия), северната част на Източна Европа и Скандинавия. Първобитното общество от онези времена е била малка група неандерталци, живеещи като голямо семейство, занимаващи се с лов и събиране. Предците на съвременните хора са използвали различни инструменти, както каменни, така и направени от други естествени материали, като дърво или кости на големи животни.

История на първобитното общество през ледниковия период

Последният ледников период започва преди малко повече от 70 хиляди години. Животът на предците на хората драстично се е усложнил. Настъпването на студеното време напълно промени първобитното общество, неговите основи и обичаи. Изменението на климата увеличи значението на огъня като източник на топлина за древните хора. Някои животински видове изчезнаха или мигрираха към по-топъл климат. Това доведе до необходимостта хората да се обединят за лов на големи животни.

По това време се провежда задвижван лов, в който участват голям брой хора. По този начин неандерталците са ловували елени, пещерни мечки, бизони, мамути и други големи животни, често срещани в онези дни. В същото време развитието на първобитното общество се простира до първите възпроизводствени методи на стопанска дейност - земеделие и животновъдство.

кроманьонци

Процесът на антропогенеза приключи преди около 40 хиляди години. Формира се съвременен тип човек и се организира родова общност. Типът човек, който замени неандерталците, се нарича кроманьон. Той се различава от неандерталците по височина и голям обем на мозъка. Основен поминък е ловът.

Кроманьонците са живели в малки пещери, пещери и структури, изградени от кости на мамут. Високото ниво на социална организация на тези хора се доказва от множество пещерни и скални рисунки, скулптури за религиозни цели и орнаменти върху инструменти на труда и лова.

През епохата на горния палеолит инструментите непрекъснато се подобряват в централната и източната част на Европа. Някои археологически култури, които са съществували едновременно дълго време, се изолират. През този период човек изобретява стрели и лъкове.

Родова общност

В епохата на горния и средния палеолит се появява нов тип човешка организация - родовата общност. Съществените му характеристики са ритуалните форми на самоуправление и общата собственост върху инструментите.

Основно родовата общност включваше ловци-събирачи, които се обединяваха в асоциации от семейства, свързани чрез условия на живот, семейно родство и общи ловни полета.

Духовна културапримитивното общество през тази епоха представлява началото на анимизма и тотемизма, свързани с култа към плодородието и магията на лова. Запазени са рисунки, изсечени върху камък или нарисувани в пещери. Първобитното общество остави на потомците наследство от талантливи безименни художници, чиито рисунки можем да видим в Капова пещерав Урал или в пещерата Алтамира в Испания. Тези примитивни рисунки поставиха основата за развитието на изкуството през следващите епохи.

Епоха мезолит

Историята на първобитното общество се променя с края на ледниковия период (преди 10-7 хиляди години). Това събитие доведе до принудителна промяна в социалното развитие на първобитната общност. Започна да наброява около сто души; обхващаше определена територия, в която се занимаваше с риболов, лов и събиране.

В същата епоха първобитното общество ражда племе - етническа общност от хора с еднакви езикови и културни традиции. В средата на такива общности се формират първите органи на управление. Властта в примитивното общество преминава в ръцете на старейшините, които вземат решения за преселване, изграждане на колиби, организиране на колективен лов и т.н.

По време на война властта можеше да премине към шаманските лидери, които играеха ролята на формални лидери на племето. Системата за социализация и предаване на знания, умения и опит на младото поколение се усложни. Спецификата на земеделието и новите социални роли доведоха до появата на сдвоеното семейство като най-малката единица на първобитното общество.

Естествено, нормите на първобитното общество не ни позволяват да говорим за семейни отношения в съвременния смисъл на думата. Такива семейства са имали временен характер, тяхната роля е била да извършват определени колективни действия или ритуали. Културата на примитивното общество стана по-сложна, появиха се ритуали, които станаха прототип на появата на религията. От същото време са датирани и първите погребения, свързани с възникващата вяра в задгробния живот.

Появата на понятието собственост

Усъвършенстването на земеделските и ловните инструменти доведе до промяна в мирогледа и социалното поведение на хората. Характерът на работата се промени - стана възможна специализация, тоест определени хора бяха ангажирани в собствените си области на работа. Разделението на труда в общността става необходимо условие за нейното съществуване. Първобитното общество открива междуобщностния обмен. Пасторалните племена обменяли продукти със земеделски или ловни общности.

Всичко това доведе до промяна на понятието „собственост“. Има разбиране за лични права върху предмети и инструменти от бита. По-късно концепцията за собственост се прехвърля в парцели. Засилването на ролята на мъжете в селското стопанство и структурата на общинската собственост върху земята доведе до увеличаване на властта на мъжете - патриархат. Патриархални отношения във връзка с определението частна собственост- това са първите стъпки към възникването на държавността и цивилизацията.