Социальная проблематика пьесы Горького «На дне. В чем современность пьесы «на дне

/ / Социальная проблематика пьесы Горького «На дне»

Не смотря на то, что пьесе Максима Горького « » уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.

Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.

Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.

Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.

Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.

Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.

Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.

Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.

Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.

Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.

Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.

Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.

По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.

Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.

Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.

Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.

Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет,-
Честь безумцу,который навеет
Человечеству сон золотой!

Как писатель Горький имел свой взгляд на роль и назначение искусства, он отводил ему высокие задачи и цели. В
творчестве Горький искал освобождения от нелёгкого гнёта реальной жизни, от несправедливости, изначально навязанной воле
человека. Между тем всё самое замечательное и прекрасное создано волей человека, он - смысл бытия. “Он создал даже
Бога”,- утверждал писатель.
Стараясь постигнуть нелёгкую истину о предназначении человека,о том, какое место он занимает в окружающем мире,Горький
пишет свою пьесу “На дне”.
“На дне”является социально-философской драмой.Авторская позиция выражена в диалогах и монологах героев,в их действиях и
развитии сюжета,но главная особенность драмы как рода литературы -конфликт,острое столкновение между героями по очень
существенному и значительному для них поводу.
Тема пьесы - сознание и рассуждения о своём предназначении – людей, которые подошли к последнему пределу, оказались “на
дне” жизни. Упасть ниже невозможно - обитатели грязной и неуютной ночлежки прекрасно осознают эту простую истину. И всё
же идея высокого предназначения и неограниченных возможностей человека заставляет их снова и снова вступать в спор друг
с другом, с несправедливой жизнью и самим сабой.
Каждый из них имеет своё прошлое, свои мысли и чувства, а потому проблема потерянного места в жизни, утрата
человеческой сущности, определённости настоящего, надежды на будущее, встаёт необыкновенно остро.
Кому из них могло придти в голову, что загадочная судьба сыграет такую странную шутку: соберёт под крышей грязной и
неустроенной ночлежки: торговку пельменями и картузника Бубнова, слесаря Андрея со смертельно больной женой Анной и вора
Василия Пепла,молодого сапожника Алёшку и Настю,не имеющую средств к существованию,а потому вынужденную зарабатывать их
на улице,бывшего барона и спившегося актёра.
Обитатели ночлежки ведут бедную монотонную жизнь.Они настолько привыкли друг к другу,что говорят сразу всё,не ожидая
ответа,живут,почти не замечая окружающих.Анна,доживающая свои последние дни,не видит сочувствия и понимания даже от
собственного мужа.Барон живущий за Настин счёт,грубо вырывает у девушки книгу,которую она читает.Сентиментальные романы
и придуманные истории о возвышенных чувствах являются единственным утешением Насти, её собственная жизнь так далека от
судьбы героини. “На дне”.
Пепел, Бубнов и Клещ ведут разговор о совести. Вот как здесь говорят о нравственном и моральном достоинстве человека, о
его чести: «Значит,продаёт,Ну,здесь этого никто не купит. Вот картонки ломаные я бы купил…. Да и то в долг….”
Впрочем,”привилегированные”лица - Максим Иванович Костылев,содержатель ночлежки,его молодая жена Василиса Карповна,её
дядя,пятидесятилетний полицейский Медведев,мало чем отличаются от своих жильцов.Жестокая и властная Василиса мечтает
избавиться от своего мужа,благосклонность она проявляет к Василию Пеплу,который не отвечает взаимностью.Василий
испытывает симпатию к сестре своей хозяйки,Наташе,девушке молодой и доброй.Их дядя,полицейский Медведев,ищет
расположения торговки пельменями.Казалось,ничего не может изменить раз и навсегда заведённый порядок,но обстановка
меняется с появлением Луки.
“Доброго здоровья,народ частной!”-приветствует он обитателей ночлежки.
В этот мир неопределённости и хаоса бедный странник Лука принёс свою правду о назначении человека,он утверждал,что
жалость и уважение по отношению к ближнему - это единственно верный жизненный принцип.Одним своим присутствием Лука
сумел утешить и подбодрить умирающую,всеми забытую Анну.Он внушил пьющему актёру мысль о спасительной лечебнице,где бы
он смог избавиться от пагубного пристрастья и вновь обрести себя в искусстве.Лука подаёт идею Василию Пеплу- бежать в
Сибирь с Наташей и начать на новом месте иную,лучшею жизнь.Но Лука,этот “лучик света”,очень скором исчез из тёмного и
непроглядного царства человеческих пороков.После его исчезновения ещё более обострились существующие конфликты.
Социальный конфликт,изображённый в драме,имеет несколько уровней.Первый между хозяевами и обитателями ночлежки,но он
оказывается лишенным динамики,не развивается активно на протяжении всей пьесы.Это происходит потому,что Костылевы в
общем плане ушли не так далеко от своих жильцов.Второй- личная драма в прошлом каждого героя,из-за которой он оказался
на дне жизни,в грязной ночлежке,перед читателем же разворачивается итог произошедших неурядиц.Существует и третий
конфликт-взаимоотношение между Василием пеплом,Василисой и Наташей.
Люди,фактически смирившись со своим положением,вдруг посмотрели на свою жизнь другими глазами,они начали по-другому
осмысливать собственное положение и предназначение.Наряду с истиной Луки в произведении представлены ещё две правды о
человеке -они звучат в словах Сатина и Бубнова.Мысль первого заключается в том,что всё подвластно человеку и всё должно
происходить по его воле.Он создал жизнь,создал всё,что его окружает,а потому -его положение на Земле особенное.Истина
Бубнова не представляет никакой духовной и моральной ценности:человек – ничем не выдающееся существо, он не может
ставить перед собой высоких целей,и тем более достигать их.
В сознании каждого из героев это противоречие встаёт настолько остро,что трагедия неизбежна,и она происходит -Василий
Пепел отправляется в Сибирь совсем не для того,чтобы устроить новую жизнь,но ему уготовлен путь каторжника. Костылев
убит, Наташа попадает в больницу. Актёр оканчивает жизнь самоубийством, и мысль о спасительной лечебнице не может его
остановить. Глубина нравственного и морального падения каждого героя настолько велика, что они ощущают себя даже не на
краю бездонной пропасти, а на её дне.
Как же предотвратить “падение”человека, можно ли не допустить бедственного положения,сделать так,чтобы то изначально
хорошее,заложенное в каждом человеке росло и крепло,помогая ещё не сформировавшейся личности стать достойной,найти своё
место в жизни и обществе? Безоговорочно отвергая жестокую истину Бубнова,заимствуя жалость Луки и уважение
Сатина,общество может воспитать настоящего,достойного человека,заслуживающего сочувствия и понимания уже потому,что он
родился.

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Пьеса завершила цикл произведений Горького о «босяках». «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»», - писал Горький. По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой в сравнении с рассказами 90-х годов и социально-психологическая характеристика представителей «босяцкого анархизма».

Обитатели ночлежки – уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький. «Когда я писал Бубнова, - отмечал он, - я видел перед собой не только знакомого босяка, но и одного из интеллигентов, моего учителя. Сатин – дворянин, почтово-телеграфный чиновник, отбыл четыре года тюрьмы за убийство, алкоголик и скандалист, тоже имел «двойника». Это был брат одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме».

Пьеса была написана в период острого промышленного и экономического кризиса, который разразился в России в начале ХХ-го века. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором существующему социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно жизни», привел их к трагической гибели.

Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 90 -х годов. Он утверждал, что общество, исказившее в человеке человеческое, существовать не может. Именно поэтому каждое действие пьесы заканчивается смертью одного из обитателей ночлежки. Эта разнообразная цепь смертей (от естественной до убийства) становится также символом трагедии такой жизни. Именно поэтому жанр пьесы можно определить как трагедию. Отличие формы «На дне» от традиционного воплощения этого жанра составляет максимальная степень правдивости и типичности. Вообще трагедия принадлежит к высокому искусству, но Горьгий сумел подняться выше принятых постулатов.

С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пъесе политическое звучание и раскрывается на примере жизни Клеща, связана «сквозная» тема всего творчества Горького. Это попытка решения проблемы гуманизма. Горький выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.

Проблемы утешающих иллюзий – содержание многих произведений писателя 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них она не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал эту проблему в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утешителей.

Таким образом, основным вопросом пъесы становится вопрос "Что лучше, истина или сострадание?"," Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?" Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях к будущему.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев».

Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость. Свои мысли об этом Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».

Проблема "дна", которая так глубоко была затронута Горьким, также ярко выражена и на примере судьбы Наташи. Её образ разительно отличатся от других обитателей ночлежки. В Наташе ясно видны достоинство, чистота, гордость, которые так пленили Пепла. Главная интрига в том, сумеет ли она сохранить в себе эти качества? Скорее всего, нет. Доказательство – ее сестра Василиса. У Наташи много общего с ней – та же воля, прямота, самолюбие. Очевидно, некогда Василиса была такой же, как Наташа, а стала «зверем», «гадиной».
В пьесе есть намёки, объясняющие эту метаморфозу. Настя говорит о Василисе: «Озвереешь в такой жизни… привяжи всякого живого человека к такому мужу, как её…» Сама Василиса признаётся, что и мучает Наташу, и жалеет её, и ничего не может с собой поделать: «…так – бью… что сама плачу от жалости… А бью».
Были в Василисе прекрасные задатки, и живое напоминание этому Наташа. Василиса - зеркало, в котором отражается будущее Наташи.

В пьесе «На дне» отчеканился один из своеобразных жанров горьковской драматургии – жанр социально-филосовской пьесы. В этом произведении проблема образуется не столкновением отдельных лиц в борьбе за личную выгоду, а за жизнь вообще. В пьесе нет положительных героев, да их и не может быть. Именно поэтому главной здесь становится идея о том, что каждый человек имеет право на счастье.

Смена эпох, наступление нового этапа общественного развития, нового исторического периода - всегда время перемен, коренных изменений, появления новых реалий в культурной, экономической, политической жизни. Историческая ситуация конца девятнадцатого - начала двадцатого века во многом схожа с обстоятельствами современной жизни. Это и крушение, безвозвратный уход в прошлое старых нравственных ценностей и появление новых, и изменение социальных структур общества, и возникновение новых тенденций общественного развития.

Пьеса Горького « », написанная в 1904 году, отразила такие социальные проблемы, актуальные и в наши дни, как появление людей, которые в силу различных общественных проблем, сложной социально-экономической ситуации, безработицы оказались «на дне жизни», не имея ни жилья, ни средств существования, ни каких-либо прав, ни даже документов. Центральной же проблемой пьесы, наполняющей ее глубоким философским содержанием, является вопрос о том, что выше: истина или сострадание, что важнее для человека: утешительная ложь или горькая правда. Вопрос этот приобретает художественное воплощение в споре двух героев драмы, Луки и Сатина, о правде, в противопоставлении их мнений о том, каков человек и что ему необходимо: жалость или уважение.

Лука, странник, не имеющий документов, находящийся, как и обитатели ночлежки, «на дне жизни», проявляет доброе отношение ко всем людям, считает, что «человека приласкать никогда не вредно». С первого же момента своего появления в ночлежке он отказывается видеть в ее обитателях преступников, говоря, что он «и жуликов уважает», что «ни одна блоха - не плоха; все - черненькие, все - прыгают». Герой этот убежден, что каждый человек изначально хорош, и лишь жизненные обстоятельства, ужасные социальные условия делают его жестоким и бездушным. Точка же зрения человеколюбца Луки о правде состоит в том, что ею «не всегда душу вылечишь», ибо «правда для некоторых как обух», а утешительная ложь, дарящая каждому спасительную, хотя и заведомо несбыточную надежду на лучшее, помогает людям «терпеть». Лука утверждает живительность для людей успокоительной лжи, и действительно, под воздействием его слов герои изменяются, переживают метаморфозу. Актер перестает пить и копит деньги, чтобы отправиться в бесплатную лечебницу для алкоголиков, мечтает вернуться к творчеству. Пепел подчиняет жизнь стремлению уехать с Наташей в Сибирь, умирающая Анна отчасти уходит от предсмертного ощущения безысходности. Даже Настя, представляя себя героиней романов, в мечтах совершает подвиги самопожертвования, представляет себя искренне любимой, что дает ей возможность ощутить счастье... Однако развитие сюжета выражает авторскую позицию: для героев все складывается совсем не так, как обещал им Лука. Васька Пепел действительно попадет в Сибирь, но не как вольный поселенец, а как каторжник, обвиненный в убийстве Костылева. Актер после ухода Луки, понявший его обман и абсолютно потерявший веру в свои силы, повторяет судьбу героя притчи о праведной земле, ничего не изменяется к лучшему и в жизни Насти... Дело в том, что Лука, по мнению автора, - идеолог пассивного сознания, абсолютно неприемлемого для Горького. Писателю, которым в этот период владело стремление к активной деятельности, переустройству жизни, «враждебны утешители, проповедники примирения с жизнью», ибо внушаемые ими иллюзии лишь усыпляют человека, примиряют его с жизненными обстоятельствами, помогают терпеть, а крушение этих надежд нередко приводит к трагедии, как это случилось с Актером.

Героем, чья точка зрения о правде и чье воззрение на человека можно во многом противопоставить позиции Луки, а также выразителем мнения автора является Сатин, убежденный, что «человека уважать надо», а «жалость унижает». Сатин, в отличие от Луки, считает, что люди, в массе своей, - «хлам, кирпичи», но «человек - это звучит гордо». Идеал этого героя - яркая индивидуальность, сильная, свободная в своих проявлениях личность, которая «все может», ибо «все на земле - дело рук человека». И по мнению Сатина, «правда - бог свободного человека», а «ложь - религия рабов и хозяев». Говорить правду и, значит, уважать человека, а во лжи Сатин видит жалость, не применимую к человеку, ибо она мирит с жизненными трудностями, усыпляет гордость, желание борьбы и противостояния, она способна убить в каждом тот дух свободного человека, человека, который «за все платит сам», хозяина своей судьбы, которым восхищает Сатин. Однако и его правда не оказалась спасительной. Более того, жестокие слова о бесполезности стараний Актера, брошенные ему Сатиным, разрушили надежды первого, лишили его пусть и несбыточной, но прекрасной мечты, его «праведной земли», вследствие чего Актер почувствовал бесцельность и бессмысленность своего существования. И в данном случае спорным является вопрос, что погубило этого героя: ложь Луки или правда Сатина. Таким образом, выявляется глубокая противоречивость этой проблемы. Философский спор о правде и лжи остается нерешенным и по сей день, равно как и столь же актуальным. Если рассматривать эту проблему в контексте нынешних исторических обстоятельств, то позиция Луки кажется весьма привлекательной, невольно вызывает сочувствие и понимание, ибо его желание облегчить страдание людей, усыпить их боль мотивировано любовью к людям и гуманизмом. Те, чья жизнь пришлась на «слом века», смену эпох, идеологий, период глобальных перемен в политической, экономической, культурной жизни, оказались лишними в мире новых социально-экономических отношений, непонятыми и отвергнутыми с их жизненными принципами представителями нового поколения, новых идей и нравственных ценностей. Нужна ли этим сломленным, оказавшимся вне общественных интересов людям правда о том, что время их ушло, что нет другого выхода, как только отказаться от своих идеалов и подчинить сознание, приспособиться к реалиям современного мира?! Как говорил Шукшин, «жалость равна добру!». «Уважение, может быть, дитя жалости или ее более образованная подруга». Думается, каждому человеку, разуверившемуся, жестоко обманутому жизнью, претерпевшему страдания, необходима не правда Сатина, способная довести до отчаянья, показывающая истинную ситуацию, порой совершенно безнадежную, а именно ложь Луки, заживляющая раны, смягчающая удары судьбы, утешающая душу и дающая возможность вновь обрести утраченные силы и веру в жизнь и, возможно, опять вступить в жизненную борьбу, противостояние обстоятельствам.

Если домашнее задание на тему: » В ЧЕМ СОВРЕМЕННОСТЬ ПЬЕСЫ «НА ДНЕ» оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.