Умный любит учиться. Умный любит учиться, а дурак - учить - калейдоскоп

Умный любит учиться, а дурак учить.

Пословицы русского народа. - М.: Художественная литература . В. И. Даль . 1989 .

Смотреть что такое "Умный любит учиться, а дурак учить." в других словарях:

дурак(и)

дурак(и) - Дурак, признавший, что он дурак, уже не дурак. (Ф. М. Достоевский) Кроме дорог и дураков, в России есть еще одна беда дураки, указывающие какой дорогой идти! Умный всегда подумает и редко когда скажет. Дурак всегда скажет, но редко когда… … Оригинальная словарная подборка афоризмов

Кого, чему, учивать, наставлять, обучать, научать, преподавать что, передавать знанье, уменье свое другому. И медведя учат, не только человека. Трудно тому учить, чего сам не знаешь. Тупо сковано, не наточишь; глупо рожено не научишь. | Учить,… … Толковый словарь Даля

Дурак давку любит. Свалка дураков простор. Олух на олухе едет, олухом погоняет. Осел на осле, дурак на дураке. Дураками свет стоит (или: красится). У них, у всех, никак, мозги набекрень. Что ни дурень, то и бабин. Сдуру, что с дубу. Спроста, что… … В.И. Даль. Пословицы русского народа

дурость - Дурак, признавший, что он дурак, уже не дурак. (Ф. М. Достоевский) Кроме дорог и дураков, в России есть еще одна беда дураки, указывающие какой дорогой идти! Умный всегда подумает и редко когда скажет. Дурак всегда скажет, но редко когда… … Оригинальная словарная подборка афоризмов

Дурак никогда не заходит в тупик, потому что там полно умных. В этой компании на каждого дурака приходилось десять умных, так что силы были примерно равны. Вл. Казаков Дурак замечает первым, как много умных развелось. Геннадий Малкин «Не знаю»… … Сводная энциклопедия афоризмов

Три с половиной дня из жизни Ивана Семёнова, второклассника и второгодника Жанр Комедия, семейный, детский Режиссёр Константин Березовский Автор сценария Лев Да … Википедия

- — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца "из… … Большая биографическая энциклопедия

Masterforex-V - (Мастерфорекс 5) Masterforex V это обучающий интернет проект в области валютного рынка Форекс Разоблачение обучающего проекта Masterforex V, организатор и преподаватели мошеннической академии Мастерфорекс 5, методы обмана клиентов проекта… … Энциклопедия инвестора

35 гениальных и коротких цитат Чехова

Один из друзей Чехова вспоминает такой случай:
- Однажды мы разговорились о «Степи». Почему-то вспомнилась в самом начале фраза, на которой я запнулся, читая впервые рассказ: «Она была жива, пока не умерла...» Что-то в этом роде.
- Быть не может! - воскликнул Чехов и сейчас же достал с полки книгу и нашел место: «До своей смерти она была жива и носила с базара мягкие бублики», - Чехов рассмеялся. - Действительно, как это я так не доглядел. А впрочем, нынешняя публика не такие еще фрукты кушает. Нехай! Эта фраза так и осталась в рассказе. Неустаревающие высказывания писателя, чье природное остроумие, парадоксальность мышления и лаконичность до сих пор остаются непревзойденными.

**Дело не в пессимизме и не в оптимизме, а в том, что у девяноста девяти из ста нет ума.
**Если человек не курит и не пьёт, поневоле задумаешься, уж не сволочь ли он?
**Ехать с женой в Париж все равно, что ехать в Тулу со своим самоваром.
**Бывают люди, которые всегда говорят только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди.
**Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству.
**Университет развивает все способности, в том числе - глупость.
**Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
**Здоровы и нормальны только заурядные, стадные люди.
**Для того, чтобы ощущать в себе счастье без перерыва, даже в минуты скорби и печали, нужно:
а) уметь довольствоваться настоящим и
б) радоваться сознанию, что могло бы быть и хуже.

**Когда в твой палец попадает заноза, радуйся: «Хорошо, что не в глаз!»
**У очень хорошего человека такая физиономия, что его принимают за сыщика; думают, что он украл запонки.
**Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.
**Всё знают и всё понимают только дураки да шарлатаны.
**Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому ничего больше не остается, как стать чиновником.
**Одна боль всегда уменьшает другую. Наступите вы на хвост кошке, у которой болят зубы, и ей станет легче.
**Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него.
**Сотни верст пустынной, однообразной, выгоревшей степи не могут нагнать такого уныния, как один человек, когда он сидит, говорит и неизвестно, когда он уйдет.

**Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени, - ничего не делай.
**Нужно по капле выдавливать из себя раба.
**Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека.
**Если против какой-нибудь болезни предлагается очень много средств, то это значит, что болезнь неизлечима.
**Не стоит мешать людям сходить с ума.

**«Циник» - слово греческое, в переводе на твой язык значащее: свинья, желающая, чтобы весь свет знал, что она свинья.
**Эти умники все такие глупые, что не с кем поговорить.
**Если бы все люди сговорились и стали вдруг искренни, то всё бы у них пошло к чёрту прахом.
**Талантливый человек в России не может быть чистеньким.
**Если твой поступок огорчает кого-нибудь, то это еще не значит, что он дурен.

**Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы **Нельзя требовать от грязи, чтобы она не была грязью.

**«Познай самого себя» - прекрасный и полезный совет; жаль только, что древние не догадались указать способ, как пользоваться этим советом.
**Уходить от людей - это самоубийство.
**На земле нет ничего хорошего, что в своём первоисточнике не имело бы гадости.
**...за почтовым отделением давно уже установилась репутация учреждения, в котором страшно бывать.
**На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость - негодованием, на мерзость - отвращением. По-моему, это, собственно, Жизнь, по сути, очень простая штука и человеку нужно приложить много усилий, чтобы её испортить.

Председатель правления «Знание-народу», председатель ученого совета МИЮФА,

писатель-публицист, доктор философских наук, профессор

Некрасов С.Н.

К дню науки

Вера Афанасьева в размещаемой нами статье, а точнее, в душевном крике, ставит очень острую для ученых РФ проблему. Она имеет прямое отношение к безопасности страны - ведь если ученые под видом научных публикаций под одобрение Минобраза и ФАНО «гонят пургу», государственный суверенитет страны под угрозой. Мало того, что юные чиновники от науки и образования не различают специфику гуманитарных, общественных и естественных наук, так они еще и предписывают все выше вздымать вал публикаций, с тем, чтобы, как писали сатирики, «волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом». Этот вал халтуры домкратом падает на всех нас. А поскольку домкрат не может падать, ситуация становится в целом абсурдной. Ладно бы эти незримые авторы циркуляров и предписаний по ФГОС 3+ и далее требовали хорошие и разные публикации, так им важно чистое количество, импакт-факторы журналов и отражение в базах РИНЦ, Скопус и ВОС.

Когда я на прошедший Новый год зашел в гости к своему товарищу, физику, члену-корреспонденту РАН, занес вышедшие новые свои книги, он был в шоке. Зачем столько? Но главное - как? Одна статья как результат экспериментальных исследований в год - этого вполне достаточно для любого серьезного естествоиспытателя. О том же и пишет физик и философ Вера Афанасьева. А когда я сообщил о своих так сказать научных результатах за 2017 г. - 68 статей, глав монографий и книг, физик сразу принялся считать сколько же дней у меня ушло на каждую работу - ее обдумывание, оформление и размещение. Получилось, что я должен каждые пять дней писать и издавать статью прямо как сказочный Дед Мороз, который должен посетить на своей оленьей упряжке каждого мальчика и каждую девочку. Говорят, он с упряжкой уменьшается в размерах и проскальзывает в трубу домика.

Подсчитано, что этому Деду Морозу хватает на одно посещение сотой доли секунды, а, сколько нужно реальному живому ученому на обдумывание замысла статьи, ее написание и публикацию? В моем случае, на единицу публикации требуется пять дней, включая выходные и двухмесячный отпуск. Вот это конвейер, вот так тейлоризм в науке или выжимание пота по-научному за то же вознаграждение! Впрочем, почему за вознаграждение? Речь идет об оплате за тяжелый ненормированный круглогодичный умственный труд с возрастающим объемом производства с прежними расценками стоимости рабочей силы. А, как известно, заработная плата есть денежное выражение стоимости рабочей силы и не более того. На рынке труда платят столько, чтобы ты смог приехать на работу и не откинуть копыта до окончания годового научного отчета. Если прежде сатирики соревновались в вопросе как наиболее точно описать смерть того или иного человека: сыграл в ящик - это для простого человечка, дуба дал - это для начальства, богу душу отдал - годится для уважаемого духовного лица, ласты склеил - для уголовного элемента и их жертв хорошо подходит. Для ученого же подходит как для загнанной клячи - копыта откинул, а загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

Но если мифическому Деду Морозу еще помогают Санта Клаус и финский сервелат (извините, ученому в России всегда кушать хочется) финский дед Мороз Йоулупукки, а кроме него: Санта Николаус, Вайнахтсман, Пер Ноэль, Батюшка Рождество, Юль Томтен, Одзи-Сан, Хо Шин, Микулаш и Ежишек, Ноэль Баба, Увлин Увгун, Баббо Натапэ и фея Бефана, то они всей командой успевают к спящим деткам. Успевают, тем более, что подарки подкладывают под елку сами родители. А вот ученый одинок. Я, к примеру, совсем одинок.

Мне даже нельзя цитировать самого себя - это будет грех самоцитирования и такую статью снимут из рецензируемого журнала. Нельзя мне и использовать фрагменты и идеи своих ранее опубликованных статей - это уже грех самоплагиата. И никакая церковь эти грехи не отпускает, никакая молитва, и покаянные поклоны от них не спасают.

Самый страшный смертный грех, который карается непроведением по конкурсу и сокращением срока трудового договора - нельзя по подписанному ученым и преподавателем эффективному контракту печатать мало работ. Их надо больше, значительно больше, чем прежде. Надо издавать статьи в журналах ВАК и в журналах с высоким импакт-фактором, издавать в журналах Скопус и ВОС (что, кстати, расшифровывается как «паутина науки»). Всюду, где только можно следует размещать главы монографий, учебники и методические пособия с грифом, монографии в издательствах из одобренного и рекомендованного списка. В результате должен подниматься не просто Индекс Хирша, но укрепляется ядро Индекса Хирша. А ядреные, извините, ядровые публикации не могут быть размещены в журналах из «мусорного списка». Публикации ядра могут быть только в элитных рецензированных журналах. И вот за этим списком следит бдительно ВАК, а еще в помощь ему возникло вольное общество «Диссернет», которое разоблачает всяческие «диссеродельческие фабрики».

Учитывая все эти обступившие бедного ученого угрозы и вызовы, я как честный ученый на седьмом десятке жизни должен выжимать из себя каждый раз новые мысли в новом оформлении, полемизировать с новыми авторами, составлять список ключевых слов, писать резюме и все это переводить на английский язык. И затем дрожащими руками отправлять в журнал. А в иностранный журнал надо отправлять все то же, но на английском языке, причем в стиле, написанном носителем этого проклятого языка. Куда податься бедному ученому из этой тотальной облавы?

Меня жалеют даже внучки - они готовы во второй и третий раз слушать рассказанные мною сказки, а вот суровый мир вузовского и министерского начальства не размешают мне повторяться. Но не разрешают они и инициативных работ, отсебятины, или как выражаются работ не по теме. Как же творить и писать в этих условиях бедному, в том числе, и в прямом смысле, ученому? Действительно, мы бедны не только в сравнении с уважаемыми депутатами и государственными служащими, которые по отдельному законодательству, получают чрезмерно повышенные пенсии. Но мы бедны и относительно футболистов и прочих замечательных спортсменов, и жаловаться на это не приходится - произошла смена общественной формации и последовала переоценка ценностей.

Б. Окуджава накануне этой формационной смены в 1986 г. пророчески пел как бы про наших чиновников от науки и образования и про бедных ученых, за которых (а не за бедных гусар) надо замолвить слово: «Антон Палыч Чехов однажды заметил»:

Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить .
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить.

Дураки обожают собираться в стаю.

Впереди их главный во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все.

Ах, детские сны мои - какая ошибка,
в каких облаках я по глупости витал.
У природы на устах коварная улыбка...
Видимо, чего-то я не рассчитал.

А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.

Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха,
которую не выдумать и не описать...
С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять?

Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
умным - очень хочется, да кончится битьем...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем.

К среднему не пришли. Стало значительно хуже, «хужее», как говорят в уральских деревнях. Чудеса иссякли. На остановках транспорта в Екатеринбурге отчаявшиеся люди пишут: «не отчаивайтесь, люди, жизнь становится все чудесатее и чудесатее». Наверху же продолжают верить в чудеса, в чудеса обескровленной науки и чудеса манипулятивного управления наукой, обществом и остатками образования. Бесноватый фюрер единственный в Рейхе в 1945 верил в победу и «чудо-оружие». Кто верит в 2018 году, что Россия поднимется с колен?

Все это мы знаем и без «светлого ума» Веры Афанасьевой, это знают и об этом пишут многие и многие. Что она предложила, какой выход? Давайте сами уважать себя! А разве мы не уважаем себя? В философии это называется «открытый вопрос». Вопрос поставлен и он открыт. Поэтому мы посвящаем эту публикацию прошедшему Дню науки. Случайно или нет, но А. Вознесенский пророчески писал: «на художнике надпись «сука», у собаки кличка «Наука». Увы, ничтожность научных результатов может быть сопоставлена с ничтожностью юридических последствий некоего процесса. Впрочем, если говорить о ничтожности последствий от противозаконной ликвидации СССР, то здесь ничтожность в хорошем смысле позволит очнувшемуся народу восстановить СССР.

«Научная ничтожность

Автор Вера Владимировна Афанасьева — доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор Саратовского госуниверситета. В разные годы работала старшим научным сотрудником ГНПП «Алмаз», доцентом кафедры математики, а сейчас профессором кафедры философии и методологии науки СГУ.

Вал российских научных публикаций растёт куда быстрее, чем мировое научное знание. По сотне публикаций есть почти у каждого отечественного профессора, у некоторых — много больше. Для сравнения: фонтанирующий идеями Ландау за всю жизнь написал около 90 работ, про Ньютона с Эйнштейном даже говорить не буду — количественно они просто двоечники.

Преимущественно — интеллектуальный мусор. Подавляющее большинство нынешних российских научных трудов не содержит ничего нового. Это тиражирование собственных результатов, полученных давно, когда ещё были время и силы подумать; обсуждение того, что сделали доцент Кошкин и профессор Мошкин; тексты, не имеющие никакого отношения к истине, зато имеющие отношение к пользе — но только сиюминутной, крохотной и исключительно для пишущего.

Почему так происходит?

Причин несколько. Первая — нужда, необходимость следовать заведённому порядку. В российских науке и образовании культивируется, нет — насаждается сверху погоня за рейтингами и надбавками к жалованию, которые напрямую зависят от количества написанного. Надбавки порой смешные: в СГУ, например, за среднюю статью добавляют в рейтинг преподавателя лишь несколько баллов, балл эквивалентен в этом году одному рублю. И чем меньше ценится написанное, тем больше следует его произвести в надежде свести концы с концами. Но главное — стабильная работа. Те, у кого рейтинг низкий, кто не исписал свой килограмм бумаги за год, рискует остаться без нее или продлить ее при переизбрании лишь на незначительный срок. При этом порядок таков, что качество, да и просто содержание научных трудов никого не интересуют, только количество. Иначе и быть не может — качества не табулировать, не сосчитать, его очень сложнооценивать. Да и кто его оценивать будет: девочки-делопроизводители, клерки из управлений, министерские чиновники? Написать же много умного и важного за короткий срок мало кому дано — научные изыскания помимо желания и способностей требуют времени, требуют досуга, требуют неспешной вдумчивости. Вдохновения они требуют, не меньше, чем сочинение «Лунных сонат» и рисование «Лунных ночей на Днепре». Ну, в самом деле, сколько можно написать хороших научных работ в год? Одну, в крайнем случае, две; но, может, и половину, а то и одну пятую. А для повышения рейтинга неплохо бы пять. Вот и пишут научные работники всякую лабуду на скорость и для баллов, строчат, словно перевыполняющие план швеи-мотористки.

Издают горы макулатуры, замечу, за свой счёт. Участвуют в липовых конференциях. Пишут поддельные монографии.

Труды эти мартышкины — они никому не нужны, их никто и никогда не прочитает, чему некоторые авторы очень рады. Штуки-страницы вытесняют результаты-смыслы, скромная истина уступает место бесстыдной чепухе. Все российское научное сообщество работает на гигантскую научную помойку, куда выбрасываются не только горы бумаги, но и силы, способности, время, жизни. Включившись в этом изнуряющий бег, мы все устаём и отстаём — от мировой науки. И это опасно. Для каждого — тупеем, мельчаем. Для страны — она теряет наши умы, недополучает знания, отстаёт в технологиях, в итоге утрачивает даже обороноспособность.

Вторая причина научной ничтожности — интеллектуальное вырождение. Последнее есть прямое следствие долговременного разрушения отечественного образования. Уже четверть века образование в нашей стране не уважают; его старательно корёжат-ломают; его лишают самого необходимого. Всю страну учат кое-как, начиная со школ и заканчивая аспирантурами. В науку уже пришло новое поколение недостаточно обученных, несамостоятельных, неодаренных, не слишком успешных. Нищета, зависимость от невежд делает науку последним прибежищем скудных умов, получивших классическое образование; местом прозябания тех, кто больше нигде не сгодился. Прежняя же гвардия ученых, тех, кто знал-дерзал-умел, стареет и уходит.

Третья причина — это тотальная российская безнравственность. Учёные, как и все в нашей стране, привыкли лгать, считают ложь нормой. Надо издать как можно больше статей, а возможности человеческого ума и время не позволяют это сделать? Будем врать — списывать у себя, переделывать других, публиковать сырое, недодуманное-непроверенное-недоделанное, никому не интересное. Не преступление? Преступление, да ещё какое — против истины и против себя.

Самое печальное, что многие, давно уже не видя в реальности образцов, не осознают мизерности своих так называемых достижений, ничтожности сделанного. Они уверены, что их опусы и есть подлинное научное творчество. Некоторые даже всерьез опасаются, что произведённую ими чушь своруют, и бдительно вчитываются в чужие тексты — нет ли там их собственного скудного словца; закрывают письменные столы на ключ; при письме загораживаются локотком от соседа по кафедре.

Количество, количество и ещё раз количество. Сто докторских в стране по Пушкину — бедный Пушкин! Но хотя бы Пушкин. А сотня работ, посвящённых исследованию духовности, да у одного человека? Да помножьте на тысячи исследователей сего эфемерного предмета. И дух утяжелится томами, раздробится на тезисы, растечется по сборникам трудов, заземлится в диссертациях — прекратит быть духом и станет черт-те чем. Все сказанное касается просто ученых, а ведь есть ещё самые важные из всех ученых — учёные чиновники. Эти, как правило, не знают даже написанного под их фамилиями, как, впрочем, и вообще ничего не знают из того, что принято называть наукой. Но про них говорить сейчас не буду, напишу отдельно, это особое явление. Конечно, в науке есть и настоящие исследователи, как ни быть.

Любя науку, а не рейтинги и должности, они в позорной гонке за цифрами и подачками не участвуют, а со вкусом решают любимые задачи — столько, сколько нужно и пока те не решатся; пишут настоящие, умные и полезные книги, которые кто-то да прочтёт; радостно узнают истину, которая только таким людям и открывается. Спасибо им!

А давайте-ка мы все начнём равняться на этих умниц, они этого заслуживают. Вспомним, что десять, сто, тысяча дурных работ не стоят одной хорошей. Что писать нужно только тогда, когда невозможно не писать, когда результат просто рвётся наружу. И проведём эксперимент — прекратим производить хренотень, множить дребедень, наводить тень на плетень и пополнять научную свалку испачканной бумагой. Выкинем лучше на неё свои страхи и жадность. Будем людьми, а не научными ничтожествами. Может у нас это получиться? Давайте проверим, мы же учёные».

Читать нравоучения Владимиру Путину - не самое подходящее занятие для Барака Обамы, полагает популярный американский журналист Чарльз Краутхаммер. Как это ни печально, Обама даже не понимает национальных интересов США. Зато он пытается учить Путина стратегии. Выглядят эти поучения довольно странно, поскольку сам Обама все свои стратегические замыслы с треском провалил.

На днях журналист Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) выступил как специальный гость на телеканале «Fox News», сообщает .

По мнению Краутхаммера, «замечательно» то, что президент США Обама, который «не понимает национальных интересов Америки», пытается «набрать очки против Путина». Последнего Обама критикует за отход… от интересов России.

Выступая на «Fox News», Чарльз Краутхаммер напомнил не без иронии прогнозы Б. Х. Обамы, согласно которым Путин в конце концов поймёт, что его стратегия на Ближнем Востоке «не удалась». А когда Путин это поймёт, он начнёт искать возможность «подстроиться» в сирийской кампании к американской коалиции.

По мнению Краутхаммера, «для парня, который не понимает американских национальных интересов, подобное утверждение замечательно».

Краутхаммер считает, что Путин не забыл уроков Афганистана, а вот Обама думает, что Путин угодил в трясину.

«Русские покинули Афганистан 25 лет назад, - напомнил Краутхаммер. - В трясине застрял сегодня, при Обаме, американский народ. Обама просидел в офисе уже семь лет, и за это время американцы понесли 76% боевых потерь в Афганистане. И нет сомнений в том, что наша позиция в Афганистане сегодня слабее, чем это было семь лет назад, когда он [Обама] вступил в должность».

«И когда он [Обама] пытается поучать Путина по поводу национальных интересов и насчёт «трясины», он находится на довольно зыбкой почве», - сказал Краутхаммер.

Кроме того, журналист раскритиковал Белый дом за политику «минимизации» воздействия на боевиков «Исламского государства». Воздушная кампания США ни к чёрту не годится: председатель Объединённого комитета начальников штабов сказал, что водители нефтяных грузовиков «ИГ» - это гражданские лица, которые пытаются «прокормить свои семьи». Поэтому-то американские пилоты разбрасывали листовки, предупреждающие водителей за три четверти часа до воздушных ударов.

Эта шутка, акция с листовками, была спланирована не Пентагоном, а Белым домом, говорит журналист.

По его мнению, никакой серьёзной воздушной войны с террористами не намечается. Если даже об этом говорят высшие лица государства, это надо понимать именно как шутку. И это останется шуткой до тех пор, пока президент США является главнокомандующим.

Сам же Обама, добавим от себя, полон решимости уничтожить «ИГ» и даже составил новую стратегию.

Обращаясь к американскому народу, президент США в воскресенье на минувшей неделе озвучил четыре пункта нового плана, в результате выполнения которого террористическая группировка будет уничтожена. Обама пообещал использовать всю американскую мощь, приводит его слова .

Согласно первому пункту, американские военные будут выслеживать террористов-организаторов в любой стране, где это потребуется.

Во втором пункте президент сделал упор на продолжение обеспечения военной техникой десятков тысяч «представителей» иракских и сирийских сил, которые сражаются против «ИГ». Будет продолжена и их боевая подготовка. Кроме того, пункт включает развёртывание сил специального назначения.

Третий пункт плана: «работать с нашими друзьями и союзниками». Эта «работа» поможет США остановить операции «ИГ», перекрыть источники финансирования и положить конец вербовке. Здесь же Обама отметил «резкое увеличение» обмена разведданными с европейскими союзниками. «Резкость» эта проявилась с момента терактов в Париже. Также президент сообщил, что «мы работаем с Турцией с целью перекрыть её границу с Сирией».

Пункт четвёртый: «под руководством Америки» мировое сообщество «начало организовывать процесс и устанавливать временные рамки, чтобы добиться прекращения огня и политического решения сирийской войны».

Ну, и ещё кое-что. Обама высказал почти что крамольную мысль: все перечисленные выше действия позволят «сирийскому народу и всем странам, включая не только наших союзников, но и такие государства, как Россия», сосредоточиться на уничтожении «ИГ».

«Исламское государство» президент США назвал «общей целью».

Эта воскресная речь, добавим от себя, показывает, что после терактов в Париже и после стрельбы в Сан-Бернардино (штат Калифорния), где погибло 14 человек, Обама не прочь бы сотрудничать с русскими, проводящими законную операцию как раз по уничтожению «ИГ» в Сирии. Не прочь бы - да мешает ему та «политика сдерживания» и запретительных мер, которую он неуступчиво ведёт против Москвы с прошлого года, заставляя вести аналогичную политику и Евросоюз.

Кроме того, мешает Обаме и Башар Асад, которому Вашингтон «предлагает» уйти ещё со времён госсекретаря Х. Клинтон. Как ни парадоксально, но именно Асад и русские, которые объявлены «национальной угрозой» США, и воюют с боевиками «ИГ» - и эта картина в мозгу Обамы не укладывается.

И разумеется, Обама, мирно бомбивший Ливию и поддерживавший «арабскую весну» и в т. ч. вооружённые выступления «умеренной оппозиции» в Сирии, не считает, что в кризисе на севере Африки и на Ближнем Востоке, ставшем одной из причин появления «ИГ», каким-то образом виновата политика его администрации. Нет, мистер Обама чист. Он лишь хотел принести людям немного демократии - товара, к которому предприимчивый дядя Сэм «в нагрузку» обычно добавляет бомбы.