Объединение башкир и татар. Кто такие татары? Мнение башкирских историков
В краеведческой и даже академической литературе, со страниц газет и в эфире ТВ соседнего Татарстана часто озвучивается пропагандистский миф о том, северо-запад Башкортостана населяют исключительно татары, а башкиры – это всего лишь название сословия, которое якобы состояло из этнических татар. Подобные публикации преследуют конкретную цель – реанимацию провалившегося в 1918 году проекта «Идель-Урал» и создание «Великой Татарии». Радикальные формы татаризма, начиная с 90-х гг. XX века, дестабилизируют ситуацию в нашей республике. Вспомнить, хотя бы акцию Татарского общественного центра «Река Ик – Берлинская стена» и недавние заявления Союза татарской молодежи об инициации референдума об отделении от Башкортостана его западных районов и присоединении их к Татарстану . Один из нынешних его татарских идеологов Д.Исхаков без обиняков заявлял: «Вот сейчас мы опять говорим, что республика для татар тесна, что нам весь Волго-Уральский регион нужен» («Восточный экспресс» №49, 2001 г.) .
Психоисторическая война, развернутая сторонниками агрессивного татаристского дискурса, направлена на демонтаж башкирской идентичности, в первую очередь, у жителей северо-западной части Башкортостана. В связи с этим необходимо сделать экскурс в прошлое, чтобы проследить историю этнонима «башкорт», его соотношение с терминами «тептяр», «мишар» и «татар», а также рассмотреть лингвистическую ситуацию в Урало-Поволжье с эпохи средневековья до XX века.
Этноним башкорт среди других тюркских имен, имеющих живых носителей, на сегодняшний день является одним из самых древних наряду с названиями уйгур, кыргыз, дубо (тува) и др. Исчезли кёк-тюрки, огузы, тюргеши, кимаки, хазары, волжские булгары, печенеги и многие другие известные тюркские народы, а их современники башкиры сохранились до сего дня. Самое раннее упоминание о них находится в китайской хронике «Суй-шу», составленной в 643 году: в составе конфедерации огузских племен теле (тегрег), населявших территорию Западнотюркского каганата, названо племя ба-шу-ки-ли . Ныне башкиры относятся к тюркским народам кыпчакской группы, однако, в их языке сохранились рефлексы огузского наречия. Не случайно, ведущий российский лингвист-тюрколог А.В.Дыбо пишет: «Башкирский язык, скорее всего огузский в своей основе, подвергался неоднократной кыпчакизации: в домонгольскую эпоху, в золотоордынский период и, наконец, в относительно позднее время со стороны татарского и казахского языков» . В целом соглашаясь с выводом названного ученого, нельзя принять пункт о влиянии на башкир татарской языковой стихии, поскольку, как мы покажем ниже, предки современных казанских татар перешли на свой теперешний язык лишь в XV-XVI вв., а само понятие «татарский язык» вошло в употребление лишь в конце XIX – начале XX вв. Напротив, процесс языковой экспансии шел в обратном направлении – из Башкирии, Крыма и Мангытского юрта (Ногайской Орды) в Среднее Поволжье.
В арабской литературе страну Башкирию (билад Басджурт) впервые отмечает арабский путешественник середины IX в. Салам Тарджуман . Секретарь багдадского посольства в Волжскую Болгарию Ахмед Ибн Фадлан писал в 922 году, что перейдя через реки Яик, Самара, Сок и Кондурча, они «прибыли в страну народа турок, называемого аль-Башгирд» . Как видим, в X веке просторы нынешней Самарской области и юго-востока современного Татарстана были населены башкирами, потомки которых проживают там и поныне . Авторы X в. аль-Истахри и Ибн Хаукаль знают башкир как обитателей Южного Урала и восточных соседей волжских булгар. Однако, самое развернутое описание Башкирии дает выдающийся арабо-сицилийский географ XII века Мухаммед аль-Идриси . На его карте город Карукия, находившийся на территории так называемой «Внешней Башкирии» (Басджурт аль-хариджа), помещен у места впадения в реку Итиль (Агидель) некой реки, текущей с севера, вероятно, Уфимки. Арабские энциклопедисты XIV века ‘Абд ар-Рахман ибн Халдун, Шихаб ад-дин Ахмед аль-‘Умари упоминают область Башкурд как провинцию Золотой Орды . Персидский историк и географ XIV в. Хамдуллах Казвини пишет о городе Башкорт: «М.кс и Башкурд – два больших города в седьмом климате» (مکس و باشقرد دو شهر بزرگ باقلیم حفتم) . Если первый сопоставляется с золотоордынским городом Мокша (ныне с. Наровчат Пензенской области), то второй, судя по западноевропейским картам, отождествляется с Уфой. Западноевропейские путешественники XIII-XIV вв. Плано Карпини, Рубрук, Иоганка Венгр, картографы Пиццигани (XIV в.), автор Каталанского атласа (1375 г.) Авраам Крескес, а также Герард Меркатор (1512-1594 гг.) применительно к Башкирии используют такие формы, как Bascart, Bascardia, Pascherti.
После присоединения к Русскому государству понятие «Башкирия» в качестве хоронима и этнической территории башкир начинает фигурировать в официальных русских документах. Иван Грозный в духовном завещании 1572 г. поручает своему сыну «город Казань с Арскою стороною, и с Побережною стороною, и с Луговою стороною, и со всеми волостьми, и с селы, и с чювашею, с черемисою, и с тарханы, и с Башкирдою, и с вотяки» . С XVIII в. оно прочно входит в официальный оборот и научную литературу: в сочинениях П.И.Рычкова используется термин «Башкирия», В.Н.Татищев в своих указах пишет «Башкирь» , в «Реестре башкирских волостей» от 1730 г. фигурирует даже определение «Башкирская провинция» . Русские писатели XIX в. живописуют Башкирию именно как Башкирию, а не Уфимский или Оренбургский край, в отличие от земель, населенных «татарами» , которые именуются только Казанской землей (краем, уездом). Не секрет, что журналисты центральных СМИ предпочитают использовать преимущественно это название вместо официального «Башкортостан». Причина проста: оно укоренено в русской литературной традиции, а потому естественно вытекает из русской же лексики. Этого нельзя сказать о таких названиях, как Татария (Татарстан), Чувашия, Марий Эл, Удмуртия, являющихся неологизмами периода национально-государственного строительства 20-30-х гг. XX века. Однако, и между последними имеется коренное различие. Если представления о землях марийцев, удмуртов и чувашей существуют, как минимум, с X в., то хороним Татария (Татарстан) является новацией лишь века XX-го. Не случайно, упомянутый выше Д.М.Исхаков признает, что «этноним «татары» - плод деятельности многих татарских интеллектуалов» . Другой казанский исследователь И.А.Гилязов приводит причину острого внимания на проблему татарской идентичности, которая проявляется в последнее время в научном сообществе: «Поскольку термин «татары» изначально не был нашим самоназванием, внимание историков все больше привлекали моменты, как этот этноним был привнесен в среду предков современных татар, как татар называли их соседи. Безусловно, негативное в целом отношение к этнониму татар в татарской среде в XIX – начале XX в. привлекало внимание исследователей» .
Поскольку этноним «татары» является плодом деятельности определенных лиц, то есть представляет собой продукт конструктивизма, возникает вопрос: как именовались предки казанских татар в прошлом? Эта проблема волновала многие поколения исследователей. Дело в том, что в немногочисленных источниках, написанных самими жителями Казанского ханства, термин «татары» не упоминается ни разу. Например, в челобитной «всей Казанской земли», поданной в 1551 г. Ивану IV, фигурируют лишь «чуваша и черемиса и мордва и тарханы и можары» . В последних обычно видят мишарей, а в тарханах – феодальную верхушку башкирского народа . По поводу остальных этнических групп – чувашей, мордвы и марийцев (черемисов) – до недавнего времени вопросов не возникало. Но где же здесь татары, коль скоро документ написан самими казанцами? Их отсутствие породило предположения, что они зашифрованы под другим названием. Под каким же?
Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учесть, что нет ни одного источника «татарского» или, лучше сказать, туземного происхождения, в котором какая-нибудь этническая группа Золотой Орды именовала бы себя татарами. Как правило, для собственной атрибуции использовались племенные названия, например, Едигей-бек Мангыт, Тимур-бек Барлас, Мамай-бек Кият и т.д. . Для более широких объединений обычно использовались имена выдающихся монгольских ханов, ставших эпонимами соответствующих межплеменных политических группировок: хан Чагатай – чагатаи, хан Ногай – ногайцы, хан Шибан – шибанцы (шибанлыг), хан Узбек – узбеки, но опять же никак не татары. Поэтому попытки некоторых авторов доказать использование данного термина в качестве самоназвания не имеют под собой доказательной базы. Упомянутый выше И.А.Гилязов признает бесперспективность этих поисков: «Имя «татар» стало широко известно по всей Европе с XIII века. Вначале оно было названием (и, по-видимому, самоназванием) одного из монгольских племен Центральной Азии, затем оно перешло в другое качество, и в XIV-XV вв. уже обозначало больше тюркоязычное население Золотой Орды». Беда только в том, что татарами оно именовалось опять же лишь со стороны соседей. Сами себя ордынцы так никогда не манифестировали. Поэтому И.А.Гилязов пишет: «К сожалению, исторических источников, которые непосредственно отражали бы этническое сознание населения Золотой Орды, почти нет». Проще было бы признать, что документов, доказывающих их татарскую идентичность, попросту не существует.
Если население Золотой Орды именовалось татарами лишь на страницах внешних источников – русских, арабских, персидских, армянских, европейских, а сами себя ордынцы так не называли никогда, следовательно, термин «татары» - это лишь экзоним или аллоэтноним, такой же как «немцы». В обыденном сознании русского народа этногеография мира была довольно проста: на западе живут немцы, а на востоке – татары. Например, еще в официальных документах XVIII века англичане именовались аглицкими, шведы – свейскими, испанцы – шпанскими немцами. Аналогичным образом, появились такие искусственные конструкции, как узбекские, ногайские, кавказские, азербайджанские, в том числе, и казанские татары, хотя на территории Евразии, начиная с XIII века, не было ни одного народа, использовавшего данный этноним в качестве самоназвания (автонима) .
Как известно, в 1202 г. Чингиз-хан и правитель кереитов Тогрул Ван-хан разбили татар и подвергли их поголовному уничтожению. Известный синолог Е.И.Кычанов писал: «Так погибло племя татар, еще до возвышения монголов давшее свое имя в качестве нарицательного всем татаро-монгольским племенам. И когда в далеких аулах и селениях на западе через двадцать-тридцать лет после той резни раздавались тревожные крики: «Татары!» – мало было среди надвигающихся завоевателей настоящих татар, осталось лишь их грозное имя, а сами они давно лежали в земле родного улуса, порубленные монгольскими мечами» . Таким образом, несмотря на то, что татары подверглись физическому уничтожению, их имя продолжало жить собственной жизнью. Именно поэтому такие понятия, нередко встречающиеся в литературе, как «татарский хан», «татарское ханство», «татарский эпос» (о Едигее или Чура-батыре) или «татарский язык» применительно к эпохе средневековья, не могут использоваться в качестве научных терминов, поскольку термин «татары» является не более чем историографическим, литературным и фольклорным штампом.
Фигура умолчания относительно татар в источниках, касающихся Казанского ханства, была главной загадкой для историков, которая получила свое окончательное решение недавно. Так как же называло себя коренное население Казанского ханства и Казанского края до и после вхождения в состав Русского государства? Ныне считается общепринятым, что оно именовалось чувашами. Данное положение стало результатом исследований многих ученых. Еще первый русский историк В.Н.Татищев писал: «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Синбирский» . Р.Н.Степанов обратил внимание на одно странное обстоятельство: в челобитных XVI-XVII вв. жители мусульманских сел Казанского уезда почему-то именуют себя чувашами . В качестве иллюстрации можно привести судное дело 1672-1674 гг. жителей татарской деревни Бурундуки (Кайбицкий район РТ) Бикчюрки (Бекчуры) Ивашкина и Бикмурски (Бекмурза) Акмурзина, в котором они названы чувашами .
Другой пример, касающийся башкирского восстания 1681-1684 гг. или Сеитовского бунта, не менее показателен. В 1682 году казанский воевода Петр Шереметев докладывал: «в нынешнем же де во 190 году…Аюкай и Солом Серет и иные тайши, собрався с своими ратными людми, пошли под Казанские и Уфинские уезды войною по присылке воровских башкирцев и казанских татар…» . Однако, параллельные показания ногайского мурзы Алабека Асанова рисуют несколько иную картину: «…в нынешнем де в 190 году…по присылке изменников башкирцев и чюваш, пришел к ним башкирцам Аюка тайша с калмыки и ногайцы и с едисаны и ныне стоит в башкирской деревне Карабаш» . Речь идет об одних и тех же событиях с той лишь разницей, что русский воевода в качестве союзников башкир упоминает казанских татар, а мурза – чувашей. Следовательно, эти два термина тождественны друг другу. Разница состоит лишь в том, что первое название является сословным названием населения Казанского уезда, применяемым со стороны русской администрации. Второе название – это их самоназвание и туземное название, используемое представителями тюркских, монгольских и финно-угорских народов. Этноним «чуваши», применительно к татарам, пережиточно сохранился у марийцев, которые до сих пор именуют их словом «суас».
Казанский историк Д.М.Исхаков подвел черту под многолетними исследованиями на эту тему: «…наименование «чюваш» (šüäš), функционировавшее в Казанском ханстве как обозначение оседло-земледельческого тяглого населения («черные люди»), вполне могло быть использовано как этническое определение» . Таким образом, в приводившихся выше документах – челобитной «всей Казанской земли», духовной грамоте Ивана Грозного, актах Московского царства – предки казанских татар были зашифрованы под именем чувашей. В этой связи становится понятной характеристика австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, данная Казанскому ханству: «Царь этой земли может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши – весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства…Эти татары – культурнее других, так как они и возделывают поля, и занимаются разнообразной торговлей» .
Совершенно ясно, что здесь описываются не предки нынешних чувашей, а предки казанских татар. Накануне падения Казани, когда там боролись друг с другом две партии аристократов – казанская (промосковская) и крымская (антимосковская), чуваши-мусульмане на правах коренного населения активно вмешивались в феодальные усобицы: «и начаша рознити Казанцы с Крымцы, и приходили Чаваша Арская з боем на Крымцов: «о чем де не бьете челом государю?» Пришли на царев двор, и Крымцы Кощак-улан с товарищи с ними билися и побили Чавашу» . Понятно, что и здесь имеются в виду не чуваши-язычники правобережья Волги, которые вряд ли могли врываться в ханскую резиденцию мусульманской Казани и требовать изменения внешнеполитического курса страны. К тому же определение «Арская Чаваша» указывает на Арскую дорогу, охватывавшую территорию северной части Казанского ханства, где предки современных чувашей никогда не проживали.
Чуваши-мусульмане также жили в районе Закамской засечной линии, состоявшей из таких крепостей, как Ерыклинск, Тиинск, Билярск, Новошешминск, Заинск, Мензелинск. В 7159 (1651) году «приходили на государеву вотчину на Закамской уезд ногайские мурзы с воинскими людьми и взяли многие деревни и чуваской многой полон». Их случайно встретили башкиры во главе с тарханом Тоимбетом Янбаевым, ехавшие «по своей вере Богу молится» . Тогда вместо молений они вступили в бой и «и с теми ногайскими воинскими людьми бились, и многих людей побили, и чуваский многой полон отбили…» . Понятно, что чуваши Закамья опять же не могли соответствовать современным чувашам, а только предкам нынешних казанских татар. Таким образом, чуваши-мусульмане населяли все три географических региона современного Татарстана – Заказанье, Закамье и Горную сторону.
Как следует из анализа источников, население Казанского ханства состояло из двух страт, во-первых, оседлых земледельцев-мусульман, составлявших большинство и именовавшихся чувашами и, во-вторых, тонкого господствующего слоя (тюрко-монгольские племена Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак, Мангыт и др. ), представлявшего кочевую аристократию и эксплуатировавшего тяглое чувашское население. Причем, последние, подобно русским, арабам, персам, европейцам, презрительно именовали своих господ татарами. Казанский поэт первой половины XVI в. Мухаммедьяр писал:
Эх, несчастный и тупой татарин,
Ты похож на собаку, кусающую своего хозяина:
Ты несчастлив и болезненный, негодяй и бесчеловечный,
Глаз твой черный, ты собака преисподней .
Понятно, что такую негативную характеристику ордынской аристократии Казани мог дать только представитель автохтонного населения края, люто ненавидевшего своих поработителей. Не случайно, Л.Н.Гумилев писал: «потомков этих болгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называют именем «татары», а их язык – татарским». Хотя это не больше чем камуфляж!» . Каково в таком случае соотношение чувашей-мусульман Казанского ханства с современными чувашами?
Как следует из отчета Ибн Фадлана, население Волжской Болгарии состояло из следующих племен: булгар, эсегел (аскил), баранджар, сувар (суваз) . Последние разделились на две противоборствующие группировки. Одна из них, отказавшись принимать ислам, избрала своим предводителем некоего Вирага . Выйдя из повиновения булгарскому царю, они переправились на правый берег Волги и положили начало народности современных чувашей. Другая часть сувазов приняла ислам, осталась в Болгарском царстве и образовала в его составе особый Суварский (Сувазский) эмират . Арабский путешественник XII в. Абу Хамид аль-Гарнати, побывавший в Саксине , пишет, что там живут выходцы из Волжской Болгарии – булгары и сувары. В городе есть «еще соборная мечеть, другая, в которой молится народность, которую называют «жители Сувара», она тоже многочисленна» . По всей видимости, племена Волжской Болгарии так и не слились в единую народность, причем, сувазы были численно преобладающей этнической группой . Собственно булгары, вероятно, были правящей верхушкой, которая во время монгольских погромов XIII-XIV в. подверглась истреблению и к XV в. ушла в небытие, так как именно с этого времени имя булгар полностью исчезает со страниц исторических источников. Основным населением вновь образованного Казанского ханства становятся чуваши-мусульмане, что и нашло отражения в источниках. На каком языке они разговаривали?
Как известно, эпитафии Булгарского городища написаны арабской графикой, но их язык близок к современному чувашскому: вместо кыз ‘дочь’ – хир (هير), вместо джуз ‘сто’ – джур (جور), тугуз ‘девять’ – тухур (طحور) и т.д. . Эти же самые слова по-чувашски звучат так: хĕр, çĕр, тăхăр. Как видим, сходство между языком мусульманского населения Казанского ханства и языком современных чувашей налицо. Не случайно, один из авторитетных исследователей Золотой Орды М.Г.Сафаргалиев писал, что «по материалам позднейшей булгарской эпиграфики нельзя делать вывод о языковом родстве булгар VII-XII вв. с современными татарами» . В самом деле, надгробные эпитафии эпохи Булгарского царства и раннего периода Казанского ханства написаны на палеотюркском диалекте (R-язык), ближайшим родственником которого является чувашский язык.
Каким же образом и когда предки казанских татар перешли на современный Z-язык общетюркского типа? По всей видимости, этот переход состоялся под влиянием тюрко-монгольской кочевой аристократии, правившей в Казанском ханстве, ведь известно, что именно элита диктует простонародью свои идеалы, вкусы и ценности. Если говорить о времени смены языка, то произошло это не ранее XV века. Тюрколог-лингвист А.В.Дыбо пишет: «Окончательное формирование татарского языка происходило после образования Казанского ханства в середине XV века» . Правда, он тогда татарским еще не именовался. Примерно тогда же финноязычная мещера Касимовского ханства, находившаяся под культурным влиянием крымско-ногайско-башкирской знати, которая выезжала на службу в Мещерский юрт, перешла на тюркский язык и превратилась в известных всем мишарей (мещеряков). Таким образом, проникновение тюркского языка кыпчакской подгруппы, сменившего в Среднем Поволжье палеотюркский (булгаро-чувашский) и мещерский (финно-волжский) языки, связано с военной и культурной экспансией, шедшей из тюркской степи, в том числе, из Башкирии. Проводниками этих процессов были род Барын, который имеется в составе современных башкир и крымских татар, род Аргын, имеющийся у казахов, Мангыт – у ногайцев, Кыпчак – в составе большинства тюркских народов, кроме казанских татар, и другие. Что касается Мещерского юрта, то наличие там Иректинского и Каршинского беляков , а также «татар из числа тарханов и башкирцев», позволяет говорить о значительной роли башкирской знати в тюркизации тамошнего мещерско-мордовского населения .
Полное переформатирование мещеры, изменивших язык и религию, а также переход казанских чувашей на новую речь потребовали соответствующей регламентации со стороны Русской сословно-представительской монархии. Учитывая служилый характер Касимовского ханства, его население было зачислено в созданные для них сословия мишарей, мурз и служилых татар. Мишари в отличие от последних двух сословных групп, были этносом и сословием одновременно. Этнический состав служилых татар был довольно пестрым. В их числе были ногайцы, крымцы, башкиры и др. . Для чувашей-мусульман было учреждено сословие ясачных татар, вероятно, для того, чтобы отделить от ясачных чувашей-язычников. Однако, изменения во внешнем обозначении не изменили внутренней идентификации. Сохранился редкий документ, свидетельствующий об этом. В 1635 г. некий Рахман Кулуй от имени абызов и старейшин Казанского уезда обратился к крымскому хану с просьбой принять «еловых марийцев» (чиршы чирмыш چرشي چرمشي), «горных чувашей» (тау чуващ طاو چواشي), «иштек-башкир» (иштак башкурт اشتك باشقورت) в свое подданство . Документ важен тем, что он написан от имени самих жителей Поволжья, а потому отражает их собственное самоназвание. Как видим, среди перечисленных этнических групп «татары» не значатся, следовательно, они названы в числе чувашей. Можно с уверенностью сказать, что данный этноним имел положительную коннотацию, о чем говорят данные ономастики. Среди таких башкирских этноантропонимов, как Казакбай, Туркмен, Ногай (Ногайбек), Узбек, Чермыш, есть также имена Чувашай, Чувашбай и Акчуваш . Таким образом, решающую роль в образовании современных татар сыграло само Русское государство, которое создало сословия служилых и ясачных татар, ставшие теми формами, в которых на протяжении XVI-XX вв. отливался будущий татарский этнос.
С каких же пор казанские чуваши-мусульмане стали именовать себя татарами? Как показывают современные исследования, принятие нового имени произошло не ранее конца XIX – начала XX вв. Причем, этот процесс поначалу охватил только казанских мусульман и лишь позднее мишарей, тептярей и часть северо-западных башкир. Академик Иоганн Эбергард Фишер в 1755 году писал, что «те, кого сейчас зовут татарами, имя это не принимают, считают поношением» . Историк XVIII в. Петр Рычков писал, что у тюркских народов имя татар «употребляется за презренное и бесчестное звание», так как оно означает «варвар, смерд, и ни к чему годный человек». Он авторитетно заявляет: «я совершенно уверен, что во всех тамошних сторонах ни одного народа нет, который бы татарами именовался». Однако, ниже добавляет: «Хотя живущие в Казанской и в других губерниях магометане, которым у нас татарское имя прилагается, оное звание сами для себя и употребляют, и как выше значит за бесчестное и поносное для себя не ставят: но сие может быть происходит у них от давнего обыкновения, принятого ими от российских сперва по смежности с ними, а потом и по подданству их к России, подобно сему как ныне все германцы не только от соседственных им народов, то есть россиян, поляков, турков, персов и татар, немцами прозваны, да и сами уже сие название, когда русским языком пишут, или говорят, без всякого предосуждения употребляют» .
Таким образом, этнофолизм «татары» прижился в качестве самоназвания казанских мусульман, однако, произошло это не сразу, так как еще в XVIII в. они продолжали именоваться своим исконным именем. Приведем некоторые примеры. Некий Кадыргул Кадырметев, допрошенный в 1737 г. в Чебаркульской крепости о причинах своего пребывания в Башкирии, сообщил: «Родом я ясашной чювашенин Казанского уезду, Арской дороги, деревни Верхнева Четаю» . Соседние народы именовали их аналогично. Интересно, что служилая татарская знать также именовалась чувашами. В Уфимском уезде с XVII в. были известны темниковские мурзы Ураковы, большинство из которых приняло крещение. Однако, один из них вернулся в ислам, за что из князей был низведен в ясачные татары . Это – переводчик Уфимской провинциальной канцелярии Кильмухаммед Ураков. Его поступок весьма порицался уфимскими дворянами, говорившими, что он «беззаконной чювашенин и принял обрезание» .
Вот еще один весьма симптоматичный пример. Один из вождей башкирского восстания 1735-1740 гг. батыр Тамьянской волости Кусяп Султангулов, приехавший в Оренбург под гарантии личной неприкосновенности, данные оренбургским ахуном Мансуром Абдрахмановым, а затем вероломно арестованный, говорил последнему: «ты де, чувашенин, меня обманул, да и мурза де чувашенин также обманул» . В том, что мулла Мансур и касимовский мурза Кутлу-Мухаммед Тевкелев не были чувашами в нынешнем значении данного этнонима, нет никакого сомнения. Поэтому этническая характеристика, данная им Кусяп-батыром, весьма симптоматична.
В XIX в. имя чувашей в качестве самоназвания, судя по всему, сходит на нет, и общеупотребительным становится конфессионим «мусульмане» («бесермяне»). Однако, для наступившей эпохи национализма он плохо подходил из-за своей неопределенности. В это время среди мусульман Казани становятся популярными идеи историка и богослова Шихаб ад-дина Марджани о создании единого «мусульманского миллета» по примеру административной практики Османской империи .
В качестве названия для новой этнополитической общности по его предложению был взят псевдоисторический термин «татары», как претензия на великодержавность периода Золотой Орды, хотя прямыми потомками улуса ханов Джучи и Батыя могли считаться, в первую очередь, казахи, ногайцы и крымские татары, в меньшей степени – узбеки, каракалпаки и башкиры . Говоря об идее «мусульманского миллета», казанский исследователь А.Хабутдинов пишет: «вплоть до начала XX века «татары» как самоназвание не было общепринятым для предков большинства будущих членов татарской нации», так как «члены нации чаще всего называли себя «мусульманами» (в противовес христианам)» . А вот авторитетное мнение академика В.В.Бартольда: «Поволжские тюрки после некоторых споров лишь накануне революции 1917 года приняли название татары» .
Почему, несмотря на искусственность, татарский проект в конце XIX – начале XX вв. нашел поддержку у мусульман Казанского края? Дело в том, что именно они на протяжении XVI-XVIII вв. были одной из угнетенных в культурно-религиозном отношении группой населения России. Когда Ш.Марджани предложил своим соплеменник именоваться татарами, он, вероятно, и не предполагал, что новый этноним сыграет компенсаторную роль для их ущемленного национального самосознания. В.А.Шнирельман пишет: «Когда татары говорят о золотоордынской части их истории, им приятно сознавать, что в те далекие времена Русь подчинялась Золотой Орде – это основной момент татарского мифа» . Именно этот психологический момент способствовал быстрому распространению нового этнонима среди потомков чувашей-мусульман, которые к монголам Золотой Орды не имели никакого отношения и, по иронии судьбы, сами являлись их жертвой, как и Русь. Таким образом, «исчезновение» чувашей Казанского уезда и появление «татар» были взаимосвязанными процессами.
Аналогичная историческая коллизия произошла в VI в., когда имя разгромленных тюрками аваров приняло племя вархонитов, вошедших в историю под названием псевдоаваров. Византийский историк VII в. Феофилакт Симокатта рассказывает, что, когда вархониты (племена вар и хуни) прибыли в Восточную Европу, местные народы – берсилы, оногуры, савиры и другие – приняли их по причине сходства имен за «страшных» по всей Азии аваров. Они почтили этих псевдоаваров богатыми дарами и выказали им покорность. Когда вархониты «увидели, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали им посольства, и сами стали называть себя аварами» . Аналогичным образом, сегодняшних поволжских татар с полным основанием можно назвать псевдотатарами, ибо подлинные татары были истреблены Чингиз-ханом, а их грозное имя, по выражению Л.Н.Гумилева, превратилось в камуфляж . Таким образом, этноним «татары», являвшийся, по сути дела, историографическим штампом или клише, на многие века пережил своих настоящих носителей. Известный специалист по истории Золотой Орды В.Л.Егоров, говоря о древних татарах, отмечает: «Благодаря историческому заблуждению и прочно установившейся традиции имя их и сегодня сохраняется на этнической карте нашей страны, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем» .
При выборе этнонима казанские идеологи сделали ставку на подмену понятий и стереотипные представления, существовавшие в обыденном сознании русского населения. Этому также способствовала русская наука, слишком широко употреблявшая термин «татары», применяя его как по отношению к монголам Батыя, так и для обозначения тюрко-мусульманского населения Российской империи. Поэтому, как пишут современные авторы, «Марджани стремился объединить в единый татарский миллет всех мусульман округа Оренбургского духовного собрания, независимо от их племенных названий: булгар, татар, мишар, башкир, казахов, ногайцев, сибирских татар, а также по возможности исламизировать кряшен, чувашей и угро-финские народы края» . Таким образом, «татаризм» изначально представлял собой модернистский и конструктивистский политический проект, не имевший опоры в истории и культуре. Именно поэтому он не нашел поддержки у башкир, казахов и ногайцев. Известный ученый, муфтий ДУМЕС (1922-1936 гг.) Риза ад-дин Фахр ад-дин писал: «В XIX веке наши ученые начинают общаться с востоковедами и изучать русские источники. Взяв безо всякой критики и проверки в качестве самоназвания, упоминаемых в русской исторической литературе татар, обесчестили себя» .
Для понимания сути этнических процессов, протекавших на территории Урало-Поволжья в XVII-XX вв., необходимо рассмотреть происхождение такой группы населения, как тептяри. Поскольку любая кочевая или просто воинская полития нуждается в тяглом населении, она приобретает его несколькими способами: либо путем прямого завоевания чужой страны и покорения ее населения, либо путем дистанционной эксплуатации (дань), либо путем создания класса зависимых людей на своей территории. Последний вариант был реализован в Башкирии посредством формирования сословия тептярей. Они неизвестны в других регионах России, так как данный социальный институт породила феномен башкирского вотчинного землевладения. Сам факт существования где-либо представителей этой группы априори указывает на принадлежность территории их проживания к категории башкирских земель. Историк А.З.Асфандияров в ряде своих работ объясняет ее возникновение внутренним развитием башкирского общества. По его мнению, первые тептяри представляли собой башкир, потерявших право на владение землей. В таком случае они переставали быть башкирами-вотчинниками и превращались в башкир-припущенников, которые жили в качестве арендаторов на земле своих соплеменников, то есть их «припускали» в свои владения другие башкиры-вотчинники. Со временем некоторые из них теряли связь со своей общиной или выталкивались из нее насильно. Отсюда – социальный термин «тептяр» (от башкирского глагола тибелеу – «быть выпинутым») .
В первоначальный период существования этого института ими становились, прежде всего, те из башкир-припущенников, кото¬рые в силу различных социально-экономических причин оказывались в хозяйственном отношении менее состоятельными, чем остальные. Для них было обременительным выполнение повинностей, возложенных на башкирское сословие, как то выплата ясака и, главное, несение военной службы «на своем коште». По словам руководителя Оренбургской экспедиции И.К.Кирилова, первоначально они «в казну ясаку ничего не плачивали» . В то же время любой экономически окрепший тептяр мог обратно перейти в свое «башкирское звание». Таким образом, первоначально тептярское сословие не имело непроходимых юридических границ с башкирами-вотчинниками. Лишь в 1631-1632 гг. правительство, не желавшее терять доходы, обложило их особым тептярским ясаком. Процесс тептяризации прежде всего коснулся западных башкир. Многие башкиры по тем или иных причинам переходили даже в сословие ясашных татар. Например, жители деревень Кутусас (Иманово), Сарсас Такирман, Саклы Чурашево, Старый Дрюш, Мрясово, Сеитово, Чиршилы (Шанды-Тамак) и Старые Саклы Мензелинского уезда в 1795 г. «были выключены из башкирцев» и записались в оклад, т.е. стали ясачными татарами . Этнические башкиры были и среди мещан городов Уфимской губернии.
В последующий период истории, когда тептярские повинности стали более обременительными, нежели башкирские, башкиры-припущенники перестали переходить в тептярское сословие, оставаясь в своем собственном. Но зато среди тептярей резко возрастает численность переселенцев из числа чувашей-мусульман («татар»), собственно чувашей, марийцев, удмуртов, вышедших из своих общин и порвавших связь со своим сословием (ясачным или служилым), что существенно изменяет этнический облик тептярей в XIX веке. Таким образом, утверждения некоторых авторов о том, что данная группа состояло исключительно из «татар» не соответствуют действительности . Последние в большинстве своем относились к категориям ясачных, служилых, торговых, чемоданных и прочих сословных татар, которые превосходили по численности тептярей. После упразднения в 1865 году Башкирского войска, в состав которого, помимо башкир, входили мишари и тептяри, последние прекратили свое существование в качестве сословий, однако, еще долго сохраняли свое прежнее этносословное самосознание. Что касается тептярей башкирского происхождения, то за столетия «тептярства» произошел следующий социальный сдвиг: значительная их часть в силу долговременной оторванности от своего этноса стали культурно тяготеть к «татарам», увлекая за собой башкир-вотчинников Мензелинского, Белебеевского, Бугульминского, Елабужского и Сарапульского уездов .
Пожалуй одним из главных факторов, способствовавших утрате национальной идентичности у части западных башкир, был лингвистический вопрос. На протяжении веков литературным языком башкир был поволжский тюркú, основанный на чагатайской (среднеазиатской) письменной традиции и не в полной мере соответствовавший их народной речи. Он в равной степени был распространен среди башкир и «татар» . Не случайно, В.Н.Татищев писал: «Бухарцы и другие учёные сего народа в Астрахани и Казани чегодайский язык почитают за начало и главнейший в татарских диалектах и оной за необходимый почитают ученому совершенно разуметь, и он так от простого татарского разный, что не учась, разуметь не может, хотя слов подобных в татарском множество» .
Как видим, чагатайский язык был языком высокой культуры, недоступным простому народу по причине обилия в нем арабизмов и фарсизмов. Применение по отношению к нему термина «старотатарский язык», как это делают ученые Татарстана, некорректно. Не существует ни одного средневекового источника, в котором бы он квалифицировался в данном качестве. Определения русских толмачей (переводил «татарское» письмо имярек) и авторов приниматься в расчет по вышеуказанным причинам не может. Тот же В.Н.Татищев пишет, что тюркским народам название «татары» было незнакомо: «Ежели бы кто, со здешними говоря по-татарски, употребил слово татар, то б никто не разумел, но называют тюрк. Например, спросить умеешь ли по-татарски, то скажет туркуча блямисин (т.е. «знаешь ли по-тюркски?» - авт.), татарская книга – турки китаби (т.е. «тюркская книга» - авт.), турецкая книга – руми китаби (т.е. «римская книга» - авт.)» .
Поэма узбекского поэта Суфи Аллаяра (1644-1721 гг.) «Сабат ал-‘аджизи», завоевавшая огромную популярность среди населения Урало-Поволжья, была написана на чагатайском языке, а потому была им малопонятна. Поэтому они обратились к писателю и поэту Тадж ад-дину бен Ялчыгулу аль-Башкурди (1768-1838 гг.) с просьбой перевести ее на свой язык, который они определили как тюркский: «Тадж ад-Дина, сына Ялчигула, спросили: «Что будет, если переведешь «Сабат ал-‘аджизин» на язык тюрки?» . Другой башкирский писатель, ‘Али Чукури (1826-1889 гг.), говоря о соплеменниках, заявлял: «…они умели читать написанное и писать на тюркском (تورکیچه туркича)» . Ученый-просветитель XIX в. С.Б.Кукляшев писал: «Все языки, коими говорят и пишут турецкие и татарские племена, известны под общим названием тюркийского, или тюрки-тили» . Миссионер Н.И.Ильминский, говоря о языке казанских татар, утверждал: «Его лучше было бы назвать языком Тюркским, потому что он принадлежит Тюркам, и восточные народы называют его «тюрки» . Таким образом, тюрки был своеобразной латынью Востока, общим литературным языком для множества тюркских народов (как церковнославянский для многих славянских народов) вплоть до появления у них в XX веке национальных письменностей, приспособленных к народным говорам. Не случайно, в переписных листах Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. башкиры, тептяри и «татары» Мензелинского, Сарапульского и Елабужского уездов указывали в качестве родной речи именно тюркский или «мусульманский» язык .
Нужно отметить, что если для башкир язык тюрки был естественным продолжением народной речи, то у «татар» он стал доминировать в довольно позднее время (XV-XVI вв.). До этого, как уже говорилось выше, мусульманское население Казанского края говорило на диалекте, носившем на себе печать палеотюркского (булгаро-чувашского) наречия. Башкиры же изначально разговаривали на Z-языке общетюркского типа, о чем красноречиво свидетельствует тюркский филолог XI в. Махмуд Кашгари: «У племен кыргыз, кипчак, огуз, тухси, ягма, чигиль, уграк, чарук чистый единый тюркский язык. К ним близок язык йемеков и башгиртов» . Причем, нет уверенности в том, что их язык изначально имел фонетические особенности, характерные для современного башкирского литературного языка, как, например, последовательная замена тюркского -s- звуком -h-. По всей вероятности, эта черта сформировалась под влиянием иранской (сарматской) этнической стихии, участвовавшей в этногенезе башкир .
Как уже говорилось, современный татарский язык образовался в результате языковой экспансии, шедшей в Среднее Поволжье из тюркской степи – Ногайской Орды, Крыма, Башкирии. Не случайно, Мухаммед-Салим Уметбаев (1841-1907 гг.) писал: «…татар теле боронғо джағатай вә истәк (башҡорт) халҡлары телендән килгән телдер... Бу тел илә сөйләшкән халаиҡлар үзләре төрки тел диб әйтәләр. Истәк йәғни башҡорт ҡәдимдә бу тел илә сөйләшкәнгә дәлил «Ҡысас Рабғызи» вә «Әбү-л-Ғази» вә «Бабур намә» китаплары... Бу телгә ғам исм төрки диб әйтүлә» (Перевод: «...татарский язык происходит из языка древних народов джагатай и истяк (башкир)...Народы, говорящие на этом языке, сами называют его языком тюрки. Доказательством того, что древние башкиры разговаривали на этом языке, являются книги «Кысас Рабгузи», «Абу-л-Гази», «Бабур-намэ»…Общенародное название этого языка – «тюрки») . Не случайно, ‘Арифуллах Кииков давал языку тюрки определение «тач башкортча» («чисто башкирский») .
На этом языке в XIII-XX вв. писали такие поэты и писатели башкирского происхождения, как Кул ‘Али , Салават Юлаев, Тадж ад-дин бен Ялчыгул, Мифтах ад-дин Акмулла, Шамс ад-дин Заки, Мухаммад-‘Али Чукури, ‘Арифуллах Кииков, Мухаммед-Салим Уметбаев, Риза ад-дин Фахр ад-дин, Шейхзада Бабич и др. Поэтому расхожее мнение, бытующее в широких слоях народа, о том, что северо-западные башкиры разговаривают на татарском языке, которого, как было показано выше, не существовало до начала XX века по определению, поскольку еще не было народа с таким названием, является ошибочным. Во-вторых, для северо-западных башкир «татарский язык» (т.е. тюрки) был исконным, тогда как предки казанских татар – чуваши – восприняли его лишь на рубеже XV-XVI вв. от тюрков Дешт-и Кыпчака, в том числе, предков северо-западных башкир, а эти последние разговаривали на нем всегда.
В 20-е годы XX века были разработаны нормы современного литературного башкирского языка, которые основывались на юго-восточных диалектах народной речи. В в то же время говоры северных и западных башкир, фонетика которых была близка к тюрки и современному татарскому языку, были проигнорированы. Результаты этого ошибочного решения не замедлили сказаться при проведении советской перепии 1926 года, когда понятия об этнической (национальной) идентичности и родном языке были разведены в разные категории. Восторжествовал принцип лингвистического национализма, господствовавший в Европе XIX века: «я являюсь представителем той национальности, на чьем языке разговариваю». Если в 1897 году большая часть мусульмьанского населения западной и северной части исторического Башкортостана (южные уезды Пермской и Вятской губерний, Бугульминский, Бугурусланский, Белебеевский и Мензелинский уезды) считали своим родным языком башкирский язык или тюрки, то в 1926 г. большинство населения тех же регионов решило, что их родной язык является татарским, как фонетически наиболее близкий к дореволюционному тюрки. Этому также способствовала жесткая ассимиляторская политика властей Татарской АССР, направленная на конструирование новой исторической общности – татарской нации на основе казанских татар (чувашей-мусульман) путем включения в политический проект тептярей, мишарей и части северо-западных башкир.
Первая Всероссийская перепись населения 1897 г. учла в Мензелинском уезде Уфимской губернии, то есть на территории современных Тукаевского, Челнинского, Сармановского, Мензелинского, Муслюмовского, Актанышского районов Республки Татарстан, 123 052 башкира. Для сравнения: татар там было 107 025, тептярей – 14 875. В Вятской губернии (Менделеевский и Агрызский районы РТ) проживало 13 909 башкир, их которых 8 779 человек проживали в Елабужском уезде, а остальные в Сарапульском; в Бугульминском уезде Самарской губернии (Азнакаевский, Бавлинский, Ютазинский, Альметьевский, Лениногорский, Бугульминский районы РТ) было 29 647 башкир . По подворной переписи крестьянского хозяйства 1912-1913 гг. в Мензелинском уезде Уфимской губернии проживало 458 239 человек. Из них: башкир – 154 324 чел. (или 33,7 %), русских – 135 150 (29,5%), татар – 93 403 (20,4%), тептярей – 36 783 (8,0%), кряшенов – 26 058 (5,7%), мордвы – 6 151 (1,34%), чувашей – 3 922 (0,85%) и марийцев – 2 448 (0,54%). Как видим, татары, тептяри и кряшены лишь вместе взятые были сопоставимы по численности с башкирами. Однако в дальнейшем произошло резкое сокращение удельного веса последних: если перепись 1920 г. показала в ТАССР 121 300 башкир, то следующая перепись 1926 года зафиксировала лишь 1 800 лиц башкирской национальности, 3 мишарей и полное отсутствие тептярей . Очевидно, что кривая падения не могла быть обусловлена естественными причинами. Тем не менее, в начале XX века северо-западные башкиры еще четко осознавали себя таковыми. Этот факт, между прочим, сыграл решающую роль в образовании так называемой «Большой Башкирии», то есть Республики Башкортостан в ее сегодняшних очертаниях.
Провозглашенная в декабре 1917 г. на Учредительном курултае Башкирская Республика («автономный Башкурдистан») включала в себя лишь так называемую «Малую Башкирию» (юго-восток исторической Башкирии), так как немедленное включение в ее состав многолюдной и разноплеменной Уфимской губернии не представлялось возможным. Но уже тогда башкирские лидеры ставили задачу собрать воедино всю историческую Башкирию. Учредительный курултай принял решение: «Для введения автономного управления в западной Башкирии, а именно: в западных частях Уфимской, Самарской и Пермской губерний – должны быть созваны там не позже января 1918 г. уездные съезды…, чтобы Уфимская губерния присоединилась целиком к Башкирии…» . Признание в марте 1919 г. со стороны Советского правительства автономного Башкортостана дало толчок движению за присоединение к нему среди башкир Уфимской и Самарской губерний. Восстание «Черный Орел» или «Вилочное восстание», бушевавшее в феврале-марте 1920 г., шло под лозунгом «долой коммунистов и Красную Армию и за башкирского короля [Заки Валидова]» . Причем, приговоры сельских сходов о присоединении к Башкирской Республике присылались в Башревком не только от башкир Бирского и Белебеевского, но и Мензелинского и Бугульминского уездов .
Однако, татарские национал-коммунисты также претендовали на Уфимскую губернию для учреждаемой большевиками Татарской АССР. М.Султангалиев с товарищами просил у Ленина отдать всю западную Башкирию вплоть до Уфы им. Вот как описывает эту встречу, состоявшуюся 22 марта 1920 г., один из ее участников. «Касаясь вопроса о башкирах, которые остались за пределами Малой Башкирии и, по нашему мнению, должны были войти в Татарскую республику, мы храбро старались убедить Ильича в том, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. На это Ильич примерно в таком смысле ставил нам ряд вопросов:
- А есть ли разница в языках или наречии татар и башкир?
- Есть, но совсем незначительная, и то среди крестьян, - следовал наш ответ.
Затем мы указывали на то, что вражда к татарам ограничивается лишь узким кругом шовинистически настроенной башкирской интеллигенции.
Тогда Ильич задал нам примерно такой вопрос:
- Ну, а кто же так недавно выгонял с побоями из башкирских деревень татарских учителей и даже мулл, как колонизаторский элемент, башкирская интеллигенция или сами крестьяне?
- Конечно, - ответили мы, - делали это крестьяне, но это было результатом агитации башкирской интеллигенции.
- А кто формировал полки и бригады из башкирских крестьян и сумел их повести в бой против кого угодно?
- Тоже башкирская интеллигенция, - тихо промолвили мы упавшим голосом.
Мы молчали, ибо дальше некуда было ехать. Ильич нас поставил, что называется, лицом в угол. Этими тремя простыми вопросами Ильич дал нам великолепный урок в том, как одна из только что освободившихся национальностей, сравнительно более сильная, не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям. В дальнейшем беседа была сосредоточена лишь на вопросе о татарах и татарской республике, подразумевая ее осуществление без тех башкир, о которых мы так усиленно «заботились» .
Однако, М.Султангалиеву и его единомышленникам все же удалось выпросить у Ленина для декретированной в 1920 г. Татарской АССР Мензелинский и Бугульминский уезды. При этом не бралось в расчет то, что эта территория была исконной землей башкир Булярской, Байлярской, Юрмийской, Гирейской, Сарайли-Минской, Кыргызской, Еланской, Енейской волостей. Лидерам Башкортостана, занятым в это время ожесточенной политической борьбой с местным Обкомом ВКП (б) и органами ЧК, удалившим из «Малой Башкирии» признанных лидеров башкирского народа Х.Юмагулова и А.-З.Валидова, тогда просто не хватило сил, чтобы воспрепятствовать этому решению. Таким образом, многие башкирские роды, а то и семьи, оказались разделенными административной границей. Так, например, село Новый Актанышбаш Краснокамского района Башкортостана было основано выходцами из села Актанышбаш нынешнего Актанышского района Татарстана. Жители обоих селений приходятся друг другу кровными родственниками. Однако, первые считаются башкирами, а вторые – татарами. Подобных примеров сотни.
Сегодня из уст некоторых жителей башкирских селений северо-западных районов Башкортостана нередко приходится слышать рассуждения следующего рода: мол, наши предки переселились сюда с территории Татарии, следовательно, мы также являемся татарами. Они просто не знают, что территория восточной части Татарстана вплоть до р. Зай является западной окраиной исторической Башкирии. К примеру, г.Альметьевск вырос из аула Альмет, носящего имя башкира Байларской волости Альмет (Альмухамет)-муллы Каратуйметова (Кара-Туймухаметова) . Одним словом, предки упомянутых выше жителей Башкортостана переселялись не из Татарстана, которого тогда просто не существовало, а мигрировали по своей же башкирской территории. Само использование термина «Татарстан» применительно к периоду до 1920 г. с научной точки зрения является некорректным. В то же время понятие Башкирия в качестве этнической территории башкир имеет более чем тысячелетнюю историю.
Таким образом, этническая ассимиляция части северо-западных башкир стала следствием ряда объективно сложившихся причин, о которых было рассказано выше. Однако, этот процесс в ряде случаев сознательно подстегивался уже начиная с конца XIX века. Одной из целей политического проекта «татарского миллета», как более высокой, по мысли его авторов, стадии развития локальных идентичностей, было полное слияние казанских мусульман, башкир, тептярей, мишарей, кряшен и др. в единую общность под политическим главенством казанских деятелей. Если в отношении большей части казанских мусульман, тептярей и мишарей данный проект оказался в целом успешным, то башкиры стали его наиболее непримиримыми противниками, поскольку были цивилизационно чужды названным категориям населения диаспорного типа . Отношение к земле, наличие древней культурной традиции и аутентичность ей, живая связь с историческим прошлым края создавала прочный фундамент для башкирской идентичности, существующей уже почти полторы тысячи лет. Напротив, этносословные группы мишарей и тептярей, не имевшие глубоких корней в Башкирии и утратившие связь со своей прародиной, быстро проникались модернистскими идеями и поэтому легко отказывались от собственной идентичности в пользу татарской.
Поверхностные, но броские лозунги обновления, освященные авторитетом мусульманских модернистов (джадидов), создавали иллюзию «прогрессивности» татарского проекта в отличие от «отсталого» башкиризма . Будучи изначально ярко выраженным буржуазным движением, в революционный период он органично адаптировался к формационной, прогрессисткой по сути, теории марксизма и антропологии дарвинизма. Как труд делает из обезьяны человека, так и приобщение к этому проекту превращает отсталого башкира, тептяря или мишара в татарина – человека новой формации. Эти представления на уровне подсознания интеллигенции удачно коррелировались с идеей человека нового типа. Татарин – это такой же человек нового типа, но только мусульманин по вероисповеданию, хотя ислам для татарских национал-коммунистов был уже не столько мировоззрением, сколько культурным кодом. Не случайно, М.Султангалиев требовал создания отдельной мусульманской коммунистической партии, ответственной за мусульман (читай: татар), сегрегированных от общей массы советских людей. Однако, Сталин не потерпел сепаратизма в своих рядах, впрочем, как и религиозных предрассудков.
Успеху татарского проекта в конце XIX – начале XX века способствовала татарская компрадорская буржуазия, щедро финансировавшая сферу образования и книгоиздания. «Культуртрегерами» выступали татарские муллы и учителя. Мало того, сама структура Оренбургского духовного магометанского собрания, охватывавшая значительную часть территории Российской империи, стала скелетом экстерриториальной татарской общности. Казанский историк А.Хабутдинов справедливо замечает, что муфтият стал колыбелью татарской нации . А ректор Нижегородского исламского института Д.Мухетдинов пишет: «…если для формирования башкирского этноса ОДМС не сыграло определяющей роли, то для татар именно муфтият создал миллет-нацию» . Утверждение последнего верно и ошибочно одновременно. Действительно, муфтият не «творил» башкир, поскольку они являются этносом с более чем тысячелетней историей. Но нельзя сказать, что он не сыграл никакой роли в их судьбе. Напротив, деятельность ОДМС для башкир была скорее отрицательной, чем положительной, поскольку мусульманское духовенство выступало проводником татаризма, а, значит, ассимиляции. Именно поэтому, как говорил В.И.Ленин, башкирские крестьяне выгоняли из своих селений татарских мулл и учителей, как «колонизаторский элемент».
К сожалению, «прогрессивная» часть башкирского общества оказалась втянутой в орбиту татарского проекта. Ярким представителем этой категории людей является известный национал-коммунист и советский дипломат Карим Хакимов («Красный паша»). Являясь по происхождению башкиром Сарайли-Минской волости, во всех анкетах он записывался татарином. Татаризм вербовал сторонников среди башкир исключительно по идеологическим и психологическим мотивам, а не по признаку этнической солидарности, поскольку все они прекрасно знали о своем настоящем происхождении. Поскольку само понятие «национальность» в начале XX века многим казалось пережитком прошлого, переход из башкир в татары для многих, особенно, коммунистов, был переходом в иную историческую формацию, где вообще не будет никаких национальных границ. Легкость перехода обеспечивалась тем, что башкиры считались отсталыми по причине того, что у них не было пролетариата, а у татар был. Этому в немалой степени способствовало также то, что в годы Гражданской войны башкирское движение оказалось на стороне белых. Долгое время понятия «башкир» и «контрреволюционер» были тождественными.
Поэтому многие «прогрессивные» индивидуумы, открещиваясь от «реакционного» башкиризма, делали соответствующий выбор, тем более, что этот выбор не был сопряжен с проблемами морально-нравственного характера: татарин – это всего лишь усредненный тип «прогрессивного» урало-поволжского инородца, который и сам является всего лишь промежуточным пунктом на пути к формированию единой советской нации. Если, согласно Подворной переписи 1917 года, в Уфимской губернии был зафиксирован очень незначительный процент татар среди жителей Бирского и Белебеевского уездов, территориально совпадающих с северо-западом Башкортостана, то по данным переписей 1920 и 1926 гг. наблюдается «взрыв» татарской идентичности. Как пишет М.И.Роднов, «в Златоустовском уезде, также как в Белебеевском и Бирском отмечена активная «татаризация» - значительная часть тептяр, мишар и башкир стала именоваться (или были записаны) татарами» .
Определенные круги научного сообщества Татарстана прилагают все усилия по демонтажу башкирской этничности, поскольку она является последней преградой на пути к реализации их замыслов. Как уже говорилось, отрицается сам факт существования башкирского этноса, мол, это было всего лишь сословие, хотя оснований сомневаться в историчности татарской идентичности неизмеримо больше. Причем, научное сообщество Татарстана прекрасно понимает это. Академик АН Татарстана М.Закиев вспоминает, как идеологи казанского Кремля Д.Исхаков и Р.Хакимов создавали неотатаристский дискурс в 90-е годы прошлого века: «Исхаков в свое время предложил не упоминать о булгарском происхождении татар - давайте, сказал он, эту булгарскую теорию не будем пропагандировать. Ведь татаро-монголы - великий народ, они покорили даже русских, русские их всегда боялись. Пусть теперь нас тоже боятся и уважают». Относительно «чувашского» прошлого М.Закиев высказался следующим образом: «Отмечу, что до проведения первой переписи, которая была проведена по царскому указу среди народов края сразу после завоевания Казанского ханства в конце 16 века, те, кого сейчас называют татарами, называли себя «суасами».
Задачи, которые ставит перед собой радикальный татаризм, заставляет его идеологов абсолютно осознанно совершать чудовищные исторические фальсификации, одним из проявлений которых является ономастический номинализм, доведенный до абсурда. Например, любое упоминание в письменных источниках этнонима «татар», в том числе использование в европейских картах названия Tartaria («Тартарией» или «Великой Тартарией» западноевропейские картографы именовали значительную часть Евразии от Урала до Камчатки), преподносится как доказательство татарской идентичности в Средние века. Это напоминает заявление польского министра иностранных дел Г.Схетыны о том, что Польшу освобождали этнические украинцы, поскольку боевые действия против фашистов там вели части I-го Украинского фронта. Такой же смесью лицемерия и цинизма пропитана идеология крайнего татаризма.
Претензия казанских историков на наследие Золотой Орды вызывает негативную реакцию и у ученых Казахстана, так как именно казахи, ногайцы, крымские татары и значительная часть башкир являются прямыми потомками населения Улуса Джучи, то есть теми самыми литературно-фольклорными татарами, а отнюдь не те, кто именует себя сегодня татарами. М.Закиев охарактеризовал происходящее так: «благодаря идеям, которые навязывали руководству Татарстана Рафаэль Хакимов и Дамир Исхаков, мы испортили отношения со многими народами, прежде всего, с башкирами, поскольку им в трудах этих ученых было отказано в самоназвании. Рафаэль Хакимов записывал в татары всех. Кроме того, Дамир Исхаков стал еще ездить в Башкирию, где заявлял о том, что башкир там живет на самом деле меньше, чем татар, поэтому в будущем республика утратит свой статус» .
Образование татарской нации в начале XX века – это состоявшийся факт, который бессмысленно оспаривать. Однако, формирование татарского этноса еще далеко не завершено и на какой отметке стабилизируется это процесс – покажет будущее. Еще не «проглочены» так называемые сибирские татары, астраханские ногайцы, нагайбаки и кряшены, до конца не «переварены» мишари. Крымские татары давно позиционируют себя в качестве отдельного народа, а северо-западные башкиры пробуждаются от вековой летаргии. Боязнь потерять их побуждает сторонников агрессивной линии татаристского дискурса к активным действиям. Именно поэтому они превращают северо-запад Башкортостана в поле перманентной борьбы. Обращает на себя внимание также их стремление «отатарить» башкирские анклавы, находящиеся на территории Пермской области, Свердловской, Челябинской и Курганской областей и, таким образом, выйти на границы с Казахстаном, минуя Башкортостан. Неудачи в научном обосновании своих претензий на великодержавное наследство Золотой Орды вынуждает их создавать собственную, «аквариумную» историю, непризнанную нигде, кроме Татарстана. Жертвой этого обмана стал, в первую очередь, сам татарский народ, которому внушают мифы о происхождении его предков от воинов Батыя, пришедших на Волгу из Восточной Монголии. Как этот тезис уживается с культом Булгара, который объявлен Меккой мусульман Поволжья, остается загадкой.
Современные споры между «татаристами» и «булгаристами», кипящие в Татарстане, являются их внутренним делом. Однако, претензия сторонников агрессивного татаризма на северо-западных башкир не может не вызывать обратной негативной реакции. В стремлении отдельных казанских деятелей «отатарить» башкир просматривается желание подтвердить свой этноним «татары» за счет приобретения башкирских родов ордынского происхождения, как будто ассимилировав их, они, действительно, перейдут в иное качественное состояние. То есть создается некий образ-проекция того, как должен, по мнению идеологов татаризма, выглядеть идеальный тюркский этнос (наличие родоплеменной структуры, эпоса, традиционных музыкальных инструментов и т.д.), а затем идет «подгонка» под этот шаблон всех сфер конструируемой татарской культуры за счет заимствования недостающих элементов у других тюркских народов . Эти виртуальные построения лишний раз доказывают виртуальность самого татаристского дискурса, остро нуждающегося в эмпирическом подтверждении. Однако, сделать это в рамках академической науки невозможно.
Именно поэтому выходят в свет публикации доктора филологических наук М.Ахметзянова, в которых утверждается, что башкирские роды Юрматы, Бурзян, Кыпчак, Табын и др. «на самом деле» являются татарскими, а сами башкиры за досадный для него факт имения в своей родовой номенклатуре этих названий оскорбительно именуются «мародерами» . На самом деле, ситуация выглядит с точностью до наоборот. Статья Р.Х.Амирханова «От Урала до Вятки: земли татар племени минг» также преследует цель доказать татарское происхождение башкирского подразделения Минг, хотя историческая этнография не зафиксировала у татар ни одного из перечисленных племен . Список подобных псевдонаучных публикаций настолько обширен, что происхождение этих инсинуаций нельзя признать случайностью, тем более, что многие их авторы являются сотрудниками Института истории АН РТ им. Марджани .
Ничего, кроме иронии, не может вызвать лицедейство татарстанских деятелей, играющих роль ходатаев за недооцененную роль Золотой Орды в генезисе Московского царства или выступающих в защиту ее поруганной чести. М.Шаймиев, уроженец башкирско-тептярского села Аняково, после выхода в прокат кинофильма А.Прошкина о Золотой Орде с видом глубокой озабоченности завил: «Если не заниматься историей, то фильма «Орда» может стать многосерийным» . Вице-президент АН Татарстан Рафаэль Хакимов открыл всем глаза, заявив, что Чингиз-хан, оказывается, не был завоевателем, а был реформатором, а потому выступил за изъятие из учебников истории понятия «татаро-монгольское иго» . Заявления вышеозначенных деятелей являются лукавством и пиаром, ставящим целью еще раз напомнить всем о монополии Казани на золотоордынское наследство со всеми вытекающими последствиями.
Упомянутый Институт истории АН РТ им. Марджани, подобно «Министерству Правды» из знаменитой антиутопии Д.Оруэлла, исповедует принцип: «Кто владеет прошлым, тот владеет будущим». Это – альфа и омега гуманитарной науки Татарстана. По мнению наиболее одиозных ее представителей, ради известных политических целей допустимо конструирование не только будущего, но и прошлого. И вот недавно в Уфе, столице Республики Башкортостан, открылся филиал этого очага радикального татаризма. Несколькими годами ранее открылось представительство Татарстана (хотя представительства РБ в РТ нет), а также корпункт Татарского ТВ (ТНВ). Налицо реализация политики этно-националистической экспансии, проводимой некоторыми кругами Татарстана и являющейся угрозой стабильности и межнациональному согласию в регионе.
Примечания
1. Граница между Татарстаном и Башкортостаном проходит по реке Ик.
2. Татарские национал-сепаратисты требуют референдума о присоединении районов Башкирии [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1653816.html.
3. Наш народ оказался наивным: интервью с Дамиром Исхаковым / Восточный экспресс. 2001. № 49 [Электронный ресурс]. URL: http://tatarica.narod.ru/archive/03_2004/72_10.03.04.htm.
4. Народная этимология данного этнонима – ‘главный волк’ или ‘вожак волчьей стаи’ (baş + kurt). Древние башкиры были частью огузских племен. На огузских языках – турецком, азербайджанском, туркменском – словоqurt, gurt, kurt значит ‘волк’.
5. Togan Zeki Velidi. Başkurtların Tarihi // T
Основное противоречие между татарской и башкирской элитами того времени заключалось в том, что первая стремилась сформировать большую тюрко-татарскую нацию, в составе которой должны были быть и башкиры. По мнению татар, только такая единая тюркская нация могла в политическом и культурном плане противостоять ассимиляции со стороны русских и существовать вполне самодостаточно. Башкирская же элита ставила во главу угла сохранение своей башкирской идентичности и создание башкирской нации, она боялась растворения башкир внутри тюрко-татарской нации.
Теперь обратимся к некоторым конкретным документам и событиям 1917 года, в которых отразились перипетии татаро-башкирских взаимоотношений.
В документе под названием "Основы национально-культурной автономии мусульман Внутренней России", принятом 22 июля 1917 года на II-ом Всероссийском общемусульманском съезде в г. Казани, появились такие понятия как "тюрко-татары" и "язык тюрки". Именно эти понятия свидетельствуют о том, что джадидские политики занимались "конструированием" конкретной "политической" нации, включавшей в свой состав татар и башкир .
"Но лидеры башкирского национального движения имели насчет национального обустройства башкир несколько иные представления...
Так, на I-ом Всеобщем съезде башкир, проходившем параллельно II-ому Всероссийскому общемусульманскому съезду в г. Казани в г. Оренбурге 20—27 июля 1917 года, была принята телеграмма в адрес последнего, где приветствовалось решение о "приступлении к проведению в жизнь... национально-культурной автономии", но подчеркивалось, что"...перед башкирским народом стоит... задача — завоевание территориальной автономии Башкурдистана" .
"Члены фракции "территориалистов" представили на рассмотрение Национального Собрания (г. Уфа) свой проект образования Штата "Идель-Урал", который рассматривался несколько раз, и в итоге была создана специальная комиссия, на которую было возложено решение всех практических вопросов по организации Штата и по его провозглашению. Но одним из основных факторов, тормозивших провозглашение Штата "Идель-Урал" (оно было назначено на 1 марта 1918 года), стали противоречия, обнаружившиеся между татарами и башкирами.
Башкиры не принимали идею о "тюрко-татарской" нации с широкими этническими границами: III-й областной Курултай (съезд) Башкурдистана (проходил 8—20 декабря 1917 года в г. Оренбурге) утвердил объявленную еще 15 ноября 1917 года Центральным Башкирским Шуро "территориально-национальную автономию Башкурдистана", которая представлялась в виде "национально-территориального штата". При этом подчеркивалось, что "Башкурдистан входит в состав России как один из национально-территориальных штатов", который равен в политическом и в других отношениях с остальными штатами "Федеративной России". На этом же съезде выяснилось, что правительство Башкурдистана выступает за присоединение к "Штату Башкурдистан" "целиком Уфимской губернии", на присоединение которой к Штату "Идель-Урал" рассчитывали лидеры татар" .
Очень выпукло эти две противоположные позиции двух элит проявились уже в выступлениях Гаяза Исхаки и Заки Валиди на 1-ом Всероссийском мусульманском съезде 1917 года.
Гаяз Исхаки сказал тогда следующее: "Казахи и народы Средней Азии, составляя большинство в своих регионах, могут в федеративном государстве защитить свои права. Но во Внутренней России мусульманам невозможно будет создать свое государство, так как они во всех губерниях России составляют меньшинство . Поэтому они будут ассимилироваться другим народом...
Например, при федеральной системе ногайцы Астраханской губернии могут очутиться в государстве Донских казаков и остаться там в меньшинстве. Такое же может случиться и с другими народами. Мусульмане Внутренней России, составляя в каждой русской губернии меньшинство, при федеральной системе не смогут защитить свои права даже через губернские парламенты и не смогут послать своих депутатов в общефедеральный парламент ...
Чтобы тюрко-татары продвинулись в сфере культуры, они должны двигаться под единым знаменем. Мы должны добиться личных прав и культурной автономии, территориальная автономия и федерация принесут нам лишь вред.
Фатих Карими здесь привел пример Финляндии как образец территориальной автономии. Но финны — цивилизованный народ. Они окультурились под влиянием немецкой культуры. Но в Туркестане и Казахстане нет людей, способных возглавить территориальные автономии. У народа нет знаний, нет сознания. Народ не осознает себя ещё нацией. Наша задача, сначала сформировать национальное сознание, создать нацию .
Есть еще один вопрос: Если будет федерация, будут ли даны права автономии не титульным нациям, проживающим в республиках, составляющих федерацию? В таком случае нужно будет дать автономию 48 народам на Кавказе и 10 народам в Туркестане. С точки зрения исторической перспективы такое чрезмерное дробление не нужно. История вынуждает нас объединяться. Мелкие общества не способны создать великую культуру. Они будут жить, задыхаясь в своей узкой среде. По этой причине я отдам свой голос за систему правления единой народной республики, которая защитит наше национально-культурное единство и откроет дорогу великой культуре ... Вы, делегаты съезда, должны всем показать, что вы представляете 30 миллионов мусульман и великую нацию" .
По мнению же Заки Валиди, изложенному им на съезде, чтобы решить национальные, культурные и религиозные проблемы мусульман России, чтобы выбрать для них систему правления в России, надо знать, что из себя представляют мусульмане России. Пока мы, говорит З.Валиди, достаточно хорошо этого не знаем .
По его мнению, существуют три группы тюрок:
1. Южные тюрки (азербайджанцы и туркмены Ставрополя).
2. Срединные тюрки (узбеки, казахи, киргизы, ногайцы, карачаевцы, балкарцы, башкиры, крымские и тюменские татары).
3. Восточные тюрки (урянхайцы, саха, черные и желтые уйгуры).
Все эти тюрки в местах своего проживания составляют 64-96 процентов от всего населения.Заки Валиди предполагает, что эти тюрки смогут создать территориальные автономии, и для них подходит федеративное устройство России.
А для тюрок Внутренней России (татар - Р.М.), которые составляют меньшинство во всех ее губерниях, он считает невозможным создание территориальной автономии, поэтому он предлагает им присоединиться к близлежащим тюркским территориальным автономиям .
"Если мы не будем действовать таким образом, все наши дела превратятся в фикцию. Человек, мало-мальски представляющий этнографию, историю, социальное положение и особенности российских мусульман, не будет стремиться создавать учреждение под названием "национальный парламент российских мусульман, вырабатывающий для них особые законы", втискивать этих мусульман в некую единую форму, навязывать им единую национальность. Все это не естественно. Это противоречит и науке, и жизни" .
"Поэтому целью этого съезда должно быть достижение соглашения о том, как объединить разные мусульманские нации, каждая из которых прошла свою историческую и политическую эволюцию, и создать из них единый блок ко времени открытия II-го съезда мусульман России.
Пусть кавказцы поддерживают дела туркестанцев, а казанские и крымские татары - дела казахов и кавказцев. Только таким образом мы достигнем цели. Если и возможно для всех этих мусульман создать некое общее учреждение, то это может быть лишь религиозное учреждение" .
"Надо работать совместно с теми, кто поддерживает идею федерации. Для нас недостаточно создать блок лишь с демократами. Нам нет нужды создавать союз с рабочими и демократами. Есть другие нации. Литовская и латышская нации. Мы должны заключить союз с ними и должны действовать совместно с нациями, требующими территориальной автономии" .
Почему у элит этих двух очень близких по языку и культуре народов и у их лидеров, Гаяза Исхаки и Заки Валиди, не получилось единого подхода к проблеме нациесторительства, а возникло разное видение развития этнополитического пространства?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть ряд факторов, которые исторически в какой-то мере формировали менталитет этих двух народов и способствовали тому, что к 1917 году у них сложились разные позиции в этнополитической сфере.
В основе формирования противоположных подходов татар и башкир, на мой взгляд, лежали 5 основных факторов. Один из них — субъективный, другие — объективные:
1. Отсутствие взаимопонимания и неприязнь между двумя ведущими лидерами этих народов: Гаязом Исхаки и Заки Валиди (субъективный фактор).
2. Разный характер земельного вопроса у татар и башкир.
3. Различие в географическом расположении татарских и башкирских земель.
4. Различие в характере расселения татар и башкир в Российской империи.
5. Различие в культурном и образовательном уровнях татар и башкир.
1. Отсутствие взаимопонимания и неприязнь между двумя ведущими лидерами этих народов: Гаязом Исхаки и Заки Валиди
Уже на I-ом Всероссийском мусульманском съезде 1917 года в г. Москве Заки Валиди считал Гаяза Исхаки нечестным человеком, ведущим политическую борьбу закулисными, нечестными методами. Вот как он описывает свои впечатления о Гаязе Исхаки: "Только из Башкортостана прибыло около 50 делегатов. Были представлены и многие другие регионы. Ахмет Цаликов, Шакир Мухаммедьяров, Гаяз Исхаки постарались вызвать из Казани людей сверх нормы представительства и надеялись, что они выступят против федерализма. Сообразив, что казанцы, как и туркестанцы, представители Азербайджана и крымских татар, будут также отстаивать идею федерализма, Гаяз Исхаки и его сторонники затеяли встречи с делегациями регионов по группам, попытались дискредитировать Мухаммад-Амина Расул-заде, меня и других противников унитаризма" .Гаяз Исхаки же считал, что Заки Валиди — очень амбициозный человек и в то же время очень недалек в своей политике: "Заки Валиди, сформировавшийся благодаря материальной и духовной поддержке Гумера Терегулова, ставший человеком, которому уже не стыдно появиться на людях, вместе с провокатором Шарифом Манатовым, обидевшись на то, что их не избрали в Центральный комитет I-го Всероссийского съезда, подбрасывает на политическую арену "башкирский вопрос". Чтобы воспитать в башкирах вражду к татарам и разрушить не только национальное единство, но и даже религиозное единство, он (Заки Валиди — Р.М.) пытается организовать нечто наподобие башкирского муфтията. Чтобы получить поддержку русских в этом начинании, он, заключив договор с казачьим атаманом Дутовым, начинает действовать вместе с ним. Гумер в этом вопросе очень твердо стоял на позициях сохранения национального единства. Гумер своей твердой позицией вызвал к себе ненависть Заки Валиди и Маннатова. Хотя Гумер получал от этих остолопов (жюлярляр) множество писем с угрозами убийства, тем не менее, он не отказался от своей позиции" .
2. Разный характер земельного вопроса у татар и башкир
Так как татары были колонизованы уже 365 лет и их земли занимали стратегическое торговое и военное положение на пересечении больших рек и дорог, отторжение их земель было более длительным и массовым. Было две волны массового захвата земель: после 1552 года татары были вытеснены с земель, граничащих с большими реками и дорогами, и в самом начале XVIII века по указу Петра I были ликвидированы феодалы как социальный класс, а их земли были переданы русским переселенцам и царской казне.Татары с тех пор всегда страдали от безземелья.
У башкир же ситуация складывалась по-другому: "У башкир, обладавших в течение всего периода нахождения в составе царской России вотчинным правом, выработался свой идеал национального и социального освобождения, который ассоциировался в народном сознании с возвращением к условиям присоединения Башкирии к Русскому государству, когда им со стороны царизма было гарантировано полное невмешательство в дела внутреннего самоуправления и право распоряжаться землей по своему усмотрению. Стремление башкир сохранить и защитить национальные земли, опираясь на историческое вотчинное право, на протяжении веков сталкивалось с интересами феодально-бюрократического государства, русских помещиков и капиталистов, а также с интересами многонационального крестьянства, переселявшегося в Башкирию особенно интенсивно в пореформенную эпоху и в период столыпинской аграрной реформы. Все это делало земельный вопрос в крае остро-политическим вопросом, превращало его в существенный фактор формирования идеологии национального движения" .
3. Различие в географическом расположении татарских и башкирских земель
Татарские земли находились в глубине Империи, и они не граничили ни с одним национальным окраинным регионом, тем самым татарам было трудно чисто географически объединиться с каким-либо пограничным тюркским народом. Башкирские же земли располагались очень близко (50 км.) к границе казахских земель, тем самым увеличивалась вероятность союза с казахами.4. Различие в характере расселения татар и башкир в Российской империи
Известно, что татары даже на своих коренных землях не составляли подавляющего большинства населения, а в других губерниях они составляли незначительное меньшинство. Другими словами, татары в основном жили дисперсно.Башкиры же на территории Малой Башкирии составляли подавляющее большинство населения.
5. Различие в культурном и образовательном уровнях татар и башкир
По некоторым косвенным сведениям можно предположить, что широкие слои татарской интеллигенции в годы буржуазной и особенно, октябрьской революций считали, что при равенстве в законе с русской интеллигенцией они, в общественной и культурной жизни будут с ней на равных. При дисперсном расселении главным оружием татар был интеллект, организованность и высокие моральные качества (конечно, они не могли предположить, что уже в 30-годы тысячи людей из татарской элиты будут физически уничтожены по приказу Москвы. В 1917 году они думали иначе).Джамалетдин Валиди пишет о татарской интеллигенции того периода: "Эту часть (средней и низшей — Р.М.) интеллигенции мало интересовала высокая политика, и поэтому она больше и скорее поддавалась влиянию Октябрьской революции... Ведь фактическое уравнение их с русской интеллигенцией совершилось только после Октября. И потому большинство средней и низшей интеллигенции из татар не симпатизировало чехословацкому перевороту" .
Сила же башкир была не в их медресе и интеллигенции, а в их обладании землей, в большинстве башкирского населения на своей исконной земле, в военной организованности и готовности башкирской элиты военным путем добиться независимости.
На мой взгляд, самыми важными факторами, лежащими в основе противостояния татар и башкир, были 4-й и 5-й факторы.
Анализ развернувшихся исторических событий с 1905 года, с первых съездов "Союза мусульман" до начала 1918 года, показывает, что в 1905–1907 годы татары были явными гегемонами в национально-демократическом движении. Но затем, после 1907 года и до 1918 года прошли Балканская война, I-ая Мировая война, осуществлялась переселенческая политика Столыпина, произошло восстание казахов в 1916 году. Все эти события повысили национальное самосознание тюрок Туркестана и Башкурдистана, но татарские лидеры и в 1917 году по инерции продолжали считать себя непререкаемыми лидерами и не учитывали произошедших изменений. Конечно, задним числом легко советовать, но татарским лидерам надо было проводить политику объединения с учетом исторических и национальных особенностей родственных народов, в частности башкир, с учетом их возросшего национального самосознания.
Ошибкой же башкирских лидеров было присоединение Уфимской губернии к Малой Башкирии, так как при этом процентное соотношение башкир относительно всего населения Большой Башкирии резко уменьшилось, а татарский народ оказался разделенным в двух республиках.
Таким образом, Москва убила сразу двух зайцев: татарского и башкирского.
Единственным выходом из сложившейся ситуации даже сейчас я считаю создание конфедерации двух государств: Татарстана и Башкортостана.
Так как современные правящие элиты обеих республик носят компрадорский и космополитический характер, они ни на йоту не отступят от курса имперской политики Москвы, проводящегося под лозунгом "Разделяй и властвуй!"
Вследствие этого политика консолидации этих двух народов, пока хотя бы на идейном, идеологическом и культурном уровнях возможна только снизу, через контакты и сотрудничество представителей общественных организаций и представителей культуры и науки.
В принципе ни один тюркский народ не против солидарности и координации своих действий в политической сфере, но уровень этой тюркской солидарности каждый народ представляет по-своему и исходит из собственных интересов.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань, 1997.2. Ilgar Ihsan. Rusya"da birinci musluman kongresi tutanaklari. Ankara: Kultur bakanligi. — 1990.
3. Валиди (Тоган) Заки. Воспоминания (книга 1-ая). — Уфа. — 1994.
4. Исхакый Гаяз. Гомэр бэк Тэнгриколый вафат// Эхо веков, 1997, № ¾.
5. Ишемгулов Н. У. Башкирское национальное движение (1917–1921 годы): Автореферат диссертации канд.историч.наук. — Уфа, 1996.
6. Валиди Джамал. У меня разногласия с совластью (Публикацию по архивным материалам подготовил зам.директора ЦГА РТ Рахимов Сулейман). // "Эхо веков", ½ 1996 — Казань.
Мухаметдинов Р.Ф. (Институт истории им. Ш. Марджани АН Татарстана)
Когда-то татары и башкиры жили вместе и строили великую империю. Они говорят на близких языках, но сейчас эти отношения иногда перестают быть братскими. Народ, который исторически веками доминировал в регионе, уверен, что язык народа, также веками живущего по соседству, - всего лишь диалект великого и древнего языка. Более того, даже существование самостоятельного соседа под вопросом: «Мы, - говорят, - единый народ». И действительно, в регионе, где проживают башкиры и татары, отличия повседневного уклада чаще всего равны нулю.
Причины противоречий
Сосед не согласен. «Вы живите сами по себе, а мы тоже обойдёмся». Соседи уверены в своей идентичности, любят свой язык, строят своё государство. Такие претензии на самостоятельность доминирующему народу кажутся блажью. Они уверены, что соседняя страна - искусственное образование. Прежде всего потому выдвигается этот посыл, что на значительной части Башкорстана преобладают этнические татары, а башкиры, к тому же, очень часто разговаривают по-татарски. Естественное желание преобладающего на территории населения - сделать свой язык государственным и добиться, чтобы все жители им пользовались. Необходимо доказать, что хозяева этой земли - башкиры, и татары отличия в менталитете должны были бы признать.
Однако так не получается. Татары и башкиры - один народ, уверены в Татарстане и многочисленных татарских поселениях Башкорстана. Башкиров обвиняют в искусственной ассимиляции и навязывании языка. Это вместе с требованием, чтобы татарский язык стал вторым государственным в Татарстане.
Итак, историческое доминирование, приближающееся к шовинизму, против навязчивого нациестроительства. Кто больше прав? Башкиры и татары - отличия или идентичность?
Как заморозить этнические конфликты
Вряд ли кто-то в России слышал о подобном конфликте, но это вовсе не потому, что эти противоречия незначительны. Они, скорее всего, гораздо сильнее российско-украинских. И не знают о них вовсе не потому, что россиянам безразлично, чем живут чуваши, татары и башкиры. А также адыгейцы, шорцы, ненцы и долганы. Ну и, конечно, якуты.
И татары, и башкиры так же близки русскому народу, как все остальные 194 народности бывшего СССР. Это не считая малых народов, которых тоже огромнейший список. Вот на снимке башкиры и татары. Отличия фото передаёт только в костюмах. Одна же семья!
Трудно урегулировать без возрождения культуры диалога при почти завершившемся вырождении национальных элит: башкиры и татары - вражда. Хотя конфликты здесь не зашли так далеко, как, скажем, на Кавказе, где бывшие половцы (кумыки) никогда не жили в мире с горными народами. Подавляться эта стихия не может уже никак, кроме применения силовых методов. Татары и башкиры потеряли ещё не всё.
Национальные сложности
Рассмотрим этнический состав поближе. Последняя перепись показала 29% башкир в Башкорстане. Татары составили 25%. При советской власти переписи показывали примерно равное количество тех и других. Теперь татары обвиняют Башкорстан в приписках и ассимиляции, а башкиры доказывают, что "отатаренные" башкиры вернулись к своей идентичности. Тем не менее, более всего в Башкорстане русских - 36%, и что они об этом думают, никто не спрашивает.
Русские живут в основном в городах, а в сельской местности преобладают башкиры и татары, отличия которых русскому глазу не слишком заметны. У русских нет настолько глубоко укоренённых противоречий с любыми другими народами, даже таких, какие взрастили башкиры и татары. Разница в характере отношений настолько велика, что конфликт местных тюрков с местными русскими гораздо менее вероятен.
Из истории создания государства
Исторически Россия сложилась из территорий, где проживают различные народности, как лоскутное одеяло. И после революции, естественно, встал вопрос самоопределения всех этих народов. В первые годы власти Советов сложились и граница Башкирии, включившая такое большое количество татар на своей территории. Татария предлагала свои проекты, удивительное единомыслие здесь показали и эсеры Идель-Урала, и большевики Татаро-Башкирской Советской республики. Предполагалось единое государство и единый народ.
Однако башкиры, которые были в Российской Империи воинским сословием, таким же, как казаки, сформировали армию и захватили власть в Предуралье. Советская Россия приняла их после подписания договора. В нем значилось, что Малый Башкурдистан, где проживали этнические башкиры, будет существовать под властью башкир. Условия договора, конечно же, время от времени нарушались, но кончилось тем, в 1922 году почти вся Уфимская губерния была уже в составе Башкирской АССР. После этого ещё происходили некоторые изменения границ: Башкорстан потерял удалённые районы, населённые сугубо башкирами, но все смирились.
Сегодня же границы Башкорстана - часть башкир, и сдаваться они не намерены. Именно поэтому башкиры и татары, разница меж которыми русским, например, не очень-то и видна, пытаются растворить в себе друг друга. Пока число татар в Башкирии сопоставимо с количеством башкир, само башкирское территориальное образование находится под постоянной угрозой. Конечно, татары, проживающие в Башкирии, всеми силами сопротивляются и хотят объединённого национального государства.
Пакт о ненападении
Этнический конфликт между татарами и башкирами России удалось заморозить. Но он не убит, и есть риск, что когда-нибудь вырвется на свободу. Если бы республики были суверенными, тогда вряд ли конфликт долго оставался бы в покое, но, во всяком случае, можно попробовать. Националистическое государство - всегда плохо: тут можно вспомнить осетин и абхазов, испугавшихся националистических проектов Грузии, гагаузов среди молдаван, сербов среди хорватов. Так же точно и татары не хотят вливаться в культуру башкир, оставив притязания на свою.
Пока кровь не пролилась, а претензии уже озвучены, можно ожидать мирного диалога и полного разрешения противоречий. Разница между татарами и башкирами во взглядах может быть преодолена.
Итак, каковы притязания сторон? Башкиры хотят незыблемости границ и концепцию башкирского государства. Татары не хотят потерять лидерство в регионе. Татары башкорстанские хотят собственной идентичности и своего языка. И нельзя забывать, что в Татарстане велико число националистов, которые хотят один Большой Татарстан.
Согласование интересов
Башкиры хотят "башкирскости" на своей территории - пусть её получат вместе с нерушимостью границ. Татары не хотят ассимиляции - пусть получат гарантии, что им не навяжут башкирскую идентичность и башкирский язык. Татарстан хочет быть лидером в регионе - должен довольствоваться равноправием.
Все народы Башкорстана должны иметь право на получение образования на родном языке (при обязательном изучении башкирского как отдельного предмета). Татарский язык может быть использован в органах власти Башкорстана, но он не станет официальным языком наравне с башкирским.
Башкорстан может вводить национальные квоты, чтобы роль башкир стала лидирующей, но было и представительство других народов, а также должен отказаться от ассимиляции татар и манипуляций с переписями населения. Татарстан откажется от территориальных претензий и от предоставления двойного гражданства. Башкорстан отказывается от своих претензий на национально-территориальную автономию. Но надежды на то, что подобный диалог состоится скоро, пока нет.
Справедливость живёт в аду, а в раю - только любовь
Такой план наверняка покажется несправедливым и той, и другой стороне. Однако какова альтернатива, чем она порадует? Разницы между татарами и башкирами в этом случае не существует, и плохо будет всем. С одной стороны, татары должны понимать, что мир - залог их претензии на лидерство. Татары, живущие в Башкорстане, послужат связующим звеном между республиками.
А если война, даже победная, случится, Татарстан получает злейшего врага у границ, плюс к этому, не видать международной легитимности, зато будет много подозрительности от рядом расположенных республик. Мирно же башкиры не откажутся от границ республики и роли своего народа на этой территории.
Башкирам тоже нужно многое осознать. Сохранить границы и статус титульной нации можно только в случае договорённости с народами, живущими в республике. Есть вариант: при национальной диктатуре этнические чистки. Ничего хорошего для Башкорстана это не сулит - ни в международном статусе, ни во взаимоотношениях с ближайшими соседями.
Теперь о русских, коих большинство
Как быть в этой ситуации русским, проживающим на территориях Башкорстана и Татарстана? Сейчас русский язык имеет непропорциональное преимущество в обеих республиках, несмотря на весь их национализм. Наблюдается тотальное преобладание русского языка в бизнесе, во всех СМИ и в книгоиздании, а государственное управление почти целиком ведётся на русском, даже там, где количество русских людей невелико.
В Башкортостане легко идти по карьерной лестнице, не зная ни татарского, ни башкирского. Но даже смешно говорить о об этом, если человек не знает русского. Нельзя сравнивать преподавание башкирского и татарского русским детям с преподаванием русского татарам и башкирам. Русским языком владеют все без исключения и в самом полном объёме, что никак нельзя сказать о владении русскими республик.
Русским всё равно, "башкиризация" наступит или "татаризация" - в любом случае в течение ближайших нескольких десятилетий как минимум доля русского языка будет намного выше доли любого национального. Так сложилось, несмотря на все претензии к равноправию и справедливости. А политическое представительство можно распределять по договорённости, как того и хотят рядовые башкиры и татары. Отличия между ними несущественны и в таких важных областях, как религия: помимо атеизма и православия, которые присутствуют в обеих республиках, большинство исповедует суннитский ислам.
Благие подвижки
Надежда на улучшение башкиро-татарских отношений появилась после ухода президента М. Рахимова. Президенты республик обменялись визитами. В Уфе начал работу татарский телеканал ТНВ в виде корреспондентского пункта.
Увеличилось культурное и экономическое сотрудничество этих республик. Хотя нерешённые проблемы никуда не ушли и остаются в отношениях двух стран многочисленные противоречия. На самом деле странно, что у элит народов, ближайших по языку и одинаково сложившейся культуре, не получается совместного подхода к проблемам нациестроительства.
Откуда это разное видение этнополитического пространства? Год 1917-й с его ошибочными, может быть, решениями неимоверно далёк от настоящего момента, но, тем не менее, спрятанные там конфликты до сих пор влияют на менталитет двух братских народов.
Причины противоречий
Если покопаться, можно выделить из канвы событий вековой давности пять основных факторов такого развития событий. Первый - субъективный, остальные - вполне объективные.
1. Неприязнь и полное отсутствие взаимопонимания между лидерами Заки Валиди и Гаязом Исхаки.
Заки Валиди был вождём башкирского освободительного движения от 1917 года до 1920-го. Востоковед, историк, доктор философии, профессор и почётный член университета Манчестера в будущем. А пока - просто лидер.
Гаяз Исхаки - лидер национального движения Татарии, издатель и писатель, публицист и политик. Ревностный мусульманин - главенствовал в подготовке, а после в проведении первого съезда мусульман в предреволюционной Москве. Умные же, образованнейшие люди, почему не договорились?
2. Земельный вопрос рассматривался у татар и у башкир по-разному.
Татары за 365 лет с момента колонизации постепенно растеряли все земли, захваченные во времена монголо-татарского ига, поскольку положение этих территорий было стратегическим: реки, дороги, торговые пути. Первый раз - после 1552 года, затем - в начале 18 века по царскому указу в Татарии были ликвидированы феодалы, а земли переданы русским переселенцам и казне. С тех пор безземелье стало настоящей бедой для татар.
Иная ситуация сложилась на территориях башкир, обладавших в царской империи вотчинным правом и постоянно впоследствии за него воевавших. Во время голода, случавшегося при царизме периодически - раз в 3-5 лет, а также во время в Башкирию прибывали поселенцы как из России, так и из ближайших земель. Образовалось многонациональное крестьянство. Земельный вопрос стоял в Башкирии всегда очень остро, а после 1917 года стал фактором для формирования национального движения.
3. Чисто географическое расположение татарских и башкирских земель.
Земли татар находились в самой глубине Империи, они не имели границ ни с каким окраинным регионом, способным объединить усилия в борьбе на общие интересы. Башкирия почти граничила с Казахстаном - пятьдесят километров русской земли отделяли эти республики друг от друга. Вероятность союза была очень велика.
4. Некоторые различия в системе расселения башкир и татар в Российской империи.
Дисперсное расселение татар до революции, даже на своих землях не составляющее подавляющего большинства, против башкир, составляющих на своих землях это подавляющее большинство.
5. Разный культурный и образовательный уровни башкир и татар.
При дисперсном расселении татар главным их оружием стал интеллект, высокие моральные качества и организованность. Силой же башкир не были медресе и интеллигентность. Они владели землёй, были военизированы и готовы в любой момент встать на защиту своей независимости.
Несмотря на все эти пункты, вполне дружественными могут быть башкиры и татары. Фото в статье демонстрируют многие моменты действительно братских и добрососедских отношений.
Башкиры и татары – два близкородственных тюркских народа, издавна живущие по соседству. И те и другие – мусульмане-сунниты, их языки близки настолько, что они понимают друг друга без переводчика. И все-таки различия между ними есть. Итак, рассмотрим подробно – чем отличаются башкиры от татар. Начнем с экскурса в историю.
Историческое прошлое башкир и татар
Тюркские народы (точнее, тогда это были не народы, а, скорее, племена) издавна кочевали на всем пространстве Великой Степи – от Забайкалья до Дуная. В первые века нашей эры они вытеснили или ассимилировали известных нам по античным источникам кочевников – ираноязычных скифов и сарматов, и с тех пор безраздельно господствовали на этой территории, поочередно грабя соседей или воюя друг с другом. И до позднего Средневековья (14-15 вв.) говорить о существовании башкир или татар как этносов нельзя – национальное самосознание в современном смысле сложилось позднее. «Татары» русских летописей – это не совсем те татары, которых мы знаем сегодня. В то время многочисленные тюрки делились на роды или племена. Они назывались по-разному, и «татары» – как раз одно из таких племен, позже давшее название современному народу.
Этноним «татары» фонетически перекликается с греческим названием подземного мира – «Тартар». Кочевники, вторгшиеся с Батыем в Европу в начале 1240-х годов, своим бесстрашием, всесокрушающей мощью и жестокостью напоминали знатокам греческой мифологии выходцев из ада, поэтому название народа вслед за Русью закрепилось и в европейских языках. Отличие башкир от татар в том, что их этноним сформировался раньше – примерно в середине 9 века нашей эры, когда они впервые под своим именем фигурировали в записках одного из мусульманских путешественников. Башкиры считаются автохтонным населением Южного Урала и прилегающих территорий, и, несмотря на многолетнее соседство с близкородственными татарами, ассимиляции не возникло. Скорее было взаимодействие и культурный обмен.
Татары, в этногенезе которых приняли большое участие булгары – древний тюркский народ, государство у которого (Волжская Булгария) возникло в последние века первого тысячелетия нашей эры, – довольно быстро перешли от кочевничества к оседлой жизни. А башкиры вплоть до 19 века оставались преимущественно кочевниками. При первом контакте с монголами башкиры оказали ожесточенное сопротивление, и война продлилась целых 14 лет – с 1220 по 1234 годы. В конце концов башкиры вошли в Монгольскую империю с правом автономии, но с обязанностью военной службы. В «Сокровенном сказании монголов» они упомянуты как один из народов, оказавших наиболее сильное сопротивление.
Сравнение
Современные башкирский и татарский языки различаются очень немного. И тот и другой принадлежат к поволжско-кипчакской подгруппе тюркских языков. Степень понимания – свободная, больше даже, чем у русского с украинцем или белорусом. Да и в культуре народов много общего – от кухни до свадебных обычаев. Однако взаимной ассимиляции не происходит, так как и татары, и башкиры – сформировавшиеся народы с устойчивой национальной самоидентификацией и многовековой историей.
До Октябрьской революции и башкиры, и татары пользовались арабским алфавитом, а позже, в 20-е годы прошлого века, была предпринята попытка ввести латинскую графику, но в конце 30-х годов от нее отказались. И сейчас эти народы используют графику на основе кириллической письменности. И башкирский, и татарский языки имеют по несколько диалектов, а расселение и численность народов разнятся довольно сильно. Башкиры преимущественно проживают в республике Башкортостан и прилегающих регионах, а вот татары рассеяны по стране. Диаспоры татар и башкир есть и вне пределов бывшего СССР, а численность татар в несколько раз превышает численность башкир (см. таблицу).
Таблица
Подводя итог, в чем разница между башкирами и татарами, можно добавить, что, несмотря на близость культур и происхождения, у этих народов есть и антропологические различия. Татары преимущественно принадлежат к европеоидной расе с небольшим количеством монгольских черт (вспоминаем популярного актера татарина Марата Башарова); это связано с тем, что татары активно перемешивались со славянами и финно-уграми. А вот башкиры – в основном монголоиды, и европейские черты среди представителей данного народа встречаются значительно реже. В приведенной ниже таблице подведены итоги, в чем разница между ними.
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ТАТАРЫ ОТ БАШКИР - ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ У НАРОДОВ (О НАС ПИШУТ) Каждый татарин и башкир должен считать своей первейшей необходимостью знать свой народ и его культуру и не путать их между собой. Корни различия этих дружественных народов исходят из глубины веков. Татары и башкиры относятся к тюркской языковой группе. Издревле эти народы проживали всегда рядом. У них много общих признаков, к которым относятся внешние и внутренние. Эти народы развивались и жили всегда в тесном контакте. Однако имеется ряд отличительных особенностей. Среда татарского народа также неоднородна и включает в себя следующие его ответвления: Крымские. Волжские. Чулымские. Кузнецкие. Горские. Сибирские. Ногайские и пр. Краткий экскурс в историю Для того чтобы разобраться в них, необходимо совершить короткое путешествие в прошлое. До позднего Средневековья Тюркские народы вели кочевой образ жизни. Они делились на роды и племена, одними из которых и были «татары». Это название встречается у европейцев, которые пострадали от нашествий Монгольских ханов. Ряд отечественных учёных-этнографов сходятся во мнении, что у татар нет общих корней с монголами. Ими предполагается, что корни современных татар берут начало от поселений Волжских булгар. Башкиры же считаются коренным населением Южного Урала. Их этноним образовался примерно в 9-10 веке.
У башкир по антропологическим признакам несравненно больше сходства с монголоидными расами, нежели у татар. Основой для башкирского этноса послужили древнетюркские племена, которые генетически связаны с древними людьми, населявшими Юг Сибири, Среднюю и Центральную Азию. По мере расселения на Южном Урале башкиры начали вступать в тесные связи с финно-угорами.
Ореол распространения татарской национальности начинается от земель Сибири и заканчивается полуостровом Крым. При этом нужно отметить, что он, конечно отличаются по многим своим признакам. Население же башкир охватывает в основном, такие территории как Приуралье, Южный и Средний Урал. Но большая их часть проживает в рамках современных границ республик Башкортостан и Татарстан. Крупные анклавы встречаются в Свердловской, Пермской, Челябинской, Самарской и Оренбургской областях. Чтобы подчинить непокорных и сильных татар русским царям пришлось приложить немало военных усилий. Примером является неоднократный штурм Казани русским войском. Башкиры же не с тали оказывать сопротивления Ивану Грозному и добровольно вошли в состав Российской империи. В истории башкир таких крупных битв не было.
Древняя Казань Несомненно, историками отмечается периодическая борьба за независимость и того и другого народа. Достаточно вспомнить Салавата Юлаева, Канзафара Усаева, Бахтияра Канкаева, Сююмбике и др. И если бы они этого не сделали, их численность была скорее бы ещё меньше. Сейчас башкир в 4-5 раз меньше по численности, чем татар.
Салават Юлаев В лицах татарской национальности преобладают черты европейской расы. Эти признаки больше относятся к поволжско-приуральским татарам. Монголоидные черты присутствуют у этих народов, проживающих по ту сторону Уральских гор. Если подробнее описывать поволжских татар, коих большинство, то их можно разделить на 4 антропологических типа: Светлые европеоидные. Понтийские. Сублапоноидные. Монголоидные.
Татарин Изучение расовых особенностей антропологии башкир привело к выводу о чёткой территориальной локализации, чего нельзя сказать про татар. Башкиры в своей основной массе имеют монголоидные черты лица. Цвет кожи у большинства представителей этого народа смуглый.
Башкирская семья (Семья М. Рахимова) Деления башкир по антропологическому признаку по мнению одного из учёных: Южно-сибирский вид. Субуральский. Понтийский. А вот у татар уже значительно преобладают европейские очертания лиц. Цвета кожного покрова более светлые.
Татарка Татары всегда любили очень яркие цвета одежды – красные, зелёные, синие.
Татары Башкиры же обычно предпочитали более спокойные краски – жёлтые, розовые, голубые. Одежда этих народов подобает тому, как предписывают законы ислама – скромности.
Башкиры Языковые различия Различий между татарским и башкирским языком значительно меньше, чем это можно встретить в русском и белорусском, британском и американском. Но всё же у них есть свои грамматические и фонетические особенности.
