Наше интересное прошлое, о котором мы не знаем. Что мы знаем о прошлом? Да ничего

Но именно Новгород всегда будет стоять в начале списка таких охраняемых законом городов. Неповторимые условия великолепной сохранности древних исторических остатков могли ведь наблюдаться в каком-нибудь третьестепенном центре, сохранив лишь свидетельства малозначительного, захолустного бытия его жителей. В Новгороде эти условия сочетаются с непреходящей славой одного из главнейших центров Древней Руси. И на усадьбу средневекового новгородца археологи входят не только для того, чтобы представить себе ее былого владельца в привычной для него обстановке, но прежде всего в поисках ответа на труднейшие вопросы истории Древней Гуси. Таких вопросов множество. И число их не уменьшается, а увеличивается с каждым сезоном раскопок. Решение одних проблем вызывает к жизни постановку других – больших и малых. И порой уточнение, казалось бы, маловажной детали порождает цепную реакцию переоценки давно устоявшихся мнений и пересмотра того, что представлялось давно и навсегда решенным, устоявшимся и не вызывавшим сомнений.

Все эти большие и малые вопросы оказываются лишь частями нескольких крупных проблем, имеющих важное значение для понимания больших закономерностей истории. Вот, к примеру, одна из проблем.

В средневековом Новгороде сложилась особая форма политического строя. В то время как в подавляющем большинстве других центров Руси правили князья, существовал монархический образ правления, в Новгороде в эпоху его расцвета князь не был главой государства. Верховная власть в нем принадлежала крупнейшим землевладельцам – боярам, местным аристократам, из среды которых на вече. избирались руководители государства – посадники. На вече формировались и другие органы государственного управления. И этот порядок превращал Новгородское государство в республику бояр. «Великой русской республикой средневековья» называл Новгород Карл Маркс. Почему в Новгороде сложился республиканский строй? Кто имел право участвовать в вечевом собрании? Зачем новгородцы, избирая своих руководителей, приглашали и князя со стороны, оставив за ним пусть ограниченную, но все яке важную сферу власти? Какова была сама роль этого князя? Какую роль в развитии культуры Новгорода играл республиканский строй? Что в Новгороде составляло его особенность, отличную от других русских городов? Что, наконец, в нем может быть использовано для характеристики русского средневековья в целом?

Или другой круг вопросов. Известно, что Новгород делился на пять самоуправляющихся районов – концов. В каждом из этих концов было свое вече и выборные на нем власти. Из представителей концов формировались на общегородском вече и органы верховной власти Новгорода. Но эти концы находились в сложных отношениях друг с другом. Иногда один конец выступал против другого с оружием в руках. Порой в Новгороде начиналась междоусобица, и которой несколько концов в союзе друг с другом выступали против остальных концов, и Великий мост через Волхов, соединявший обе стороны города, разъединял их, превращаясь в место боевой схватки. Такие отношения продолжались вплоть до присоединения Новгорода к Москве в 1478 г. Что такое конец? Как он возник? Как образовался столь противоречивый союз концов, т. е. сам Новгород? Не связана ли история этой административной системы ответом на главный вопрос, уже поставленный выше: почему в Новгороде сложилась республика, а по монархия?

Эти и сотни других вопросов волнуют исследователей уже давно. Но только в последние пятьдесят лет историки вооружились лопатой, оставляя на лето библиотеки и архивы. Почему же изменилось само направление поиска? Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассказать о том, как вообще исследователи узнают о событиях прошлого.

Откуда мы знаем о прошлом

Все, что содержит в себе информацию о минувшей жизни человека, называется историческими источниками. Это очень точное понятие. Из источников, как известно, текут ручьи и речки, образуются реки и озера. Из исторических источников текут реки знаний, но из маленьких источников – только небольшие ручейки знаний. Сливаясь друг с другом, они образуют поток, черпая из которого, мы, естественно, обнаружим в нем только то, что ему дали образовавшие его источники.

Самый крупный источник знаний о русском средневековье – летопись, а для истории Новгорода – Новгородские летописи. Древнейшая из дошедших до пас написана в XIII-XIV вв., но она повествует и о более ранней эпохе. Источники самой летописи разнообразны. Ее составители пользовались записями своих предшественников, но не пренебрегали и легендами. Рассказывая о временах им близких, летописцы бывали точны, а повествуя о той старине, которая была седой и для них, целиком зависели от точности или неточности использованных ими материалов. Иными словами, летописный рассказ требует постоянной проверки. Такую проверку возможно делать, сравнивая между собой рассказы разных летописей об одном и том же событии. Если эти рассказы совпадают, по-видимому, им можно верить. По ведь бывает и так, что разные летописцы пользуются одним общим источником, лишь пересказывая его всякий раз своими словами. При таком допущении проверить правильность летописного сообщения можно, лишь обратившись уже не к летописи, а к другому источнику, существовавшему самостоятельно, совершенно независимо от летописи. Чаще всего исследователи умеют находить доказательства правильности или неправильности летописного сообщения. Однако у летописей имеется и другой существенный недостаток.

Разумеется, летописи вмещают колоссальное количество необходимых историку сведений. Если бы мы не знали летописей, у нас вообще не было бы сколько-нибудь систематических знаний истории русского средневековья. Но летопись содержит далеко не все, что нужно знать современному историку в первую очередь. Летописец всегда тяготел к необычному. Он стремился писать о том, что выходило за рамки.повседневности. Его интересовали поенные походы и победы, объявления войны и заключения мира, избрание и изгнание князей, смена епископов, строительство церквей. Он охотно рассказывал о поражающих его воображение солнечных и лунных затмениях, появлении комет и падении метеоритов. Своим трагическим пером он живописал страшные эпидемии и массовые голодные смерти от неурожаев. Но он не записывал то, что казалось ему общеизвестным. Зачем говорить о вещах, хорошо известных отцу, деду и прадеду? Медленные процессы общественного развития, которые становятся видны на значительном удалении, ускользали от его внимания потому, что вблизи явления, развивающиеся неспешно, представляются неподвижными. Когда нужно было сказать о том, что его современникам было общеизвестно, летописец ссылался на «старину и пошлину», т. е. на то, как было раньше или же было всегда. Вот пример такой ссылки на старину.

В Новгороде князья не наследовали свою власть от отца, а приглашались по вечевому решению. Между новым князем и республиканским Новгородом всякий раз заключался договор, в котором точно оговаривалось, что князь имеет право делать, а чего не имеет, поскольку, в отличие от других городов, в Новгороде он не был центральной фигурой власти. Такие договоры частично дошли до нас, но самый ранний относится только к середине XIII в. Казалось бы, прочитав подобный договор, легко определить место князя в системе управления Новгородом, но историки до сих пор по-разному определяют это место. И только потому, что самое главное в договорах скрыто понятной для современников, но туманной для нас формулой: «Целуй, княже, крест на чем отец твой целовал и дед и прадед», т. е. «Клянись, что ты будешь княжить на тех лее условиях, что твои предки». Сами эти условия в договорах не. повторялись. Они тогда были общеизвестны и назывались «Правдой Ярослава». Но возникли-то они в первой половине XI в., когда систематического летописания еще не было, а в летопись проникло только известие том, что в награду за помощь на войне Ярослав Мудрый дал новгородцам «Правду и Устав», т. е. закон, в котором князь вынужден был поступиться своей власти в пользу новгородского боярства. В чем конкретно состояло это ограничение власти, летописец так и не счел нужным рассказать.

Откуда мы знаем о прошлом

Все, что содержит в себе информацию о минувшей жизни человека, называется историческими источниками. Это очень точное понятие. Из источников, как известно, текут ручьи и речки, образуются реки и озера. Из исторических источников текут реки знаний, но из маленьких источников – только небольшие ручейки знаний. Сливаясь друг с другом, они образуют поток, черпая из которого, мы, естественно, обнаружим в нем только то, что ему дали образовавшие его источники.

Самый крупный источник знаний о русском средневековье – летопись, а для истории Новгорода – Новгородские летописи. Древнейшая из дошедших до пас написана в XIII-XIV вв., но она повествует и о более ранней эпохе. Источники самой летописи разнообразны. Ее составители пользовались записями своих предшественников, но не пренебрегали и легендами. Рассказывая о временах им близких, летописцы бывали точны, а повествуя о той старине, которая была седой и для них, целиком зависели от точности или неточности использованных ими материалов. Иными словами, летописный рассказ требует постоянной проверки. Такую проверку возможно делать, сравнивая между собой рассказы разных летописей об одном и том же событии. Если эти рассказы совпадают, по-видимому, им можно верить. По ведь бывает и так, что разные летописцы пользуются одним общим источником, лишь пересказывая его всякий раз своими словами. При таком допущении проверить правильность летописного сообщения можно, лишь обратившись уже не к летописи, а к другому источнику, существовавшему самостоятельно, совершенно независимо от летописи. Чаще всего исследователи умеют находить доказательства правильности или неправильности летописного сообщения. Однако у летописей имеется и другой существенный недостаток.

Разумеется, летописи вмещают колоссальное количество необходимых историку сведений. Если бы мы не знали летописей, у нас вообще не было бы сколько-нибудь систематических знаний истории русского средневековья. Но летопись содержит далеко не все, что нужно знать современному историку в первую очередь. Летописец всегда тяготел к необычному. Он стремился писать о том, что выходило за рамки.повседневности. Его интересовали поенные походы и победы, объявления войны и заключения мира, избрание и изгнание князей, смена епископов, строительство церквей. Он охотно рассказывал о поражающих его воображение солнечных и лунных затмениях, появлении комет и падении метеоритов. Своим трагическим пером он живописал страшные эпидемии и массовые голодные смерти от неурожаев. Но он не записывал то, что казалось ему общеизвестным. Зачем говорить о вещах, хорошо известных отцу, деду и прадеду? Медленные процессы общественного развития, которые становятся видны на значительном удалении, ускользали от его внимания потому, что вблизи явления, развивающиеся неспешно, представляются неподвижными. Когда нужно было сказать о том, что его современникам было общеизвестно, летописец ссылался на «старину и пошлину», т. е. на то, как было раньше или же было всегда. Вот пример такой ссылки на старину.

В Новгороде князья не наследовали свою власть от отца, а приглашались по вечевому решению. Между новым князем и республиканским Новгородом всякий раз заключался договор, в котором точно оговаривалось, что князь имеет право делать, а чего не имеет, поскольку, в отличие от других городов, в Новгороде он не был центральной фигурой власти. Такие договоры частично дошли до нас, но самый ранний относится только к середине XIII в. Казалось бы, прочитав подобный договор, легко определить место князя в системе управления Новгородом, но историки до сих пор по-разному определяют это место. И только потому, что самое главное в договорах скрыто понятной для современников, но туманной для нас формулой: «Целуй, княже, крест на чем отец твой целовал и дед и прадед», т. е. «Клянись, что ты будешь княжить на тех лее условиях, что твои предки». Сами эти условия в договорах не. повторялись. Они тогда были общеизвестны и назывались «Правдой Ярослава». Но возникли-то они в первой половине XI в., когда систематического летописания еще не было, а в летопись проникло только известие том, что в награду за помощь на войне Ярослав Мудрый дал новгородцам «Правду и Устав», т. е. закон, в котором князь вынужден был поступиться своей власти в пользу новгородского боярства. В чем конкретно состояло это ограничение власти, летописец так и не счел нужным рассказать.

Сообщая о голодных годах, летописец называет, например, высокие цены на хлеб, но какими были эти цены в обычных условиях, мы из летописи не узнаем. Материальные богатства Новгорода из века в век создавались крестьянами и ремесленниками, но в летописи нет сведений о том, как крестьянин пользовался землей, в каких отношениях он находился с землевладельцем, как развивались технические навыки ремесленников, откуда они брали сырье для своих изделий, как они продавали их, каким был их заработок. Упоминая множество боярских имен, летописец не дает представления о величине земельных владений бояр. Более того, еще недавно историки, хорошо знавшие летопись, считали, что бояре и купцы – одно и то же.

Новгород прославлен многими сохранившимися до сегодняшнего дня шедеврами архитектуры и живописи, сделавшими его местом паломничества туристов буквально изо всех стран мира. Но из летописи знаем только, что собор Юрьева монастыря в том числе XII в. был построен мастером Петром, а фрески конца XIV в. в церкви Спаса на Ильине улице написаны великим художником Феофаном Греком. Имена творцов других прекрасных зданий, фресок и икон не запечатлены летописцем. Можно было бы конечно приводить подобные примеры, говорящие о том, что современный историк, стремящийся представить себе по возможности полную картину прошлого, слишком многого не найдет в летописи.

Если летопись при всех ее умолчаниях остается рекой знаний, то другие источники, сливающиеся с ней, можно уподобить небольшим речкам и ручьям. Они несут в себе чаще всего чистую, незамутненную воду, будучи по существу первоисточниками знания, но знания, всякий раз предельно ограниченного самими особенностями источника.

Возьмем в качестве примера писцовые книги. В конце XV в., вскоре после присоединения Новгорода к Москве, московский великий князь Иван III, чтобы окончательно ликвидировать стремление новгородцев к независимости, переселил всех крупных местных землевладельцев в московские города, а их земли отдал переселенным в Новгород москвичам. После этого были составлены писцовые книги, в которых переписаны все новгородские сельскохозяйственные угодья с указанием и новых и старых их владельцев, с цифрами доходности и определением налога с каждого владения в пользу великого князя. Эти книги дошли до нас, но, к сожалению, не в полном виде. Очевидна колоссальная ценность этого источника, по которому можно изучить всю систему землевладения и землепользования, а также самый состав землевладельцев – от богатейших бояр до земцев, собственноручно пахавших свои участки или убиравших с них сено. По писцовым книгам можно даже подсчитать численность деревенского населения в разных районах Новгородской земли и составить детальнейшую карту ее населенных пунктов, подавляющее большинство которых состояло из одного или двух дворов. Все эти сведения, взятые когда-то на месте, а не из вторых рук, прекрасно дополнят летопись, но коснутся только узкого периода конца XV в.

Особый источник составляют акты – официальные грамоты, исходящие от верховной власти или ее органов или утвержденные ими. К их числу относится государственные договоры Новгорода с русскими князьями и иноземными государствами, некоторые вечевые решения, а также документы, утверждающие куплю и продажу, передачу в дар или и наследство крупной собственности. До нас дошли и подлинные акты, и – чаще – копии с них, сделанные в XVI-XVII вв. Но сохранившиеся документы составляют ничтожную долю процента по сравнению с тем, сколько их существовало в древности. От X и XI столетий нет ни одного такого акта, от XII в. их известно всего лишь восемь (из них только два подлинных). С каждым следующим столетием число актов увеличивается, однако остается бесконечно малым. Многие тысячи актов, хранившихся в домах горожан, истреблены частыми в деревянном городе пожарами, а те, которые хранились в государственных архивах, погибли вместе с архивами.

В Новгороде, в частности, громадный архив официальных документов существовал с конца XI до XVI в. в княжеской резиденции на Городище. Вероятно, в опричнину Ивана Грозного архив был ликвидирован, а хранившиеся в нем документы выброшены в снег. Документы сгнили. Потом, уже в конце XVIII в. на этом месте был вырыт канал, и земля из него образовала насыпи по его берегам. Но от архива в этих насыпях остались многочисленные свинцовые печати, только малая часть которых собрана и собирается каждый год после разлива Волхова или после сильных дождей на прибрежных отмелях, а большинство смыто паводками на илистое дно реки. Но даже то, что случайно уцелело, дает возможность сделать интересные сопоставления. Если нам известно лишь восемь актов древнейшего (до середины XIII в.) периода, то печатей того же времени только на Городище найдено уже свыше 700. А сколько не найдено? Случайные обстоятельства сохранили случайное число актов, отразивших разные по своим масштабам разрозненные события прошлого. Каждый сохранившийся акт – историческая драгоценность, рассматривая которую мы соприкасаемся с подлинной частицей ушедшей действительности, но частица всегда остается частицей. Выше уже был приведен пример, как важнейшее для историка содержание акта может быть скрыто ссылками на установившийся обычай, известный всем прежде, но не известный нам теперь.

Официальные документы всегда писались по установленной форме. Изменение привычной формы связывается с переменами политической обстановки, с важными шагами общественного развития, но, если летопись этих шагов не отметила, а сохранившиеся акты разделены большими промежутками времени, как обнаружить дату таких перемен? Древнейший дошедший до нас договор Новгорода с князем датируется 1264 г. В нем, в частности, говорится о том, что князь не имеет права владеть землей на большей части новгородских владений, где бояре ревниво оберегали свои земельные богатства. К 1137 г. относится другой документ – грамота новгородского князя Святослава Ольговича, из которой видно, что при этом князе подобного ограничения еще не существовало. Между 1137 и 1264 гг. прошло свыше столетия, но к какому году относится установление отмеченного ограничения, продержавшегося до конца новгородской независимости, и результатом каких событий оно явилось, пока установить не удается: не сохранилось ни одного полезного для таких наблюдений документа второй половины XII и первой половины XIII в.

Факты исторической действительности отражались в литературных произведениях прошлого, и, тщательно отделяя их от вымысла, можно дополнить летописный рассказ живыми красками бытовых зарисовок, которые можно найти, например, в церковных житиях. Эти рассказы повествуют о людях, причисленных церковью к лику святых за их особую роль в укреплении христианской религии. Однако в большинстве случаев жития оставлялись не раньше XVI в. и их авторы живописуют не прошлое, а лишь свое представление о нем.

Ценнейшим источником знания являются своды шпонов Древней Руси, начиная с «Русской правды». Исследование этих сводов дает очень много для понимания классовых взаимоотношений и истории русского права, а сравнение древнейших кодексов с памятниками более позднего времени, например XV в., позволяет наблюдать самый процесс общественного развития, в том числе и возникновение новых групп зависимого от феодалов населения. Пои этот источник, существенно дополняющий летописи, показывает былую действительность только под определенным углом зрения и далеко не полно.

Все эти и некоторые другие источники постепенно с опирались и сопоставлялись историками начиная с: VIII в. Они позволили установить многие факты и обстоятельства новгородской истории, но даже взятые вместе эти источники не дают ответа на сотни крупных и мелких вопросов, волновавших исследователей.

Из книги Русская Атлантида автора

Глава 3 ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ЗНАЕМ? Жилье археолога - палатка. Еда археолога - консервы. Орудие археолога - лопата. Радость археолога - пожар. Счастье археолога - помойка. Мечта археолога - могила. Студенческие «Заповеди

Из книги Русская Атлантида автора Буровский Андрей Михайлович

Глава 3. ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ЗНАЕМ? 23. Полное собрание русских летописей. Западно-русские летописи. СПБ., 1907. Т. 17.24. Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1940. Т. 1.Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Западная Русь и

Из книги Русь арийская [Наследие предков. Забытые боги славян] автора Белов Александр Иванович

Упыри в прошлом и настоящем В связи с амбивалентным статусом мертвецов в обществе людей утвердилось двоякое к ним отношение. С одной стороны, умершего предка почитали как благодетеля, наделенного мистическими способностями, впустившего в бренный мир чреду своих

Из книги Русская Атлантида. Невымышленная история Руси автора Буровский Андрей Михайлович

Глава 4 ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ЗНАЕМ? Жилье археолога - палатка. Еда археолога - консервы. Орудие археолога - лопата. Радость археолога - пожар. Счастье археолога - помойка. Мечта археолога - могила. Студенческие «Заповеди археолога» …Узнаем, конечно же, из исторических

Из книги Кавказская война. Том 1. От древнейших времен до Ермолова автора Потто Василий Александрович

I. ГРУЗИЯ В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ Много есть поэзии в кровавой истории Кавказа; грузин читает ее со слезами. Она описывает веками исчисляемые бедствия, дробление царства на царства, междоусобицу между царями и князьями, восстание племен на племена и родов на роды, замки

Из книги Географические открытия автора Згурская Мария Павловна

Из книги Запрещенный Рюрик. Правда о «призвании варягов» автора Буровский Андрей Михайлович

Введение второе, в котором вводятся летописи и выясняется, откуда мы вообще что-то знаем про Рюрика Исторические источники Люди изучают историю в школе и в университете, читают исторические романы и смотрят фильмы. Некоторые люди на вопрос, откуда они взяли, что

Из книги Загадки истории. Факты. Открытия. Люди автора Згурская Мария Павловна

Что мы знаем и чего не знаем о финикийцах В древности на восточном берегу Средиземного моря жил трудолюбивый и предприимчивый народ - финикийцы. Так их именуют благодаря грекам, сами же они называли себя хананеями, а свою землю Ханааном. Финикийцы относятся к

Из книги Тайна Санкт-Петербурга. Сенсационное открытие возникновения города. К 300-летию основания автора Курляндский Виктор Владимирович

4. Это не просто воспоминание о прошлом Перед лицом угрозы космической катастрофы человек остается беспомощным животным, а человечество - сообществом примитивных организмов, если человеческая цивилизация не обладает технологиями и техническими средствами,

Из книги Кельты анфас и в профиль автора Мурадова Анна Романовна

Глава 1. Соленую воду не украдешь, или Откуда мы знаем о кельтах А вот это, - увлеченно рассказывал французский археолог с заскорузлыми руками и обветренным до красноты лицом, - мы нашли совсем недавно.На его ладони лежала фибула, искусно украшенная металлическая

Из книги Великие загадки истории автора Пернатьев Юрий

Воспоминания о прошлом Положение существенно изменилось после того, как проблемой заинтересовался швейцарец Эрих фон Деникен. Талантливый по­пуляризатор написал книгу и снял нашумевший фильм «Воспо­минания о будущем», рассчитанный на широкую аудиторию, пос­ле чего

Из книги История человечества. Запад автора Згурская Мария Павловна

Что мы знаем и чего не знаем о финикийцах В древности на восточном берегу Средиземного моря жил трудолюбивый и предприимчивый народ – финикийцы. Так их именуют благодаря грекам, сами же они называли себя хананеями, а свою землю Ханааном. Финикийцы относятся к

Из книги Московская Русь: от Средневековья к Новому времени автора Беляев Леонид Андреевич

Откуда мы знаем о Смуте? В XVI в. еще создавали большие летописные своды, но ведение постоянной летописи постепенно сходило на нет. Ей на смену пришли новые источники, в эпоху Смуты особенно многочисленные. Побывавшие в России иностранцы (правители, как Марина Мнишек и

I. НАУКА О ПРОШЛОМ И ЕЕ ЗАДАЧИ

Помню в своё время учёные будоражили умы и нашу фантазию «есть ли разумная жизнь на других планетах и если есть, любопытно, какие у них технологии?» И действительно — у них должны быть наверняка разнящиеся от наших причудливые механизмы. И чтоб пофантазировать, тут приходится забыть все, что знаешь.

Вот также само нужно сделать и когда рассматриваешь такую вещь, как «прошлое» — забыть абсолютно всё то, что в нас закладывали академии наук, отнимая наше детство, в замен давая Миру кучу высококвалифицированных продавцов капусты и дипломированных таксистов.

Чтоб увидеть интригующие ответвления механизмов, основных на ином мышление, не обязательно бороздить космические просторы. Для этого достаточно посмотреть хотя бы на сто лет назад. То есть во времена, как нам с младу разжевывали, царей и рабовладельческого строя, когда немытые мужи сумерки сторожевые ощупывали лаем, вспоминая дневную порцию плетей, которую для скорости бытовых хлопот, а порой и для личного удовольствия, выписывают толстопузые бояре. Темное было время, жаждущее, чтоб на гнев Зевса снизошел античный герой с первой лампочкой Ильича. Ведь не было ничего… ну кроме, конечно, фотоаппаратов,технологии которых мы унаследовали от времен злых царей, которыми фотографировали от такие вот мосты:

Киев, цепной мост сфотографированный аж 1855 году. Что на это счет нам рассказывают академия наук, СМИ и Википедия вместе взятые? Что только через год, после этого снимка, изобрели способ как плавить железо и качественную сталь еще не научились получать. В общем полными дикарями были. И чтоб таковыми и оставались, в 1918 году большевики начали реквизировать у населения фотоаппараты, фонографии и пленки, как предмет роскоши. А то в самом деле, холопы обнаглели, бегают веками с видеокамерами и поларойдами, пытаясь увековечить то, что ни к лицу порядочной «истории».

Любой «грамотный» должен знать, любой «образованный», любой «воспитанный» до полного автоматизма, что мы самые самые и самее нас самых не смогла быть ни одна цивилизация. А кто этому возразит, тех надо, по всем законам диплома, расстреливать матерным текстом или перенудить однотипными и узнаваемым рефлексами. И дабы не огорчить данных человекозаменителей, наверное проще нижнюю фотографию подписать «соревнуются попы в технологичных аспектах строительства церквей»:

И в этом будет доля правды. Это «промышленные выставки», которые проводились по-всему Миру с 1800-тых годов и до, кхе-кхе, того же большевицкого 1917 года. После этого прекратились. Причем как у нас, так и во всем Мире именно после этого года.

Данные церквушки, это ничто иное, как механизмы по добыванию халявного электричества, что не очень любят в бесовском банкирстве, что после 17-го мало того, что прекратили выставки, но и ярмарки снесли по фундамент, дабы не осталось и воспоминания.

Обратите внимание на шикарное здание Н.Новгорода, где проводились ежегодные ярмарки до революции. Что с ним? Снесли. Церковь же. Для большевиков того времени, всё, что связано с высокими технологиями «пережитков буржуазии», попадало под графу «религия» или «предмет роскоши», ну или ближайшая их методика звучавшая во времен Горбачев «разруха», дескать все мощнейшие заводы, громадное кораблестроение и многое другое попросту устарело, как вложили в умы людей что тогда при развале планетарной Руси, что во времена развала Союза.

Удивительно, столько на этих выставках электрических башен «Коли Теслы», разных видов, с разными доработками, разными мощностями, по разным городам всего Мира, от разных авторов… но каждый информационный рот в три голоса шестипалой возней говорит лишь об одном человеке.

Запомните эти столбики. Мы к ним ещё вернемся в этой статье. Да и если Вы изучаете прошлое, то их теперь будете встречать постоянно в разных видах, разных стилях, от разных изобретателей.
____________________________________________________________________

ГЛАВА ВТОРАЯ. 1500-ТЫЕ ГОДА ПРЕВОСХОДЯТ НАС В КАЧЕСТВЕ И ТЕХНОЛОГИЯХ.

В Испании в 18 км от Аликанте существует одно старое водохранилище. Как и положено сделана дамба под называнием — Тиби. Все бы ни чего если не дата и масштаб постройки.

Первый камень для постройки был заложен в 1580 году. А через 14 лет строительство дамбы было завершено, т.е. в 1594 году. Сама дамба имеет высоту в 41 метр. и ширину имеет местам до 33,70 метра. Плюс к этому имеет форму арки в сторону воды. Ну и конечно сливная система если вдруг водички будет больше чем нужно. Можно сказать, что очень продуктивно, практично и умно подошли испанцы к постройке этой дамбы.

Надеюсь по фотографиям смогли представить масштаб застройки. В наше время если нужно построить примерно вот такую дамбу, то трудится целый институт. чтобы все рассчитать.Плюс дополнительные отделы других институтов. Куча бумаги, куча расчетов, много времени и т.д. и т.п. Здесь я привел пример, что на постройку такой дамбы требуется куча очень образованных людей при чем не со школьным образованием в нашем понимании. Какие ни какие, а знания нужны. Просто так на дурака или король велел построить здесь не прокатит. Уж больно долго стоит эта дамба. 400 лет. Это Вам не Саянно-Шушенская ГЭС.

Есть очень одна примечательная деталь. Огромное количество дамб построенных с 1900 года по всему миру имеют одну проблему. ОНИ ВСЕ РАЗВАЛИВАЮТСЯ И ТРЕСКАЮТСЯ. И многие даже не имеют и 100 лет. А над постройкой этих дамб, как я говорил ранее, работали институты. И всегда власти той или иной страны находят кучу отмазок почему так получилось. Вот и получается. Или все мы по всему миру халтурщики или у нас еще не хватает знаний, чтобы построить дамбу.

По превосходящему качеству прошлого, приведу еще пару примеров.

Это царская кладка в подземельях Саратова. Слева круглый был проход, но его заложили современной кладкой. Как говорится — по факту, царский кирпич выглядит будто каменщики выкладывали недавно, а современный весь рассыпался, будто ему лет пятьсот.

«Крепость» Пиллау. Искусственный остров с искусственными каналами. Километровые кирпичные кладки без каких либо погрешностей. Толщина стен в некоторых местах до двух метров. Её не смогли разрушить ни Первой Мировой, ни Второй. Сколько нужно было кирпичных заводов иметь? Сколько бетонных? Сколько мастеров по кладке? Какие приспособления для меток? Понятно, что всё было в момент строительства выше нас на уровень в раз десять.

Что нам рассказывают о этой прочности? По всему Миру байка одна «строили немцы именно в войну, когда им заняться больше было нечем, добавляя желтки яиц, от того настолько крепкие, что при сносе электрических станций, называемых церквями, ломались тросы». Но Вы же видите снимки — ПРИЧЕМ ТУТ ЯЙЦА? Видно же, что цементный раствор заводского производства. Или Испанскую дамбу Тиби тоже немцы яйцами забросали, что она держатся 500 лет и до сих пор крепче современных? Ну ладно, пускай будет «немцы строили», в момент боевых действий, да еще сверх-вечно настолько, что местные не умел… а по официальной «истории» всё сооружения по Миру строили именно агрессоры. Пускай даже же среди каждого солдата Германии был профессиональный каменщик, который ехал воевать против нас и пару мешочков цемента из Германии и пару поддонов заводских кирпичей вез с собою. А яйца «немцы» где брали??? Тоже в лотках с собой везли? Или бегали по «оккупированным» деревням с автоматами «отдавай курва руСкая свои яйца, ибо мы ужасный поступок хотим совершить на Вашей земле, построить прочнейшие сооружения»? Это же настолько долбанутая версия на всю голову, а мы так в нее в момент и уверовали!

На счет погрешности, смотрите со «спутниковых» снимков:

Уже молчу о более масштабных архитекторах в форме звезды:

От просмотра этой масштабной точности, Ваши мозги не закипают? Как это можно было ЦЕЛЫЙ ГОРОД выстроить так точно, без так называемых «спутников», без аэросъёмки, без развитого уровня промышленности и технологий, просто примитивным трудом «неграмотного» общества? Мы сегодня дом без косяков не строим при всей нашей хваленой «цивилизованности», а тут примитивное общество, по заверениям официальщиков, построили так, что не прикопаешься. И это же попадаются «инженеры» и «эксперты», естественно в кавычках, которые сотрясают дипломами, как сенбернар медалями «я спец, такое строить раз плюнуть» — такие строители видать не одной современной стройки не видели.

Вот Вам со спутника снимок Пиллау — поищите на нем берега природного происхождения.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ТЕХНОЛОГИИ НА ИНЫХ ПРИНЦИПАХ.

Это мы сегодня воспринимаем способы передвижения лишь в узком понимание двухколесного и четырехколесного принципа. Но наши предки спокойно обходились и одним колесом, что собственно Голливудом преподносится, как фантастика:

А сегодня иные деятели преподносят как инновации и технологии будущего. Нет, дорогие мои, все эти технологии из прошлого. Причем аж с 1800 годов, а может и раньше, ведь мы почти ничего не знали буквально недавно, что было сто лет назад, двести же лет еще больше туманом покрыты.

Как и в случае с первой главой, где на «промышленных выставках» была жесткая конкуренция в 1800-ых годах по приборам бесплатного электричества, тоже самое было в это же время и по механизмам с одним колесом. От лошадиных повозок:

И велосипедов:

До мотоциклов, которые спокойно развивали скорость 150 км/ч. Помните Дима Медведев назвал фильм «Люди в Черном» абсолютно документальным? Ну вот, дурочек дурачком прикидывается, а тут по сути не соврал.

После 1917-тых годов, технологии сошли на нет, попав под запрет. К примеру Ленинградский инженер Эдуард Мельников в 1970-тых годах имел моноцикл, но перемещаться на нем запрещено было РАБотниками ГАИ. Единственное, что разрешили, это кататься вокруг Исаакивского Собора.

Был также и машины:

И технологии с пропеллером:

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПОЕЗДАТЫЕ ПОЕЗДА.

Пропеллерные технологи использовались не только в моноциклах и самолетах, но и в поездах.

К примеру, вот этот локомотив с пропеллером под названием Schienenzeppelin, который сконструирован в Германии ещё в довоенное время.

В движение эту огромную махину приводил 46-литровый двигатель V-12 от компании BMW, развивавший мощность до 600 лошадиных сил. С этим мощным двигателем пропеллеровоз разгонялся до рекордных на то время скоростей — порядка 225 километров в час. Только в 1953 году был побит этот рекорд скорости на железной дороге.

С технологиями моноциклов перекликаются также поезда «монорельс». Монорельс Meigs

И вновь эти технологии тянутся с 1800-тых годов.

Такую же имеют конкуренцию, как и беЗплатное электричество. Как и мотоциклы. Та что там беЗплатное электричество и моноциклы, если в те времен проводились даже конкурсы по лучшей постройке подводной лодки. Конкурс, в котором принимали участия от обычных пахарей до «моряков» воздухоплавания. Вот Вам и времен царей, писарей, челобитных и неграмотных крестьян.

Были также на такой основе и машины.

Данный гирокар Шиловского выглядит упреком современным юристам, так как создан именно их коллегой. Ведь что современные юристы умеют, приходит хоть что-то первое на ум?

Да, многие ответят, что непрактично, ненадежно, не быстро, как зачастую это бывает. Не многие могут забыть современные в кавычках «знания», чтоб взглянуть на Мир совсем по другому. Это во-первых. Во-вторых, технологии на иных принципах нашего прошлого по производству монорельсов и тогда уже имели широкое распространение и разностороннее применение.

И даже уместно упомянуть, что технологии отсталых веков царей

Мы унаследовали и успешно используем

Просто голова кругом, какое разнообразие использовали монорельсов.

А здесь не даром монорельс круглой формы и Ваша фантазия дает правильные ответы:

Монорельс передвигался не то, что по верху, но еще и ездил под землей. Вот Вам и пожалуйста, метро уже было. Мы его не изобретали, как и поезда. Обращает также на себя внимание и что на паровой тяге. Пар, который современное общество недооценивает и считает примитивным, а на самом деле, мы до этих утерянных технологий ещё не доросли.

ГЛАВА ПЯТАЯ. ТРАМВАИ.

В последних пару лет для многих уже не секрет, что ерунду о прошлом мы изучали в школе и такую же ерунду навязывал телевизор. Для многих уже не секрет, что трамваи тянутся тоже с 1800-тых годов.

Но какой вид энергии приводил их в движение?

Были паровые модели. Но на этих фотографиях паровой технологией не пахнет.

Если сказать просто, это электротрамваи. А если сказать не просто и даже очень сложно… как это воспримут некоторые… двигались они по передающему беЗпроводному электричеству. Нам же собственно часто фотографии и показывают, что их лошади тягали. Но тягали они эти трамваи немного позже, до этого трамваи ездили во всем Мире и везде по одному принципу. Но для лошадей их не делали. Какой смысл такую технологичную конструкцию делать, слишком громоздкую для лошадей, когда были повозки? Помимо этого было достаточно и паровых машин, которые по грузоперевозке даже современным дадут фору. Я уже молчу о поездах без рельс, которые уже были ж с 1830 годов.

Как к примеру в Питере, о котором Виктор Цой пел, что ему 2000 тысячи лет. Если не ошибаюсь, о том же пел и певец из «Сектор Газа», у которого была одна из крупнейших библиотек по редким книгам в Мире.

Но ведь таскали лошади трамваи. И это факт. Как и факт, что до этого трамваи перемещались своим ходом. Как и факт, что после лошадей трамваи обратно начали ездить. Вот Вам и подтверждение, что никаких аккумуляторов, дров, угля, бензина не надо было трамваям. Они перемещались с помощью передающегося беспроводного электричества, установка которого на время вышла из строя.

А здесь что мы можем рассмотреть, как поломку чинят?

Вообще фотографии изумительные. Большинство их из 1800-тых годов. То есть не мы фотографии изобрели. И если кто-то там воспевал хвалебные, что в отличие от времен царей мы стали «цивилизованными» и изобрели цветные фотографии — можете уже сегодня прекратить этим гордится. Даже цветные фотографии были задолго до нашей «цивилизованности».

Внутри трамвая.

Небольшой фрагмент статьи, где беру эти фотографии (ссылки на полную литературу по всей статье внизу).

Если кто-то представляет себе фрактальную геометрию, то вот она и есть в чистом виде. И подобная бахрома тут далеко не для красоты. Подобная модель крыши есть ни что иное, как видоизменённая модель главы купола православного храма, где два яблока стоят вверху, металлический материал стропил крыши образует главу, а навершие над яблоком в православной главе, которое сверху, в данном случае перенесено вниз и рассредоточено по периметру кровли. Технически очень грамотно, любые высотные работы на таких установках усложняют эксплуатацию в разы. Тот же совершенно принцип используется и в таких сооружениях:

Такая вот у нас фантастические страны, где не надо добывать нефть и вести из-за неё сражения. И были такие страны расположены на всех континентах, где была цивилизация, пока узкий круг людей не придумал гениальный способ обогащения и за несколько десятилетий успешно его не внедрил. Но это уже другая история. Но раз уж заговорили о куполах и яблоках, наверное стоит глянуть ещё кое-что.

Кто-нибудь когда-нибудь видел яблоки на куполах из стекла? Наверное нет. И лампочками его так не опутать. Как же это яблоко могло светить, как гигантская лампочка? На первом фото ещё кроме этого яркость ламп от яблока вниз плавно уменьшается, что противоречит всем законам физики. Опять фантастика. Но это всё фигня по сравнению с мировой революцией аппаратом, который мог бы получить электричество централизованно в таком объёме, как на этих иллюминациях, если там вообще он был. Скорее всего, если бы тут были лампы накаливания, мощность была бы немалой.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.

В 1856 году аппарат Казелли мог считывать графическое изображение, текст и передавать на большие расстояния. А это уже свидетельство того, что ранее были факсы, принтеры, телевидение в нашем понимание. Любопытно также, что Джованни Каселли был простым священником. Попросите нашего попа, чтоб он не с нуля изобрел сканер и принтер, а хотя бы по современным чертежам — не смогут. Потому что уровень развитости и недоразвитости нашего поколения и прошлого, значительно отличается, раз священники создавали в прошлом сканеры, пахари подводные лодки, юристы моноавтомобили — Вы хоть представляете насколько система нынешнего образования для детей примитивная?

По официальным версиям: «Казелли изготовил прототип своего аппарата в 1856 году и продемонстрировал его способности в присутствии Леопольда II, герцога Тосканского. Герцог был настолько впечатлен изобретением Казелли, что предложил ученому финансировать его эксперименты».

Однако есть достаточно уцелевших источников, что «телеграфом» пользовались ещё в 1700-тых годах. Лесаж в 1774 году построил в Женеве электростатический телеграф. В 1798 году испанский изобретатель Франциско де Сальва создал собственную конструкцию электростатического телеграфа. Позднее, в 1809 году немецкий учёный Самуил Томас Земмеринг построил и испытал электрохимический телеграф на пузырьках газа.

Уильям Кук и Чарльз Уэтстоун в 1837 г. запустили в коммерческое использование свой аппарат. Еще одн модель фксабыла выпущена шотландцем Александром Бейном в 1843 г.

За то нам всегда скромный на пояснения втюхивают текст: «история создания осветительных ламп накаливания началась в далёком 1809 г., когда англичанин Деларю изготовил первую лампу с нитью накаливания из платины. Затем на некоторое время об этом изобретении забыли»…

Данеужели одни словом. А платиновую нить каким способом добыл? Всегда говорил — о возможностях того или иного века можно судить даже по обычному болтику с резьбой или проволочке. Пускай те, кто говорит что кузнецы кувалдами выстукивали, сами попробуют создавать мелкие детали таким фантастическим способом, а реальность была такова:

ГЛАВА СЕДЬМАЯ. А ЧТО МЫ ВСЁ О КОЛЕСНОМ ТРАНСПОРТЕ, ДА О КОЛЕСНОМ?

В самом деле, наши предки помимо иного видения колесного транспорта, еще использовали и ходячие в прямом смысле этого слова. К примеру:

Данную мотолошадь официальная объясняет легко «на них ходили, чтоб научится на мотоцикле ездить». Кто хочет этим объяснением успокоится, Ваше дело. А я предлагаю и этот агрегат оценить:

Как говорится, нет дыма без огня.

Пушка может быть и тяжелая, но есть и потяжелее ходячие агригаты, как к примеру экскаватор Big Muskie

Этот гигант весит 13 с половиной тысяч тон.

Главная особенность — экскаватор был шагающего типа.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ. ПОДЗЕМНЫЙ ТРАНСПОРТ.

Данные фотографии из фильма «Секретная служба KingsМАН». Эпизод на 28 минуте, на котором изображен подземный пневмотранспорт, который отнюдь не является фантазией режиссера. Данным транспортом действительно пользовались в эпохе «рабовладельческий царей».

Не буду писать обширную главу, о подобном транспорте можете почитать у девушки под псевдонимом cat_779, ссылка внизу, этот труд действительно стоит внимание. Или просмотреть фильм у Юры Шатохина, снятый по материалам статьи. Я лишь добавлю к этому материалу, что подобный транспорт был и у нас. Письменных свидетельств конечно я не видел равноценных, которые есть на Западе, а вот туннели эти под каждым нашим городом:

Размеры как раз как в фильме KingsМАН. Так что в фильме спокойно могли обойтись и без монтаж и графики, а снять реальный траанспорт, не тратя денег на декорации.

А нам что рассказывают про эту мастерскую кладку «труб», тянущуюся через большинство наших древних городов, а может даже и из области в область, не сбиваясь в размерах ни на миллиметр? Что для канализации? Конечно в это можно верить! Вот делать нечего было во-временн царей так изощрятся всего лишь для канализации! Мы сегодня плитами кое-как нахалтурим, набросаем, при всей нашей сверх-развитости, а вот во временна царей обязательно решили сделать шедевральную канализацию? Смех и только.

И вновь, что на себя обращает внимание? Масштаб изготовленных заводских кирпичей. Масштаб изготовления цемента. Масштаб высококвалифицированных строителей. Вот где люди кассу поднимали, приехав пошабашить.

Вот видите — следы остались… документы где? У нас под ногами кучу разновидных метро времен царей, а информации о них в широком доступе почему-то не сыскать.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ.

Это изображение зафиксировано в 1900-тых годах. На заднем плане мы видим поезд, который не на паровой тяге, не на бензинной, а именно на электричестве. И уверяю Вас, электричество идет не от аккумулятора, а именно беспроводное. Но речь тут не о нем, так как он меркнет в сравнение с тем, что на переднем плане.

Это движущийся электрический тротуар. Такой же был зафиксирован и в Чикаго в 1893 году. Тротуар проходил по всей выставке, был длиной 3.5 км, имел 9 станций.

Справа мы видим шикарное здание «промышленной Ярмарки», вокруг которой шла электрическая дорога. Такие же были у нас. Попробуйте эти здания найти сегодня.

А теперь обратите внимание на эти столбики. Они не для красоты. И не только для того, чтоб браться рукой, когда шагаешь на электрическую дорожку. Именно благодаря этим столбикам и движется эта дорога. Везде эти столбики были, разных видов, разных изобретений, от разных людей, но их почему-то приписывают лишь к имени одного человека — Коли Теслы.

Чем серьёзнее начинаешь изучать историю, тем больше начинаешь понимать, что в ней абсолютно всё искажено и специально перевёрнуто с ног на голову! От нас пытаются скрыть нечто, очень для нас важное, необходимое для выживания...

К вопросу о фальсификации истории и искалеченном сознании

Мои изыскания по соответствию истине официальной версии изТОРии начались с небольших наблюдений и информации, полученной в личном общении. Суть информации сводилась к утверждению, что ещё недавно на всей Земле прошла ядерная война и после этого нас оккупировали и историю переписали (в том числе этим действием сломали наше сознание).

Сама эта информация оказалась настолько шокирующей, необычной и полностью противоречащей всем нашим привычным знаниям, убеждениям и взглядам, что сразу серьёзно мной не рассматривалась. Многие из нас за свою жизнь прочитали множество книг, в том числе по истории, о Бородине, об отважных рыцарях, о Робин Гуде, о Денисе Давыдове и т.д. Многие просмотрели достаточно много научно-популярных фильмов на подобную тематику (и художественных фильмов, воспевающих подвиги героев). Некоторые посещали музеи, где выставлены кости мамонтов, орудия первобытного человека и, самое главное - свидетельства той эпохи - медные пушки, мундиры русских солдат и полководцев, оружие тех времён.

Сомнения в подлинности официальной версии истории появились у меня не сразу, а после обнаружения ряда предметов, т.н. артефактов, существование которых историки даже не пытались как-то внятно объяснить. К таким артефактам можно смело отнести мраморный саркофаг, выставленный в Историческом Музее, расположенном на Красной Площади Москвы. Этот саркофаг похож на саркофаг Алтайской принцессы, описанный в статье "Тисульская находка".


Самое интересное, что он хоть и найден якобы в другом месте, ему вроде всего две с половиной тысячи лет, но он сделан с качеством, труднодостижимом нами даже сейчас. Потом, исследуя другие неординарные объекты, например Атлантов Эрмитажа и их уровень изготовления, мне удалось предположить, что саркофаг и атланты изготовлены из геополимерного бетона.

Выходит, и 2500 лет назад, и 200 лет назад наши предки знали секрет геополимерного бетона, а мы, с нашим уровнем развития, только в конце 20 века смогли вновь открыть этот материал. И если всего 200 лет назад это был самый обычный материал, то, что произошло такого, что так резко укоротило нашу память и обеднило наши знания?

Все исследования, результаты которых были опубликованы в официальных источниках, не давали ответов на заданные вопросы, возникшие при анализе этой удивительной информации. Поэтому, на основе "технологического метода реконструкции", успешно применённого Алексеем Артемьевым и описанного им в статье "Города мастеров", был предложен метод исследования подлинности истории, на основе реконструкции технологического уровня развития общества, необходимого для изготовления артефактов и (или) сооружения мегапостроек. Ведь, зная инструмент, мы можем предположить, что им можно изготовить, а, видя изготовленный объект, определить инструмент. К примеру: если в гробнице Тутанхамона мы обнаружим современный танк Т-80 , то можем предположить, что во времена его изготовления в наличии были токарные станки, прокатные станы, развитая электронная промышленность, соизмеримые с нашим современным.

Объектами моих исследований стали мегалиты и невероятные (по значимости и красоте) здания. В результате этих исследований, описанных в статье "Город, который не могли построить", было обнаружено, что многие здания и сооружения, построенные 200-300 лет назад, например, такие как Эрмитаж, Исаакиевский и Казанский соборы, Александрийская колонна, сделаны с применением технологий, уровень которых намного превосходил уровень общества того времени, описываемого официальной историей.


Мало того, оказалось, что 200 и более лет назад многие здания, построенные в разных частях света, были построены с применением одних и тех же технологий и в одной и той же культурной традиции. Например, такие здания как: Британский музей, Белый Дом в Вашингтоне, Капитолий, менее известные церковь на вершине пирамиды в Мексике и мечеть возле Баальбека).


Строительство с применением в массовом порядке огромных колонн из монолитных пород повсеместно и одномоментно прекратилось ориентировочно на рубеже 1812-1815 годов. Про мегалиты, такие как Египетские Пирамиды, Баальбек и им подобные, современная наука вообще ничего достоверного сообщить не может или не хочет. Всё это очень напоминает сказки, рассказанные на ночь (технологии "египетских рабов"). А ведь техника изготовления мегалитов требовала уровня развития технологий, хотя бы соизмеримого с нашим. Все теории о происхождении этих объектов построены на предположении, что их построил "кто-то другой": Боги, Инопланетяне, Атланты и т.д., так как люди в этот момент якобы были дикими (неразвитыми) и не могли (точно не могли) построить такие объекты.

Такие сооружения, как Исаакиевский собор и Александровская колонна по праву могут быть приравнены к мегалитическим сооружения, так как в их конструкции применены элементы в сотни и тысячи раз превышающие по своей массе физические возможности обычного человека и требующие применения при транспортировке и обработке специализированных приспособлений с мощными приводами.

Дальнейшее исследование артефактов выявило ряд очень интересных особенностей в психологии людей. Когда мы говорим людям о таких привычных вещах, как балясина для лестницы, точёная на станке, то это никого не удивляет. Но, как только речь заходит о колоннах Исаакиевского собора - сооружениях, представляющих из себя фигуры вращения размерами с 8-9-этажный дом, - то у всех в мозгу включается некий фильтр, и люди с пеной у рта начинают доказывать, что такое изделие сделано вручную, потому, что они точно уверены, что в то время это можно было сделать только вручную! Якобы в то время машинных технологий не могло быть, потому что это был 17-18 или начало 19 века. То есть, люди просто не верят своим глазам и бездумно отрицают очевидное.


Теоретически такой объект, как колонна весом несколько десятков тонн, можно сделать вручную, если очень долго и скрупулёзно возиться. Но любое неверное движение резцом оставит глубокую царапину или скол (а сколы - неизбежны), исправить который будет очень сложно, если вообще возможно. А вот повторить за короткое время эту операцию по изготовлению 64 раза - действительно невозможно. Многие оппоненты предполагали, что колонны для Питерских Соборов были сделаны по бетонной технологии. Наличие технологических заплат на колоннах и структура материала указывает на то, что использовался именно монолитный материал.


Дальнейшие исследования артефактов Санкт-Петербурга, описанное в статье "Исторические мифы и действительность", выявило, что большинство исторических документов, описывающих время и способ строительства, при детальном рассмотрении оказалось просто фальшивками.

Результаты всех этих наблюдений и исследований не укладываются в те представления, которые нам навязала официальная историческая наука. Большинство учёных-историков строят свои заключения на основе официальной версии хронологии, не подозревая, что в основе неё лежат сфальсифицированные документы и представления.

Позднее, после проведения нескольких Конференций, к моим исследованиям подключились многие другие люди. Сообщения приходили из разных городов и от разных людей. Большое исследование провёл Алексей Артемьев. Он доказал, что на рубеже 1814-1816 годов произошло такое явление как климатический сдвиг (см. его статью "Я видел сон... Не всё в нём было сном"), факты реальных бомбардировок (статьи 1 и 2), нашёл реальные воронки от ядерных взрывов, описал их, хотя большинство таких воронок трудноразличимы с земли и видны только из космоса. На Урале, в Ижевске и других регионах обнаружено такое явление, как уничтоженный под ноль лес, и все современные леса в Европейской части страны имеют возраст не более двухсот лет. Более подробно это описано в статье А. Артемьева "Мне понятна твоя вековая печаль...".

Конечно, все эти факты по отдельности - утрата технологий, климатический сдвиг, уничтоженные леса и большое количество воронок (предположительно от ядерных взрывов) - не могут объяснить, что именно происходило на рубеже 1812-1815 годов. Но в совокупности они укладываются в наше представление о ядерной войне, о малой ядерной зиме и её последствиях.

Большинству людей эти факты сами по себе ни о чём не говорят, а тем более, не являются доказательствами. Но для умных людей они являются очень важной и интересной основой для размышлений. Ведь, если будет установлена правда и доказан факт высокотехнологичной войны в то время, то вся последующая наша история может быть представлена совсем по-другому!

Например, многие, если не все, войны и революции могут оказаться этапами постоянной борьбы наших предков за независимость: и то, что преподносится нам, как крестьянские восстания в 19 веке, и революции 1905 и 1917 годов, и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

Особо сообразительные с пеной у рта кинутся доказывать: что-что, но про войну 1941-1945 года мы знаем всё! Но, к большому нашему сожалению, элементарная проверка общеизвестных и общедоступных фактов с помощью калькулятора показывает, что загадок в официальной версии истории ещё больше, чем нам кажется (см. статью "О математике и исторической реальности").

К примеру, общеизвестно и якобы подтверждено документально, в Ленинграде перед войной мощность потребляемой электроэнергии составляла 1400 МВт, а в годы войны (с учётом электричества от Волховской ГЭС) - только 58 МВт. И нам так же официально говорят и даже пишут, что при такой катастрофической нехватке энергии работала вся промышленность, и даже ходили трамваи! Кроме того, нам говорят, что из окружённого Ленинграда на фронт регулярно отправлялось огромное количество свежеизготовленных вооружений и боеприпасов!

Но ведь, чтобы изготовить это оружие и боеприпасы, было необходимо завозить ещё большие количества сырья в окружённый город! Снабжать его не только энергией, но и теплом, и горюче-смазочными материалами, и продовольствием, и водой, и медикаментами, и одеждой, и другими вещами первой необходимости! И всё это необходимо было поставлять десятками или сотнями тысяч тонн ежемесячно!

Как это можно было делать, если, как утверждают военные историки, город был полностью окружён в течение трёх лет?! Никак! Если бы город действительно был окружён врагами, то ничего этого сделать было бы нельзя! Значит, где-то здесь многое было не так. Совсем не так!

И таких вопросов, даже при минимально детальном рассмотрении нашей истории, возникает по всем направлениям очень много. Надеяться на историков, лгавших нам долгие десятилетия, уже не приходится. Поэтому проводить честные, добросовестные исследования и устанавливать истину придётся нам самим!

Предположим, за тысячу лет до нас существовала цивилизация, равная нашей по развитости и технологиям. Археологи столкнулись бы с зеркальным отражением останков наших собственных домов, материалов, вещей. Отличить наше от не нашего было бы проблематично, а, учитывая научные табу и стереотипы, косность мышления - практически невозможно. Цивилизация, стоящая выше нас, могла быть одержима рециклажем, переработкой втор- (утиль-) сырья, и полным растворением любых материалов, попади они в природу: воду, почву, и т.д. Все, "оставшееся для истории", распалось бы, как запрограммировано. Даже если бы такая культура существовала за 500 лет до нас, ее материальных следов не осталось бы вовсе.

В ранней молодости мне посчастливилось услышать разговор двух специалистов-археологов, обсуждавших раскопки где-то (если не ошибаюсь) между Бобруйском и Борисовом (на Березине). В культурном слое предположительно первобытнообщинной эпохи нашли осколки бетона, и еще какие-то артефакты, никак не согласовывавшиеся с "научными представлениями". Тут же эти находки были объявлены отходами или мусором XIX века, неким образом закопанным глубоко в землю. Ничего умнее придумать не могли.

То, на что не настроен человеческий глаз, он видеть не в состоянии, словно этого не существует. Уже в зрелом возрасте от сотрудника бобруйского краеведческого музея мне довелось слышать другую историю: под останками Лужицкой культуры с ее типичной керамикой обнаружили дорожки или тротуары из бетона и нечто вроде бункера неизвестного назначения. Между двумя бетонными дорожками оказался странный металлический столбик из экзотических сплавов с насечками необычной формы. Принять все, как есть, конечно, не могли, и придумали (если я правильно понял) "смещение пластов", хотя никакой сейсмической активности там не было и быть не могло.

Другая закономерность формулируется примерно таким образом: то, чего не ищем, не находим. Уверенность в том, что на европейском континенте никогда не было в древности ничего подобного Египетским пирамидам, Миносскому дворцу или древнегреческому Парфенону, исключает из круга поисков не укладывающееся в эту схему. Позднее наступление эпохи бронзы, полное отсутствие городов, поселения, жители которых ютились - в лучшем случае - в примитивных землянках, и затянувшийся каменный век: вот что было более 2-3-х тысяч лет назад. Если бы в кургане - могильнике эпохи палеолита - нашли искусно сделанный железный меч, - наверняка заявили бы, что этот предмет был намеренно помещен туда кем-то в более позднюю эпоху. Естественно, целенаправленный поиск подобных артефактов в весьма древних слоях никем не ведется: Вам заявят, что археологи редко бывают пациентами психиатрических клиник.

Тот же подход доминирует в области изучения древних манускриптов. Упоминания о не допускаемых возможностях древних людей , географических "странностях", городах или континентах, которых "не может быть", о полетах, далеких плаваньях, пересечении океанов, об огромных городах и сооружениях, о великих цивилизациях там, где им быть "не положено", об астрономических знаниях, не уступающих современным, об орудиях труда и оружии, которых у древних "не было", немедленно объясняются или (и) объявляются игрой воображения, мифами, образностью языка, религиозной иносказательностью, совпадениями, догадками, отсутствием ключа к прочтению, идиоматическим продуктом, или грамматико-стилистическими вывертами.

Обнаруженные в XIX веке археологами древнеегипетские цинковые батареи, модель самолета, древнегреческие примитивные компьютеры или механизм из Антикитеры: эти и подобные им находки не могли быть оценены по достоинству, т.к. наша собственная цивилизация тогда еще не изобрела подобных аппаратов, инструментов, устройств. Поэтому вторая закономерность говорит: не зная, что искать, не отыщешь древних космодромов или ускорителей.

Предшественница современной химии, древняя алхимия подверглась шельмованию, остракизму, а ее знания и достижения объявлены шарлатанством. Любые артефакты, не совместимые с доминирующей исторической концепцией, прячутся под сукно , и, в лучшем случае, пылятся в запасниках музеев. Астрономическая точность календарей древних цивилизаций, невозможная без настоящих обсерваторий, подзорных труб или телескопов, невероятно высокого (для древней культуры) уровня математических и прочих знаний, официальной наукой не комментируется. Мнение о том, что древние имели какую-то малую толику наших знаний, основано на чистом эмпиризме. А предположение, что они могли владеть эзотерическими и практическими знаниями и навыками, недоступными нам, в академических кругах даже не обсуждается. Стереотипы и табу не связаны ни с какой научностью, ни с какой фактологической базой, ни с какими научными исследованиями. Это идеология, охраняемая полицейскими методами и мерами, и, как только аргументов у нее не хватает, начинаются не конвенциональные, силовые методы давления. Борьба идет против каждого артефакта , способного поселить сомнение в "непогрешимости" историко-идеологических догм, против каждого человека, высказавшего "вредные" мысли, против каждого факта, отражающего наличие у древних технологий, открытие которых датируется на тысячи лет позже.

Один из таких фактов: использование древними бетона. О том, что в строительстве Египетских пирамид использовался бетон, писали многие исследователи. В своем интересном исследовании известный московский журналист, Савелий Кашницкий, перечисляет тех, кто имеет то или иное отношение к обсуждению 2-х гипотез:

1) большая древность (по сравнению с официальной хронологией) египетской цивилизации, и 2) использование бетона древними египтянами.

Среди них: исследователь бетонов, профессор Владимир Григорьевич Батраков, швейцарский профессор Джозеф Давидовиц, путешественник Виталий Сундаков, классик египтологии сэр Уильям Флиндерс Питри, французский математик и символист Р. Швалллер де Любич, американский исследователь Джон Уэст, геолог - профессор Бостонского университета - Роберт Шох, известный материаловед Владимир Николаевич Юнг.

"Шох определил возраст Сфинкса в 7 - 9 тысяч лет. Из этой работы поздней выросла ставшая сегодня весьма популярной гипотеза Бьювела - Джильберта - Хэнкока: комплекс пирамид - каменный календарь космической эры, в котором записаны фазы прецессии земной оси. В этом случае первое чудо света создано, точно, высокоразвитой цивилизацией, неизвестной классической истории и жившей на Земле за десятки тысяч лет до нас" . Это мнение прямо подводит нас к истокам конфликта. То, что бетон был открыт не римлянами (уже в начале нашей эры), но за тысячи лет до них, практически в последней фазе каменного века, подтачивает "незыблемое" здание ветхозаветной идеологии, поддерживаемой сегодня всей мощью доминирующих сейчас шулханаруховских политико-пропагандистских технологий, армий и разведок, здание исторической "иерархии" народов и культур (своего рода реестр знатности, древности рода и привилегированности.)

Именно поэтому гипотеза об использовании цемента / бетона древними египтянами, все неопровержимые факты, анализы, исследования, доказательства и совершенно очевидные признаки наталкиваются на глупые возражения ("так ведь не бывает: придумали что-то революционное, но воспользовались им всего один раз, а потом "забыли" о новшестве. Хотя - возражение на возражение - гигантские пирамиды неизвестно как, но построили, а уже сто лет спустя разучились это делать и практически никогда больше (за исключением еще одного случая - в Центральной Америке) не возводили столь грандиозных сооружений" - Савелий Кашницкий), не по существу дела, а по канве домыслов, на силовые запретительные методы, на административное "непущательство".

Однако, капля и камень точит. В длительной и ожесточенной схватке научных софистов и схоластов, цепляющихся за лживые тысячелетние мифы, с правдой и фактами, представляемыми энтузиастами и правдолюбами, кажется, победили последние. Группа французских ученых поставила точку в истории этого противостояния: бетон был! По предположениям, он применялся (и это в точности соответствует обсуждению, приводимому Кашницким и другими источниками) на верхних уровнях сооружений. Результаты исследования опубликованы во французском журнале "Science et Vie" и немецком "Der Geschichte", в британских газетах "The Times" и "Observer".

Под руководством французского ученого Жоэля Берто, одного из крупнейших специалистов по архитектуре и материаловедению, был проведен ряд исследований и экспериментов. Их основные выводы суммируются в книге "La Pyramide Reconstituйe (Unic)" .

Был проанализирован состав и кристаллическая решетка блоков известняка, использованного при возведении больших пирамид в Гизе. Выяснилось, что строители пользовались не только природным камнем, но и блоками, сделанными из подобия гидросмеси - искусственно полученного жидкого раствора известняка, смешанного с известью, золой и солью. В пользу этого свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Окаменелости морских организмов мезозойского моря, доходившего сюда миллионы лет назад, раскрошены, что исключено для природного известняка. Швы между блоками практически невидимы, между ними невозможно просунуть даже тонкой папиросной бумаги. Чтобы уложить громадные природные известняковые блоки с такой невероятной точностью, возможно, недостаточно даже уровня современной техники. Однако, все гораздо проще при условии, что эти громадные блоки формировались по экзотическим древним рецептам прямо на строительной площадке, так, как в наши дни формируется бетон.

Таким образом, французские исследования подтвердили правоту концепции бельгийского профессора. В свое время концепцию Давидовица проверяли эксперт из французского агентства аэрокосмических исследований (ONERA) профессор Жиль Юг и ученый из университета Дрекселя (Пенсильвания) Мишель Барсум. Используя рентгеновские лучи, электронные микроскопы и плазменную горелку, они обнаружили следы "быстрой химической реакции, препятствовавшей естественной кристаллизации". Для природных камней такой феномен необъясним, зато он подтверждает искусственное происхождение известковых блоков. Давидовиц, в свою очередь, успешно опробовал изготовление бетонных конструкций из известняка: в Институте геополимеров в Сен-Квентине ему удалось за десять дней изготовить и высушить большой блок по гипотетической египетской технологии. Новые исследования Барсума, итоги которых подведены совсем недавно, подтверждают правоту общих положений Давидовица и Берто. Правда, в отличие от Берто, профессор Барсум считает, что крупные блоки из бетона использовались только на верхних уровнях пирамид, тогда как ближе к основанию мы имеем дело все-таки с цельными, вытесанными в каменоломнях блоками. Этому вопросу уделяет внимание еще один известный диссидент академического мира: Мишель Кремо.

Ниже следует кратенький список литературы, прямо или косвенной затрагивающей эту тематику:

1. A. M. Neville, Properties of Concrete - Longman Scientific and Technical, NewYork 4th Edition, 1998

2. A. M. Neville and J. J. Brooks, Concrete Technology - Longman Scientific and Technical, NewYork, 1987

3. F. Kocataskin, Betonun Deni Bugtrun? Yarini - 2. Ulusal Beton Kongresi

4. Betonu Olusturan Malzemeler ?İMENTOLAR - Prof. Dr. Turhan Y. Erdogan T.H.B.B.

5. Concrete Through the Ages BCA, British Cement Association

6. Singer C.A., History of Technology, C.I, Oxford, 1977

7. Mindess, S and Young J F, Concretes 10 Prentice Hall Inc., 1981

8. Klemm, AV "Cementitous Materials: Historical Notes" Materials Science of Concrete (Ed. J. Skalny) C I s 1-26 The American Ceramic Society, 1989

Несмотря на все значение этого выдающегося открытия, и на неопровержимые доказательства, оно не получило практически никакого освещения в печати Соединенных Штатов и Израиля. Тогда как на немецком, польском, русском, итальянском и французском языках (особенно на русском и французском), и в британском "субнете" сетевые поисковые системы немедленно дают ссылки на тематику этого открытия, на американском английском и на иврите на него выйти невозможно. Этот невероятный уровень замалчивания отражает такую же невероятную заинтересованность определенных кругов в защите своих интересов. Совершенно ясно, что защита косных, реакционных исторических табу стала высокоприоритетным политико-идеологическим делом, значение которого выше всего для Израиля и США. Оплачиваемые из ведомственных бюджетов профессора, беллетристы, журналисты, и т.п. - проводят целенаправленную и систематическую дискредитацию любых новых фактов, идей или открытий, а также их сторонников.

Это лишь крошечная деталь огромной мозаики тысячелетней борьбы с засильем древних жрецов, идеологически закабаливших человечество, спрятавших его историю, и сегодня пытающихся увековечить свое жестокое ярмо. Не менее, чем физическая кабала, докучает кабала идеологическая, в последнее время постоянно усиливавшаяся. И, тем не менее, стены этой идеологической тюрьмы постоянно рушатся, и охранники не успевают их латать.

Наиболее значительные из таких трещин появились не сегодня. Мощным ударом по алчной, кровавой, темной традиции стали проповеди Иисуса Христа, которого именно за Слово распяли, а потом убили всех его сподвижников-святых (Леонардо да Винчи). В XIX и XX веках открытие цивилизаций Крита, Микен, Санторина и Трои во-первых показали, что древние книги, содержание которых во многом опровергает ветхозаветные догмы, опираются на реальные факты, и не являются "чистым вымыслом", как твердили ученые-схоластики, и во-вторых доказали, что одновременно со Средним Царством Египта, и, возможно, с Древним Царством, в Европе существовали не менее развитые цивилизации . История Трои, по мнению многих исследователей, уходит - самое меньшее - на несколько тысяч лет до греков, - и таким образом предшествует известным нам североафриканским и ближневосточным цивилизациям.

Всем известные Египетские пирамиды, Сфинкс, и некоторые храмовые комплексы, возможно, возведены не египтянами, но цивилизацией, существовавшей за 7-10 тысяч лет до них. Сторонников этой гипотезы хватает. Другое дело, как государственная политика ряда стран относится к этой теории. Основная сущность этого конфликта прослеживается, опять же, в работах Савелия Кашницкого. О гораздо более древней, чем египетская, цивилизации европейского (армянского) происхождения, достижения которой легли в основу империи фараона Намера, пишет в своей неопубликованной, однако, заслуживающей пристального внимания, работе, Грегор Андонян. Многие загадки египетского прошлого объясняются с помощью армянской этимологии.

По нашему разумению, технологический прогресс, возникновение цивилизаций - напоминает многопоршневой двигатель. Каждая нация, историческая общность, этническая группа, государство - причастны к общечеловеческому прогрессу, и при малейшей возможности в благоприятных условиях продвигают свои достижения каждой эпохи до объективных пределов. Нет человеческих рас, народов, каких угодно групп / общностей "глупых" или "умных"; любая "ячейка" человечества при неблагоприятных условиях впадает в "летаргический сон", прячет голову и тело в воображаемый панцирь. Как только пригреет солнышко, вернется возможность делать что-то сверх выживания, прогресс буквально взрывается, вплоть до невообразимого. Только новые катастрофы, войны, противодействие врагов ставят предел. Теоретически творчество любого народа беспредельно. Величайшие цивилизации возникают на стыке культур и их носителей (народов, рас). Таким образом, спор о "древности рода", об "уме" и "превосходстве": блеф. Свое мнение мы никому не навязываем. Каждый волен видеть мир таким, как хочет видеть. В рамках же НАШИХ убеждений, доказать, что мы, европейцы, "не хуже других", что наше историческое прошлое такое же славное и захватывающее, как и у так называемых "древних народов", и что балто-славянские нации ничуть не менее "родовиты" исторически, чем другие: для нас важная задача.

Но как же, поинтересуется наш оппонент, быть тогда с полным отсутствием артефактов, догреческой письменности, пирамид и прочего? Об этом - отдельный разговор. Однако, предварительно заметим, что артефакты, письменность (в северной и восточной Европе), и даже пирамиды имеются (как мы увидим дальше), только широкую известность им мешают приобрести недруги и враги европейских народов.

Мы пока не упоминали об еще одном заблуждении, стоящем на страже превратного понимания истории. Помимо седой древности, тайн и чудес Микен, Санторина, Крита и Трои, оспоривших "первенство" цивилизаций Северной Африки и Ближнего Востока, ранние европейские цивилизации "задвинула" на задний план неверная хронология. Сравнительная хронология, сопоставляющая время существования разных культур, это крайне сложная и запутанная материя. В своих громадных по объему работах профессор Фоменко предпринял коренной пересмотр традиционной устоявшейся хронологии. Его доктрина получила широкую известность, и, если придерживаться его новой хронологии, то выходит, что древнейшие цивилизации Африки и Азии существовали не раньше, а параллельно с европейскими. Не скроем, что он считается фигурой одиозной, и подвергся такому шельмованию и остракизму, как никто другой. Однако, внимательно изучив "данные" о его "нечистоплотности" и о "подтасовке им фактов", мы пришли к выводу, что:

1) некоторые претензии необоснованны; и 2) другие - в пределах ошибок и заблуждений, в равной степени присущих любому ученому. К этому вопросу мы еще вернемся.

Еще одно замечание: материалы, используемые разными культурами для строительства, могут коренным образом отличаться друг от друга. Функционально сооружения из дерева или глины способны выполнять то же назначение, что и каменные. Удешевленное, скоростное строительство обеспечивает высокий уровень жизни, но при этом сами объекты строительства становятся однодневками. Много ли артефактов останется от канадского города Эдмонтона через 7 тысяч лет? Но значит ли это, что цивилизация, сегодня существующая на его месте, уступает по уровню развития древнеегипетской?

Подведем итоги: сомнений в правильности традиционной исторической концепции накопилось столько, что сохранять отжившие стереотипы сегодня возможно лишь при помощи военно-полицейских методов. Сфер, где эти сомнения прогрессируют, тоже становится все больше и больше. Не случайно именно в наши дни масса революционных открытий наметила решительный прорыв, который неминуемо опрокинет ветхозаветную парадигму.

Тот, кто "владеет прошлым", владеет настоящим и будущим. Поэтому все тираны во все времена с остервенением дрались за свою версию истории не только полемическими, но всеми доступными им методами / средствами.

Когда мы сегодня спрашиваем себя об отсутствующих артефактах, о загадках истории, мы забываем о разрушенном римлянами до основания Иерусалиме, о стертом ими же с лица земли и запаханном солью Карфагене, об истерическом уничтожении ими всех следов влияния конкурирующих культур/ Это, пожалуй, наиболее известные примеры целенаправленного выкорчевывания всей прошлой истории, кроме, естественно, официозной, искусственно выстроенной истории придуманно" " Римской Империи" .

Менее известные примеры, сегодня уже основательно подзабытые: культурный "геноцид" румынского диктатора Чаушеску против собственного народа, снос по его приказу самых выдающихся культурно-исторических, архитектурных жемчужин старого Бухареста; политика фашистской Германии по уничтожению шедевров искусства, архитектурных, культурно-исторических памятников на оккупированных территориях (в первую очередь - в славянских странах и в России); целенаправленные бомбардировки авиацией США (в конце II Мировой войны) европейских музеев, архитектурных чудес, главных культурных достопримечательностей Германии, Италии, Австрии, и других стран); "расправа" местных партийных князьков Белорусской и Украинской ССР с архитектурным наследием своих крупнейших городов. К чему говорить о том, что произошло десятки, сотни или тысячи лет назад, когда почти забыто и то, что случилось в 2001-м году: тогда мусульманские власти движения (режима) Талибан взорвали в афганской долине Бамиан колоссальные статуи Будды, самые большие и едва ли не самые древние в мире (их возраст часто оценивают в полторы тысячи лет, но они могут быть значительно старше).

Подобные процессы длятся тысячелетиями, и ущерб, нанесенный ими нашим знаниям о прошлой истории человечества , не поддается исчислению.