Своеобразие публицистики и мемуарных очерков горького. Публицистика М.Горького («Несвоевременные мысли») и А.Блока («Интеллигенция и революция») - презентация

ИСТОРИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ JOURNALISM HISTORY

УДК 070(470)(09) DOI 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67

Манохин Игорь Викторович

кандидат исторических наук, и.о. ректора, Московский государственный лингвистический университет, 119034, Российская Федерация, г. Москва, Остоженка 38, стр. 1, e-mail: [email protected]

Igor V. Manokhin

Dr. Acting Rector, Moscow State Linguistic University, 38 Ostozhenka St., 119034, Moscow, Russian Federation, e-mail: [email protected]

Сацюк Ирина Георгиевна

кандидат филологических наук, доцент, Байкальский государственный университет, 664003, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected]

Irina G. Satsyuk

PhD in Philology, Associate Professor, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]

ПОЗДНЯЯ ПУБЛИЦИСТИКА М. ГОРЬКОГО

Аннотация. В статье рассматривается публицистика Максима Горького 1920-30-х гг. Если ранняя публицистическая деятельность писателя первого этапа творчества (времени работы в «Самарской газете», в репортажах с Нижегородской художественно-промышленной выставки), а также периода Октябрьской революции («Несвоевременные мысли») достаточно широко исследована, то его поздняя публицистика до сих пор еще недостаточно осмыслена и изучена. 1920-30-е гг. - сложный и противоречивый период в творчестве Максима Горького - писателя и публициста. В статье обращается внимание на две важнейшие проблемы поздней публицистики Максима Горького. Одна из них - отношение к крестьянству и к «крестьянскому вопросу» в новых социальных условиях. При этом прослеживается изменение представлений Максима Горького о русском крестьянстве в период раскулачивания и коллективизации. От резких характеристик «мужика» (в статье 1922 г. «О русском крестьянстве») - к заметкам и письмам 1930-х гг., в которых выражена вера писателя в положительные нравственно-этические и общественные изменения крестьянской массы. Другая проблема, которая всегда остро волновала Максима Горького, - это проблема культуры. В поздней публицистике писатель размышляет о формировании новой социалистической культуры и её характере. В связи с этим среди важнейших своих задач писатель считал работу с молодыми литераторами. Максим Горький не только редактировал произведения начинающих авторов, но и вел серьезную переписку с ними, высказывая конкретные замечания и давая практические советы. При этом Максим

Горький не только говорит о необходимости актуальной проблематики прозы и стихов, но и требует от молодых писателей тщательной «работы над словом» и стилем своих произведений, говоря, что это требует определенного уровня культуры авторов. Для осмысления позиции писателя по данным проблемам в качестве объективных свидетельств привлечены его письма тех лет, воспоминания современников. Изучение данного вопроса поможет более глубоко и объективно понять особенности поздней публицистики писателя и характер эволюции его мировоззрения и творчества.

Ключевые слова. Публицистика, крестьянство, культура, литература, социалистическое строительство, эволюция взглядов.

Информация о статье. Дата поступления 10 января 2017 г.; дата принятия к печати 23 января 2017 г.; дата онлайн-размещения 31 января 2017 г.

LATE JOURNALISM OF M. GORKY

Abstract. The article considers M. Gorky"s journalism in the 1920s and 1930s. M. Gorky"s early journalism i.e. his work for Samarskaya Gazeta and his reports about Nizhny Novgorod arts and industry exhibition as well as his work during the October Revolution (Untimely Thoughts) are studied well enough, whereas his late journalism still has not been given enough thought to and considered properly. The 1920 and 1930s are a complicated and contradictory period for M. Gorky, both as a writer and a journalist. The article focuses on two main issues of M. Gorky"s journalism. One of them is his attitude to the peasantry and problems of peasants in the framework of a new social environment. At the same time one can observe how M. Gorky"s ideas of Russian peasants are changing during the period of defarming and collectivization. In the article On Russian Peasantry published in 1922 he characterizes the Russian peasant in a rather unfavourable way whereas in his notes to the letters written in 1930s M. Gorky expresses his belief in positive moral and ethical and social changes among the peasantry. The other problem, Gorky was always concerned about, is the problem of culture. In his late journalism he speculates about a new social culture developing as well as its nature. That is why one of Gorky"s priorities was working with beginning writers. Maxim Gorky not only edited beginning writers" pieces of work but was also in correspondence with them, criticizing their work and giving them practical advice. M. Gorky emphasized that it was vital for the problems expressed in prose and poetry to be of current concern. He also demanded proper language and style from beginning writers, adding that this requires a certain cultural context the writers need to be in. To understand M. Gorky"s viewpoint on these issues his 1920s-1930s letters and his contemporaries" memoirs are analyzed. Studying this problem will contribute to understanding the special aspects of M. Gorky"s late journalism and the peculiarities of evolution of his views and literary work.

Keywords. Journalism, peasantry, culture, literature, building socialism, evolution of views.

Article info. Received January 10, 2017; accepted January 23, 2017; available online January 31, 2017.

Поздняя публицистика Максима Горького до сих пор в полной мере не исследована. Это определяется прежде всего тем, что М. Горький во второй половине творчества пережи-

вал внутренний трагический разлад между «писателем-художником» и «публицистом». С одной стороны, он пишет (но так и не заканчивает) роман-эпопею «Жизнь Клима Сам-

гина» о судьбе интеллигента, «революционера поневоле», который не может найти свое место в современной жизни и чувствует себя «жертвой истории». С другой стороны, Горький-публицист размышляет над совсем иными, многообразными и актуальными проблемами, ощущая себя человеком, призванным осмыслить и дать оценку событиям, свидетелем которых он был.

Традиционно в публицистике М. Горького выделяют три периода, обусловленные не только изменением исторического контекста, но и эволюцией миропонимания писателя. Это ранняя публицистика периода работы в «Самарской газете, «Нижегородском листке» (в частности, его материалы о Нижегородской промышленно-художественной выставке 1896 г.), публицистика периода революции (цикл «Несвоевременные мысли»), а также публицистика 1920-30-х гг. И если первые два периода творчества Горького-публициста описаны и достаточно широко изучены, то последний еще нуждается в более обстоятельном рассмотрении, что поможет лучше понять характер эволюции журналистско-публицистической деятельности писателя.

1920-30-е гг. являются самыми противоречивыми в художественном и публицистическом творчестве Максима Горького. Вопросы возникают по поводу его политической позиции в эти годы, его отношений со Сталиным, его суждений о послереволюционном положении народа. Даже вокруг смерти писателя существует немало мифов, затрудняющие объективно оценить позицию Горького - писателя, публициста и гражданина - вернувшегося из-за рубежа в совершенно новую страну, которая к тому моменту должна была превратиться в мечту Горького

об идеальном социалистическом государстве.

Тематика поздней горьковской публицистики разнообразна. Мы остановимся на двух проблемах, особо волнующих писателя в эти годы: это его размышления о крестьянстве и о судьбах культуры.

Известно, что М. Горький достаточно критично относился к крестьянству: он видел в деревне «тьму и хаос», «тупость крестьян-мужиков», «раболепство и пассивность». Эти качества крестьянства, так резко обозначенные писателем, не увязывались с его представлениями о построении социалистического государства - государства активных, интеллектуально и творчески развитых людей.

В 1922 г. в Берлине выходит памфлет М. Горького «О русском крестьянстве», в котором он резко характеризует «варварство и отсталость крестьянской массы», склонной к «изощренной жестокости, равнодушной к чужому страданию» и ханжескую показную религиозность, замечая при этом, что искоренить эти качества возможно только крайними мерами.

Максим Горький пишет, что «деревенский житель» пассивен и не заинтересован в изменении своего положения: «У него почти отсутствует - во всяком случае, очень слабо развито - боевое желание укрепиться на избранной точке и влиять на окружающую среду в своих интересах, если же он решается на это - его ждет тяжелая и бесплодная борьба. Тех, кто пытается внести в жизнь деревни нечто от себя, новое - деревня встречает недоверием, враждой и быстро выжимает или выбрасывает из своей среды» . Однако, как считает М. Горький, в социалистическом государстве личная заинтересованность каждого должна быть подчинена коллективным

интересам. Само по себе название «рабоче-крестьянское» государство говорит о том, что город и деревня должны объединиться. При этом писатель вспоминает следующее: «В 1919 году милейший деревенский житель покойно разул, раздел и вообще обобрал горожанина, выменивая у него на хлеб и картофель все что нужно и не нужно деревне. Не хочется говорить о грубо насмешливом, мстительном издевательстве, которым деревня встречала голодных людей города. Всегда выигрывая на обмене, крестьяне - в большинстве - старались и умели придать обмену унизительный характер милостыни, которую они - нехотя - дают барину, «прожившемуся на революцию» ... деревня хорошо поняла зависимость города от нее, до этого момента она чувствовала только свою зависимость от города» .

При этом М. Горький стремится развенчать миф о «благородстве, мягкости и порядочности» русского мужика, существующий в представлении русских писателей прошлого века (Тургенева, Некрасова, Григоровича и др.) «Но где же - наконец - тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX в.?

В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и - не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да - мир дурак» и что «мир

силен, как вода, да глуп, как свинья». Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих - чужие бояться будут»» .

М. Горький также говорит о жестокости, сохранившейся в современной деревне, несмотря на кардинальные перемены в жизни, о черствости мужика, о раболепстве женщины. «Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов: «Бей жену обухом, припади да понюхай - дышит? - морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее». Сотни таких афоризмов, - в них заключена веками нажитая мудрость народа, - обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети» . При этом М. Горький делает следующий вывод: «Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа» [там же].

Однако, как бы предвосхищая будущее, публицист с надеждой говорит следующее: «Как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень - все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей» .

В середине 1920-х гг., вероятно, под влиянием многочисленных писем об изменениях в деревне Горький постепенно смягчает свое отношение к ней. Так, 30 декабря 1925 г. в письме Д.А. Лутохину он пишет: «Иван Вольный пишет мне: «Особенно радостно глядеть на деревню, которую болезненно люблю со всей ее дикостью и

хамством. Старое - кончилось, старое злобно умирает. Туда ему и дорога». Вот эти заявления о конце старого идут от самых разнообразных наблюдателей жизни: от Вяч. Шишкова, М. М. Пришвина, Акульшина, Клычкова и т.д. Не очень верю, - но невольно радуюсь» .

В 1930-е гг. Максим Горький диаметрально меняет свою позицию по отношению к деревне. В статье «13 лет» он пишет: «Главнейшее и самое значительное, что произошло за истекший год, - геологическая встряска, которую пережила деревня. Можно думать, что хребет кулака, «мироеда» - неизлечимо надломлен» . «Геологической встряской» писатель называет коллективизацию, изменившую жизнь русского крестьянина. Это были по сути те самые «кардинальные меры», о которых писал М. Горький в 1920-е гг.

А в письме Р. Роллану в 1931 г. писатель замечает, что «крестьянство отлично понимает, что действительное освобождение от каторжного труда на истощенных клочках земли дает им коллективное хозяйство, вооруженное машинами» . А это означало, что злейший враг, с которым М. Горький теперь призывает бороться - противник коллективизации, крестьянин, не желающий избавляться от индивидуального труда. «Внутри страны против нас хитрейшие враги организуют пищевой голод, кулаки терроризируют крестьян-коллективистов убийствами, поджогами, различными подлостями, - против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей, и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует вывод: если враг не сдается, - его истребляют» .

Р. Роллан в одном из писем поинтересовался у Горького, действи-

тельно ли в стране Советов возникли затруднения с продовольствием, на что Горький отвечает: «Героическая, изумительная по богатству результатов деятельность рабочих не понимается старым, кулацкого духа крестьянством. Кулаки все еще вожди деревни, и они учат ее: требуй с города все, чего хочешь, и не давай ему хлеба!» . Поэтому главнейшей задачей теперь писатель считает борьбу с кулачеством.

В происходящих в стране переменах М. Горький видит путь избавления мужика от невежества, мещанства, жестокости и необразованности. В статье «Ответ интеллигенту», написанной в 1931 г., он пишет следующее: «В Союзе Советов крестьянин, переходя на коллективный труд, постепенно утрачивает ту специфическую психику раба земли, вечного пленника нищенской собственности» . Писатель отмечает, что современная деревня постепенно обогащается клубами, школами, библиотеками. В этом М. Горький видит яркий пример победы новой идеологии и государственной политики новой власти.

В 1930 г. М. Горький пишет И. В. Сталину: «После того, как партия столь решительно ставит деревню на рельсы коллективизма - социальная революция принимает подлинно социалистический характер. Это - переворот почти геологический и это больше, неизмеримо больше всего, что было сделано партией. Уничтожается строй жизни, существовавший тысячелетия, строй, который создал человека крайне уродливо своеобразного и способного ужаснуть своим животным консерватизмом, своим инстинктом собственника».

Таким образом, мы видим, как постепенно менялось восприятие крестьянства М. Горьким. Если

вплоть до середины 1920-х гг. он видел деревню одной из главных причин, тормозящих революцию и построение нового государства, то в 1930-е гг. он утверждает, что крестьянство, благодаря проводимой в стране коллективизации, встало на верный путь развития. Однако очевидно, что намеренно или нет, публицист видел только внешние результаты перемен, совсем не говоря о том, какой ценой происходила «ломка хребта» старого уклада, и какой болью она отражалась на отдельных человеческих судьбах.

Еще одной проблемой, которая волновала М. Горького на протяжении всей его жизни, была проблема современного состояния культуры, в том числе литературы. Культура в понимании Горького была основой построения успешного рабоче-крестьянского государства. Ни экономическому росту, ни международному авторитету не уделял писатель столь пристального внимания, как искус-ству,литературе и науке.Так,в статье «Цели нашего журнала», вышедшей в 1930 г. в газете «Известия», Горький следующим образом определяет значение слова «культура»: «Главное содержание культуры, суть её и смысл - наука, техника, искусство. А в искусстве - наиболее доступная пониманию масс и поэтому наиболее мощная, как средство культурного воспитания, - художественная литература» . Но так как «человеку массы» (в большинстве своем еще малограмотному) все же наиболее близка литература, значит и самая большая ответственность и самая сложная задача стоит перед литераторами. И то, что в своем большинстве рабоче-крестьянская масса «еще не преуспела в культурном росте», М. Горький признает: «Здесь приходится сказать, что в области культуры рабочий еще не хозя-

ин, в этой области он все еще не так близок к делу, как в производстве материальных ценностей. А значит, первейшая задача - сконцентрировать внимание на культурном развитии творцов будущего» . Поэтому Максим Горький уделял огромное внимание новому поколению литераторов.

Из переписки М. Горького разных лет с молодыми писателями мы видим, как он стремился научить точно владеть словом, делился личным опытом. И в письмах 1920-30-х гг. читаем, как Горький внимательно относился к рукописям, которые присылали ему младшие коллеги. Он отвечал им лично, критиковал или хвалил молодые таланты. В числе его корреспондентов было множество имен: Б. Полевой, С. Ахрем, А. Перегудов, Н. Чертова, А. Руммер и многие другие. Но главный совет, который давал М. Горький молодым писателям, - учиться, оттачивать выразительность письма, изучать родной язык и умело им пользоваться, а также поднимать насущные проблемы своего времени. Именно так может быть создана новая советская пролетарская литература. «Революция вызвала к жизни тысячи молодёжи, которая мучается желанием писать и пишет: стихи, рассказы, романы; пишет, в огромном большинстве случаев, технически безграмотно и неудачно даже тогда, когда в стихах и рассказах молодого писателя чувствуется и знание действительности, и умение наблюдать, и своеобразное отношение к людям, к явлениям жизни» .

Особо волновала М. Горького работа молодых писателей со словом. Из-за отсутствия образования, из-за резкого скачка из «класса батраков в класс творцов» возникала серьезная проблема незнания родного языка, отсутствия эрудиции и определенно-

го уровня культуры, несмотря на то, что новые писатели «страстно стремятся творить литературу на благо социализма». «Молодые писатели находятся в драматическом положении, - они хотят учиться, им необходимо знать приемы словесного творчества. Учить их - некому» . Поэтому, считал М. Горький, все развитие культурное, а в частности литературное, нужно поставить на службу рабоче-крестьянскому государству. «В Стране Советов цель коллективного труда - развитие культуры, развитие разума и воли к жизни, создание образцового государства работников культуры» [Там же, с. 67]. Казалось бы, как далеки друг от друга понятия коллективного труда и творчества, но в строящемся социалистическом государстве писатель ставит между ними знак равенства. «Дело наших литераторов - трудное, сложное дело. Оно не сводится только к критике старой действительности, к обличению заразительности ее пороков. Их задача - изучать, оформлять, изображать и тем самым утверждать новую действительность» . Таким образом, считал Горький, литература, а значит и публицистика, пресса должны быть подчинены прежде всего интересам партии и новой социалистической идеологии. А уже из это «выльется художественность», без которой сложно себе представить настоящее литературное творчество. В письме Ю. Чибисову в 1927 г. М. Горький пишет: «На мой взгляд, армия рабкоров и селькоров - это будущая значительнейшая сила нашей страны, все это - кандидаты в интеллигенты» .

Максим Горький поддерживал не только молодых литераторов, но и журналистику, особенно провинциальную. Известен эпизод, когда писатель попросил Р. Роллана поддер-

жать добрым словом редакторов нового журнала «Сибирские огни», который был очень важен для Горького как свидетельство успеха общего дела по «окультуриванию» самых отдаленных регионов.

Писатель всегда приветствовал массовый характер культурного роста в стране как заметный признак «выздоровления» населения: «Нашу культуру строят удивительно даровитые и дерзкие люди: бывшие батраки, батрачки, рабочие, работницы, ныне - уже мастера своего дела. Они - плоть от плоти и кость от кости своего класса, они - не отщепенцы, они органически связаны со своим классом. Работая в его интересах, они не видят своих отцов врагами своими и уже являются учителями отцов, ибо отцы видят, что дети, унаследовав революционную энергию, умеют заострять и усиливать ее наукой, философией, техникой и что в эту работу входят все новые тысячи работников культуры» . В своих многочисленных письмах М. Горький отмечал, что население стало настолько активно читать, что даже развился бумажный кризис, неведомый до сих пор. «Гораздо с большим правом, чем раньше, можно и следует говорить о текущей литературе Союза Советов как о работе коллективной. И никогда еще писатель не был так интересен, так близок массе читателей, как близок, интересен он в наши дни, у нас, в Союзе Советов, никогда он не ценился так высоко грамотной массой, и эта оценка - естественна, потому что масса видит, как она сама создает писателей и как отражается она в их книгах» .

В 1931 г. Горький пишет в письме Г. И. Бакалову: «Наш молодой читатель очень жаден; эта жадность объясняется его страстным стремлением к познанию; он читает все, что ему

дают. И, тратя бумагу на книги, политическая и техническая педагогика которых крайне сомнительна, ему, по недостатку бумаги, не дают книг, написанных классиками русской и европейской литературы. Я уверен, что моя обязанность - возражать против такого рода деятельности наших издательств...» .

1920-30-е гг. отмечены активной издательской деятельностью самого Максима Горького. Он много сделал для создания издательской базы в СССР, для печатания лучших произведений мировой классики и научно-популярной литературы. Но очевидно и то, что издательская работа М. Горького была по большей части пропагандистской и подчинена интересам партии и определенной идеологии.

Тамара Дубинская-Джалилова, опубликовавшая результат своего изучения переписки Горького и Сталина, к которой долгое время не было доступа, пишет следующее: «С принципами советской культурной политики Сталин познакомил Горького еще летом 1929 г., отправив ему свои «Ответ Билль-Белоцерковскому» и «Ответ писателям-коммунистам из РАППа» (опубликованы они были через много лет). Мы узнали об этом только теперь, как и то, что «взгляд партии на художественную литературу» привел в восторг писателя Максима Горького. Коротко перечислим главные принципы, изложенные Сталиным. Во-первых, руководить «сложнейшим фронтом советской художественной литературы» должны коммунисты. Во-вторых, не нужна «полемика», а нужен «единый и нераздельный литературный фронт». В-третьих, следует «оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка или даже понятиями «советское», «антисоветское», «революционное», «антире-

волюционное». Именно эти принципы в культурной политике и проводил Горький. Однако под конец «дискуссии о языке» он, по мнению Сталина, выпустил из своего внимания основной для большевиков критерий в оценке художественного произведения. Тем не менее, этот инцидент не помешал им строить планы дальнейшей «организации армии писателей и реорганизации литиздательств». Приемы «оздоровления литературы» предложил Горький в «Записке И. В. Сталину». Они вождя заинтересовали, хотя «отдельные детали» вызвали у него «некоторые сомнения», обсудить которые он предложил писателю при «личной встрече». Но обсудить детали они не успели: вернувшись в Москву из Крыма, Горький сразу заболел, и вскоре его не стало. Одно из предложений Горького Сталин впоследствии воплотил - в издательствах было введено внутреннее рецензирование» .

Действительно, изложенные Сталиным взгляды на характер литературы соответствовали пропагандируемым идеям Горького, отразившимся в его письмах и публицистике 1830-х гг. И опять же, как и в своем отношении к крестьянству, изменившемся в соответствии с направлении курса партии, вопросы культуры и литературы М. Горький рассматривает со стороны идеологии нового государства и социалистического строительства. И если во время революции культура (в широком смысле слова) для писателя - это основа, на которой должно строиться и вырастать новое общество, то теперь партия сама направляла современную культуру, и Максим Горький был активным идеологом и проводником новой культуры. В этом в поздний период своей деятельности он искренне видел свою миссию как писатель и публицист.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горький М. О русском крестьянстве [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_ krestjanstve.html.

2. Горький М. Письма Горького [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/pisma/pisma.htm.

3. Горький М. Статьи, очерки [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/articles.htm.

4. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1955. - Т. 30: Письма, телеграммы, надписи (1927-1936). - 835 с.

5. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 26: Статьи, речи, приветствия (1931-1933). - 416 с.

6. Дубинская-Джалилова Т. Горький на службе у Сталина: по материалам рассекреченной переписки [Электронный ресурс] / Т. Дубинская-Джалилова. - Режим доступа: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm.

7. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 25: Статьи, речи, приветствия (1929-1931). - 459 с.

8. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 24: Статьи, речи, приветствия (1907-1928). - 533 с.

1. Gorky Maxim. O russkom krest"yanstve . Available at: http:// www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html. (In Russian).

2. Gorky Maxim. Pis"ma Gor"kogo . Available at: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/pisma/pisma.htm. (In Russian).

3. Gorky Maxim. Stat"i, ocherki . Available at: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/articles/articles.htm. (In Russian).

4. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1955. Vol. 30. 835 p.

5. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 26. 416 p.

6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gor"kii na sluzhbe u Stalina: po materialam rassekrechen-noi perepiski . Available at: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm. (In Russian).

7. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 25. 459 p.

8. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 24. 533 p.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Манохин И. В. Поздняя публицистика М. Горького / И. В. Манохин, И. Г. Сацюк // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - Т. 6, № 1. - С. 59-67. - DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67.

Введение 3
Глава 1. Публицистика как вид литературного творчества 5
1.1 Понятия «публицистика», «публицистический стиль» 5
1.2 Жанры публицистики 9
Глава 2. Особенности публицистики М. Горького в 30-е гг. ХХ века 15
2.1 Советская публицистика 1930-х гг. 15
2.2 Своеобразие публицистического творчества М. Горького 16
в 1930-е гг. 16
Заключение 25
Список использованной литературы 27

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение публици-стического творчества М. Горького поможет понять не только его социальную программу, но и философию. В его публицистических статьях прямо высказываются многие из тех мыслей, которыми пронизано все его художественное творчество. Публицистика Горького 1930-х гг. была обусловлена духовными и историческими событиями революционной эпохи (мировые войны, мечта о социалистическом сверхчеловеке, крушение гуманизма, большевистские утопические идеи о построении «рая на земле»). Поэтому анализ горьковской их интерпретации позволит лучше понять творческую индивидуальность писателя, который оказал большое влияние на всю последующую литературу ХХ века.
Фактически, идеи, высказанные Горьким в его публицистических статьях, составили основу метода социалистического реализма. Однако концепция гуманизма Горького до сих пор анализируется на материале его дооктябрьского творчества.
Объект исследования курсовой работы – публицистическое творчество М. Горького в 1930-е годы.
Предмет исследования – идейно-тематическое содержание и жанровые особенности публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Степень изученности. Горьковедение на протяжении многих лет было приоритетной областью исследований в советском литературоведении. Но творчество Горького в тот период времени представлялось несколько упрощенно, односторонне, часто сводилось к комплексу идей, которые стали основой метода соцреализма. На протяжении многих десятилетий публицистика Горького не получала должного освещения. Советская литература начала переосмысляться в последние два десятилетия. Публицистика Горького 1930-х гг. стала объектом исследования в работах М. Агурского, П. Басинского, Х. Гюнтера, С. Кормилова, Р. Певцовой, Н. Примочкиной, Б. Розенталя, С. Семеновой, С. Сухих и др.
Цель курсовой работы – проанализировать основные положения публицистики М. Горького в 1930-е годы.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть понятия «публицистика» и «публицистический стиль»;
2. выделить жанры публицистики;
3. выявить особенности советской публицистики 1930-х годов;
4. выявить своеобразие публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Хронологические рамки исследования ограничены 1930-ми годами.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды исследователей литературы соцреализма (И. Вайнберга, И. Кузьмичева, Л. Резникова и др.) и ведущих горьковедов (К. Муратовой, Л. Спиридоновой, Н. Примочкиной и др.).
Эмпирическую базу исследования составили публицистические статьи М. Горького 1930-х годов: «Если враг не сдается, – его уничтожают», «Маркс и культура», «Беседа с молодыми», «Поколение героев».
В работе были использованы следующие методы исследования: системный метод, анализ и синтез, генетический метод.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

1. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов. – : Изд-во Института массовых коммуникаций, 1996. – 64 с.
2. Аналитические жанры газеты. Хрестоматия. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 437 с.
3. Басинский П. Горький. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 451 с.
4. Борисова Л.М. Проблема гуманизма в публицистике М. Горького 1920-1930-х годов: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Симферополь, 2008. – 24 с.
5. Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. – М.: Культурная революция, 2007. – 272 с.
6. Ворошилов В.В. Журналистика: Базовый курс / В.В. Ворошилов; Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики; Фак-т журналистики. – 5-е изд. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2011. – 640 с.
7. Горький М. Беседа с молодыми // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
8. Горький М. Если враг не сдается – его уничтожают // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
9. Горький М. Маркс и культура // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
10. Горький М. Поколение героев // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 464 с.
12. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. Николюкин А.Н. – М., 2001. – 1600 с.
13. Луков В.А. Жанры и жанровые генерализации // Знание. Понима-ние. Умение. – 2006. – №1. – С. 141-148.
14. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. – М.: Флинта: Наука, 2011. – 240 с.
15. Накорякова К.М. Литературное редактирование. – М.: ИКАР, 2009. – 432 с.
16. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М.: Наука, 2005. – 352 с.
17. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / Под ред. С.Г. Корконосенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 332 с.
18. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебник для студентов вузов. – 8-е изд., испр. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 351 c.
19. Романова Н.Н., Филиппов А.В. Стилистика и стили. Учебное пособие. Словарь. – 2-е изд., стер. – М.: Флинта: МПСИ, 2012. – 416 с.

Общий объем: 27

Год: 2016

Цикл моих статей приурочен к 150 летию со дня рождения великого русского писателя, драматурга и общественного деятеля А.М. Горького.

Война не на жизнь, а на смерть за интерпретацию ЕГО НАСЛЕДИЯ и теорию новейшего метода во всемирной литературе - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА -- продолжается с середины 1930-х годов.

Велик вклад Максима Горького в литературу и эстетику русской цивилизации и мировую литературу.

Анри Барбюс, Генрих Манн, Мартин Андерсен Нексе, Леонард Франк, Эптон Синклер, Джон Голсуорси, Бернгард Келлерман, Кнут Гамсун, Теодор Драйзер, Жорж Дюамель, Якоб Вассерман, Томас Манн, Артур Шницлер, Сельма Лагерлеф, Шервуд Андерсон, Луи Арагон, Джон Стейнбек, Бернард Шоу, Герберт Уэллс и другие писали о Максиме Горьком. Даже те, кто был далек от него по идейному и творческому складу, писали о нем, как о великом художнике и/или как о первом пролетарском писателе.

КОНФЕРЕНЦИИ и ПАМЯТНИКИ...

Интерес учёных-горьковедов к творчеству к одному из крупнейших писателей ХХ века в мировой литературе не ослабевает. В конце марта 2016 г. состоялась ХХХVII Международная конференция «М. Горький - художник и мыслитель» в Нижнем Новгороде. Уже опубликован сборник ее материалов. В нем собрано более 50 научных докладов.

В 2017 г. в издательстве АСТ вышла новая книга "Тайна смерти Горького: документы, факты, версии", подготовленная Горьковским сектором ИМЛИ. Ответственный редактор - ведущий современный горьковед либерального толка Лидия Спиридонова. Тема совершенно, на мой взгляд, не актуальная. Более того, провокационная. Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.

"Фантазёры", очень похожие на лжеца Солженицына, предлагают свою детскую, если не сказать точнее, - глупую, версию: будто Сталин приказал убрать М. Горького. По той причине, что тот не согласился писать очерк о Сталине. Зачем тогда чуть ли не слезно упрашивал Вождь писателя вернуться на родину? Не хочет - ну и пусть себе живет в Италии.

Нет была другая веская причина. Упрашивал приехать потому, что, окружённый русскоязычными троцкистами и писателями, он не мог никому кроме Горького поручить подготовку, организацию и проведение учредительного съезда советских писателей. Горький блестяще справился с поставленной задачей.

Поэтому ликвидировать его могли только троцкисты. Убрали же они Кирова в 1934 г.?! А в 1937 г. Они готовили государственный переворот. Но заговор был раскрыт. Виновные расстреляны. Вот почему на эту тему их внуки и пишут до сих пор. Всеми правдами и неправдами снять со своих дедов все подозрения. Докажите, что это не так!!! Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.

Литературоведы буржуазно-либеральной школы ищут убийц то Есенина, то Маяковского. То пытаются обвинить великого русского писателя М. Шолохова в плагиате, но параллельно безостановочно и бесстыдно прославляют иуду и лгуна Солженицына. К сожалению, в среде русской национальной интеллигенции сегодня птенцов из гнезда иуды гораздо больше, чем птенцов из гнезда М. Горького....

На конец марта 2018 г. намечена Международная научная конференция «МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ М. ГОРЬКОГО». Горьковеды займутся вопросами изучения и популяризации творчества М. Горького в России и за рубежом. Можно с уверенностью предсказать: учёные Института мировой литературы им. М. Горького будут давать методические указания о том, в каком ключе следует толковать значение творчества пролетарского писателя учёным из России, стран ближнего зарубежья, а также Италии, Германии, Китая, Японии, Польши, Чехии, США, Израиля и др. стран. Ясно, что ключ этот антисоветский. Он диаметрально противоположен трактовке, принятой в марксистском литературоведении....

В ночь на 31 июля 2017 г. на площадь Тверской Заставы у Белорусского вокзала был возвращён памятник Максиму Горькому, 10 лет назад демонтированный московскими властями...

Указанные события свидетельствуют об огромной важности изучения и трактовки творчества и наследия великого русского пролетарского писателя для литературы русской цивилизации. Можно надеятся на скорую публикацию обстоятельной статьи о мировом значении творчества М. Горького от критика, выдающего себя за лидера русского буржуазного литературоведения, Владимира Бондаренко, а также от бойцов либерального фронта, выпадающих из гнезда Александра Солженицина.

Пока мы наблюдаем как готовиться буржуазно-либеральный режим готовится к Году Солженицына. Кремль дал команду Минкульту подсуетиться, и тот восстановил памятник М. Горькому. А то как-то неудобно могло получиться. Все прогрессивное человечество отмечает 150-летие со дня рождения великого пролетарского писателя, буревестника русских революций. А в России на государственном уровне занимаются то открытием Стены скорби, то празднованием столетия со дня рождения всемирно известного антисоветчика Александра Солженицына. Было бы неприлично в Год Солженицына выбрасывать из памяти русского народа М. Горького.

Власть предержащие хотели бы очень, чтобы простые граждане не забывали о том, что нынешний режим в РФии - "самый демократичный" в тысячелетней истории России.

Конференции конференциями, но я не побрезговал заглянуть в русскоязычную Википедию. Никогда не читал о Горьком столько фрейдистской трескотни и гадости о любовницах писателя и даже о его ненормальном психическом состоянии. Тупость литературных прихвостней и власовцев и их враждебность к великому пролетарскому писателю зашкаливает.

И это обстоятельство для антисоветского режима вполне нормальное. Было бы смешно, если бы новоявленные обуржуазившимся выродки и русскоязычные наемники мирового капитала, обманом и насилием отобравшие власть у советов рабочих, колхозников и разграбившие их общенародную собственность, позволяли сохранять основы социалистической литературы и культуры, являющиеся высшим достижением человечества в XX веке.

У литератураурно полуграмотных олигархов ни буревестники социалистической революции, ни Павки Корчагины, ни молодогвардейцы не в чести. Тем из них, кто ещё читать не разучился и не утратил интереса к культуре, подавай книги про современных Гобсеков, Остапов Бендеров. Про Гарри Поттера и про клубничку...

БУРЕВЕСТНИК РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ

М. Горький является великим русским пролетарским писателем. Первым - в мировой литературе. Он открыто писал и публично говорил о своей политической ориентации: за революцию, за социализм, за пролетариат - против буржуазии, аристократии, дворянства, царского самодержавия, поповщины и коррумпированного чиновничества. Он осуждал антинародную политику царского правительства, применявшего насилие против забастовщиков и народа. Он не скрывал, что спонсирует большевистскую партию и поддерживает ее революционную борьбу за народное счастье.

Поэтому история и все прогрессивное человечество чтит память об этом удивительном художнике слова и борце за прогрессивное развитие человечества.

Пишу я не только, чтобы вспомнить о нашем великом русском писателе, произведения которого мы читали с детства, учили наизусть "Песню о буревестнике" в школе. Я не мыслю советской и русской литературы без Горького, Есенина, Шолохова, Проскурина.

Пишу, чтобы задать несколько вопросов себе и читателям:

Есть ли сегодня среди молодых российских литераторов пролетарские писатели, пролетарские критики и пролетарские литературоведы?

Что такое быть пролетарским, а не буржуазным писателем в наши дни?

Может ли М. Горький служить молодым литераторам примером борца за народное счастье?

Помнят ли они буревестника русской социалистической революции, на все будущие века изменившей мир и человечество?

Этим вопросам и другим темам посвящена данная серия моих заметок о публицистике основателя новой в общечеловеческой истории художественной литературы - ПРОЛЕТАРСКОЙ. Именно ему принадлежит роль первооткрывателя нового метода изображения реальной действительности. Он заложил первый бетонный блок в фундамент новой мировой вечной социалистической художественной литературы. ЛИТЕРАТУРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Это великое событие произошло в переходный период от капиталистической цивилизации к социалистической не только в России, но во всех странах мира.

Публицистика М. Горького чрезвычайно богата темами и идеями. С некоторыми из них нам предстоит познакомиться в данном цикле статей.

________________________

Литературоведы и критики больше интересовались художественными произведениями М. Горького, чем его историческими и политическими очерками и статьями. Поскольку они писались с чётких классовых позиций в своё время, на них обращалось меньше внимания со стороны читательской публики в советские времена. Тогда всех граждан учили интернационализму и классовому подходу ко всем событиям в стране и мире.

Ныне ситуация изменилась настолько, что именно горьковская публицистика больше всего должна интересовать нас. Ибо именно ее боится правящий режим. Потому что столь много лжи и мифов сочинено о годах революций, Гражданской войны и иностранной интервенции, первых лет индустриализации, коллективизации, культурной революции. Столь много - что требуется обращение к первоисточникам тех лет, написанных первыми пролетарскими летописцами, а не белогвардейскими и эмигрантскими врагами советских трудящихся и русскоязычными антикоммунистами, выдающих себя за либералов.

Актуальность темы диктуют не только ложь русскоязычных либералов, но и широко распространяемое враньё, сочиняемое реакционными кругами русских националистов - власовского и белогвардейского разлива. Их развелось немало. Особенно в кругах близких к РПЦ. Множатся и ряды церковников гундяевской касты антисоветчиков. В этой среде особой популярностью пользуется идеология лжеца и иуды А. Солженицына.

Меня поразили наповал интервью самых "выдающихся" русских националистов, звучавших на православном радио и затем опубликованных в сборнике "Вера. Держава. Народ: Русская мысль конца XX - начала XXI века / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 1200. (Сборник можно скачать с сайта Института русской цивилизации. Он понадобиться нам при обсуждении вопросов, связанных с идеологией махровых русских националистов - антикоммунистов и антисоветчиков.)

М. Горький резко выступал против белогвардейщины как отъявленных врагов Советской власти рабочих и колхозников постоянно.

О РЕВОЛЮЦИИ 1905 г. и О ЦАРСКОМ САМОДЕРЖАВИИ.

Прошло всего чуть более ста лет после русской революции 1905 года. Много это или мало? Для истории человечества — это один миг.

А сколько событий произошло за 20-е столетие?! Великая Октябрьская русская революция. Гражданская и две мировых войны. Более ста миллионов погибших и в два раза больше искалеченных. Не найдёшь семьи, не пострадавшей от этих небывалых по жестокости событий.

Горький в царской России сделал выбор - работать на народ, на освобождение трудящихся от дворянско-буржуазного гнёта, бороться за народное счастье. За что и поплатился за поддержку революционного пролетариата в 1901-6 ... репутацией «неблагонадежного» писателя?

В 1898 г. М. Горький публикует два тома "Очерков и рассказов", в следующем году - третий том.

Обращается к драматургии: пьесы «Мещане» (1901), «На дне» (1902). Он уже автор шести томов литературных сочинений. Около 50 его произведений переведены и изданы на 16 иностранных языках.

Дважды Общество русских драматических писателей и композиторов присуждает Горькому Грибоедовскую премию за пьесы «Мещане» и «На дне» и становится ведущим драматургом в Художественном театре (МХТ). В театрах ставят его новые пьесы «Дачники», «Дети солнца», «Варвары». Он встречается со многими известными художниками, писателями и поэтами. Среди них Л. Н. Толстой, А. Чехов, были И. Репин, К. Станиславский и певец Фёдор Шаляпин. Далеко не каждый молодой писатель достигает такой известности через шесть лет после выхода на литературную арену.

Его "Песня о Буревестнике" (1901), была расценена как антиправительственная пропаганда, как призыв к насильственному свержению существующего строя. После месячного заключения в нижегородской тюрьме его перевели под домашний арест. За протест против расстрела мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 г. М. Горького арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Арест известного писателя вывал возмущение не только в России, но и в Европе. Властям пришлось освободить его через месяц...

О буржуазной интеллигенции того времени он писал: "... интеллигентам кажется, что они защищают «демократизм», хотя он уже доказал и продолжает доказывать своё бессилие; защищают «свободу личности», хотя она затискана в клетку идей, ограничивающих её интеллектуальный рост; защищают «свободу слова», хотя пресса захвачена капиталистами и может служить только их анархическим, бесчеловечным, преступным интересам. Интеллигент работает на своего врага, ибо хозяин всегда был и есть враг рабочего, а идея «сотрудничества классов» такая же наивная бессмыслица, как дружба волков с баранами". (26 том из 30-томного собраний сочинений)

И в царской России, и в советской России Горький занимал чёткую классовую позицию. Как выходец из народа, повидавший во время своих скитаний по Руси немало бедности и нищеты, уродливых ситуаций бесправности простых людей, он, в отличие от некоторых современных интеллигентов, выходцев из советских семей и ныне прислуживающих олигархическому компрадорскому классу, стоял на защите интересов угнетённых масс.

Когда я читаю статьи людей, которые родились либо перед Великой Отечественной войной или после неё, пишущие, например, о революционных событиях 1905 г. и доказывающие, что русским рабочим и крестьянам жилось при Николае Втором лучше, чем в СССР, я всегда спрашиваю себя: жили ли они в те времена сами? Нет, не жили. Значит, берут информацию из какого непроверенного или лживого источника. Или сами высасывают информацию из своего пальца.

Как историк я знаю, что такое достоверный источник. Кроме архивов есть заметки, статьи, сохранившиеся в сочинений великих писателей, Что происходило в январе 1905 г. в Москве? Берём том статей М. Горького, написаных им в революционный девятьсот пятый год и читаем его статьи того времени.

Читаем не материалы, написанные неизвестно кем, нанятым и проплаченным или честным человеком, а труды классика мировой литературы. Он описывал то, что видел собственными глазами. Он сам был ее участником.

Что видел Горький в России перед революцией 1905 г. и в каких событиях принимал участие? Что он писал о них в российской и мировой прогрессивной печати?

О России, той, которую облизывают современные монархисты, он писал:

«Мы живём в стране, где людей до сего дня секут, хлещут нагайками, забивают палками до смерти, где ломают рёбра, бьют по лицу ради забавы, где нет предела насилиям над людьми, где формы мучений разнообразны до отвращения, до безумного стыда. Народ, воспитанный в школе, так похожей на лубочное изображение адских мук, народ, воспитанный кулаками, розгами и нагайками, не может быть мягкосердечен. Человек, которого в участке топтали ногами, становится способен топтать ногами подобного себе. В стране, где так долго царило бесправие, трудно народу сразу признать силу права, невозможно требовать справедливости от него, незнакомого с нею."

Горький своими глазами видел острую классовую борьбу народных масс с кучкой дворян и буржуа во главе с монархом, видел деление общества на антагонистические классы.

Не боясь мести со стороны царского правительства, он писал:

«Люди всё более резко делятся на два непримиримых лагеря — меньшинство, вооруженное всем, что только может защитить его, большинство, у которого только одно оружие — руки — и одно желание — равенство. Направо стоят бесстрастные, как машины, закованные в железо рабы капитала, они привыкли считать себя хозяевами жизни, а на самом деле это безвольные слуги холодного, желтого дьявола, имя которому — золото. Налево всё быстрее сливаются в необоримую дружину действительные хозяева всей жизни, единственная живая сила, все приводящая в движение, — рабочий народ… сердце его горит уверенностью в победе, и он видит свое будущее — свободу…»

Во время революционных событиях 1905 г. писатель открыто призывал рабочих к объединению и выступлению против царя, которого нынешние правители и поддерживающие их националисты всех мастей и оттенков торопливо причислили к «святым».

М. Горький обращался к зарубежным банкирам и просил не выделять кредитов царю, приказавшего расстрелять мирный народ 9 января. Накануне он в составе делегации ходил упрашивать царя выйти и поговорить с народом. Чиновники не пошли навстречу просьбам людей, послали казаков. Те открыли огонь, как приказали генералы-мясники.

А после кровавого воскресенья он писал:

«...везде видна гнусная работа кучки людей, обезумевших от страха потерять свою власть над страной, — людей, которые стремятся залить кровью ярко вспыхнувший огонь сознания народом своего права быть строителем форм жизни... Эти люди привыкли к власти, им так хорошо жилось, когда они могли, никому не давая отчёта в своих действиях, распоряжаться судьбою и богатствами нашей страны, силой и кровью народа: они привыкли смотреть на Россию как на своё поместье, они насильно держали бесправный народ в невежестве и грязи — для того, чтобы ослабить дух народа, не дать роста его энергии, сделать его слепым и немым рабом, послушным их воле."

Разве правящий ныне класс в России думаете поступает по-другому?

В те революционные дни он обращался к рабочим не только России, но всех стран, опубликованное в газетах: "Товарищи! Борьба против гнусного притеснения несчастных есть борьба за освобождение мира, жаждущего избавления от целой сети грубых противоречий, о которые разбивается [всё человечество], полное чувства горечи и бессилия. Вы, товарищи, храбро пытаетесь разорвать эту сеть, но ваши враги настойчиво хотят возвратить вас к ещё большему ограничению. Ваше оружие, ваш острый меч — ПРАВДА, оружие же врагов ваших — ЛОЖЬ. Они, ослеплённые золотом, преклоняются пред его могуществом и не видят великих идеалов единения всего человечества в одной большой семье свободных тружеников. Этот идеал сверкает, как звезда, и поднимается всё выше и ярче светит во мраке бури.

«Капиталисты, дворяне, самодержавие испуганы революционным выступлением пролетарских масс в России. Они для борьбы с пролетариатом и используют все имеющиеся у них средства в этой беспощадной битве. Видя могучее движение масс к свободе и свету, они, дрожа от ужаса, тщетно утешают себя надеждой победить справедливость и прибегают к последнему средству, к клевете, представляя пролетариат толпой голодных зверей, способных только безжалостно разрушать всё встречающееся им на пути. Они превратили религию и науку в оружие вашего порабощения. Они придумали национализм и антисемитизм — этот яд, которым они хотят убить веру в братство всех людей. Их бог однако существует только для буржуазии, для того, чтобы караулить её имущество.... Да здравствует пролетариат, смело стремящийся к обновлению мира! Да здравствуют рабочие всех стран, руками которых созданы богатства народов и которые стремятся теперь [создать] новую жизнь! Да здравствует социализм — религия рабочих! Привет борцам, привет рабочим всех стран, пусть они всегда сохраняют свою веру в победу истины и справедливости! Да здравствует человечество, соединённое великими идеалами равенства и свободы!» (Максим Горький. Отрывки из статей. Том 23 из 30-томного собрания сочинений).

Вот что такое быть пролетарским писателем!!!

М. ГОРЬКИЙ В ИЗГНАНИИ

В начале 1906 г. М. Горький был вынужден покинуть Россию из-за преследований полиции. Не мог вернуться, ибо его ожидал арест и суд. Прогрессивная печать публиковала его статьи, неприятные для царского правительства и черносотенных кругов буржуазной и дворянской интеллигенции.

Он отправился в Америку собирать средства на революционное движение в России. В это время он пишет и затем публикует повесть "Мать". Присутствует на V съезде Российской социал-демократической рабочей партии. Встречается с В.И. Лениным в Лондоне.

Ленин похвалил повесть: "Очень своевременная книга". Впервые в русской литературе "появился образ рабочего как будущего хозяина своей страны, как создателя ее истории". Повесть переводится на иностранные языки. Как писал А. Луначарский, «рабочая пресса, главным образом немецкая, да отчасти французская и итальянская, подхватила эту повесть и разнесла ее в виде приложений к газетам или фельетонов буквально в миллионах экземпляров. Для европейского пролетариата «Мать» сделалась настольной книгой».

Затем М. Горький едет в Италию и живет несколько лет на Капри. Там он пишет повесть «Детство», одно из совершеннейших произведений Горького. (Трилогия "Детство", "В людях", "Мои университеты" стала моими настольными книгами в школьные годы).

Находясь заграницей, М. Горький ведет оживленную переписку с Лениным, издателями, писателями.

Только в конце 1913 г. он смог, наконец, вернуться на Родину: была объявлена амнистия по случаю «трехсотлетия дома Романовых». «Встречен демократией ласково и трогательно, одна Москва поздравила свыше 70 раз". Поступали приветствия от студенчества, профессионального общества рабочих печатных искусств, от общества деятелей периодической печати и литературы, из разных городов, из газет и журналов.

Имя М.Горького всегда связывалось с революцией. Горький – это «буревестник революции», «Великий пролетарский художник». Однако публикация книги М.Горького «Несвоевременные мысли», находившейся более семидесяти лет под запретом, перевернула представления о Горьком- мыслителе.

В книге Горький критикует Ленина, обличает революцию, советскую власть, предсказывает грядущие народные бедствия. «Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам, накопившимся под свинцовой крышей монархии, и, в то же время, она отбросила в сторону от себя все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны».

«Чем отличается отношение Ленина к свободе слова от такого же отношения Столыпиных, Плеве и прочих полулюдей? Не так же ли ленинская власть хватает и тащит в тюрьму не согласно мыслящих, как это делала власть Романовых?» «Вообразив себя Наполеонами от социализма, ленинцы рвут и мечут, довершая разрушение России, - русский народ заплатит за это озерами крови».

Для Горького революция 1905 года – пробуждение «новой, могучей, истинно- жизненной силы», начало борьбы рабочего класса за « право быть человеком, а не доходной статьей мещан». Горький приветствует революцию. Но на ее пути «стоит жирный человек с брюшком, любитель устриц, женщин, хороших стихов… человек, поглощающий все блага жизни, как бездонный мешок» – интеллигент-мещанин. По мнению Горького в то время, интеллигенция – это балласт нации, от которого надо избавляться.

Горький и Блок – две ключевые фигуры эпохи, которые находились в поле зрения читателей, критиков, деятелей культуры, политиков. Они представляли два полюса жизни нации, два крыла русской культуры начала 20 века. Горький – выходец из народа, знающий жизнь в ее самых неприглядных, подчас уродливых формах; Блок – потомственный интеллигент, эстет, воспитанный в традициях западноевропейского гуманизма, на высших образцах русской и мировой культуры. Они принадлежат одному времени, их занимают одни и те же проблемы, но решают они их по-разному.

Блок считал отношения народа и интеллигенции драматичными и даже трагичными. Поэт констатирует «страшное разделение»: «есть действительно не только два понятия, но две реальности: народ и интеллигенция; полтораста миллионов с одной стороны и несколько сот тысяч – с другой; люди, взаимно друг друга не понимающие в самом «основном». Но Блок уверен, что есть между народом и интеллигенцией «тонкая согласительная черта», а Горький – «последнее знаменательное явление» на этой черте.

После Февральской революции главным для Горького становиться защита ее завоеваний, борьба за развитие культуры. Однако первые революционные события вызвали и первые разочарования. Точка зрения Горького на интеллигенцию меняется под влиянием исторических обстоятельств: «Русская интеллигенция… должна взять на себя великий труд духовного врачевания народа. Теперь она может и работать в условиях большей свободы…» Теперь Горький болезненно реагирует на непонимание между народом и интеллигенцией, пытается найти объяснение трагическому отчуждению между ними.

Сам Горький отвергал возможность какой бы то ни было «согласительной черты», считал истинным смыслом революции «разъединение» с интеллигентами- мещанами. Горький утверждает безусловный приоритет творчества масс над творчеством индивидуальным. Массы творят историю, осуществляют творчество самой жизни. Горький воодушевлен идеей преимущества коллективного общества…

Горький понимает, что революция обернулась анархией, разрушением, насилием, разгулом жестокости, ненависти, угрозой для существования культуры. В «Несвоевременных мыслях» настойчиво звучит: «Граждане! Культура в опасности!»; «Если революция не способна тотчас же развить в стране напряженное культурное строительство… тогда революция бесплодна, не имеет смысла, а мы – народ, неспособный к жизни»; «Я не знаю ничего иного, что может спасти нашу страну от гибели». Теперь Горький видит причину разрушения личности в коллективизме, в хаосе темных страстей, невежества.

«Что же нового дает революция, как изменяет она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?» – спрашивает Горький. И отвечает: «За время революции насчитывается уже до 10 тысяч «самосудов». Вот как судит демократия своих грешников». Приводит эпизод, когда толпа, избившая пойманного вора, «устроила голосование: какой смертью казнить вора: утопить или застрелить?»

От статьи к статье все более становится заметной полемика Горького с большевиками, постепенно переходящая ко все более открытой, резкой форме: «Я верю, что разум рабочего класса, его сознание своих исторических задач скоро откроет пролетариату глаза на всю несбыточность обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его Нечаевско-Бакунинский анархизм». Становится очевидным, что для большевиков единственный способ удержать власть – сохранение и усиление диктатуры.

Горький с ужасом видит, как развязывает кампания безудержного красного террора: «Все, что заключает в себе жестокость или безрассудство, всегда найдет доступ к чувствам невежды и дикаря. Недавно матрос Железняков, переводя свирепые речи своих вождей и на простецкий язык человека массы, сказал, что для благополучия русского народа можно убить и миллион людей».

Сущность трагедии Горький видит в подмене, а затем и полном вытеснении культуры политикой, а полном подчинении культуры политике, в превращении культуры в средство политической деятельности и классовой борьбы, а значит, в извращении сути и смысла культуры как таковой.

Иное восприятие Октября у Блока. Не будучи революционером, соратником большевиков, Блок, в отличие от Горького, принял революцию, но как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизивший тем самым великую национальную трагедию. Отсюда его восприятие революции как «возмездия» бывшему господствовавшему классу, оторванной от народа интеллигенции, рафинированной, «чистой», во многом элитарной культуре, деятелем и творцом которой был и он сам.

В статье «Интеллигенция и революция» (1918) он пишет: « В том потоке мыслей и предчувствий, которые захватили меня десять лет назад, было смешанное чувство России: тоска, ужас, покаяние, надежда». Революция – возмездие по отношению к прошлому. Но в том-то и дело, что смысл революции, ее суть – в устремленности в неведомое будущее, потому-то ужас, покаяние, тоска перекрываются надеждой на лучшее. «Россия – большой корабль, которому суждено большое плавание».

Революция в романтическом представлении Блока – вихрь, буря; «она сродни природе»: «Что же вы думали? Что революция – идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ – паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так «бескровно» и так «безболезненно», и разрешится вековая распря между «черно» и «белой» костью, между «образованными» и «необразованными», между интеллигенцией и народом?»

«Бороться с ужасами может лишь дух». Блок назвал «дух» – России, революции, обновления – музыкой. Он говорил об «обязанности художника» «слушать музыку» революции – «всем телом, всем сердцем, всем сознанием». Такое восприятие уводило Блока от суровой и жесткой реальности, поэтизировало и возвышало революцию в его глазах.

После революции, как и говорил Блок, искусство, жизнь и политика развивались нераздельно, но и слиться в какое-либо социокультурное единство они впредь не могли. Их уделом были взаимообусловленное тяготение друг к другу и ожесточенная борьба между собой. Это выразилось и в статьях Блока и Горького об интеллигенции и революции.

Введение

Начало публицистической деятельности М.Горького
Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

Заключение

Список используемой литературы

Введение

На рубеже нового революционного подъема в середине 90-х годов, когда началось «массовое рабочее движение с участием социал-демократии» в России, на поприще журналиста-профессионала вступил М. Горький. Ранняя публицистика великого пролетарского писателя продолжала лучшие традиции революционно-демократической печати. Работая в 1895—1896 гг. в провинциальных газетах Поволжья и Юга России — «Самарской газете», «Нижегородском листке» и «Одесских новостях», — он неизменно защищал интересы народа. Правда, в то время его мировоззрение окончательно еще не сложилось; отвергая помещичье-буржуазный строй, Горький не видел реальных путей его замены. И, тем не менее, появление Горького в легальной печати явилось важным событием в русской журналистике.

1. Начало публицистической деятельности М.Горького

«Самарская газета» представляла собой типичное либерально-буржуазное провинциальное издание. В ней были широко развернуты отделы хроники, обозрений (столичной и провинциальной печати, местной жизни), печатались корреспонденции, фельетоны, беллетристика. В 90-е годы в газете сотрудничали: Н. И. Ашешов, С. С. Гусев, Н. Г. Гарин-Михайловский, С. Г. Петров (Скиталец). Тираж газеты составлял две-три тысячи экземпляров.

В «Очерках и набросках», к написанию которых Горький приступил тотчас по приезде в Самару весной 1895 г., он впервые получил возможность непосредственно обратиться к читателю и дать публичную оценку ряду явлений общественной жизни. «Очерки и наброски» строились главным образом на материалах провинциальной прессы.

Почти одновременно Горький под псевдонимом Иегудиил Хламида стал вести один из самых боевых отделов газеты — фельетон на местную тему под заглавием «Между прочим». Обыденные факты он использует для серьезного разговора по важным вопросам, подмечает типическое, переходит к широким социальным обобщениям. В отличие от многих провинциальных газетчиков Горький не раболепствует перед фактом: он для него важен не только сам по себе, сколько в качестве повода для беседы с читателем по острым проблемам жизни. Горький глубоко верил в великую прогрессивную силу печати и рассматривал газету как «арену борьбы за правду и добро», называл ее «бичом обывательской совести, благородным колоколом, вещающим только правду».

Общий характер выступлений Горького-публициста — протестующий, обличительный. Его материалы свидетельствуют о глубоком недовольстве автора всем строем жизни помещичье-буржуазного государства. Фельетоны писателя с необычайной смелостью вскрывали многие язвы провинциальной жизни: издевательство над человеческим достоинством, бесправие женщины, дикость, бескультурье, внутреннюю пустоту жизни обывателей и пр.

Самое большое внимание уделено эксплуатации трудового народа. Не страшась административных и цензурных преследований, Горький разоблачает самарского фабриканта Лебедева, применяющего на своей фабрике детский труд («Между прочим»). О положении рабочих говорится в зарисовках «Нечто о наборщиках», «Совсем как у нас» и др. Симпатии Горького целиком на стороне рабочих. Он радуется проявлению солидарности среди них, тяге к культуре, «зарождению у некоторой части рабочей среды самосознания и сознания своих человеческих прав».

Ряд очерков и фельетонов посвящен положению крестьян. Горький не идеализирует мужика, он видит его неразвитость, забитость, подавленное чувство человеческого достоинства и понимает, что в этом виноват общественный строй, обрекающий народ на бесправное, полуголодное существование. Чиновники и купцы обходятся с крестьянином грубо, обворовывают его при сделках, корыстно пользуются его безвыходным положением. Особенно возмущает Горького цинизм людей интеллигентных профессий — адвокатов, врачей — по отношению к простому народу («Операция с мужиком»). Он осуждает нравы буржуазной провинциальной прессы, которая беды и несчастья одних людей делает развлечением для других.

Большое место в фельетонах отводится контрастам большого капиталистического города, критике отсталости провинциальной жизни, бескультурья. Ясно выраженные симпатии Горького к рабочим, крестьянам и мелким служащим вызывали злобу местных заправил, но это не пугало его. «...Газета! Я ею доволен, она не дает спокойных дней здешней публике. Она — колется, как еж. Хорошо! Хотя нужно бы, чтоб она колотила по пустым башкам, как молот», — заметил Горький в письме Короленко 15 марта 1895 г.

Самарские темы под пером Горького звучали социально широко, далеко выходя за границы города и губернии. В фельетонах писателя, опубликованных в «Самарской газете», ясно проглядывает лицо всей самодержавной России.

Пребывание в Самаре — чрезвычайно важный этап в идейном и творческом росте Горького. Наряду с публицистикой здесь были созданы «Песня о Соколе», «Старуха Изергиль» и другие произведения. Работа в «Самарской газете» дала писателю обильный материал для разработки темы мещанства, «окуровщины».

В конце 1895 г. Горький в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» выехал в Нижний Новгород на Всероссийскую промышленную и художественную выставку и одновременно начал сотрудничать в газете «Нижегородский листок».

По замыслу царского министра Витте выставка должна была показать успехи русского капитализма, достигнутые за последние 10—12 лет. Но рекламный характер выставки не обманул Горького. Он оказался среди тех немногочисленных русских корреспондентов, которые сумели справедливо оценить ее, несмотря на шумиху, поднятую либеральными и монархическими газетами вокруг «нижегородского чуда». Трезвый голос Горького прозвучал на всю Россию: «Выставка поучительна гораздо более как правдивый показатель несовершенств человеческой жизни, чем как картина успехов промышленной техники страны». Молодого журналиста не отуманили размах и пышность, с какими она была устроена.

Горький сразу отметил решающий недостаток экспозиции: в павильонах и на стендах совершенно не были отражены жизнь и труд народа, производящего все ценности, выставленные для обозрения. Как, кем, в каких условиях добыты тонны железа, угля, хлопка, построены машины, изготовлены вещи — узнать было невозможно. Выставка не показывала великую созидательную силу народа.

Писатель пользуется любым случаем, чтобы напомнить о жестокой эксплуатации, которая царит на отечественных предприятиях, о чем, разумеется, умолчали организаторы выставки. Он говорит о нищенском заработке, о полурабском труде рабочих в условиях капитализма. Ненормальна жизнь, когда железо первенствует, а человек ему рабски служит (очерк «Среди металла»).

Описывая последние приготовления к открытию павильонов, Горький отмечает, что даже здесь картины эксплуатации встречаются на каждом шагу: «Со всех сторон вас окружают разные архитектурные деликатесы..., а между ними, на той же самой земле... согнувшись в три погибели, грязные и облитые потом рабочие возят на деревянных тачках и носят «на хребтах» десятипудовые ящики с экспонатами. Это слишком резко бьет в глаза... Неприятно видеть на художественно-промышленной выставке — выставку изнурительного поденного труда чернорабочих».

2. Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

Горьковские очерки и корреспонденции, составившие цикл «С Всероссийской выставки», полны глубокого возмущения против нелепого, ничем не оправданного преклонения ее организаторов перед иностранщиной, пренебрежения своим, отечественным. Обидно видеть Запад постоянно и всюду в роли нашего учителя, говорит он. Машинный отдел поражает отсутствием русских имен — кругом только Бромлеи, Лагарпы, Нобели, Циндели, и это оскорбляет патриотическое чувство Горького.

«Я не националист, не апологист русской самобытности, но, когда я прохожу по машинному отделу, мне становится грустно. Русские фамилии отсутствуют в нем почти совсем — все немецкие, польские фамилии. Но, однако, какой-то, кажется, Людвиг Цоп вырабатывает железо «по системе инженера Артемьева»... Это производит колющее впечатление. Говорят, что почва промышленной деятельности всего скорей сроднит человечество. Это бы хорошо, конечно, но пока мне все-таки хочется видеть инженера Артемьева самостоятельно проводящим в жизнь свою систему обработки продукта».

Писатель с тревогой присматривается, как иностранный капитал прибирает к рукам при попустительстве царского правительства одну за другой ведущие отрасли национальной промышленности: машиностроительную, нефтяную, текстильную. Ему чужд казенный патриотизм. Он осуждает организаторов выставки за попытку представить как образец русской сметки, как национального гения кустаря-самоучку Коркина, который пытался вручную изготовить велосипед и пианино, иронизирует над теми, кто лишь ради выставки вспомнил Ползунова и Яблочкина.

Труд талантливых и трудолюбивых русских людей, хорошо организованный и умело направленный, мог бы действительно дать великие результаты, но в царской России этого нет и быть не может.

Правдиво рисует Горький вырождение буржуазной интеллигенции, тлетворное ее влияние на все стороны общественной и культурной жизни. Все, к чему прикоснется буржуазия своими грязными руками, опошляется: кино, живопись, музыка, театр. На выставке особенно ярко проявилось стремление буржуазии превратить искусство в пикантное развлечение. Буржуазному интеллигенту, как и сибирскому купчику, оказались доступны лишь кафешантанные удовольствия («Развлечения»).

Острота очерков и корреспонденции Горького была такова, что городским газетам было запрещено печатать его статьи во время посещения Нижнего Новгорода царем.

Следует отметить некоторую разницу подхода к теме выставки между очерками и корреспонденциями Горького в «Нижегородском листке» и в «Одесских новостях». Нижегородцы были более полно информированы о выставке и выставочном быте, поэтому их интересовали не описания торжества, а оценка и комментарии публициста. И наоборот, одесский читатель хотел узнать о всех достопримечательностях выставки, о том, как и чем живет Нижний Новгород. Горький учитывал это в своей корреспондентской работе, никогда, однако, не поступаясь ради занимательности серьезными заключениями. Он умел на страницах «Одесских новостей» контрастом настроений, пейзажем, иносказанием, репликами собеседников подчеркнуть недостатки существующего общественного строя.

Статьи, очерки и корреспонденции Горького о Всероссийской выставке 1896 г. помогли русскому читателю уяснить показной характер «этой универсальной лавочки», прикрывавшей антинародную суть политики царского правительства. Они сыграли немалую роль и в творческом росте самого писателя.

Выставка дала Горькому новый материал для резкой критики упадочной буржуазной культуры, искусства и литературы. В ряде статей и очерков писатель раскрыл реакционную сущность натурализма и декадентства — течений в искусстве, порожденных эпохой капитализма, перерастающего в империализм.

По поводу оценки новых течений в русской живописи, особенно картин Врубеля и Галлена, Горький вступает в полемику с художником Карелиным, писавшим в газетах «Нижегородская почта» и «Волгарь», и публицистом Дедловым из «Недели». Он критикует не только модную живопись импрессионистов, но и поэзию декадентов, символистов, чуждую людям труда. «...Господа художники и поэты, пораженные декадансом, модной болезнью, смотрят на искусство как на область свободного и никакими законами не стесняемого выражения своих личных чувств и ощущений. «Искусство — свободно», — твердо помнят они и с уверенностью занимаются гайдамачеством в искусстве, выдвигая на место кристально чистого и звучного пушкинского стиха свои неритмичные стихи, без размера и содержания, с туманными образами и с дутыми претензиями на оригинальность тем, а на место картин Репина, Перова, Прянишникова и других колоссов русской живописи — колоссальные полотна, техника которых вполне родственна угловатым и растрепанным стихам madame Гиппиус и иже с ней. Какой социальный смысл во всем этом, какое положительное зна-чение может иметь эта пляска святого Витта в поэзии и живописи?». Сам писатель защищает ясность и простоту в искусстве, его тесную связь с жизнью. Задача литературы и живописи — облагородить дух человека, идейно воспитать его, показать правду жизни. Искусство должно учить человека думать, в нем не может быть места глупым и вредным «чудачествам».

Горький высоко ставит реализм живописи Маковского, игры актеров Малого театра, программной музыки, утверждает неизмеримое превосходство художников эпохи Возрождения и русских мастеров XIX в. над живописью импрессионистов. Особенно ценит он подлинное искусство самого народа, в каких бы оно формах ни проявлялось. С восторгом отзывается писатель о безымянных русских камнерезах, придающих камню «легкие воздушные формы» и обладающих «тонким вкусом», «уверенной рукой» и «хорошо развитым чувством меры». Симпатии Горького отданы «бабушке Ирине», знаменитой сказительнице Ирине Андреевне Федосовой (очерк «Вопленица»).

К выступлениям Горького, затрагивающим вопросы искусства, примыкает его статья «Поль Верлен и декаденты», опубликованная «Самарской газетой» в 1896 г. В ней наиболее полно вскрываются корни и социальный смысл декадентства как искусства, порожденного загнивающей буржуазией. Пессимизм и полное безучастие к действительности — вот характерные черты творчества французских и русских декадентов (Рембо, Маларме, Сологуба, Мережковского и др.). «...Декаденты и декадентство — явление вредное, антиобщественное, — явление, с которым необходимо бороться», — пишет Горький.

Заключение

От статьи к статье крепнет публицистическое мастерство Горького. Выходец из народа, много видевший «в людях» и во время странствований по Руси, писатель неустанно работает над собой и все ближе подходит к классовой правде пролетариата, к шедеврам своего творчества — «Песне о Буревестнике», роману «Мать» и другим лучшим произведениям. До конца жизни не прекращал он публицистической деятельности. Школа профессионального журналиста оказалась чрезвычайно полезной для будущего роста писателя.

Список используемой литературы

Парамонов Б.. Горький, белое пятно. Октябрь, 1992 г., N 5, с. 158.
Пьяных М.. К постижению «русского строя души» в революционную эпоху. Звезда. - 1991 г. - N 7. - с. 183.