Ferdinand de Saussure zajmuje się lingwistyką. Ferdinand de Saussure, szwajcarski językoznawca: biografia, prace z zakresu językoznawstwa

Ferdinand de Saussure (1857 - 1913) nazywany jest Kopernikiem współczesnego językoznawstwa. Na tym opiera się koncepcja językowa Saussure’a idee natury znaku i systemowości języka. Idee Saussure'a posłużyły jako podstawa do powstania strukturalizmu w XX wieku. Pomogli w przezwyciężeniu kryzysu językoznawstwa światowego przełomu XIX i XX wieku.

F. de Saussure zainteresował się lingwistyką już w gimnazjum. Samodzielnie uczył się sanskrytu, a w wieku 12 lat poznał twórcę indoeuropejskiej paleontologii językowej, Adolphe'a Picteta. Pod jego wpływem w wieku 15 lat Saussure napisał swoje pierwsze dzieło językowe „ Ogólny system językowy" W wieku 16 lat, pracując nad strukturą rdzenia indoeuropejskiego, trzy lata przed K. Brugmannem i G. Osthoffem, Saussure przypadkowo odkrył nieznane wcześniej sonanty indoeuropejskie – dźwięki mogące tworzyć sylaby. W 1875 roku Saussure został studentem Uniwersytetu Genewskiego, ale nie miał tu praktycznie nikogo, u kogo mógłby studiować, a rok później przeniósł się do Lipska, największego wówczas ośrodka studiów porównawczych. Na Uniwersytecie w Lipsku w 1878 roku Saussure napisał swoją rozprawę „ Pamiętnik (badania) nad oryginalnym systemem samogłosek w języku indoeuropejskim».

Praca ta oburzyła profesorów Uniwersytetu w Lipsku, młodych gramatyków Brugmanna i Osthofa. W samym centrum neogrammatyzmu z jego „atomową” metodą analizy, z jego zasadniczą odmową rozwiązywania ogólnych problemów teoretycznych, skromny student wymyślił niezwykłą, zweryfikowaną matematycznie teorię, która pozwoliła przewidzieć strukturę Proto- Korzeń indoeuropejski, a także wyjaśnił skład samogłosek prajęzyka indoeuropejskiego. Saussure był tak ostro krytykowany, że Pamiętnik o oryginalnym systemie samogłosek języków indoeuropejskich stał się jego jedyną większą pracą opublikowaną za jego życia. Następnie Saussure publikował jedynie drobne notatki i recenzje, na które nie zwrócono uwagi ani w Szwajcarii, ani w Niemczech, ani we Francji.

Podstawową ideą Pamiętnika była systematyczność języka. Udowodniając systematyczny charakter indoeuropejskiego prajęzyka, Saussure wysunął hipotezę o niezwykłych sonantach, które następnie zostały utracone, ale pośrednio znajdują odzwierciedlenie w przemianach samogłosek we współczesnych językach indoeuropejskich. Saussure wyciągnął ważny wniosek na temat systematycznej natury struktury fonetycznej i morfologicznej prajęzyka indoeuropejskiego.

W ten sposób doszedł do wniosku, że wszystkie korzenie indoeuropejskie mają jednolitą strukturę:

1) każdy rdzeń zawierał samogłoskę „e”, po której mógł następować sonant i, u, r, l, m, n: (*mer-, ber-, mei-, pei-, ken-);

2) w niektórych warunkach samogłoska „e” na przemian z „o”, w innych „e” zniknęła (* mer- // mor-: umarł, zaraza, umiera; ber- // bor-: biorę, zbieram, biorę );

3) w przypadku opuszczenia samogłoski „e” rdzeń, który nie zawierał sonantu, pozostał bez samogłoski. U rdzenia, z sonantem, sonant działa jak dźwięk sylabiczny, gdy następuje po nim spółgłoska: *pei-ti → pi-t.

Najważniejszą zasadą tych zasad jest to, że w tych samych warunkach morfologicznych i fonetycznych wokalizacja różnych korzeni powinna być taka sama. Na przykład w pierwszej osobie czasu teraźniejszego czasowników indoeuropejskich występuje samogłoska „e” w rdzeniu: niemiecki. ich gebe (daję), łac. lego (montaż), rosyjski Niosę / prowadzę / noszę / tkam. Imię czasownikowe ma u rdzenia samogłoskę „o”: łac. toga, rosyjski ciężar / wózek / wózek. Imiesłów ma zerowy dźwięk „dra-ny” lub zawiera samogłoskę, która jest wynikiem połączenia pierwotnej samogłoski i sonanta „pobitego” z „beatu”.

Tym samym argumenty o charakterze systemowym zapewniają wiarygodność rekonstrukcji prajęzyka.

W 1880 roku Saussure obronił rozprawę doktorską na temat składni. Rozpoczyna pracę na uniwersytecie w Paryżu, a w Paryżu spotyka I.A. Baudouina de Courtenay’a. Potem rozpoczęła się między nimi korespondencja. W 1891 Saussure przeniósł się do Genewy. Tutaj naukowiec studiował języki klasyczne i germańskie, geografię językową, epos Nibelungów, wersyfikację francuską i mitologię grecką. Zachowało się 99 jego notatników na anagramach poezji greckiej, łacińskiej i wedyjskiej.

Saussure prowadził odosobniony tryb życia. W oczach otaczających go osób wyglądał jak nieudacznik, który nigdy nie był w stanie wznieść się do poziomu swojej pierwszej utalentowanej książki.

W 1906 roku Saussureowi zaproponowano stanowisko profesora na Uniwersytecie Genewskim.

F. de Saussure przeczytał swój kurs trzy razy, nie zostawiając nawet krótkich notatek ze swoich wykładów. W latach 1906 - 1907 Sześciu słuchało wykładów Saussure'a na temat teorii języka w latach 1908-1909. - 11, w latach 1910 - 1911. - 12 osób. Po śmierci Saussure'a notatki z wykładów zostały opublikowane przez młodszych kolegów Saussure'a, Charlesa Bally'ego i Alberta Sécheta w 1916 roku, jako „ Kurs lingwistyki ogólnej" W tym roku rozpoczęło się triumfalne uznanie koncepcji Saussure’a, która wywarła kolosalny wpływ na rozwój światowego językoznawstwa. „Kurs Lingwistyki Ogólnej” był kilkakrotnie przedrukowywany w języku francuskim, następnie tłumaczony na inne języki świata, w tym na rosyjski.

W Kursie Lingwistyki Ogólnej Saussure rozwiązał najważniejsze problemy językoznawstwa:

1) Kontrastowanie języka i mowy.

Centralnymi pojęciami „Kursu Lingwistyki Ogólnej” są aktywność mowy, język i mowa. Równolegle z naukowcami kazańskiej szkoły językowej F. de Saussure zaczął rozróżniać dwie strony aktywności mowy: język i mowę. Saussure umieścił to rozróżnienie w centrum swojej ogólnej teorii języka.

Język i mowa to dwie strony aktywności mowy. Aktywność mowy jest różnorodna, obejmuje społeczną i indywidualną, ponieważ osoba wyraża swoje myśli, aby być zrozumianym przez innych. W aktywności mowy występuje dźwięk zewnętrzny i strona wewnętrzna, psychologiczna. Z dwóch stron aktywności mowy język jest jedną, ale najważniejszą stroną, która determinuje wszystkie pozostałe.

Główna różnica między językiem a mową polega na tym, że język jest społeczny, a mowa jest indywidualna. Społeczność języka polega na tym, że funkcjonuje on jedynie w społeczeństwie ludzkim. Język jest produktem umiejętności mówienia i zestawu umiejętności językowych. Dziecko uczy się tego żyjąc w społeczeństwie ludzkim. Język jest biernie rejestrowany przez człowieka i narzucany mu. Pojedynczy gatunek nie może stworzyć ani zmienić języka.

Język, według Saussure’a, jest kodem stanowiącym środek aktywności mowy. Ale język jest także skarbem zdeponowanym przez praktykę mowy u wszystkich członków zbiorowości. Jest to system gramatyczny i leksykalny, który potencjalnie istnieje w mózgu zbioru jednostek.

Język jest zjawiskiem mentalnym, ale zawiera tylko to, co ogólne, abstrakcyjne i abstrakcyjne. Mentalność języka nie zaprzecza jego realnemu istnieniu. Saussure rozważa możliwość graficznego, pisemnego odzwierciedlenia języka jako dowodu jego realności. Rzeczywistość języka potwierdza umiejętność badania martwych języków z pomników.

Mowa jest całkowicie indywidualna. Jest aktem woli i świadomości jednostki, jest całkowicie pod jej kontrolą.

Przemówienie zawiera:

1) kombinacje, które mówca tworzy, aby wyrazić swoje myśli za pomocą kodu społecznego;

2) psychofizjologiczny mechanizm, dzięki któremu myśli ulegają obiektywizacji i stają się wspólną własnością. Mowa obejmuje onomatopeję i artykulację.

Mowa reprodukowana jest sumą wszystkiego, co zostało powiedziane. W rezultacie język jest oderwany od mowy, a nie odwrotnie: „Język i mowa są ze sobą powiązane, ponieważ język jest zarówno narzędziem, jak i wytworem mowy”. Saussure zażądał oddzielnego badania języka i mowy. Język jest niezbędny do zrozumienia mowy, a mowa poprzedza język. Konieczne jest ugruntowanie się języka.

Porównując język i mowę, Saussure pisze, że język należy badać w ramach lingwistyki języka, a mowę w lingwistyce mowy. Lingwistyka języka/lingwistyka mowy jest pierwszym skrzyżowaniem na drodze badacza i musi on wybrać jedną z dróg. Trzeba przejść przez każdy z nich osobno. Do początków XX wieku. Saussure uważa, że lingwiści badali wyłącznie mowę. Językoznawstwo języka nie było w ogóle badane. Dlatego motto Saussure'a stało się słowami: „Przyjmij punkt widzenia języka i z tego punktu widzenia rozważ wszystko inne!” „Kurs Lingwistyki Ogólnej” kończy się zdaniem: „Jedynym i prawdziwym przedmiotem językoznawstwa jest język, rozpatrywany sam w sobie i dla siebie”.

2) Kontrastująca synchronia i diachronia.

Drugim skrzyżowaniem na ścieżce lingwisty jest synchronia/diachronia, czyli badanie języka w stanie spoczynku i rozwoju. Saussure proponuje rozróżnienie 1) osi jednoczesności (AB) i 2) osi sekwencji (CD).

Oś jednoczesności (AB) dotyczy relacji pomiędzy współistniejącymi sekwencjami, gdzie wykluczona jest jakakolwiek ingerencja czasu. Oś sekwencji (SA) zawiera wszystkie zjawiska pierwszej osi ze wszystkimi ich zmianami, nigdy nie można na niej rozpatrywać więcej niż jednej rzeczy na raz.

Saussure wiązał koncepcję systemu jedynie z synchronizacją, która pokrywa się z osią jednoczesności. W diachronii, która pokrywa się z osią ciągu, jego zdaniem zachodzą jedynie przemieszczenia, które mogą prowadzić do zmian w układzie. Przejście z jednego stanu układu do drugiego następuje na skutek diachronicznych przemieszczeń poszczególnych prętów.

Saussure’owi często zarzuca się oddzielanie synchronii od diachronii i nadanie jego teorii ahistorycznego charakteru. Ale Saussure doskonale rozumiał ich zależność i nazywał siebie przede wszystkim historykiem języka. Na wielu przykładach pokazał niezależność analizy synchronicznej i diachronicznej oraz ich wzajemne powiązania, podkreślając ich dialektyczną jedność i różnice. Ale jednocześnie stale przypominał studentom, że „nowoczesne językoznawstwo, gdy tylko się pojawiło, pogrążyło się na oślep w diachronii” i zaniedbało synchronię. Dlatego dla Saussure’a ważniejszy był aspekt synchroniczny. „W przypadku głośników prawdziwą i jedyną rzeczywistością jest tylko aspekt synchroniczny”.

Jeśli lingwistyka języka mieści się w obszarze synchronii, mówi Saussure, to lingwistyka mowy mieści się w obszarze diachronii. Badania diachroniczne możliwe są w planach prospektywnych i retrospektywnych. Można przewidzieć rozwój języka lub zrekonstruować prajęzyk. Saussure proponuje nazwać lingwistyką, która powinna zajmować się resztą języka, lingwistyką statyczną lub synchroniczną oraz nauką, która powinna opisywać kolejne stany języka, lingwistyką ewolucyjną lub diachroniczną.

3) Kontrastowanie językoznawstwa zewnętrznego i wewnętrznego.

Saussure obejmował wszystkie aspekty związane z historią społeczeństwa jako językoznawstwo zewnętrzne; polityka wewnętrzna państwa; poziom kultury; związek między językiem a kościołem, językiem a szkołą; geograficzne rozmieszczenie języków i ich podział na dialekty. Język i czynniki społeczne wzajemnie na siebie wpływają.

Lingwistyka wewnętrzna zajmuje się badaniem jedynie systemu językowego i zachodzących w nim relacji. Saussure porównuje lingwistykę do gry w szachy. Fakt, że gra w szachy przybyła do Europy z Persji, jest faktem zewnętrznym; wewnętrzne to wszystko, co dotyczy systemu i zasad gry w szachy. Jeśli zastąpisz figurki drewniane figurkami z kości słoniowej, taka wymiana będzie dla systemu obojętna; jeśli jednak liczba elementów zostanie zmniejszona lub zwiększona, taka zmiana będzie miała głęboki wpływ na „gramatykę gry”.

Każda lingwistyka ma swoją własną, specjalną metodę, mówi Saussure. Lingwistyka zewnętrzna może nakładać jeden szczegół na drugi, nie czując się ograniczona szponami systemu. W językoznawstwie wewnętrznym wykluczone jest dowolne uporządkowanie materiału, ponieważ język jest systemem kierującym się jedynie własnym porządkiem. Saussure preferuje lingwistykę wewnętrzną, gdyż była ona niedoceniana przez współczesnych lingwistów.

Publikując prace Saussure’a, na początku książki umieszczono materiał na temat różnicy między językoznawstwem wewnętrznym i zewnętrznym, co sprawiało wrażenie, że dla Saussure’a ta antynomia była najważniejsza. W istocie dla Saussure’a najważniejsze było przeciwstawienie język/mowa, a dominację lingwistyki wewnętrznej w jego „Kursie…” tłumaczy się tym, że Saussure nakreślił nową drogę, którą podążała lingwistyka XX wieku . Ścieżka ta doprowadziła do dogłębnych badań językoznawstwa wewnętrznego pod kątem synchroniczności.

4) Saussure postrzegał język jako system znaków.

Pomysł ten rozwinęli Arystoteles, autorzy „Gramatyki Port-Royal”, W. von Humboldt oraz naukowcy kazańskiej i moskiewskiej szkoły językowej.

Saussure jako pierwszy oddzielił język jako system znaków od innych systemów znaków: pisma, alfabetu głuchoniemych i sygnałów wojskowych. Jako pierwszy zaproponował wyodrębnienie nauki o życiu znaków w społeczeństwie – semiologii (gr. semeon „znak”). Semiologię, zdaniem Saussure’a, należy włączyć do psychologii społecznej jako dział psychologii ogólnej. Później naukę tę zaczęto nazywać semiotyką.

Definicja języka jako systemu znakowego skierowana była zarówno przeciwko indywidualizmowi neogramistów, jak i przeciwko rozumieniu języka jako organizmu przez zwolenników naturalizmu. Według Saussure’a każdy problem językowy jest przede wszystkim problemem semiologicznym, ponieważ większość właściwości języka jest wspólna dla innych znaków, a tylko nieliczne są specyficzne. Saussure wierzy, że semiologiczne badanie języka pomoże zrozumieć rytuały i zwyczaje narodów. Jednak głównym celem językoznawstwa jest oddzielenie języka od innych zjawisk semiotycznych i badanie jego specyficznych właściwości.

5) Doktryna znaku i znaczenia językowego.

Saussure argumentował, że „język to system znaków, w którym jedyną istotną rzeczą jest połączenie znaczenia i obrazu akustycznego, przy czym oba te elementy znaku są w równym stopniu psychiczne”. Obydwa te elementy zlokalizowane są w mózgu, czyli są zjawiskami psychicznymi. Łączy ich skojarzenie między wszystkimi mówcami o jedności językowej, co zapewnia zrozumienie. Sama rzecz i dźwięki nie są zawarte w znaku. Znak językowy, zdaniem Saussure’a, łączy nie rzecz i nazwę, ale pojęcie i obraz akustyczny.

Schematycznie znak językowy można przedstawić w następujący sposób::

Na obrazku widać, że znak językowy jest dwustronny. Koncepcja bez obrazu akustycznego nawiązuje do psychologii. I dopiero w połączeniu z obrazem akustycznym koncepcja staje się esencją językową. Obraz akustyczny nie jest czymś brzmiącym, materialnym, a jedynie jego odciskiem w świadomości człowieka. Najważniejszymi różnicami w obrazie akustycznym są jego różnice w stosunku do innych obrazów akustycznych. Obrazy akustyczne można przedstawić w formie pisemnej, której znaki odciskają się w umyśle w postaci obrazów wizualnych, które zastępują obrazy akustyczne.

Według Saussure'a znaki językowe są rzeczywiste, ponieważ znajdują się w mózgu. Stanowią one przedmiot językoznawstwa języka. Znaki językowe to przede wszystkim słowa, coś centralnego dla mechanizmu języka.

Po zdefiniowaniu znaku językowego Saussure wymienia dwie cechy definiujące, które odróżniają system językowy od innych systemów znakowych i od zjawisk społecznych: 1) losowość i 2) liniowość.

Dowolność znaku Saussure rozumiał zarówno konwencjonalność, jak i brak motywacji. Według Saussure’a znak ma charakter arbitralny, umowny, niepowiązany wewnętrznymi relacjami z oznaczonym przedmiotem (byk rosyjski, niemiecki Ochs). Zatem związek pomiędzy znaczącym (znaczeniem) a znaczącym (formą materialną) jest arbitralny. Przejawia się to brakiem motywacji. W języku motywowana jest tylko niewielka liczba onomatopeicznych słów i wyrażeń (rosyjskie kukareku, miau-miau, hau-hau).

Morfologiczne cechy języka są powiązane z motywacją. Saussure języki o maksymalnej motywacji morfologicznej nazywa gramatycznymi, a języki o minimalnej motywacji – leksykologicznymi. W historii językoznawstwa stale występują przejścia znaków motywowanych w znaki arbitralne. Znaki językowe różnią się od znaków innych systemów semiotycznych tym, że symbol zachowuje część naturalnego związku ze znaczącym. Na przykład symbolem sprawiedliwości jest waga, a nie rydwan; symbolem pokoju jest gołąb, a nie jastrząb.

W 1939 roku na łamach czasopisma „Acta Linguistics” toczyła się dyskusja na temat dowolności znaku. Francuski naukowiec Emile Benveniste wypowiadał się przeciwko doktrynie o arbitralności znaku. Twierdził, że związek koncepcji z obrazem akustycznym nie jest arbitralny, ale naturalny, bo konieczny. Jedna strona znaku nie istnieje bez drugiej. Ale uczniowie Saussure'a, Albert Séchet i Charles Bally, broniąc teorii arbitralności Saussure'a, wyjaśnili to: znak jest arbitralny przy wyrażaniu myśli i mimowolny przy wyrażaniu uczuć i wrażeń estetycznych. AA Potebnya wierzył również, że kiedy się pojawiają, wszystkie słowa są motywowane, a potem motywacja znika. Spory dotyczące arbitralności i mimowolności znaku językowego trwają do dziś.

Konsekwencją arbitralności jest antynomia zmienności/niezmienności znaku. Język jest narzucany mówcy, a nawet masom, które podążają za tradycjami z przeszłości. A ponieważ znak nie zna innego prawa niż prawo tradycji, jest on arbitralny. Jednak historie języków dostarczają przykładów zmian obu stron znaku językowego: zarówno znaczenia, jak i kompozycji dźwiękowej. Zatem w języku działają czynniki, które prowadzą do przesunięcia między znaczonym a znaczonym właśnie dlatego, że nie ma między nimi koniecznego związku, a znak jest arbitralny. Rozwój języka następuje niezależnie od woli i świadomości mówiącego, w oparciu o dowolność znaku.

Liniowość znaku językowego oznacza, że znaczący jest przedłużeniem rozwijającym się w czasie, linią. Obrazy akustyczne następują jeden po drugim w formie łańcucha i nie mogą pojawiać się jednocześnie. Właściwość liniowości została następnie odrzucona przez językoznawstwo. Liniowość jest charakterystyczna dla mowy i nie może charakteryzować znaku jako elementu systemu. Jest rzeczą oczywistą, że w nauczaniu Saussure’a na temat liniowości znaku dochodzi do pomieszania lingwistyki języka z lingwistyką mowy.

Centralne miejsce w koncepcji znaku językowego Saussure’a zajmuje doktryna o jego teoretycznej wartości, czyli doktryna znaczenia. Słowo jako znak językowy definiuje się przez jego miejsce i funkcjonowanie w systemie językowym, w zależności od innych elementów tego systemu. „Język jest systemem czystych wartości, których nie definiuje nic poza obecnym składem elementów składających się na jego skład” – argumentował Saussure. Przykładowo nie jest ważny materiał, z jakiego wykonane są figury szachowe, ważna jest ich wartość w warunkach gry.

Z uwagi na to, że znak językowy jest arbitralny i dwustronny, Saussure mówi o dwóch rodzajach wartości: 1) koncepcyjny i 2) materialny.

Wartość pojęciowa (pojęciowa). związany z wewnętrzną stroną znaku, ze znaczonym. Tak, francuski. mouton i inż. owce mają to samo znaczenie „baran”, ale wartości pojęciowe tych znaków są różne, ponieważ w języku francuskim. w języku mouton = „baran” + „baranina” oraz po angielsku. W języku istnieje specjalne słowo oznaczające „baraninę” - baranina.

Wartość pojęciowa znaku ujawnia się w obrębie danego systemu językowego, uwzględniając wyrazy tego samego pola semantycznego, serie synonimiczne i antonimiczne. Wartość pojęciowa charakteryzuje także gramatykę. A więc rosyjska liczba mnoga. liczba różni się od liczby starosłowiańskiej tym, że należy do opozycji binarnej (liczba pojedyncza - liczba mnoga), a nie trójskładnikowej (liczba pojedyncza - dv. - liczba mnoga). W konsekwencji o wartościach pojęciowych znaków decydują ich relacje z innymi członkami systemu – przekonuje Saussure.

Wartość materialna- to jest różnica w obrazach akustycznych, czyli znaczących. Na przykład w słowie „żona” w rodzaju. liczba mnoga liczba nie ma końca jako pozytywny element materialny, a istotę rozumie się przez porównanie z innymi formami. Stanowisko to stanowi podstawę doktryny Fortunatova-Whitneya o formie zerowej oraz doktryny Baudouina de Courtenaya o zera morfologicznego.

Opozycja jest ważna dla wszystkich elementów języka, łącznie z fonemami. Zatem francuskie „r” można wymawiać zarówno jako toczące się „r”, jak i jako „h”. W języku niemieckim takie swobody są niedopuszczalne, gdyż „r” i „h” to niezależne elementy systemu dźwiękowego, które pełnią znaczącą funkcję (Rabe – „kruk”, habe – „mam”).

Aby udowodnić swoją tezę „Język jest systemem czystych wartości”, Saussure zwraca się do problemu języka i myślenia. Myśl niewyrażona słowami jest niejasna, bezkształtna, a łańcucha dźwiękowego nie da się podzielić bez powiązania ze znaczeniem. Połączenie myślenia z dźwiękiem prowadzi do różnicowania jednostek. Saussure porównuje język do kartki papieru, na której przednia strona jest pomyślana, a tylna jest zdrowa, ale są one nierozłączne. Językoznawca pracuje na pograniczu, gdzie łączą się elementy obu porządków. A analizując, musimy przejść od całości do poszczególnych elementów.

6) Doktryna języka jako systemu.

Pragnienie Saussure'a, aby przekonać swoich uczniów o potrzebie nowego podejścia do języka, zmusiło go do ciągłego podkreślania systematycznego charakteru języka i mówienia o roli różnic w tej systematyczności. Postawił tezę: „W języku nie ma nic poza różnicami”. „Zarówno pomysł, jak i materiał dźwiękowy są mniej ważne niż to, co go otacza w innych znakach”. Na przykład znaczenie może się zmienić przy zachowaniu obu stron znaku, jeśli zmieni się inny termin (w przypadku utraty liczby podwójnej zmienia się znaczenie liczb pojedynczej i mnogiej).

Zasługą Saussure'a jest to, że naprawdę doceniał rolę relacji w języku: „w każdym danym stanie języka wszystko opiera się na relacjach”. Saussure uważał system językowy za matematycznie precyzyjny i porównał go do algebry i geometrii. Używał terminów matematycznych: członek, element.

Systematyczny charakter języka przejawia się na poziomie fonetycznym, gramatycznym i leksykalnym. System językowy ma dwie właściwości: 1) jest w równowadze i 2) jest zamknięty. Ujawnia dwa rodzaje relacji: syntagmatyczne i asocjacyjne. Tego typu relacje odpowiadają dwóm formom naszej aktywności umysłowej.

Relacje syntagmatyczne występuje, gdy elementy są ułożone jeden po drugim w toku mowy. Takie kombinacje, które mają rozszerzenie, można nazwać syntagmami. Syn-tagma zawsze składa się z co najmniej dwóch kolejnych jednostek: morfemów, słów, fraz, zdań. Członek syntagmy zyskuje na znaczeniu w takim stopniu, w jakim pozostaje w opozycji do tego, co z nim sąsiaduje. Jest to relacja sąsiedztwa.

Asocjacyjny (termin Saussure'a) lub paradygmatyczny (nowy termin) relacje powstają poza procesem mowy, w ludzkim mózgu, na tej podstawie, że słowa, które mają coś wspólnego, są kojarzone w pamięci. Na podstawie podobnych cech można je łączyć w grupy (na przykład przez wspólność rdzenia lub przyrostka; przez wspólność form gramatycznych).

Według Saussure’a relacje syntagmatyczne i asocjacyjne w swej całości definiują każdy język: łączą fonetykę, słownictwo, morfologię, składnię w jedną całość. Technika językowa Saussure’a związana jest z tymi dwoma rodzajami relacji – rozłożeniem całości na części na podstawie porównania syntagmatycznego i skojarzeniowego.

Z działalnością Saussure’a związana jest szkoła językowa genewska (szwajcarska) (Charles Bally, Albert Séchet, Sergei Osipovich Kartsevsky, Robert Gödel) i szkoła paryska (Antoine Meillet, Joseph Vandries, Michel Grammont, Marcel Cohen). Obie te szkoły można nazwać Saussurianami.

Od 1928 roku Saussurianizm stopniowo rozwinął się w strukturalizm, choć sama nazwa pojawia się dopiero w 1939 roku. Na sztandarze strukturalizmu widnieją główne tezy Saussure'a: język/mowa, synchronia/diachronia, językoznawstwo wewnętrzne/zewnętrzne, systemowość i znaczenie języka.

Ferdinand de Saussure to szwajcarski lingwista, który położył podwaliny pod semiologię i lingwistykę strukturalną i był założycielem Genewskiej Szkoły Lingwistycznej. Idee Ferdynanda de Saussure’a, zwanego często „ojcem” językoznawstwa XX wieku, wywarły znaczący wpływ na całą humanistykę XX wieku, inspirując narodziny strukturalizmu.

Saussure urodził się 26 listopada 1857 roku w Genewie (Szwajcaria) w rodzinie francuskich emigrantów. W wieku 18 lat wstąpił na uniwersytet w Lipsku w Niemczech, a w 1880 roku uzyskał doktorat. Następnie przeniósł się do Francji, w latach 1881–1891 wykładał sanskryt w Szkole Wyższej w Paryżu. W tych samych latach Saussure był sekretarzem Paryskiego Towarzystwa Lingwistycznego i pełniąc tę funkcję, wywarł bardzo znaczący wpływ na rozwój językoznawstwa. Później, od 1906 do 1911, wykładał gramatykę porównawczą i lingwistykę ogólną na Uniwersytecie Genewskim. Saussure zmarł w Vuflan (kanton Vaud, Szwajcaria) 22 lutego 1913 r.

Będąc jeszcze studentem w Lipsku, Saussure opublikował Memoire na temat oryginalnego systemu samogłosek w językach indoeuropejskich (Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues Indo-Europ ennes). Pamiętnik (napisany w 1878 r.), choć pozostał jedynym dziełem opublikowanym przez Saussure’a, od razu umieścił go w gronie czołowych autorytetów językoznawstwa tamtych czasów. Opierając się na rozważaniach czysto strukturalnych, zaproponował, aby prajęzyk indoeuropejski – zrekonstruowany przodek wielu języków Europy i Azji – miał specjalne fonemy, które zniknęły w córkach języków indoeuropejskich (takich jak sanskryt, starożytny greki i łaciny). Hipoteza ta, znana jako teoria krtani (utracone fonemy później wstępnie nazwano krtaniami), pomogła wyjaśnić wiele problemów w badaniach nad ewolucją indoeuropejskiego systemu fonologicznego. Choć wiele jej zapisów nie jest bezspornych, to sam fakt istnienia fonemów krtaniowych w języku praindoeuropejskim nie budzi już wątpliwości. W języku hetyckim, rozszyfrowanym po śmierci Saussure'a, zidentyfikowano fonemy krtaniowe, których istnienie zakładał dla języka praindoeuropejskiego.

Kolejne z najważniejszych dzieł Saussure’a, Kurs Lingwistyki Ogólnej (Cours de linguistique generale), ukazało się w 1916 roku, już po śmierci naukowca. Książka ta, w której sam Saussure nie napisał ani jednego wersu, jest rekonstrukcją kursu, sporządzoną na podstawie notatek studentów lingwisty, Charlesa Bally'ego i Alberta Secheta. To właśnie dzięki opublikowaniu Kursu szeroko znane stały się poglądy Saussure'a na naturę języka i zadania językoznawstwa.

Ferdinand de Saussure, którego biografia będzie tematem naszego artykułu, to szwajcarski językoznawca, którego prace zajmują szczególne miejsce w historii nauki. Uważany jest za ojca założyciela językoznawstwa strukturalnego. Jego prace położyły także podwaliny pod dyscyplinę semiotyki. Bez idei Ferdynanda de Saussure’a współczesna językoznawstwo nie byłaby możliwa. Taki ruch filozoficzny jak strukturalizm zawdzięcza mu swoje narodziny.

Biografia

Ferdinand de Saussure urodził się w 1857 roku w Genewie. Jego rodzina należała do społeczności naukowej. Dziadek przyszłego geniusza lingwistyki, Nicola-Theodore, był chemikiem i botanikiem, a inny z jego przodków, Horace Benedict, był drugą osobą, która wspięła się na Mont Blanc. Ojciec naukowca, Henri, był entomologiem. Ferdynand miał dwóch braci – Leopolda i Rene. Ten ostatni stał się działaczem i propagatorem języka esperanto. Ferdynand miał dwójkę dzieci – Raymonda i Jacques’a. Przynajmniej pierwszy z nich zasłynął później jako lekarz i psychoanalityk. Sam Ferdinand de Saussure już we wczesnych latach wykazywał niesamowite zdolności. W wieku 14 lat nauczył się łaciny, greki i sanskrytu. Kształcił się na uniwersytetach w Genewie, Lipsku i Berlinie. Naukowiec uzyskał doktorat w 1880 roku. Mieszkał i nauczał w Paryżu. Słynny językoznawca zmarł w 1913 roku. Został pochowany w Vuefland-le-Chateau w Szwajcarii.

Wczesna aktywność

Ferdinand de Saussure zasłynął dzięki utworom, które napisał jako młody człowiek. Poświęcony jest systemowi samogłosek w językach indoeuropejskich. Już wtedy praca ta wywołała mieszane reakcje i kontrowersje wśród naukowców. Rozprawa ta sugeruje, że współczesne języki pochodzenia indoeuropejskiego mają pewnego rodzaju przodka. Były samogłoski, które teraz zostały utracone. Zachowały się jedynie ich ślady. Naukowiec opisał nawet te zaniknięte dźwięki w swoim badaniu. Co ciekawe, hipoteza Saussure’a została potwierdzona dopiero wiele lat po jego śmierci, kiedy lingwiści badający język hetycki odkryli przepowiadaną przez niego samogłoskę.

Ferdinand de Saussure: „język” i „mowa”

Przez całe życie naukowiec nie opublikował ani jednej książki. Wszystkie zostały później opublikowane. Pisał wykłady, zapoznając studentów ze wszystkimi swoimi odkryciami. Główną pracą naukowca jest praca „Kurs Lingwistyki Ogólnej”. Wykorzystuje wykłady naukowca, a także jego rozmowy z przyszłymi wydawcami. Główną tezą tej pracy jest oddzielenie takich terminów jak „język” i „mowa”. Językoznawca doszedł do wniosku, że należy odróżnić zasady gramatyki od użycia słów i zwrotów przez ludzi w określonych sytuacjach. Pierwszy nazwał „językiem”, a drugi „mową”. Teoria i reguły są przedmiotem językoznawstwa. Zapewnia odpowiedni opis języka oraz elementów i struktur, z których się on składa. Ale mowa, czyli sposób, w jaki różni ludzie używają słów, może być bardzo nieoczekiwana i twórcza, łamiąc wszelkie zasady. W epoce, w której żył naukowiec, odkrycie to było tak rewolucyjne, że wywołało cały skandal w nauce, choć w naszych czasach takie rozróżnienie jest uważane za oczywiste.

Semiotyka

Ferdinand de Saussure jest także autorem teorii języka jako systemu znaków determinujących życie społeczne. Nazwał tę nową naukę semiologią. Termin ten jednak się nie przyjął. Teraz ten kierunek w językoznawstwie nazywa się semiotyką. Naukowiec postanowił dowiedzieć się, co dokładnie odróżnia język od innych systemów znaków. W ten sposób można odnaleźć miejsce językoznawstwa wśród innych nauk, a także odkryć powiązania między nimi. Z punktu widzenia Saussure’a znak języka składa się z obrazu dźwiękowego i pojęcia. Pierwszym z nich jest element znaczący. Nosi w sobie materialną podstawę języka, jego formę dostępną naszej percepcji. Drugie to znaczenie, czyli istota symbolu ikonicznego, znaczenie. Jedność tych elementów nazywa się istotą językową. Można je od siebie odróżnić. Każde indywidualne pojęcie jest jednostką językową. Razem reprezentują system znaczeń i wartości. W ten sposób można scharakteryzować język jako całość. Saussure zaproponował również podział na synchroniczny i diachroniczny. W pierwszym przypadku mamy do czynienia z lingwistyką porównawczą, w drugim z historyczną metodą badania języka. Obydwa aspekty są bardzo ważne, pomagają wyjaśnić strukturę i ewolucję języka.

Dziedzictwo

Jeśli za życia naukowca jego idee zostały odrzucone, teraz nie tylko każdy językoznawca, ale także filozof wie, kim jest Ferdinand de Saussure. Zdjęcia lingwisty zdobią podręczniki uniwersyteckie i specjalne monografie poświęcone jego twórczości. I nie jest to zaskakujące. Przecież idee Saussure'a zmusiły wielu myślicieli do zastanowienia się, czym są znaki, jaka jest ich rola w społeczeństwie i kształtowaniu naszej świadomości. Jego teorie inspirowały tak znanych filozofów, jak podejście naukowca do problemów języka, które posłużyło za metodologiczną podstawę innego ruchu humanitarnego - strukturalizmu. Jej zwolennicy uważali, że filozofia, wzorując się na językoznawstwie, mogłaby posługiwać się koncepcją modeli teoretycznych określających formę i układ badanego przedmiotu. Struktury te działają podświadomie i są ważniejsze niż zachowanie poszczególnych ich elementów.

SAUSSURE, FERDYNAND(Saussure, Ferdinand de) (1857–1913), szwajcarski językoznawca, jeden z twórców nowożytnej nauki o języku, a także strukturalizmu jako ideologii i metodologii naukowej. Prace teoretyczne Saussure'a wyznaczyły zwrot w językoznawstwie od badań historycznych i porównawczych języków w ich rozwoju (tj. diachronii) do analizy synchronii językowej, tj. strukturę określonego języka w określonym momencie. Saussure jako pierwszy konsekwentnie rozróżniał synchroniczne i diachroniczne podejście do języka. Jego odwołanie do synchronizacji zrewolucjonizowało językoznawstwo. Pomimo znaczenia nowych teorii i metod, które pojawiły się od tego czasu, sam typ synchronicznych opisów strukturalnych, który zaproponował, odegrał decydującą rolę w badaniach językoznawczych przez niemal cały XX wiek.

Jeszcze jako student w Lipsku Saussure publikował Pamiętnik o oryginalnym systemie samogłosek języków indoeuropejskich (Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-européennes). Rozprawa(napisane w 1878 r.), choć pozostawało jedynym dziełem opublikowanym przez Saussure’a, od razu umieściło go w gronie czołowych autorytetów językoznawstwa tamtych czasów. Opierając się na rozważaniach czysto strukturalnych, zaproponował, aby prajęzyk indoeuropejski – zrekonstruowany przodek wielu języków Europy i Azji – miał specjalne fonemy, które zniknęły w córkach języków indoeuropejskich (takich jak sanskryt, starożytny greki i łaciny). Hipoteza ta, znana jako teoria krtani (utracone fonemy później wstępnie nazwano krtaniami), pomogła wyjaśnić wiele problemów w badaniach nad ewolucją indoeuropejskiego systemu fonologicznego. Choć wiele jej zapisów nie jest bezspornych, to sam fakt istnienia fonemów krtaniowych w języku praindoeuropejskim nie budzi już wątpliwości. W języku hetyckim, rozszyfrowanym po śmierci Saussure'a, zidentyfikowano fonemy krtaniowe, których istnienie zakładał dla języka praindoeuropejskiego.

Kolejnym ważnym dziełem Saussure’a jest Kurs lingwistyki ogólnej(Ogólne kursy językowe) – ukazała się w 1916 r., już po śmierci naukowca. Książka ta, w której sam Saussure nie napisał ani jednego wersu, jest rekonstrukcją kursu, sporządzoną na podstawie notatek studentów lingwisty, Charlesa Bally'ego i Alberta Seche. To dzięki publikacji Kurs Poglądy Saussure'a na naturę języka i zadania językoznawstwa stały się powszechnie znane.

Wśród wielu stanowisk teoretycznych Kurs Szczególnie ważne jest rozróżnienie między językoznawstwem diachronicznym (historycznym i porównawczym) a synchronicznym (opisowym). Saussure twierdzi, że badania diachroniczne muszą opierać się na starannie wykonanych opisach synchronicznych. Naukowiec uważał, że badanie zmian zachodzących w historycznym rozwoju języka jest niemożliwe bez dokładnej, synchronicznej analizy języka w określonych momentach jego ewolucji. Porównanie dwóch różnych języków jest możliwe jedynie na podstawie wstępnej, dokładnej analizy synchronicznej każdego z nich. Wreszcie, zdaniem Saussure’a, badania językoznawcze są adekwatne do swojego przedmiotu tylko wtedy, gdy uwzględniają zarówno diachroniczne, jak i synchroniczne aspekty języka.

Drugim najważniejszym punktem teorii Saussure’a jest rozróżnienie pomiędzy znajomością języka przez jego rodzimego użytkownika a używaniem języka w sytuacjach codziennych. Saussure podkreślał, że lingwiści muszą odróżnić zbiór jednostek tworzących gramatykę języka, którymi posługują się wszyscy jego użytkownicy przy konstruowaniu wyrażeń w danym języku, od specyficznych wypowiedzi konkretnych użytkowników, które są zmienne i nieprzewidywalne. Saussure nazwał zbiór jednostek wspólnych dla wszystkich użytkowników językiem (la langue), a specyficzne wypowiedzi poszczególnych rodzimych użytkowników języka – mową (la parole). To język, a nie mowa, jest prawdziwym przedmiotem językoznawstwa, gdyż odpowiedni opis języka musi odzwierciedlać system elementów znanych wszystkim jego użytkownikom.

Chociaż dziś konieczność rozróżnienia między synchronicznym i diachronicznym badaniem języków jest dla językoznawcy tak samo oczywista, jak rozróżnienie między znajomością języka przez jego rodzimego użytkownika a wykorzystaniem tej wiedzy przez tego ostatniego, w epoce Saussure’a takie nie było jasności. Rozróżnienia te, podobnie jak wiele innych pomysłów naukowca, pobudziły rewizję tradycyjnych metod językowych i, według słów słynnego amerykańskiego językoznawcy Leonarda Bloomfielda, położyły „teoretyczne podstawy pod nowy kierunek badań lingwistycznych”.

Szwajcarski naukowiec Ferdinand de Saussure słusznie uważany jest za twórcę strukturalizmu. Nazywany jest także ojcem dyscypliny semiologii. Bez tego człowieka lingwistyka XX wieku byłaby nie do pomyślenia. Wpływ naukowca jest bardzo różnorodny. Nie tylko położył podwaliny pod Genewską Szkołę Językoznawstwa, ale także wpłynął na filozoficzne postrzeganie języka, mowy i ich wpływu na naszą świadomość. Był także pierwszym, który odkrył podejście synchroniczne. Oznacza to, że naukowiec zaproponował rozważenie struktury każdego języka w pewnym okresie, a nie tylko w rozwoju historycznym. Synchronia odegrała rolę rewolucji w językoznawstwie. Podejście to było stosowane przez językoznawców przez cały XX wiek.

Ferdynand de Saussure: biografia

Słynny językoznawca urodził się w Genewie w listopadzie 1857 r. Jego rodzice byli imigrantami z Francji. Kiedy młody człowiek skończył osiemnaście lat, wstąpił na uniwersytet w Lipsku (Niemcy). Jako student opublikował swoją pierwszą pracę na temat systemu samogłosek języków indoeuropejskich. Była to pierwsza i jedyna książka opublikowana za jego życia. W 1880 roku Ferdinand de Saussure miał już doktorat i przeniósł się do pracy we Francji, ponieważ berlińscy naukowcy zaczęli się z nim kłócić, nie akceptując innowacji. Zaczął od nauczania sanskrytu w szkołach średnich, a następnie został sekretarzem Towarzystwa Lingwistycznego w Paryżu. W ostatnich latach życia naukowiec wykładał na Uniwersytecie Genewskim. Zmarł 22 lutego 1913 roku w szwajcarskim kantonie Vaud (Vuflan).

„Kurs Lingwistyki Ogólnej”

To dzieło Ferdynanda de Saussure'a uważane jest za główne i najważniejsze w jego twórczości. Tak naprawdę jest to cykl wykładów prowadzonych przez naukowców na uniwersytecie. Wciąż toczy się dyskusja, czy dzieło to można uznać w całości za dzieło samego lingwisty, skoro zostało opublikowane przez dwóch zwolenników Saussure’a – Charlesa Bally’ego i Alberta Sécheta. Sam autor najwyraźniej nie miał zamiaru publikować swoich wykładów. W tej pracy Ferdinand de Saussure definiuje semiologię. Nazywa ją nauką o tym, jak znaki wpływają na życie społeczeństwa i według jakich praw zachodzi relacja między społeczeństwem a symbolami. Naukowiec dzieli semiologię ze względu na cechy funkcjonalne. Jedna z jego części ma charakter psychologiczny. Drugi – językowy – ma na celu poznanie znaczenia języka w systemie społeczeństwa. W końcu składa się również ze znaków. Z tą samą kwestią Saussure łączy także miejsce językoznawstwa w systemie nauk.

Różnica między językiem a mową

Problem tego podziału jest jednym z głównych w twórczości Ferdinanda de Saussure’a. Język kojarzy się z pojęciem społecznym i istotnym. Mowa ma związek z indywidualnością i przypadkowością. Język jest nadawany podmiotowi jakby z zewnątrz, sam w sobie ma charakter zbiorowy. Mowa zakłada obecność refleksji, woli i rzeczywistego zrozumienia. Jest to indywidualne narzędzie komunikacji dla każdej osoby. Język i mowa różnią się także tym, że ta pierwsza jest zjawiskiem jednorodnym. To system znaków, w którym znaczenie łączy się z obrazem wyrażonym w dźwiękach. Mowa pełni funkcję fizyczną (przekazywanie fal akustycznych), powoduje, że narządy, za pomocą których mówimy, poruszają się. Ponadto niesie ze sobą idee i koncepcje związane z dźwiękami. Język i mowa są oczywiście zjednoczone i nie mogą istnieć bez siebie. Ale to drugie jest niejako podstawą pierwszego. Przecież mowa to tylko konkretne wypowiedzi native speakera, a nauka powinna badać układ elementów.

Podstawy lingwistyki Saussure'a

Opierając się na teorii separacji, naukowiec zaproponował uznanie języka za główny w badaniu wszystkich zjawisk mowy, w tym psychologicznych i społecznych. Na tym właśnie opiera się językoznawstwo jako nauka. Językowy system znaków składa się z obrazów dźwiękowych i pojęć. Te pierwsze są narzędziami, te drugie niosą ze sobą znaczenie. Związek między nimi jest często pozbawiony logiki wewnętrznej, naturalnej, ma charakter dowolny lub raczej skojarzeniowy. Niemniej jednak obrazy akustyczne i koncepcje semantyczne stanowią nierozerwalną całość, niczym przód i tył kartki papieru. Taka jedność nazywana jest esencją językową. Dzieli ich czas. Każdy z nich, wzięty z osobna, reprezentuje jednostkę językową odpowiadającą danemu pojęciu.

Wartości, powiązania, relacje

Koncepcje językowe Ferdinanda de Saussure'a przedstawiają język jako system znaków o przejrzystej strukturze. Ale ma swoje własne cechy. Język to przede wszystkim system wartości czy znaczeń. Tak szwajcarski językoznawca nazwał relację jednego podmiotu lub jednostki do drugiego, które oddziałują na siebie jak kilka stron jednej książki. Ale struktury języka nie można zdefiniować pozytywnie, a jedynie różnicowo, to znaczy poprzez różnice w znaczeniach i dźwiękach. Oznacza to, że każdy znak jest tym, co odróżnia go od drugiego. Relacje i różnice między jednostkami i wartościami są dwojakiego rodzaju. Przede wszystkim są to połączenia syntagmatyczne. To właśnie Saussure nazwał tymczasowymi relacjami między jednostkami językowymi, gdy pojęcia następują po sobie podczas wypowiedzi. Połączenia skojarzeniowe to podobieństwa w znaczeniu lub brzmieniu.

Podejście synchroniczne

Już w swoich wczesnych pracach Saussure sugerował, że we wczesnym języku indoeuropejskim, będącym przodkiem sanskrytu, starożytnej greki i łaciny, istniały fonemy, które następnie zniknęły. Nazwał je krtaniami i za pomocą tych utraconych ogniw próbował wyjaśnić ewolucję języków. Jego hipoteza okazała się pod wieloma względami słuszna. Na przykład podczas rozszyfrowywania języka hetyckiego odkryli wiele zaginionych fonemów (dźwięków samogłosek), o których mówił Saussure. Stało się to dowodem późniejszej tezy, że badania historyczne i porównawcze językoznawstwa z punktu widzenia naukowca nie mają sensu bez podejścia synchronicznego. Aby zrozumieć, jakie zmiany zaszły w języku, należy przeanalizować jego stan w kilku konkretnych momentach jego rozwoju. Dopiero wtedy można wyciągnąć wnioski. Połączenie obu metod analizy – diachronicznej i synchronicznej, czyli porównawczej i opisowej – jest idealne dla językoznawstwa.

Strukturalizm

Sam termin pojawił się w XIX wieku podczas studiów nad chemią. Oznacza to zbiór stabilnych połączeń, które zachowują swoje właściwości podczas zmian wewnętrznych i zewnętrznych. Saussure, jak widzieliśmy powyżej, zaczął używać tego terminu w badaniu języka. W badaniach synchroniczności i diachronii nalegał na uzupełnienie, jeśli nie zastąpienie metody ewolucyjnej analizą strukturalną. Proponował badanie zjawisk językowych i socjologicznych na wzór wycięcia w szybie kopalnianym, gdzie można zidentyfikować takie ikoniczne struktury, które pozostałyby niezmienione. Zwolennicy Saussure’a wyprowadzili z tego zasadę, że dla nauki ważniejsze są relacje pomiędzy elementami takiego układu, niż same jego elementy składowe. Językoznawca jako pierwszy jasno sformułował specyfikę języka w sposób przekonujący, jasny i matematycznie precyzyjny. A także uzasadniał jego systematyczny charakter.

Podejście socjologiczne

Ale Ferdinand de Saussure wniósł wkład nie tylko w językoznawstwo. Prace z zakresu językoznawstwa tego naukowca wywarły wpływ na socjologię i filozofię. A sama jego teoria lingwistyczna również opierała się na metodologii jego poprzedników – Durkheima i Comte’a. Saussure uważany jest za twórcę francuskiej szkoły socjologicznej, ponieważ jego teorie wykraczały daleko poza zakres językoznawstwa. Zastanawiał się nad znaczeniem znaków w życiu społeczeństwa i jego zarządzaniu. W tym podejściu język odgrywa główną rolę, przede wszystkim jako środek komunikacji. A znaki reprezentują kody komunikacji.

Dziedzictwo

Saussure, jego uczniowie i naśladowcy stworzyli całą szkołę poglądów naukowych nie tylko na temat języków, ale także systemów znaków. Stała się podstawą językoznawstwa strukturalnego, które było bardzo rozpowszechnione w XX wieku. Sam Ferdinand de Saussure nazwał ją semiologią. Semiotyka – termin ten zaproponował kolega naukowca, ojciec filozofii pragmatyzmu, Charles Peirce. To jego nazwa zakorzeniła się bardziej w przeszłości iw naszym stuleciu. Ale Saussure’owi udało się wyprowadzić lingwistykę z kryzysu, w jakim znajdowała się na początku XX wieku. Człowiek ten, uważany za jeden z najwybitniejszych umysłów językoznawstwa, wywarł wpływ na całą humanistykę naszych czasów. I nawet jeśli niektóre z jego teorii są nieco przestarzałe, podstawowe koncepcje Ferdynanda de Saussure'a nadal stanowią podstawę badań XXI wieku, w tym sztuki przewidywania.