Środowisko literackie lat 90. Literatura rosyjska, radziecka i poradziecka

Od połowy lat 80. Ideologia komunistyczna, która wcześniej stanowiła podstawę światopoglądu większości społeczeństwa, weszła w okres poważnego kryzysu. Oficjalni ideolodzy nie potrafili wyjaśnić procesów i zjawisk zachodzących w ich kraju i na świecie. Na tle upadku światowego systemu socjalizmu, a następnie ZSRR, idea komunistyczna przestała być popularna. Ludzie próbowali urzeczywistnić swoje miejsce w świecie za pomocą innych koncepcji ideologicznych, religijnych i filozoficznych.

„Rewolucji odgórnej”, która rozpoczęła się w Rosji w 1991 roku, towarzyszyło odrzucenie nie tylko idei komunistycznych, ale także wielu tradycyjnych wartości, zwyczajów i tradycji, które ukształtowały się na przestrzeni wieków. Powszechne stosowanie obcych modeli ekonomicznych i politycznych nieuchronnie doprowadziło do zapożyczenia zachodnich (głównie liberalnych) wartości duchowych opartych nie na tradycyjnym kolektywizmie, ale na indywidualizmie, na priorytecie nie zasady duchowej, ale materialnej.

Zmieniły się także oczekiwania społeczne. Jeśli przed pierestrojką znaczna część społeczeństwa nadal wierzyła w oficjalną propagandę i ideę budowy komunizmu w ostatecznej perspektywie, to od początku lat 90. wiarę tę zastąpiło oczekiwanie zbudowania w krótkim czasie obiecanego przez władze „kapitalizmu ludowego”. W miarę narastania niepowodzeń polityki gospodarczej i problemów w stosunkach międzyetnicznych nastroje społeczne znów zaczęły się zmieniać.

Idee liberalne były przez znaczną część społeczeństwa postrzegane jako obce. Stopniowo powróciło zainteresowanie kulturą narodową, tradycyjnymi wartościami duchowymi, starymi filmami, pieśniami i tradycjami ludowymi. Na tej podstawie idee nacjonalizmu stały się szczególnie popularne wśród części społeczeństwa. To prawda, że ​​świadomość społeczna nie wróciła na ścieżkę popierania nawet odnowionej ideologii komunistycznej. Okazała się gotowa przyjąć raczej narodowo-liberalną koncepcję ideologiczną.

Jedna z głównych cech życia duchowego społeczeństwa lat 90-tych. rozpoczął się prawdziwy pluralizm ideologiczny: prawnie zniesiono wszelkie zakazy i ograniczenia wszelkich nauk ideologicznych (z wyjątkiem tych, które nawoływały do ​​przemocy, wrogości społecznej i narodowej).

Z WIADOMOŚCI PREZYDENTA FEDERACJI ROSYJSKIEJ DO ZGROMADZENIA FEDERALNEGO „ROSJA NA PRZEŁOMIE EPOK” (1999):

Przekonaliśmy ludzi, że proces transformacji będzie łatwy i szybki. W rezultacie wzbudzili nadmierne oczekiwania w stosunku do samych reform. Rezultatem jest rozczarowanie i tzw. „syndrom porażki”.

Wpływ religii i Kościoła na świadomość społeczną

Kryzysowi ideałów społecznych i utrwalonego systemu wartości zawsze towarzyszyło nawracanie ludzi na wiarę. Także kryzys ideologii komunistycznej na przełomie lat 80-90. wywołało gwałtowny wybuch nastrojów religijnych w społeczeństwie. Według badań socjologicznych, w połowie lat 90. aż 34% dorosłej populacji kraju uważało się za osoby wierzące, a kolejne 35% wahało się między wiarą a niewiarą.

W całym kraju rozpoczęto renowację i budowę świątyń, meczetów, synagog i datanów. W Moskwie w ciągu zaledwie 5 lat odrestaurowano katedrę Chrystusa Zbawiciela, zbudowaną w XIX wieku. za pieniądze milionów zwykłych ludzi na pamiątkę wielkiego zwycięstwa w Wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku. Teraz stał się symbolem duchowego odrodzenia Rosji. Literatura religijna, wydawana w dużych nakładach, zaczęła cieszyć się dużym zainteresowaniem.

Jednocześnie upadek ZSRR pociągnął za sobą poważne konsekwencje także dla Kościoła. W krajach bałtyckich władze domagały się przekazania parafii i majątku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej pod kontrolę Patriarchatu Konstantynopola. Na Ukrainie niewielka grupa przywódców kościelnych ogłosiła autokefalię (niepodległość) Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej. Spowodowało to rozłam w prawosławiu na Ukrainie, która także znajduje się pod agresywną presją ze strony Kościoła unickiego. Przy wsparciu władz unitowie siłą zajęli prawie wszystkie cerkwie w zachodnich obwodach Ukrainy.

Wznowiono masowe pielgrzymki prawosławnych do Jerozolimy i muzułmanów do Mekki.

Jednak demokratyzacja życia politycznego i duchowego z jednej strony oraz analfabetyzm religijny wczorajszych ateistów z drugiej doprowadziły do ​​ekspansji na teren Rosji różnorodnych sekt i ruchów religijnych, w tym także radykalnych. Tradycyjne wyznania religijne po raz pierwszy musiały zadbać o utrzymanie swojej pozycji w walce o umysły wierzących.

Literatura i sztuka

O rozwoju kultury narodowej w latach 90. Istotny wpływ miały trzy główne czynniki zewnętrzne: usunięcie ograniczeń wolności twórczej; gwałtowne ograniczenie środków państwowych na rozwój instytucji kultury; poważny spadek ogólnego poziomu kulturalnego społeczeństwa.

„Prawo wahadła” spowodowało, że pod koniec lat 80. szybko zapomniano o metodzie socrealizmu. Wiele postaci kultury spieszyło się z ugruntowaniem niezwykłego i kuszącego konceptualizmu, postmodernizmu, neoawangardy i innych nurtów artystycznych. Doprowadziło to jednak do „elitaryzacji” sztuki, która interesuje przeważnie wąskie grono specjalistów i wielbicieli. Te dzieła literatury i sztuki, które w latach 90. zyskały międzynarodowe uznanie, zostały stworzone w tradycyjny, realistyczny sposób. Tak więc w 1995 roku Oscar Amerykańskiej Akademii Filmowej został przyznany filmowi N. Michałkowa „Spaleni słońcem”, aw 1996 roku film S. Bodrowa „Więzień Kaukazu” otrzymał nagrodę specjalną na Festiwalu Filmowym w Cannes . Wzrost zainteresowania historią i tradycjami ludu znalazł odzwierciedlenie w innym filmie N. Michałkowa - „Cyrulik syberyjski” (1999). Nowe, niezwykłe zjawiska życia, charakterystyczne dla lat 90., zostały ucieleśnione w filmach V. Todorowskiego „Kraj głuchych”, A. Bałabanowa „Brat” i „Brat-2”, A. Khotinenko „Muzułmanin” itp. Tradycję odżyły organizowanie Międzynarodowych Moskiewskich Festiwali Filmowych. Ogólnorosyjski Festiwal Filmowy „Kinotavr” w Soczi zaczął odbywać się corocznie. Jednak liczba filmów wydawanych przez studia filmowe w kraju wyraźnie spadła.

Nowe zjawiska pojawiły się także w literaturze rosyjskiej. Kryzys twórczy naznaczył umiejętności tych pisarzy, którzy w ubiegłych latach występowali jako apologeci systemu sowieckiego.

Dla większości pisarzy epoki sowieckiej charakterystyczne było tworzenie dzieł publicystycznych, w których większość krytykowała charakter lat 90. przemiany społeczne. Wspomniano o tym w szczególności w zbiorze artykułów słynnego pisarza dysydenckiego W. Maksimowa „Samozniszczenie”, artykułach publicystycznych A. Sołżenicyna, L. Borodina, W. Biełowa, wierszach-refleksjach S. Wikulowa „Moje ludzie” (1993) itd. .

Pisarze przetrwali w latach 90. oraz kryzys tożsamości w warunkach upadku jednego państwa (opowiadanie F. Iskandera „Pszada” itp.). Nowe okoliczności życia i jego bohaterowie („nowi Rosjanie”, bezrobotni, uchodźcy, bezdomni itp.) znajdują odzwierciedlenie w opowiadaniu Z. Bogusławskiej „Okna na południe. Szkic do portretu „Nowych Rosjan”. Nostalgiczny smutek za odchodzącym sposobem życia, tęsknota za ideałem czystości i czystości patriarchalnej Rosji zabrzmiał w twórczości V. Rasputina. Charakterystyczne, że w latach 90 stał się jednym z twórców nowego nurtu w literaturze rosyjskiej – „prozy powiejskiej”. Tematyką jego nowych dzieł („W syberyjskim mieście”, „Młoda Rosja” itp.) były problemy życia miejskiego, ideały miejskiej inteligencji. Owocem wieloletniej ewolucji duchowej L. Leonowa była jego ostatnia powieść „Piramida” (1994), w której autor opowiada o sprzecznościach postępu, swoim stosunku do prawosławia i Kościoła. W. Astafiew w swojej powieści Przeklęci i zabici podsumował swoje wieloletnie myślenie o bohaterstwie, deheroizacji i pacyfizmie, pokazał wojnę od najbardziej nieatrakcyjnej strony, skupiając się na nieznośnych warunkach pracy i życia w wojsku.

Książka V. Aksenova „The New Sweet Style” (1998) wyraża stosunek pisarza do zewnętrznego i wewnętrznego stanu współczesnego człowieka.

Lata 90. charakteryzują się pojawieniem się wielu nowych nazwisk w literaturze rosyjskiej. Jednym z najpopularniejszych młodych pisarzy był Wiktor Pelewin, znany z dwóch powieści „Czapajew i pustka” oraz „Pokolenie P”, których cechą charakterystyczną są nie tylko fantastyczne wątki fabularne, ale także filozoficzno-metafizyczna, ironiczno-groteskowa postawa do wszystkiego, co sowieckie. Świeże spojrzenie na otaczający świat i niezwykłe połączenie nowoczesnych tematów i gatunkowego stylu legendy wyróżnia twórczość Yuri Buidy („Ludzie na wyspie”, „Don Domino”). W ramach podejść postmodernistycznych Dmitrij Prigow stworzył swoje wiersze (zbiór Pięćdziesiąt kropli krwi). Nagrody dla nich. Apollon Grigoriew w 2000 roku otrzymał tomik wierszy awangardowego poety Wiktora Sosnory „Gdzie poszedłeś? A gdzie jest okno? Uznani liderzy poezji metaforycznej lat 90. zostali Aleksandrem Eremenko („Ogromny tom został przypadkowo przejrzany…”) i Iwanem Żdanowem („Prorok”).

Cechą charakterystyczną nowych dzieł literackich była ironia wobec sowieckiej przeszłości i poszukiwanie niezwykłych form autoekspresji autorów.

Przejście do stosunków rynkowych postawiło przedstawicieli inteligencji twórczej w nietypowych dla nich warunkach: z jednej strony państwo po raz pierwszy zniosło wszelkie zakazy twórczości, z drugiej zaś praktycznie wstrzymało dotychczasowe finansowanie działalności twórczej.

„Odkrycie Zachodu” przerodziło się nie tylko w znajomość najlepszych aspektów jego kultury, ale także w potok niskiej jakości podróbek, który napływał do kraju. Nie mogło to nie doprowadzić do erozji wielu cech moralności tradycyjnych dla Rosjan, upadku moralności i wzrostu przestępczości.

Tak więc rozwój krajowej nauki i kultury w latach 90. miała ten sam sprzeczny charakter, co w innych sferach życia: z jednej strony inteligencja twórcza uzyskała pełną swobodę wypowiedzi, z drugiej jednak została pozbawiona wsparcia finansowego ze strony państwa w otoczeniu rynkowym i gwałtownego spadku chęci większości społeczeństwa do zapoznania się z wartościami kulturowymi, nie była w stanie w pełni wykorzystać ich potencjału.

lata 90., należące do takich pisarzy jak Tatiana Tołstaja (zbiór „Rzeka Okkervil”), Ludmiła Ulitska (powieść „Medea i jej dzieci”), Ludmiła Pietruszewska, Marina Paley (zbiór „Pole wiatru”), Marina Wiszniewiecka (sobota „Nadszedł miesiąc z mgły”), Olga Slavnikova (powieść „Ważka powiększona do wielkości psa”), Irina Polyanskaya (powieść „Przejście cienia”) i wielu innych, zawierają wysoką energię twórczości artystycznej , wzbogacając wielką literaturę. Właśnie dlatego, że ta twórczość jest na poziomie odkryć estetycznych, że innowacje w ich twórczości oznaczają tworzenie różnych indywidualnych światów artystycznych, nie można ich zaliczać do działu „kobiecego”, tego rodzaju literatury po prostu nie ma. (Nie mylić z innym zjawiskiem: „literaturą kobiecą”. Istnieje coś takiego).

Różnorodność gatunkowa i zacieranie się granic, niewystarczające określenie estetyczne nowych typów gatunków, podgatunków także nie pozwalają jeszcze na dostrzeżenie wzorców typologicznych w ewolucji gatunkowej literatury końca stulecia.

Inne podejście do poszukiwań typologii procesu literackiego polega na identyfikowaniu cech wspólnych na poziomie podobieństwa metodycznego lub tematycznego, stylistycznego. W naszym podręczniku znajdują się rozdziały: „Rosyjski” i „Literatura masowa końca XX wieku”. Dając wyobrażenie o wspólnych cechach utworów związanych z tymi zjawiskami procesu literackiego, sam materiał okazuje się dość kontrowersyjny i nie prowadzi nas na drogę identyfikacji innych wspólnot literackich, które można zasadnie udowodnić, a teksty podjęte w celu zilustrowania modelu czasami rozdzierają kontury samych modeli. . Jeśli zaś chodzi o panującą na łamach artykułów krytycznych ideę, jakoby masowa „niska” literatura nie tylko nie zaprzecza elitarnej literaturze „wysokiej”, ale w pewnym stopniu ją użyźnia, to cała sedno leży właśnie w tym mierniku. cieszą się ideą konwergencji literatury masowej i elitarnej. Materiał tych rozdziałów podręcznika jest otwarty na refleksję i daje naszym czytelnikom możliwość wyciągnięcia własnych wniosków na temat roli powyższych nurtów we współczesnym procesie literackim. Bardzo trudno odrzucić wielkie „urojenia” klasyków rosyjskich, sformułowane z zainteresowaniem przez naszą współczesną Tatianę Tołstaję: „Literatura to rozmowa z aniołami”, czyli napięcie duszy, które może wywołać tylko prawdziwa literatura.

Będąc na rozdrożu w wyborze typologicznych podpór dla konstruowania struktury procesu literackiego obecnej dekady, która nieustannie wymyka nam się z rąk, z taką trudnością poddając się systematycznemu opisowi, nie możemy ignorować losów i roli realizmu na progu wieków. Nie sposób nie docenić wagi i odpowiedzialności roli, jaką przypisano rosyjskiemu realizmowi przez cały XX wiek. Nazwiska I. Bunina, M. Gorkiego, L. Andriejewa, A. Kuprina, M. Szołochowa, L. Leonowa, A. Tołstoja, W. Niekrasowa, W. Panowej i innych stanowią jedną z najważniejszych dominujących dominujących w literaturze rosyjskiej XX wieku.

Lata dziewięćdziesiąte poddały realizm poważnej próbie, wkraczając w jego dominującą pozycję i absolutny autorytet. W atmosferze wzburzonego oceanu życia literackiego i nieliterackiego główni Rosjanie w dalszym ciągu tworzyli i rozwijali wielkie dziedzictwo klasyków, takich jak Siergiej Załygin, Fazil Iskander, Aleksander Sołżenicyn, Wiktor Astafiew, Wasil Bykow, Michaił Kurajew, Walentin Rasputin, Władimir Wojnowicz, Mark Kharitonov, Wiktor Konetsky, Daniił Granin, Władimir Makanin i wielu innych.

W estetycznej różnorodności literatury pisarze realiści szukają własnych sposobów i środków aktualizacji poetyki. Pojawiły się terminy, którymi krytycy starają się nazwać te trendy: nowy realizm, transmetarealizm itp. Pod znakiem nowego realizmu powstają dzieła Aleksieja Warlamowa, Rusłana Kirejewa, Michaiła Warfoło-miejewa, Leonida Borodina, Borysa Jekimowa, opowiadania dwuczęściowe Aleksandra Sołżenicyna są analizowane. Termin transmetarealizm używany jest jako klucz pozwalający otworzyć drzwi do przestrzeni nowych form artystycznych, które wcześniej nie mieściły się w systemie realistycznych norm i kanonów. Twórczość Władimira Makanina, Anatolija Kima, Jurija Buidy, Aleksieja Słapowskiego, Michaiła Butowa i innych wymagała takiego podejścia. Trzeba przyznać się do dużej niejasności, charakterystycznej dla analizy takich dzieł, aby odkryć w nich cząstkę prawdziwego realizmu i jego odwrotów w sferę fantastyczną, mistyczną, magiczną. Właśnie w takich przypadkach pojawia się oszczędzająca szansa na zaklasyfikowanie takich tekstów jako „innej”, „innej” prozy.

Ogromna warstwa emigracyjnej literatury rosyjskiej, która powróciła w latach 80. i 90. XX w., istniejąca przez dziesięciolecia poza Rosją w diasporze kulturowej różnych krajów Europy i świata, może być postrzegana jedynie warunkowo jako swego rodzaju jedność na jednym fundamencie: powrót z wygnanie i zjednoczenie z ogólnym procesem rozwoju literatury rosyjskiej końca stulecia. Jest rzeczą oczywistą, że literatura ta jest różnorodna pod względem artystycznym, wymaga specjalnego badania nie tyle pod kątem podobieństwa, ile pod kątem różnicy.

Nawet nasze szanowane „grube czasopisma”, symbole jedności sił pisarzy opartych na zbieżności platform i programów społecznych i estetycznych, które odegrały złożoną rolę konsolidacji sił literackich na przestrzeni dziejów literatury rosyjskiej (w tym w XX w. ), przejmując funkcję samoorganizacji strukturalnej, pod koniec stulecia zmieniły tę rolę.

Obraz ogólnego rozproszenia estetycznego uzupełnia sytuacja na polu poezji rosyjskiej końca stulecia. Powszechnie przyjmuje się, że we współczesnym procesie literackim dominuje proza. W ciągu tej dekady poezja ewoluowała od stanu niemal całkowitego braku książek do stanu, w którym półki z książkami i lady księgarni uginają się pod ciężarem zbiorów wierszy publikowanych przez autora lub sponsorowanych w nakładach 300–500 egzemplarzy. „W zasadzie każdy, kto opanował rynek, może opublikować ukochaną osobę” (S. Chuprinin).

Poezja dźwiga ten sam ciężar czasu, te same cechy pogmatwanej i rozproszonej epoki, te same aspiracje wchodzenia w określone strefy twórczości. Poezja, bardziej boleśnie niż proza, odczuwa utratę uwagi czytelnika, utraty własnej roli emocjonalnego czynnika pobudzającego społeczeństwo. Coraz bardziej skłania się ku elitaryzmowi, m.in. w wyborze swoich nauczycieli i idoli od nowoczesności i dekadencji Srebrnego Wieku po rosnącą z roku na rok i przepełnioną magią osobowość i autorytet Józefa Brodskiego, którego tragiczna biografia jest niemalże kanonizowany. Poezja lat 90., bardziej niż inne gatunki i rodzaje literatury, ukazuje tezę, że z rosyjskiej mentalności kulturowej zniknęło samo pojęcie literatury popularnej.

Mała dygresja historyczna przepełniona nostalgią i sentymentalizmem

Ostatni raz pamiętamy, pod koniec którego nastąpił kryzys w całym życiu kraju, który nie mógł nie wpłynąć na książki i czytelnictwo.

Na początku lat 90. przez jakiś czas kontynuowano dziedzictwo ZSRR w postaci księgarni, które wkrótce popadły w ruinę. Nadal można było za grosze kupić niepotrzebne już książki ideologiczne. Mój kolega z klasy Yura, nazywany Teslą, przyznał kiedyś, że czytał „ Kapitał» Marks. Kupiony za grosze, w toalecie leżał ciężki tom, strona została przeczytana przed użyciem. Jest mało prawdopodobne, aby taki czytelnik zadowolił Marksa.

Wkrótce księgarnie państwowe zaczęły przechodzić w ręce prywatne i masowo zmieniać swój profil. Ci, którzy przeżyli, pilnie zmienili asortyment. Nudne sowieckie okładki zostały zastąpione nowymi, ponurymi, wszystkie z obcymi nazwami.

Typowe okładki: radzieckie, lata 90., nowoczesne:

W tamtych odległych czasach wierzono, że wszystko, co dobre, powinno być obce, dotyczyło to także pisarzy. Wbrew oczekiwaniom aktywnych politycznie obywateli epoki pierestrojki, nie jest już zakazany ” samizdat” z dysydentami i emigrantami z jakiegoś powodu nie cieszyła się popularnością wśród czytelników. Jeśli zakazany owoc jest słodki, to najwyraźniej dozwolony staje się kwaśny. A może ludzie byli już zmęczeni polityką i chcieli prostej rozrywki.

Tak czy inaczej, ludzie kupowali i czytali głównie autorów zagranicznych. Fikcja, detektywi, wszelkie przestępstwa. Prawdziwa gwiazda i symbol epoki zostały teraz zapomniane Jamesa Hadleya Chase’a, Na przykład. Jego detektywi, jeśli w ogóle istnieli, różnili się od kreacji Dontsova, nie na lepsze.
Myślę, że wszyscy ci zagraniczni autorzy zostali opublikowani w sposób piracki, w kiepskich tłumaczeniach.

Jednocześnie powstało tak ciekawe zjawisko, jak masowe publikacje różnych lokalnych grafomanów pod zamerykanizowanymi pseudonimami. Zła fantazja, złe kryminały. Wulgarny język, brak stylu, kompletna nieznajomość zachodnich realiów, w jakich zazwyczaj toczyły się wydarzenia. Kpina z obcych nazw i toponimów, błędy z geografią. Nie było jednak innego wyjścia. Kupowali tylko jasne książki z nazwiskami anglosaskimi. Bohaterowie także musieli być Amerykanami i oczywiście mieszkać w Stanach Zjednoczonych.

Odrębnym podgatunkiem takiej literatury była nowelizacja hollywoodzkich „arcydzieł”. Wydaje się, że nie było ani jednego udanego filmu czy serialu, który nie miałby zaszczytu przeniesienia na papier przez jakiegoś anonimowego anonima.
W połowie lat 90. układy książek były wypełnione wszelkiego rodzaju „ Rambo», « Terminatory», « Drapieżniki», « Bliźniacze Szczyty i inne piekielne śmieci. Nawiasem mówiąc, nie tylko Hollywood doświadczyło tego nieszczęścia. Były też Niewolnicy Izaury" Z " Bogaci też płaczą„. Na wszystkich książkach znajdowały się oczywiście warunkowo angielskie nazwiska, a okładek pozazdrościłby niezwykle popularny artysta Boris Vallejo (często nazywany Valeggio).

Podejrzewam, że te właśnie okładki rysowali nie artyści, ale alternatywnie utalentowani uczniowie szkół zawodowych, albo pijani projektanci plakatów dla wiejskich klubów. Wszystkie książki z lat 90., jakby z wyboru, wydawane były na tandetnym papierze gazetowym, z rozmazanymi kolorami przy czytaniu. Okładki trzymały się smarka i szybko odpadły od reszty książki. Często broszury nie były w żaden sposób zszywane, ale trzymane za pomocą jednego kleju. Książka rozpadła się już przy pierwszym czytaniu.

Zamknięte zostały nie tylko księgarnie, ale także grube magazyny, które w latach 80. były niezwykle popularne. Ludzie biednieli, przestali na nie wydawać pieniądze. Najwyraźniej wraz z upadkiem ZSRR system subskrypcji za pośrednictwem poczty został również pokryty miedzianym basenem. Ludzie zaczęli znacznie rzadziej chodzić do bibliotek, z powodu biedy ich asortyment praktycznie nie był aktualizowany od czasów sowieckich. Biblioteki przy wszelkiego rodzaju fabrycznych ośrodkach wypoczynkowych i klubach wiejskich przestały w ogóle istnieć.

Ludzie w ogóle zaczęli mniej czytać. Jeśli pamiętacie lata 80., książka była najbardziej przystępną formą rozrywki. Wideo zyskało popularność w latach 90. Fala pirackich filmów akcji, horrorów, melodramatów i komedii objęła niedawnego sowieckiego człowieka. Co więcej, nie trzeba było chodzić do salonów wideo i kin. Pirate Hollywood codziennie zachwycało publiczność wszystkich kanałów telewizyjnych. Kiedy jeszcze czytać?

W małych miasteczkach księgarnie, które wymarły w pokoju, zastąpiły uliczne stragany, w dużych miastach całe targi książki. Na przykład w Kijowie w latach 90. słynny rynek „ Pietrowka”, który w zmodyfikowanej formie istnieje do dziś. W Petrovce ceny były niskie, hurtowe. Robili tam zakupy handlarze z peryferii, podobnie jak ja, biedny student. Bardzo pomogło mieszkanie w hostelu i swobodny przepływ literatury pomiędzy pokojami. Nigdy nie obyło się bez jakiejś ciekawej lektury.

Pod koniec dekady ponownie zaczęli pojawiać się autorzy rosyjscy. Ludzie jedli za to mnóstwo obcych i podróbek, wszyscy ci obcy Amerykanie ze swoimi obcymi problemami nie byli już tak ciekawi jak nasi domowi bandyci, więzienia i gliniarze. Marinina, Dontsowa, Korecki, Szitow, Topola,Kiwinow i inni. Przeważnie autorzy ci zaczęli ukazywać się w tanich, kieszonkowych wydaniach w miękkiej oprawie, co zwiększało popularność. Popularność zaczęła zyskiwać nie tylko kryminał, ale także rosyjska fantastyka naukowa.

Pod koniec lat 90. pojawiły się nieśmiałe znaki nadchodzącego stulecia: e-booki. Nie, nie w postaci kompaktowych urządzeń z elektronicznymi ekranami atramentowymi, ale po prostu cyfrowych książek. Wciąż bardzo niewiele osób posiadało komputery osobiste i dostęp do Internetu. Ale nawet wtedy były też książki. Na przykład słynna Biblioteka Moszkowa działa od 1994 roku. Jednak jeszcze w 1998 roku czytałem książkę z dyskietki przyniesionej przez znajomego, na strasznie mrugającym 14-calowym monitorze. Internet był luksusem. Jak teraz pamiętam, tekst jest w jakiejś gęstej formie DOS-owej - białe litery na niebieskim tle. To było Bayan Shiryanov z jego Ewolucje».

Gdzieś pod koniec lat 90. zaginęło wszystko, co niezwykłe i egzotyczne poprzednich dekad. Początek lat 2000. niewiele różni się od dzisiejszego. Nieco inny asortyment, nieco inna jakość i ceny, nieco inne sklepy. Nie ma sensu pisać o dwóch tysięcznych i dziesiątych, wystarczy się rozejrzeć.

Historia literatury rosyjskiej. Lata 90. XX wieku [podręcznik] Mineralow Jurij Iwanowicz

LITERATURA ROSYJSKA, RADZIECKA I POSOWIECKA

Lata 90. XX wieku, będące zwieńczeniem drugiego tysiąclecia, przyniosły ludzkości wiele zmian. Stanowiły one bardzo trudny i odpowiedzialny okres dla naszego kraju, naszego narodu, rosyjskiej państwowości i rosyjskiej kultury. Zgodnie z tematyką podręcznika interesują nas przede wszystkim wydarzenia lat 90., bezpośrednio lub pośrednio związane z literatura.

Jako wielki fakt kulturowo-historyczny naszych czasów, związany z krytyką literacką i filozofią twórczości artystycznej, należy wskazać na publiczne „odkrycie” i szybkie powszechne uznanie postaci wielkiego rosyjskiego uczonego, filologa i filozofa A. F. Loseva, którego życie i dzieło, rozpoczęte przed rewolucją, a zakończone w wyniszczających latach „pierestrojki” Gorbaczowa, przez dziesięciolecia przebiegało w cieniu zadziwiającej nieuwagi i społecznej ignorancji.

Losev Aleksiej Fiodorowicz(1893-1988) - autor książek „Filozofia nazwy” (1927), „Dialektyka formy artystycznej” (1927), „Problem symbolu i sztuki realistycznej” (1976) oraz szeregu innych książek z zakresu problemy filozofii twórczości artystycznej, filozofii języka, teorii literatury, wielotomowe studium „Estetyka antyczna”, inne prace dotyczące kultury starożytnej.

Koncepcje filozoficzne Loseva cieszą się obecnie międzynarodowym uznaniem. Jego prace z zakresu estetyki i literatury antycznej zadziwiają głębią specjalistów na całym świecie. Filozofia języka Losewa i jej koncepcje filologiczne zaczynają oddziaływać zarówno na językoznawstwo, jak i na teorię i estetykę literatury, obiektywnie „zamykając” lub korygując wiele popularnych w poprzednich latach teorii formalistycznych i strukturalnych.

Nie bez znaczenia jest także fakt „powrotu” od kilkudziesięciu lat koncepcji rosyjskich krytyków literackich z przeszłości. (A. A. Potebni, F. I. Buslaeva itd.). Wszystko to niewątpliwie wzbogaci w przyszłości współczesną krytykę literacką o nowe idee i podejścia oraz pomoże jej w głębszym zrozumieniu fenomenów literatury.

W nieco inny sposób należy ocenić wpływ (nie na krytykę literacką, ale na współczesne życie literackie) wielu dzieł sztuki powstałych wcześniej, ale niepublikowanych w ZSRR (z epoki srebrnej, z zagranicy itp.)” powrócił do opinii publicznej” na początku interesującego nas okresu..). Choć nie ma wątpliwości co do samej potrzeby tego „powrotu” (czytelnik otrzymał dzieła niepublikowane wcześniej w ZSRR Anna Achmatowa, Michaił Bułhakow, Władimir Nabokow, Andriej Płatonow i kilku innych najważniejszych artystów XX wieku, a także kreatywność Georgy Iwanow, Daniił Andriejew, Józef Brodski itp.), jego specyficzne zwroty akcji były niejednoznaczne. Z jednej strony takie edycje „powracały” od kilku lat wyrzucony na przełomie lat 80. i 90. prawdziwa współczesna literatura z łamów czasopism, która uległa pokusie zwiększenia nakładu sensacyjnych „zapomnianych” nazwisk i dzieł – a to niewątpliwie zakłóciło naturalny rozwój literacki i nie sprzyjało normalnej pracy żyjących pisarzy. Z drugiej strony wśród tak wprowadzonych autorów zdecydowanie przeważali moderniści. Fakt, że przez te kilkanaście lat otrzymali oni „moralny absolut” uczuć wydawniczych, nie mógł nie wpłynąć na gusta i koncepcje literackie dojrzewających młodych pisarzy. Pośpieszne imitacje Andriej Bieły, Fiodor Sołogub, proza Włodzimierz Nabokow, Borys Pasternak i innych podobnych autorów, a także energiczna propaganda współczesnych modernistów, którzy z tego czy innego powodu „uciszyli” (Sasza Sokołow, Tatiana Tołstaja, Dmitrij Prigow, Wiktor Krivulin, Siergiej Dowłatow, Eduard Limonow, Wenedikt Jerofiejew, Wiktor Jerofiejew i inni) dramatycznie zmienił charakter literatury. Oprócz wszystkiego innego imitacja znaczna część twórczości literackiej końca lat 80. i początku lat 90. osłabiła jakościowo literaturę tego okresu jako całość i osłabiła ją z niespotykaną dotąd siłą.

Wszystko to działo się w atmosferze masowej psychozy, celowo prowokowanej i podgrzewanej, najwyraźniej „odgórnej” od „pierestrojki”, która rozpoczęła się w 1987 roku. Trudno się dziwić, że w takiej atmosferze najwięksi pisarze, duma współczesnej literatury (W. Biełow, W. Rasputin, J. Bondariew i in.) zaczęli być poddawani wściekłym prześladowaniom w mediach na granicy lata 80-90. Wyraźnie próbowali uciszyć, ponieważ ostro i proroczo potępiali większość tego, co się działo.

Wręcz przeciwnie, ci, którzy bezkrytycznie chwalili to, co się działo, odnosili sukcesy. Nie chodzi tu tylko o prymitywnych pochlebców. Wśród pisarzy zdarza się czasami taki typ człowieka, który jest ambitny, boleśnie dumny i chełpliwy, ekscentryczny, prostacki, wewnętrznie histeryczny, skupiony na swojej osobie i podejrzliwy, przy tym wszystkim infantylny, podatny na wpływy zewnętrzne i ogólnie łatwo ulegający sugestii. Na takich ludziach w poważnej sprawie nie można polegać, na co dzień ktoś niezmiennie zręcznie nimi zarządza... Ludzie tego typu w latach „pieriestrojki” i w późniejszych latach mówili i robili wiele złego, szkodliwego i, ogólnie rzecz biorąc, antypaństwowe. Ponadto w okresie „pierestrojki” pojawiło się wiele „postaci twórczych”, które jako artyści nie miały nic do powiedzenia z powodu braku talentu. I dlatego, desperacko odwracając uwagę opinii publicznej od wewnętrznej pustki, próbowali ją zająć asertywność zewnętrzna(wiece, związki zawodowe, protesty, wywiady, walka o literacką „erotykę” – w przeszłości pornografię i tym podobne zastępcze formy aktywności, rekompensujące fakt osobistej bezproduktywności twórczej).

Wśród tych, którzy później próbowali sprzedać swoje pióro i na próżno hałasowali, czasami bolesny był widok ludzi z ludzi nieutalentowanych, otrutych i obrażonych przez literackiego Biurokratę w poprzednich latach. Można zrozumieć pragnienie tych ludzi, którzy otrzymali platformę i dostęp do prasy, aby opowiedzieć przede wszystkim o drażliwym punkcie - słowami Majakowskiego (w wierszu „Ponuro o humorystach”), „o ich odciski przed wyciśnięciem przez cenzurę.” Ale jednocześnie było jasne, że po otrzymaniu takiej platformy było już nieco za późno (i za mało dla utalentowanej osoby!), aby głośno rozwinąć temat prześladowań osobistych, które odeszły w przeszłość:

w najlepszym stylu

róże o świcie,

płatki

rozwiązałby się

bez tych cenzorów.

Trzeba było zrobić coś innego: rozpuścić obiecane „płatki” w obiecanym „najlepszym stylu”! Jednakże, ku naszemu wielkiemu żalowi, raz po raz musiałem widzieć, jak spełnia się przepowiednia Majakowskiego z tego samego wiersza:

zdejmij procę -

skrybowie stadni

paskudne żarty

i znowu pusto.

Ale długa linia „młodych” pisarzy w średnim wieku z „katakumb”, upubliczniona wówczas przez krytykę, nie wyschła! Nie drukowali tego wcześniej - tak, możesz zrozumieć, że to łzawa sprawa. Ale mimo to „góry pierestrojki” często rodziły myszy, królowie okazywały się nadzy… Tak czy inaczej, rozwój fikcji właściwej na przełomie lat 80. i 90. prawie się zatrzymał.

Przeciwnie, fakt, że porewolucyjne lata dwudzieste XX wieku były czasem intensywnego rozwoju naszej literatury, powstania wielu jej arcydzieł, nie wymaga dowodu. Przez całą tę dekadę W. Majakowski napisał zdecydowaną większość swoich dzieł, B. Pasternaka wydał najlepsze tomiki poezji, M. Szołochow opublikował Don Stories i wielkiego Cichego Dona, M. Bułhakow stworzył „Białą Gwardię” i „Ucieczka”. Rewolucja Październikowa niewątpliwie wywarła ogromne wrażenie na zdecydowanej większości utalentowanych artystów. Jej cele mogły być komuś wewnętrznie obce, ale wszyscy odczuwali jej wielkość. Otworzyła erę bezprecedensowej demokracji: ludzkość nigdy nie widziała tak masowego udziału zwykłych obywateli (chłopów, robotników, pracowników) w zarządzaniu rozległym krajem. Literatura lat dwudziestych jest radosna i optymistyczna, pełna nadziei i jasnych nadziei.

W sercu każdej rewolucji leży idea zniszczenie„do fundamentów” istniejącego porządku społecznego. Nieostrożny i dokładny demontaż, czyli zniszczenie. Taki atak na cały sposób życia narodu i kraju jest nieuchronnie prymitywny, prymitywny i nieuchronnie wiąże się z ofiarami ludzkimi zarówno ze strony rewolucjonistów, jak i tych, którzy próbują powstrzymać rewolucję. Rodzi to jednak wiele innych, nieprzewidzianych „towarzyszących” okrucieństw (wycinają las – wióry latają). Jednak prawdziwa rewolucja ma zawsze swój własny romans. Nieprzypadkowo na przykład najlepsza powieść największego prozaika Francji, Victora Hugo, „Dziewięćdziesiąty trzeci rok” poświęcona jest wydarzeniom Wielkiej Rewolucji Francuskiej, a także „Pragnienie bogów” autorstwa Anatole France i rewolucyjna „Marsylianka” Lecomte de Lisle stały się hymnem narodowym Francji.

Literatura radziecka odzwierciedlała wspaniałe wydarzenia historyczne i wychwalała twórcze społeczeństwo, które szybko rozwijało się przez kilka dziesięcioleci, uratowało ludzkość, pokonując faszyzm w II wojnie światowej i było atrakcyjnym przykładem dla innych krajów i narodów w najbardziej różnorodnych i nieoczekiwanych zakątkach planety (Hiszpania, Chiny, Korea Północna). , Kuba, Wietnam, Kongo, Jemen Południowy, Chile, Grenada, Nikaragua itp.). Rewolucja Październikowa i proces budowania nowego społeczeństwa, mimo wielu strasznych wstrząsów społecznych, jakie im towarzyszyły, okazały się dla Dwunastu tematami na dużą skalę. A. Blok,"Cienki!" W. Majakowski,„Wywrócona dziewicza gleba” M. Szołochowa,"Pogrom" A. Fadeeva; nawet bohaterowie spektaklu „Dni turbin” M. Bułhakow, oficerowie starej armii, na zakończenie przedstawienia śpiewają żartobliwą doksologię „Za Radę Komisarzy Ludowych”…

Ale nie można sobie wyobrazić, aby utalentowani pisarze w jakimkolwiek stuleciu i jakimkolwiek państwie zaczęli śpiewać o czasach, u zarania dnia ich kraj został dosłownie splądrowany w ciągu jednej nocy przez kilkunastu własnych obywateli, którzy bezczelnie przywłaszczyli sobie narodową własność państwową a następnie w mgnieniu oka natychmiast przeniósł gigantyczny zdefraudowany kapitał za granicę, zamieniając w ten sposób najbogatszą potęgę w kraj żebraczy, pożyczający pieniądze od wszelkiego rodzaju funduszy walutowych; czas, kiedy niemal cały krajowy przemysł został zbrodniczo zatrzymany i rozbity na rzecz niektórych obcych sił, z wyjątkiem górnictwa, a nawet żywności; czas, kiedy na całym terytorium Ojczyzny wybuchły dzikie zamieszki nacjonalistyczne, a uzbrojeni lepiej niż wojsko i policja gangi zaczęły wszędzie terroryzować swoich obywateli; czas, w którym rozmnażały się jednostki przeciętne i pozbawione skrupułów i wszędzie zyskiwały władzę i siłę; a biurokracja utonęła w korupcji i innych nadużyciach…

I rzeczywiście: dobrze znane wydarzenia polityczne 1991 roku przeminęły, doprowadzając ostatecznie do tajnego spotkania ówczesnych przywódców Federacji Rosyjskiej, Ukrainy i Białorusi w Puszczy Białowieskiej, a następnie do sztucznej likwidacji ZSRR. Kraj pogrążył się w katastrofie. Naród rosyjski okazał się rozproszony na terytoriach kilku nowo powstałych państw, które wyłoniły się z dnia na dzień i które z zaskakującą łatwością i szybkością zostały oficjalnie uznane przez przywódców największych obcych państw (typowym wyjątkiem jest zdominowana przez Rosję Republika Naddniestrzańska, będąca nadal nierozpoznane pod względem liczby ludności). Na początku 1992 r. kierownictwo kraju podjęło próbę przeprowadzenia czegoś w rodzaju „rewolucji odgórnej” w sposób dyrektywny, zastępując publiczną własność środków produkcji czymś, co wciąż nazywa się niejasnym określeniem „stosunki rynkowe”. Zniesiono liczne gwarancje socjalne, które przez dziesięciolecia obywatele ZSRR przyzwyczaili się uważać za oczywiste. Pensje i emerytury zostały kilkakrotnie obniżone i zaczęto je wypłacać nieregularnie. Fabryki i przedsiębiorstwa w całym kraju zaczęły się zamykać, a bezrobocie było ogromne. Ludzie wpadli w szok.

Literatura w pewnym momencie przestała interesować, jeśli nie całe społeczeństwo, to znaczną jego część. Z drugiej strony, w kontekście wstrząsów społecznych i psychologicznych, jakich doświadcza społeczeństwo, wielu pisarzy drastycznie ograniczyło swoją aktywność twórczą. Inni dali się ponieść szeroko stosowanej wówczas publicystyce prasowej, udzielając najróżniejszych wywiadów i biorąc udział w różnych dyskusjach nie na tematy literackie, ale na tematy polityki, ekonomii politycznej, stosunków narodowych itp. itd. (było to typowe Do Wasilij Biełowa, Walentin Rasputin, Aleksander Prochanow, mieszkać za granicą Aleksander Sołżenicyn, Aleksander Zinowjew, Eduard Limonow itd.). Pewne wewnątrzliterackie analogie do takiego hobby można dostrzec w latach 40. i 60. XIX wieku, kiedy rozwinęła się „szkoła naturalna”, a następnie „lata sześćdziesiąte”, wraz z ich głodem gatunków dokumentalnych i publicystycznych - esejów, artykułów itp.

Jak wiadomo, w połowie 1991 r. na czele Rosji jako prezydenta stał B.N. Jelcyn, jeden z byłych najwyższych funkcjonariuszy Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, który został poddany ostrej zbiorowej krytyce partii M.S. Gorbaczowa i nieco zdegradowany ( otrzymał stopień ministra ZSRR). Od chwili dojścia do władzy ten najwyraźniej traumatyczny człowiek zaangażował się w mściwą „walkę z komunizmem”. Taka walka nie mogła nie wywołać głębokiego rozłamu ideologicznego w kraju, z którego około połowa do dziś sympatyzuje z komunistami. Potem przez całe lata 90. często wydawało się, że Jelcyn jako polityk bezlitośnie interesuje się niemal wyłącznie tymi bezproduktywnymi – nie sprzyjającymi rozwojowi gospodarczemu i pokojowi społecznemu kraju – naciąganymi sprawami (a nawet walką o utrzymanie osobistej władzy ). W związku z tym w jego zespole także dominowali ludzie, którzy mogli jedynie trwale zaogniać wrzody ideologiczne w społeczeństwie i walczyć z chimerami.

Od początku lat 90. XX wieku oficjalna propaganda zaczęła bezkrytycznie krytykować wszystkie aspekty życia sztucznie zniszczonego ZSRR, cały sowiecki okres historii narodowej, z jakiegoś powodu „charakteryzując” go negatywnie jako fałszywie znaczący, ale w fakt pozbawiony określonego negatywnego znaczenia słowa-epitet „totalitarny” („totalitarny” po łacinie oznacza „wszechstronny, powszechny”). Tym samym bezpodstawna zniewaga wobec tych obywateli (bo słowo „filistyn” oznacza osobę nierozwiniętą duchowo , pozbawiony światopoglądu, patriotyzmu i dumy narodowej i żyjący wyłącznie swoimi małostkowymi, egoistycznymi interesami).

Telewizja niemal ograniczyła wyświetlanie filmów kina domowego, które zastąpiły podstawowe zachodnie „seriale” o charakterze melodramatycznym i detektywistycznym, które wyróżniają się także złą grą aktorów, a nawet filmami o treści otwarcie pornograficznej. Jednocześnie na początku lat 90. praktycznie wstrzymano nadawanie w radiu i telewizji pieśni ludowych i domowych w ogóle (pieśni z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przez pewien czas brzmiały dopiero w połowie dekady - w przeddzień rocznica zwycięstwa nad faszyzmem obchodzona na całym świecie). W tym samym czasie prawie wstrzymano nadawanie rosyjskiej (i zagranicznej) muzyki klasycznej - aby usłyszeć symfonię Czajkowskiego, Kalinnikowa czy Rachmaninowa (a także muzykę Bacha, Beethovena czy Brahmsa) i dziś jest to prawie nie do pomyślenia wszędzie z wyjątkiem specjalnej stacji radiowej Orfeusz nadającej na UKF „(W latach 90. wielokrotnie próbowano ją zamknąć z powodu komercyjnej „nieopłacalności”). A w „totalitarnym” ZSRR klasyka muzyczna brzmiała na wszystkich kanałach.

Powstało więc wrażenie, zresztą nie bezpodstawne, że w Rosji nie tylko wstrzymano państwowe prace nad rozwojem kultury narodowej, ale szeroko i systematycznie prowadzono coś antykulturowego. Specjalnym tematem jest to, że nie tylko było przerwane patriotyczna edukacja młodzieży za pośrednictwem mediów (która oczywiście prowadzona jest we wszystkich krajach świata), ale właśnie w ten sposób dyskredytowano i wyśmiewano na wszelkie możliwe sposoby samo pojęcie patriotyzmu. Zamiast tego ze wszystkich kanałów radiowych i telewizyjnych posypały się wezwania do „przyjemności” (mianowicie tego, co ortodoksja wyraźnie nazywa „przyjemnością cielesną”), błysnęły reklamy gumy do żucia, piwa, napojów bezalkoholowych, prezerwatyw itp. Nawet zboczeńcy przemianowani na „seksualnych” mniejszości”, zaczęto regularnie pokazywać w telewizji, „ucząc życia” młodych ludzi. Patriotyzm próbowali zastąpić egoizmem, osobistą bezwstydem i jawnym bestialstwem.

Zdecydowana większość pisarzy, w tym najwięksi artyści W. Rasputin, W. Biełow, P. Proskurin, J. Bondariew, E. Nosow, J. Kuzniecow i inni - nie tylko nie próbowali „wyśpiewać” tego, co dzieje się w kraju, ale, jak już wspomniano, na początku lat 90. na jakiś czas zapadła cisza. Wielu wybitnych pisarzy, czy to za pomocą swojego pióra, czy bezpośrednio uczestniczyło w walce politycznej tych lat po stronie sił opozycji. (V. Gusiew, S. Kunyaev, E. Limonow, A. Prochanow i inni), a wśród nich byli i tacy, którzy w czasach sowieckich odważyli się krytykować pewne aspekty społeczno-polityczne (i zostali za to potem zaatakowani), - najwyraźniej wszystko jest zrozumiałe w porównaniu. I nieliczni autorzy, którzy początkowo podjęli się realizacji porządku społecznego, aby gloryfikować nowy rząd i bezkrytycznie oczerniać okres sowiecki w historii Ojczyzny (E. Evtuszenko, B. Okudżawa, W. Astafiew itp.), szybko popadły w kryzys twórczy i nie stworzyły dzieł na poziomie artystycznym porównywalnym do swojej dotychczasowej twórczości.

Związek Pisarzy stracił swoją infrastrukturę, w szczególności wydawnictwa, „sprywatyzowane” przez różnych mądrych ludzi, i stracił możliwość zapewnienia pisarzom realnego wsparcia w publikacji ich dzieł. Prywatne wydawnictwa jako podstawę swojego podejścia do literatury wybrały zasadę zysku komercyjnego, w wyniku czego wielu utalentowanych autorów po prostu straciło możliwość publikowania.

(Duch karykaturalnej komercjalizacji wszystkiego i wszystkiego utrzymany jest w Ojczyźnie do dziś. Stanowi on nadal motyw przewodni oficjalnej propagandy, inspiruje się światopoglądem młodych ludzi poprzez wszystkie media i widać, że literatura, jej arcydzieła , a zawód pisarza jest obcy temu duchowi. „Komercyjnie opłacalny”, być może tylko gatunki rozrywkowe - detektyw, erotyka, coś z science fiction itp.)

Nie ma więc powodu się dziwić, że zdecydowana większość twórców słowa słusznie postrzegała zniszczenie ZSRR i późniejsze pseudoreformy lat 90. nie jako „w istocie rewolucję” i początek ery jasnych przemian, ale jako nieszczęście państwowe, społeczne i osobiste. Inne kłopoty wynikające z upadku kraju nie pojawiały się powoli. W elicie rządzącej wybuchła zacięta walka. Tak więc na początku października 1993 r. Władza ustawodawcza (Rada Najwyższa Rosji) została zmiażdżona przez władzę wykonawczą, a budynek Rady Najwyższej został ostrzelany z dział czołgowych.

Dwa lata później nieudana, dość dziwnie przeprowadzona próba rozbicia gangów nacjonalistycznych na terytorium Czeczeńskiej Republiki Federacji Rosyjskiej pociągnęła za sobą wiele tysięcy nowych ofiar; wydawało się, że armia jest zmuszona do „rozdawania pieniędzy”, a latem 1996 roku zawarto haniebny „pokój” z bandytami. Problem trzeba było rozwiązać ponownie w latach 1999-2000.

31 grudnia 1999 r. była głowa państwa dobrowolnie przeszła na emeryturę. Kraj uznał to niemal za noworoczny prezent-niespodziankę od Świętego Mikołaja. W rezultacie ludzie powitali rok 2000, jeśli nie z radosnymi oczami, ale z – tym razem nie bezpodstawnymi – nadziejami na dokończenie przeciwny do zamierzonego epoki i zmiany na lepsze. W marcu 2000 roku wybrano nowego prezydenta.

Współczesne kataklizmy społeczno-historyczne, które rozpoczęły się w drugiej połowie lat 80. na ziemi rosyjskiej, wpłynęły na literaturę jako czynnik, który sprowokował powstanie groteskowych „dystopii” na tematy rosyjskiej historii i nowoczesności. Oczywiście ten trudny gatunek był wykorzystywany przez różnych autorów, z różnym stopniem płodności literackiej i artystycznej. Tak, proza Wiach. Pietsukh pisał, nawiązując do słynnego dzieła M. Saltykowa-Szczedrina „Dzieje miasta Głupowa w czasach nowożytnych i współczesnych”, w którym wiele zderzeń Saltykowa jest raczej mechanicznie odtwarzanych, przeniesionych do XX wieku i przedstawiających wzloty i upadki miasta rewolucja, a następnie sowiecki okres rozwoju społecznego kraju. Jednocześnie stylizacja na poziomie tekstu werbalnego nie jest tu głęboka, związek z tekstem Szczedrina jest mechanicznie imitacyjny i Wiacza. Pietsukha grzeszą naciąganiem, ale są realizowane powierzchownie.

W inny sposób wykorzystuje się możliwości dystopii Siergiej Esin w powieści „Casus, czyli efekt bliźniaków” (Moskovsky Vestnik. - 1992. - nr 2-5). Nie ma tu projekcji cudzej twórczości i wykorzystania groteskowych znalezisk autora-poprzednika. Wyraża się raczej samą tradycję „antyutopijną”, zgodnie z którą XX wiek stworzył wiele arcydzieł literatury rosyjskiej, zachodnioeuropejskiej i na przykład latynoamerykańskiej. Autor „wprowadza” swoich ulubionych bohaterów w typowy dla dystopii konwencjonalny świat literacki – postaci, których cechy obecne były już w jego poprzednich dziełach („Imitator”, „Szpieg” itp.). Inaczej mówiąc, autor nie aplikuje do dystopii, lecz wykorzystuje jej główne techniki, ruchy narracyjne itd. na swój sposób, co jest wyraźnie bardziej obiecujące. Momentami jednak Esin wykazuje nadmierne zbliżenie intonacyjne z „My” E. Zamiatina, a zwłaszcza z „1984” J. Orwella (jak wiadomo, intonacja drugiej powieści w takim samym stopniu nawiązuje do pierwszej).

Spośród pozostałych dystopii scharakteryzowanych lat można wskazać na twórczość długoletniego emigranta Aleksandra Zinowiew.

Zinowjew Aleksander Aleksandrowicz(ur. 1922) – prozaik, doktor filozofii, profesor, w latach 70. – profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. W 1974 r. został wydalony z ZSRR. Do 1999 roku przebywał na emigracji w Niemczech, gdzie zajmował się twórczością literacką. Obecnie pracuje na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. M. V. Łomonosow i Instytut Literacki. A. M. Gorki. Mieszka w Moskwie.

Dzieła tego autora „Mój dom to moja obca ziemia”, „Katastroka”, „Pokusa” i innych recenzentów nazywane są zwykle „powieściami”. Są to bowiem dzieła o szczególnym charakterze gatunkowym – karykatury artystyczne i polityczne, wyróżniające się wnikliwą krytyką tendencji antypaństwowych epoki Gorbaczowa i później.

Dziełom scharakteryzowanego gatunku bliska jest powieść wydana w ZSRR w okresie „pierestrojki” Wasilij Aksenow„Wyspa Krym”. Tutaj początkowy pomysł podsuwa rzeczywistość - obecność wyspy Tajwan w pobliżu ogromnych Chin ludowych, na których zachował się reżim kapitalistyczny, opierający się na potędze militarnej Stanów Zjednoczonych. Krym w wyobraźni Aksjonowa przez analogię zamienił się w podobną wyspę u południowego wybrzeża ZSRR. Pod koniec powieści na tę fikcyjną wyspę ma miejsce rzekomy najazd wojsk radzieckich, który jednak okazuje się jedynie kręceniem filmu przygodowego. Polityka jest w powieści dość mechanicznie powiązana z seksualnymi przygodami jej bohatera, miejscowego playboya z wyspy Andrieja Łucznikowa.

Jak już wspomniano, na przełomie lat 80. i 90. niektórzy pisarze w pewnym stopniu zmodyfikowali charakter swojej twórczości. W rezultacie zidentyfikowano „zmiany gatunkowe”: na przykład niektórzy powieściopisarze zaczęli skupiać się na artykułach dziennikarskich, esejach i esejach (z jednej strony V. Rasputin, V. Belov i tak „umiarkowani” artyści awangardowi jak A. Zinowjew, E. Limonow, - z innym). Niektórzy zaczęli pisać w sposób stylizowany na wpisy do pamiętnika ( Władimir Gusiew„Dzienniki”), w ramach filozoficznych „maksymów” ( Wiktor Astafiew„Przedsięwzięcie”) lub spróbować przekształcić prawdziwe wydarzenia z osobistej biografii w fakt artystyczny, ich analiza i refleksje na ten temat ( S. Esin„W sezonie kiszenia ogórków”), otaczając to wszystko „aurą” stylu tekstu literackiego.

Gusiew Władimir Iwanowicz(ur. 1937) - krytyk, prozaik, krytyk literacki, przewodniczący Moskiewskiej Organizacji Pisarzy Związku Pisarzy Rosji. Autor opowiadań i powieści Horyzonty wolności (1972), Legenda o błękitnym husarze (1976), Spasskoe-Lutovinovo (1979) i innych. A. M. Gorki. Mieszka w Moskwie.

Astafiew Wiktor Pietrowicz(ur. 1924) – prozaik. Autor znanych dzieł sztuki lat 70. i 80. - powieści i opowiadań „Pasterz i pasterka”, „Carska ryba”, „Smutny detektyw” itp., a także broszury politycznej „Przeklęty” i zabity” (1992). Mieszka na terytorium Krasnojarska.

Esin Siergiej Nikołajewicz(ur. 1935) - prozaik, rektor Instytutu Literackiego. A. M. Gorki. Mieszka w Moskwie.

Zastępczym echem takich zawodowych poszukiwań pisarskich była nieoczekiwana obfitość wszelkiego rodzaju „wspomnień” i „notatek”, często wykonywanych przez autorów, którzy nie osiągnęli jeszcze znacznego wieku (eksperymenty autobiograficzne w prozie poetów S. Gandlevsky, B. Kenzheev i szereg innych).

Najdokładniej jest to zobaczyć w tym ostatnim substytut lirycznego wyrażania siebie, bo w takich współczesnych notatkach centrum narracji niezmiennie nie stanowią wydarzenia, nie epoka, ale osobowość samego autora, jego różne introspekcje na tle życia społecznego. A jeśli tak, to trzeba stwierdzić, że u wielu poetów lirycznych zmienił się także charakter twórczości osobistej: niektórzy po prostu nie mieli o czym pisać i popadli w przedłużający się kryzys twórczy, inni zaś „uderzyli w prozę”, nie posiadając swojej techniki i nie mając doświadczenia w konstruowaniu tekstu prozatorskiego jako dzieła sztuki. W takich surogatach, przedstawianych jako wycinki autentycznego „surowego” życia, z reguły fakty życiowe są traktowane bardzo swobodnie, podając wiele nieprawdziwych informacji o wydarzeniach ostatnich lat, czyli mówiąc o zamiłowaniu takich autorów do gatunków dokumentalnych (co byłoby jego atrakcyjnością literacką) zawodzi. To nie jest proza ​​dokumentalna, ale próba mitologizowania rzeczywistości za pomocą „opakowania dokumentalnego”. W ostatniej chwili wskazane jest zwlekanie.

Literatura nie tylko „odbija” życie, ale jest w ogóle zdolna do kształtowania nowych realiów życiowych, zarówno pożądanych (moralnie, cywilnie, po ludzku), jak i niepożądanych. Potrafi sprowokować ich wygląd. Co oznaczało?

Powszechnie wiadomo i powszechnie przyjmuje się, że literatura jest „odbiciem życia”, a często „krzywym zwierciadłem”, pozwalającym na różnorodne odchodzenia od rzeczywistości w oparciu o twórczą wyobraźnię artystów. Niemniej jednak podkreślanie wpływu życia na literaturę jest nieuchronnie jednostronną hipertrofią oddzielnie wziętej hipostazy dualnego procesu dialektycznego. Nie wolno zapominać o jej drugiej stronie – wpływie literatury, jej obrazów, fabuł, ich ewentualnych kolizjach na realne życie.

Krytyk N. A. Dobrolyubov poczynił kiedyś ciekawą obserwację na temat powieści swoich współczesnych I. S. Turgieniew. Dobrolyubov zauważył, że gdy tylko w fabule dzieła Turgieniewa pojawia się nowy, barwny bohater, po krótkim czasie ludzie jego pokroju pojawiają się w prawdziwym rosyjskim życiu. Krytyk próbował wyjaśnić zaobserwowane przez siebie zjawisko jakąś wyostrzoną „intuicją” społeczno-historyczną Turgieniewa, tj. w istocie, pomimo całego swojego osobistego materializmu ideologicznego, nieświadomie przypisał pisarzowi dar odgadywania przyszłości, idealistyczną „przewidywalność” w duchu Nostradamusa i innych zapamiętanych przez ludzkość predyktorów. Nie wnikając w naturę przepowiedni Nostradamusa, skupmy się na Turgieniewie. Przecież fakt, że wkrótce po opublikowaniu powieści „Ojcowie i synowie” uformował się w typ młodego nihilisty (często bezpośrednio rzutującego się na wizerunek Bazarowa) powstał i przez dziesięciolecia zakorzenione w prawdziwym życiu kulturalnym i historycznym Rosji – to niewątpliwy fakt. Ale interpretacja tego faktu przez Dobrolyubova nie jest bynajmniej bezdyskusyjna.

W historii kultury różnych epok zgromadziło się wiele przykładów, kiedy działka teksty literackie dały podstawę tak potężnemu impulsowi. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa, wydawane niemal równolegle z „Co robić?” N. G. Chernyshevsky odegrał właśnie taką rolę. Obie powieści nie „przewidywały”, ale raczej uformowany prawdziwych typów ludzkich w Rosji i wywarło potężny wpływ kształtujący na szereg ewentualnych kolizji, które następnie przeniosły się na życie. Bazarow, Rachmetow, Wiera Pawłowna Rozalskaja, Łopuchow i inni stali się masowymi naśladować młodzież. Zjawisko to zyskało także potoczną „nazwę” – „nihilizm”, dzięki czemu cała różnorodność, niejednorodność i mozaika konkretnych prób zachowań poszczególnych młodych ludzi w jakiś ekstrawagancki sposób zaczęła być identyfikowana i naznaczana przez świadomość społeczną jako coś mundur.

Krótko przed rewolucją październikową, u szczytu srebrnego wieku kultury rosyjskiej, akademik-filolog D. N. Ovsyaniko-Kulikovskiy opublikował obszerne dzieło pt. „Dzieje inteligencji rosyjskiej” (Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Sobr. cit.: W 13 tomach - St. Petersburg, 1914. - Vol. VII-VIII). Te badania czcigodnego naukowca w większości zaintrygowały opinię publiczną. Autor starał się opisać historię prawdziwej inteligencji rosyjskiej, posługując się nie tyle faktami z życia codziennego, co materiałem artystycznym i literackim - wizerunkami Czackiego, Oniegina, Pieczorina i innych. , oczywiście był Owsianiko-Kulikowski z racji zawód) są w stanie nasycić wszystko literaturoznawstwem - więc nie zauważa już, jak miesza literaturę z rzeczywistością... Takie podejście do tej pracy akademika nie było nierozsądne: niekonsekwencja metodologiczna, nieumiejętność jasnego wyjaśnienia czytelnika dlaczego w swoich dyskusjach o prawdziwej historii społeczno-kulturowej on, jako autor, odczuwa pewną nieustanną potrzebę „wyjścia” w stronę fikcyjnych obrazów artystycznych, w stronę literatury i faktycznie da się odczuć. Niemniej jednak D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky poruszył ważny temat, którego jasne sformułowanie nie pozwoliło mu być może ze względu na jego osobistą i nieco skostniałą „naukę” pozytywistyczną, charakterystyczną dla jego czasów. Widział w literaturze, jak wszyscy, odbicie rzeczywistości (łapiąc oczywiście, że to „jeszcze nie wszystko”) i starał się zrozumieć, na czym polega druga dialektyczna hipostaza literatury. Ślad tak intensywnych poszukiwań Owsianiko-Kulikowskiego widać chociażby w jego najciekawszej koncepcji istnienia szczególnego typu „artystów eksperymentalnych”. Ale naukowiec nie zadał sobie bezpośrednio pytania, czy eksperymenty pisarzy czasami zamieniają się w przyszłość, czy „programują”, czy też dobrowolnie lub mimowolnie tworzą probabilistyczne cechy możliwej realnej przyszłości. Tymczasem gimnazjum Oniegin, Pieczoryn, księżna Maria nadal, podobnie jak w XIX wieku, pojawiało się w coraz to nowych pokoleniach rosyjskiej młodzieży, czyli jest to tendencja, którą słusznie odkrył (choć być może nie do końca wyjaśnił) w życiu Rosjan zapalony naukowiec, naukowiec Ovsyaniko-Kulikovsky, nadal był skuteczny. Naśladowanie tych i innych atrakcyjnych młodych bohaterów literackich było kontynuowane w starszych klasach szkoły radzieckiej.

Jednym słowem, w XIX–XX wieku wiele kolejnych pokoleń rosyjskiej młodzieży na własnym przykładzie obaliło dobrze znaną tezę, że typ „dodatkowej osoby” jest wytworem konfliktów, sprzeczności i wad społecznych pewnego scena rozwój społeczeństwa rosyjskiego. Młodzież chętnie kontynuując oswajanie się z literackimi obrazami tego typu, jak te wspomniane powyżej, pokazała, że ​​raczej na wszystkich etapach, w każdej epoce wielu młodych mężczyzn i kobiet w pewnym wieku (a później to najczęściej przechodzi bezpiecznie) doświadcza wewnętrzna potrzeba czuć się „osobą zbędną”. Jednocześnie jednak tendencja ta ulega znacznemu wzmocnieniu i konkretyzacji, jeśli literatura stworzy odpowiednią „maskę roli” lub prototyp do naśladowania i poprowadzi ją przez jakąś zyskującą masową popularność fabułę. Ten ostatni wyznacza schemat zachowań życiowych - pozwala osobie, która przypadkowo znajdzie się w podobnych spektakularnych scenach i zderzeniach z prawdziwego życia (lub nawet stworzyła je sztucznie), pokazać swoje tajemnicze rozczarowanie, niezrozumienie przez rówieśników, samotność itp. Oniegin, Takimi prototypami stali się Pechorin, Beltov, wywodzący się z literatury, Rudin i inni.

W latach 60. XIX wieku młodzieńcze pragnienie „przeciwstawienia się” społeczeństwu, utwierdzenia się w niegrzecznej brawurze, także o charakterze niemal „wszechczasowym”, znalazło prototyp w bohaterach Turgieniewa i Czernyszewskiego. Masowość i trwałość naśladownictwa nihilistów literackich w społeczeństwie lat 60. i 80. XIX wieku robią wrażenie.

Formacyjny wpływ literatury, jej fabuł i obrazów na toczące się życie ma oczywiście swoje obiektywne podstawy, ze względu na pewne „mechanizmy” - psychofizjologiczne, społeczno-psychologiczne itp. W tym względzie wskażemy badania G. N. Sytina, w oparciu o kolosalny materiał. „Samoperswazja” według G. N. Sytina jest najsilniejszym środkiem wewnętrznej regulacji osobowości, a jednym z najskuteczniejszych sposobów autoperswazji jest orientacja na konkretny prototyp, wejście w obraz. Literatura otwiera przed człowiekiem najszersze możliwości wejścia w pewne obrazy, które z tego czy innego powodu są dla niego atrakcyjne. W rezultacie ludzie zaczynają zachowywać się jak osoby, które posłużyły za prototypy i wykonują rzeczywiste działania, w ten czy inny sposób rezonujący z konfliktami fabularnymi. Świadomość tego zakresu faktów pozwala skonkretyzować wiele zjawisk kulturowych i historycznych, które stały się zwyczajowe, brane pod uwagę „w formie ogólnej”.

Niezmiennie twierdzi się na przykład, że filozofia Fryderyka Nietzschego pozostawała pod niezwykle intensywnym wpływem rosyjskiej epoki srebrnej. Tymczasem trafniejsze i bardziej konkretne byłoby stwierdzenie, że w żadnym wypadku nie miała na to wpływu sama doktryna filozoficzna Nietzschego. pod wpływem obraz Zaratustra z ubranego forma działki małe dzieło Nietzschego. Natychmiast zaczęto naśladować tego bohatera, jego wyzywające osądy i działania. Co więcej, nawet w tych sądach i działaniach, być może tylko ich zewnętrzna strona, chwytliwa niemoralność, wyraźnie wyrażone poczucie pobłażania dla silnej osobowości, itp., najczęściej łapał się Zaratustra”), większość innych dzieł Nietzschego, bogaty zespół Wypracowane w nich idee czysto filozoficzne dla masowego czytelnika okazały się i pozostają nieznane i nie ma co mówić o jakimkolwiek ich „wpływie”.

(Nawiasem mówiąc, oczywista ciągłość tak powszechnego „zaratustrianizmu”, który przeniósł się do realnego życia w stosunku do „bazarowizmu” i „rakhmetowizmu” poprzedniej rundy kulturowo-historycznej, jest kolejnym przykładem tego, że maska ​​roli raczej „silna osobowość”, a także „dodatkowa osoba”. uniwersalny kultury ludzkiej niż wytworem pewnych etapów kulturowych i historycznych, i że takie maski, próbując je wyjaśnić, nie mogą zostać sprowadzone ani do „dekadencji”, ani do „autokratycznego ucisku” itp. niekonsekwencji i niedoskonałości.)

Oczywiste jest, że istnieją obiektywne warunki historyczne, w których prawdziwe życie jest „predysponowane” do pojawienia się pewnych kataklizmów społecznych, do określonych wydarzeń tego czy innego rodzaju, do rozprzestrzeniania się pewnych typów ludzi. Ale tak jak osoba „predysponowana” do danej choroby niekoniecznie zostaje nią zarażona, tak społeczeństwo może z powodzeniem albo ominąć pewne fazy kryzysu, albo znieść jego dolegliwości w postaci utajonej lub łagodnej. Na przykład my, współcześni, doskonale zdajemy sobie sprawę, że katastrofalne wydarzenia z końca lat 80. i początku 90. XX wieku, które zniekształciły nasze państwo, mogły nie mieć miejsca – niezależnie od tego, co wymyślą dla potomności za dwadzieścia lat na temat „nieuchronności” i „nieuchronności”. „upadek imperium” ci czy ci autorzy z bystrym piórem, ubrani w togę obiektywnych historyków.

Niezwykle ciekawe i barwne obserwacje na przykładach z dziejów kultury rosyjskiej (głównie końca XVIII – początku XIX w.) poczynili: Yu M. Lotman w pracach nad typologią kultury. Co prawda badacz miał skłonność do wąskiej interpretacji materiału. Sprowadził problem do stereotypu behawioralnego, dając się ponieść swojemu „koniu” - tak zwane „zachowanie zabawowe”, „teatralność” zachowań, które widział u ludzi z kręgu dekabrystów, w ogóle u ludzi Puszkina era. Codzienne aktorstwo jest wprawdzie charakterystyczne dla niektórych ludzi w różnych momentach, a osobistym prawem każdego jest zagrać fajnego supermana, romantycznego młodzieńca w życiu lub, powiedzmy, porzucić grzywę Einsteina i wąsy Nietzschego. Myślę jednak, że ten czy inny stereotyp behawioralny jest nadal jedynie zewnętrzną manifestacją omawianych faktów. Ponadto J. M. Łotman niepotrzebnie, naszym zdaniem, pedałował „nieprzewidywalność” przyszłego rozwoju kultury ludzkiej, będąc sceptycznym na przykład wobec futurologii (nawet ironicznie nazwał to „wróżeniem z fusów kawy”). Tymczasem taka „nieprzewidywalność” jest zawsze względna, a fatalizm w stosunku do niej obarczony jest jedynie stabilnymi „poglądami”, wielokrotnie potwierdzonymi w rzeczywistym życiu człowieka, przyczynach i skutkach. Osoba przenikliwa, posiadająca wystarczające doświadczenie życiowe i wyostrzoną intuicję, żyjąca w czasach Puszkina i Lermontowa, mogła bez wątpienia przewidywać szybkie urzeczywistnienie ich literackich obrazów, a współczesne Turgieniewowi i Czernyszewskiemu – ich literackie obrazy (co nie obyło się bez obu przypadków). Zatem w naszych czasach zawsze istnieje powód, aby „obawiać się”, że w rzeczywistości jakaś pożądana i niepożądana literatura (na razie) literacki!) obrazy i kolizje. Oczywiście, jak dokładnie życie je zastosuje, jest zawsze specjalnym pytaniem.

W latach 60. i 70. obecnego wieku w ZSRR „Mały Książę” A. Saint-Exupery’ego cieszył się wyjątkową popularnością wśród dorosłego, a nie dziecięcego czytelnika, którego obrazy i zderzenia fabuły niespodziewanie „przydały się” wielu miłosnych par (fakt ten znalazł następnie swoje odzwierciedlenie – jeszcze w samej literaturze – przypomnijcie sobie motyw przewodni opowiadania Walentina Rasputina „Rudolfio”), światowa klasyka dała obrazy (jak Hamlet, Don Juan) aktualne od wieków po dziś dzień. Pavka Korchagins, gadżety i inne podobne obrazy odegrały ostatnio swoją rolę w prawdziwym życiu sowieckim. Nawet bohaterowie tak zwanej „prozy młodzieżowej” końca lat 50. - początku lat 60. XX wieku (proza ​​„młodzieżowa”, jak to wyrażali krytycy) - proza ​​naśladująca po rosyjsku język Hemingwaya (a raczej jego Tłumacz rosyjski I. Kaszkina), czyli w szczególności dość słaba proza ​​​​młodego V. Aksenowa, A. Gladilina i innych podobnych autorów, bohaterowie ci wywarli znaczny wpływ formujący na prawdziwe konflikty tamtych czasów. Ze stron „Koledzy” i „Bilet na gwiazdę” Aksenowa schodzili się z ironicznymi „supermenami” i podobnymi dziewczynami z dowcipami. Miejscy licealiści i młodzież studencka początku lat 60. rozpaczliwie naśladowali ich w zachowaniu życiowym…

Jeśli chodzi o dzieła dramatyczne, w omawianym aspekcie skuteczniejsza jest dramaturgia czytelna (a nie spektakl jako taki). Najwyraźniej chodzi o to, że wykonując te role, które dana osoba jest skłonna zastąpić, już wykonują inni ludzie - aktorzy z ich indywidualnym wyglądem, psychologią - interpretacją fabuły na mój własny sposób. A to przeszkadza we własnym wejściu człowieka w obraz. Czytelny tekst nie narzuca ani cudzych twarzy, ani cudzych głosów – oczywiście coraz łatwiej jest się w niego wstawić.

Cała powyższa literatura implikowana. Jeśli zadamy sobie pytanie, czy kino i telewizja stają się naturalnymi rywalami w kształtowaniu pewnych cech przyszłych zderzeń życiowych, to będziemy musieli od razu to wskazać. Najskuteczniejsze najwyraźniej są opowiadane werbalnie, wyrażane werbalnie, tłumaczone na słowa fabuły, a nie fabuły „pokazywane” (w kinie, telewizji). Działa przede wszystkim słowo takie jak. I żeby to wyjaśnić, należy odwołać się do wszystkiego, co ludzkość wie o potędze słowa (zaczynając od tego, co mówi na ten temat religia od czasów starożytnych).

Jeśli chodzi o same obrazy i fabuły, wpływają na nie głównie młodzież. Niektórzy potrzebują obrazów, których wewnętrzna słabość godzi ich z własną słabością – „wyjaśnia” ją, uatrakcyjnia itp. Inni potrzebują obrazów, których siła pomaga „budować” siebie w rzeczywistości na ich podobieństwo. Takich specyficznych sytuacji, jak te podane, może być znacznie więcej, ale najwyraźniej młodzi ludzie prawie zawsze kierują się obrazami młody ludzie (wyjątek stanowi naśladowanie silnych bohaterskich osobowości, mężów stanu itp.: tutaj wiek obiektu do naśladowania nie jest ważny). I tak np. ekstrapolacja na rzeczywistość pewnych cech już niezbyt młodego Mistrza i Małgorzaty (w powieści M. Bułhakowa) wydaje się mniej prawdopodobna niż wpływ na prawdziwe życie młodszych, ekstrawaganckich lub poetyckich bohaterów literatury. (Jednakże, jak każda prognoza, ta ocena jest jedynie hipotetyczna.)

Tak więc w przeszłości właśnie fabularne teksty literackie („Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa, „Co należy zrobić?” I. G. Czernyszewski itp.) niejednokrotnie brały udział w tworzeniu podstaw potężnych wstrząsów, które stymulować pojawienie się w społeczeństwie prawdziwych typów ludzkich i wydarzeń. Nie obyło się jednak bez pewnego „możliwego” podobnego udziału innych tekstów literackich w niedawnej przeszłości. Przypomnijmy sobie niewyobrażalne wielomilionowe nakłady pism literackich i artystycznych z czasów „pierestrojki”, przypomnijmy wątki, które czytali wówczas ludzie (za namową telewizji, radia, krytyków) i trudno będzie się pozbyć poczucie, że „żółta” literatura (czyli wiele histerycznych „pierestrojkowych publikacji końca lat 80.) odegrała rolę w „zwycięstwie” sił zagłady. A przecież talenty na poziomie Turgieniewa czy Czernyszewskiego w takiej literaturze, szczerze mówiąc, nie pachniały! Wiadomo jednak, że przy braku inteligencji i umiejętności działają liczebnie, a czasem nie bez powodzenia. Zatem najbliższa przeszłość ponownie przypomina nam: co dokładnie proponuje się ludziom czytać i w konsekwencji jakich „bohaterów czasu” będzie naśladować młody czytelnik? Pytanie wcale nie jest bezczynne.

Co w końcu zwracało uwagę rosyjskich czytelników już od pierwszej połowy lat 90.? Wspomniano już powyżej, że z jednej strony w modę literacką wkroczyły z jednej strony groteskowe „dystopie” (a częściej pseudodystopie!), z drugiej zaś – różnego rodzaju „wspomnienia” i ich imitacje. Nie ma potrzeby szczegółowego rozpatrywania tego rodzaju twórczości, gdyż autorzy nie odnieśli żadnych zauważalnych sukcesów artystycznych. Ale dla ilustracji przeanalizujmy kilka konkretnych przykładów, nadając podręcznikowi rodzaj „odwróconej kompozycji” i poprzedzając ten krótki wstępny przegląd „masowej” współczesnej produkcji literackiej późniejszym szczegółowym badaniem twórczości nowych niezaprzeczalnie błyskotliwych talenty i najważniejsi pisarze, którzy kontynuowali swoją twórczość w latach 90. , – L. M. Leonova, V. G. Rasputin, V. I. Belova, P. L. Proskurin i inni.(poświęcono im specjalną część instrukcji).

W związanych z tym tekstach różnych autorów wyłania się pewna wspólność tonalności. Nie jest to do końca humorystyczne, satyryczne, parodystyczne, ale narrator zdaje się krzywić się przed lustrem, w którym odbija się on sam i jakiś fragment otaczającej go rzeczywistości, nadając sobie absurdalny wygląd i czyniąc absurdalną otaczającą rzeczywistość. Ta arogancja jest bardzo typowa.

Powieść Michaił Czulaki„Kreml Kupidyn, czyli niezwykła przygoda drugiego prezydenta Rosji” (Neva. - 1995. - nr 1) opowiada o życiu świeckim i osobistym „Aleksandra Aleksiejewicza Streltsowa, drugiego - konstytucyjnie, legalnie, demokratycznie, popularnie i i tak dalej, i tak dalej, wybrany – Prezydent Rosji”. To życie jest złożone i wieloaspektowe, a co najważniejsze - bardzo oryginalne. Fantazja autora „Kremlowskiego Kupidyna” jest bogata, wręcz profesjonalna. Na początek wymyślił, że od rządzącego prezydenta odeszła żona Rogneda, a „gazeta ogólna” „WeWeWe” (nie mam czasu omawiać oryginalności literackiej której) naśmiewa się z niego.

Oprócz tej „gazety ogólnej” w wyimaginowanej Rosji Streltsowa jest też cały gabinet ciekawostek. Prezydent zastanawia się więc nad niezwykle potrzebną „Porozumieniem w sprawie połączenia pisowni Białorusi i Rosji” (aby w imię demokracji obywatele pisali nie „mleko”, ale „malAko”); wygłasza konferencję prasową, na której krąży pogłoska, „że planują otworzyć w Mauzoleum jednopokojowy hotel, gdzie za milion dolarów będzie można przenocować w miejscu Lenina”. Samemu prezydentowi najwyraźniej nie spieszy się z pójściem do jakiegokolwiek grobowca - podróżuje po Moskwie „małym, skromnym pociągiem pancernym, składającym się tylko z trzech samochodów pancernych”. Wreszcie prezydent wywyższa swój klan Streltsy nie na nikogo, ale, zgodnie z tradycją rodzinną, na samego Aleksandra Wielkiego… W pierwszych fragmentach powieści złożone partnerstwa łączą tę fantasmagoryczną osobowość z literackim „prezydentem Ukrainy”. Ta druga wysoka osoba nazywa się Oksana Mikołajewna Łyczko. Jej „Ukraina” ma ten sam „kapuściany” wygląd, co „Rosja” Streltsova. Absurd piętrzy absurd. Co jest warte przynajmniej wymyślony „Zakon Mazepy” lub „bliska straż” „Pani Prezydent”, składająca się z „dziewczyn” - „zapaśników sambo i karateków”…