Malarstwo holenderskie, w sztukach pięknych. Złoty wiek malarstwa holenderskiego Główne etapy rozwoju

Malarstwo holenderskie

jego powstanie i początkowy okres zbiegają się do tego stopnia z pierwszymi etapami rozwoju malarstwa flamandzkiego, że nowi historycy sztuki rozpatrują oba przez cały okres aż do końca XVI wieku. nierozerwalnie pod jedną ogólną nazwą „szkoła holenderska”. Obaj, będący potomkami gałęzi Renu, są głupi. malarstwo, którego głównymi przedstawicielami są Wilhelm z Kolonii i Stefan Lochner, za swoich twórców uważa braci van Eyck; obydwoje od dawna podążają w tym samym kierunku, kierują się tymi samymi ideałami, realizują te same zadania, rozwijają tę samą technikę, dzięki czemu holenderscy artyści niczym nie różnią się od swoich flamandzkich i brabanckich braci. Trwa to przez całe panowanie kraju, najpierw przez ród Burgundów, a następnie przez ród austriacki – aż do wybuchu brutalnej rewolucji, zakończonej całkowitym triumfem Gollów. ludzi nad Hiszpanami, którzy ich uciskali. Od tej epoki każda z dwóch gałęzi sztuki holenderskiej zaczyna poruszać się oddzielnie, choć zdarza się, że wchodzą ze sobą w bardzo bliski kontakt. Malarstwo G. natychmiast nabiera oryginalnego, całkowicie narodowego charakteru i szybko osiąga jasny i obfity rozkwit. Przyczyny tego zjawiska, jakiego nie można znaleźć w całej historii sztuki, leżą w uwarunkowaniach topograficznych, religijnych, politycznych i społecznych. W tej „nizinie” (holland), składającej się z bagien, wysp i półwyspów, stale zmywanej przez morze i zagrożonej jej najazdami, ludność, gdy tylko zrzuciła obce jarzmo, musiała wszystko stworzyć od nowa, począwszy od warunków fizycznych gleby, a skończywszy na warunkach moralnych i intelektualnych, bo wszystko zostało zniszczone przez poprzednią walkę o niepodległość. Dzięki swojej przedsiębiorczości, praktycznemu zmysłowi i wytrwałej pracy Holendrom udało się przekształcić bagna w urodzajne pola i luksusowe pastwiska, podbić ogromne połacie ziemi od morza, zdobyć dobrobyt materialny i zewnętrzne znaczenie polityczne. Osiągnięciu tych wyników znacznie ułatwiła ustanowiona w kraju federalno-republikańska forma rządów oraz mądrze realizowana zasada wolności myśli i przekonań religijnych. Jak gdyby cudem wszędzie, we wszystkich obszarach ludzkiej pracy, żarliwa działalność zaczęła nagle wrzeć w nowym, oryginalnym, czysto popularnym duchu, między innymi w dziedzinie sztuki. Z gałęzi tego ostatniego na ziemi holenderskiej szczęście było głównie w jednym - malarstwie, które tutaj, w twórczości wielu mniej lub bardziej utalentowanych artystów, pojawiających się niemal jednocześnie, przybrało bardzo wszechstronny kierunek i jednocześnie czas zupełnie odmienny od kierunku sztuki w innych krajach. Główną cechą charakteryzującą tych artystów jest miłość do natury, chęć odtworzenia jej w całej jej prostocie i prawdzie, bez najmniejszych upiększeń, bez podporządkowania jej w jakiekolwiek warunki z góry przyjętego ideału. Druga charakterystyczna właściwość Golla. malarzy cechuje subtelne wyczucie koloru i zrozumienie tego, jak silne, urzekające wrażenie może wywrzeć, oprócz treści obrazu, jedynie wierne i mocne przekazanie relacji barwnych zdeterminowanych w naturze przez działanie światła promienie, bliskość lub zakres odległości. U najlepszych przedstawicieli malarstwa geometrycznego to wyczucie koloru i światłocienia jest rozwinięte do tego stopnia, że światło ze swoimi niezliczonymi i różnorodnymi niuansami odgrywa w obrazie, można rzec, rolę głównego bohatera i wzbudza duże zainteresowanie najbardziej nieistotna fabuła, najbardziej nieeleganckie formy i obrazy. Następnie należy zauważyć, że większość Goll. artyści nie szukają długo materiału do swojej twórczości, zadowalają się tym, co odnajdują wokół siebie, w rodzimej naturze i życiu swoich ludzi. Typowe cechy wybitnych rodaków, fizjonomie zwykłych Holendrów i Holenderek, hałaśliwe zabawy powszechnych świąt, biesiad chłopskich, sceny z życia wiejskiego lub intymnego mieszczan, rodzime wydmy, poldery i rozległe równiny poprzecinane kanałami, stada pasące się w bogatych łąki, chaty położone na skraju gajów bukowych lub dębowych, wioski nad brzegami rzek, jezior i gajów, miasta z czystymi domami, mostami zwodzonymi i wysokimi iglicami kościołów i ratuszów, porty zapełnione statkami, niebo pełne srebrzyste lub złote opary - to wszystko pod muśnięciem . mistrzów przepojonych miłością do ojczyzny i dumą narodową, zamienia się w obrazy pełne powietrza, światła i atrakcyjności. Nawet w tych przypadkach, gdy niektórzy z tych mistrzów w poszukiwaniu tematów sięgają do Biblii, historii starożytnej i mitologii, nawet wtedy, nie martwiąc się o zachowanie wierności archeologicznej, przenoszą akcję w środowisko Holendrów, otaczając je holenderską oprawą. Co prawda obok zatłoczonego tłumu takich patriotycznych artystów znajduje się falanga innych malarzy, szukających inspiracji poza granicami ojczyzny, w klasycznym kraju sztuki, we Włoszech; jednak w ich twórczości pojawiają się także elementy eksponujące ich narodowość. Wreszcie jako cecha celu. malarzy, można wskazać na ich wyrzeczenie się tradycji artystycznych. Daremnie byłoby szukać wśród nich ścisłej ciągłości dobrze znanych zasad estetycznych i reguł technicznych, nie tylko w sensie stylu akademickiego, ale także w sensie asymilacji przez uczniów charakteru swoich nauczycieli: może z wyjątkiem samych uczniów Rembrandta, którzy mniej więcej poszli w ślady swojego genialnego mentora, prawie wszyscy malarze w Holandii, gdy tylko minęli lata studenckie, a czasem nawet w tych latach, zaczęli pracować w własną drogą, zgodnie z tym, dokąd zaprowadziły ich indywidualne skłonności i czego nauczyła ich bezpośrednia obserwacja natury. Dlatego cel. artystów nie można dzielić na szkoły, tak jak to robimy z artystami z Włoch czy Hiszpanii; trudno nawet stworzyć z nich ściśle określone grupy, a samo wyrażenie „ G. szkoła malarstwa„, które weszło do powszechnego użytku, należy rozumieć jedynie w sensie warunkowym, jako oznaczające zbiór mistrzów plemiennych, a nie rzeczywistą szkołę. Tymczasem we wszystkich głównych miastach Holandii istniały zorganizowane stowarzyszenia artystów, które, jak się okazało, wydawałoby się, powinno wpłynąć na komunikowanie swojej działalności w jednym ogólnym kierunku.Jednakże towarzystwa takie noszą tę nazwę cechy św. Łuki, jeśli się do tego przyczyniły, to w bardzo umiarkowanym stopniu. Nie były to akademie, kustosze znanych tradycji artystycznych, ale wolne korporacje, podobne do innych cechów rzemieślniczych i przemysłowych, niewiele od nich różniące się strukturą i nastawione na wzajemne wsparcie swoich członków, ochronę ich praw, opiekę na starość, troszczcie się o los swoich wdów i sierot. Do cechu przyjmowano każdego malarza miejscowego, który spełniał wymagania moralne, po uprzednim potwierdzeniu jego zdolności i wiedzy lub na podstawie zdobytej już sławy; przyjezdni artyści byli przyjmowani do cechu jako członkowie tymczasowi na czas pobytu w danym mieście. Członkowie cechu spotykali się, aby pod przewodnictwem dziekanów omówić swoje wspólne sprawy lub w celu wzajemnej wymiany myśli; ale na tych spotkaniach nie było nic, co przypominałoby głoszenie określonego kierunku artystycznego i co mogłoby ograniczać oryginalność któregokolwiek z członków.

Wskazane cechy malarstwa G. są zauważalne już w jego początkach – w czasie, gdy rozwijało się ono nierozerwalnie od szkoły flamandzkiej. Jej powołaniem, podobnie jak tej ostatniej, było wówczas głównie dekorowanie kościołów malowidłami religijnymi, pałaców, ratuszy i domów szlacheckich portretami urzędników państwowych i arystokratów. Niestety dzieła prymitywnych malarzy greckich dotarły do nas jedynie w bardzo ograniczonych ilościach, gdyż większość z nich zginęła w tym niespokojnym czasie, kiedy reformacja dewastowała kościoły katolickie, znosiła klasztory i opactwa oraz nawoływała „łamaczy ikon” (beeldstormerów) do niszczenia malowniczych i rzeźbione święte obrazy, a powstanie ludowe zniszczyło wszędzie portrety znienawidzonych tyranów. Wielu artystów, którzy poprzedzili rewolucję, znamy tylko z nazwy; Innych możemy oceniać tylko na podstawie jednej lub dwóch próbek ich pracy. A więc, jeśli chodzi o najstarszego z Gollów. malarze Albert van Ouwater, brak pozytywnych danych, poza informacją, że był on rówieśnikiem van Eycksa i pracował w Harlemie; Nie ma wiarygodnych jego obrazów. Jego uczeń Gertjen van Sint-Jan znany jest jedynie z dwóch paneli tryptyku przechowywanego w Galerii Wiedeńskiej („Grób Święty” i „Legenda o kościach św. Jana”), który napisał dla katedry w Harlemie. Mgła, która spowija nas w początkowej epoce szkoły G., zaczyna się rozwiewać wraz z pojawieniem się na scenie Dirka Boutsa, zwanego Stuerboat († 1475), pochodzącego z Haarlemu, ale pracującego w Leuven i dlatego przez wielu uważanego za należeć do szkoły flamandzkiej (jego najlepszymi dziełami są dwa obrazy „Bezprawny proces cesarza Ottona” znajdujące się w Muzeum Brukselskim), a także Cornelis Engelbrechtsen (1468-1553), którego główną zasługą jest to, że był nauczycielem słynny Łukasz z Lejdy (1494-1533). Ten ostatni, wszechstronny, pracowity i niezwykle utalentowany artysta, jak nikt przed nim nie potrafił wiernie odtworzyć wszystkiego, co mu wpadło w oko, dlatego można go uważać za prawdziwego ojca holenderskiego gatunku, choć zajmował się malarstwem głównie religijnym obrazy i portrety. W twórczości współczesnego mu Jana Mostaerta (ok. 1470-1556) dążenie do naturalizmu łączy się z nutą tradycji gotyckiej, ciepłem uczuć religijnych z troską o zewnętrzną elegancję. Oprócz tych wybitnych mistrzów w początkach sztuki gruzińskiej na uwagę zasługują: Hieronymus van Aken, nazywany J. de Bosch (ok. 1462-1516), który swoim kompleksem położył podwaliny pod satyryczne malarstwo codzienne, skomplikowane, a czasem niezwykle dziwne kompozycje; Jan Mundain († 1520), znany w Harlemie z przedstawień diabelstwa i bufonady; Peter Aertsen († 1516), nazywany „Długim Piotrem” (Lange Pier) ze względu na swój wysoki wzrost, David Ioris (1501-56), utalentowany malarz na szkle, uniesiony anabaptystycznymi bzdurami i wyobrażający sobie siebie jako proroka Dawida i syna Bóg, Jacob Swarts (1469? - 1535?), Jacob Cornelissen (1480? - później 1533) i jego syn Dirk Jacobs (dwa obrazy tego ostatniego, przedstawiające towarzystwa strzeleckie, znajdują się w Cesarskim Ermitażu).

Około połowa 16-tego stołu. wśród malarzy holenderskich istnieje chęć pozbycia się wad sztuki rodzimej - jej gotyckiej kanciastości i suchości - poprzez studiowanie włoskich artystów renesansu i łączenie ich manier z najlepszymi tradycjami własnej szkoły. Pragnienie to widoczne jest już w twórczości wspomnianego Mosterta; za głównego propagatora nowego ruchu należy jednak uznać Jana Schorela (1495-1562), który przez długi czas mieszkał we Włoszech, a później założył w Utrechcie szkołę, z której wywodziło się wielu artystów zarażonych chęcią zostania holenderskim Rafaelem i Michał Anioł. W jego ślady poszli Maarten van Van, nazywany Gemskerk (1498-1574), Henryk Goltzius (1558-1616), Peter Montford, nazywany. Blokhorst (1532-83), Cornelis v. Haarlem (1562-1638) i inni należący do kolejnego okresu szkoły włoskiej, jak na przykład Abraham Bloemaert (1564-1651), Gerard Gonthorst (1592-1662), wyszli poza Alpy, aby nasycić się doskonałościami luminarzy malarstwa włoskiego, ale w przeważającej mierze poddali się wpływowi przedstawicieli rozpoczynającego się wówczas upadku tego malarstwa i jako manierzy powrócili do ojczyzny, wyobrażając sobie, że cała istota sztuki tkwi w przesada mięśni, pretensjonalność kątów i rozmach konwencjonalnych kolorów. Jednak zamiłowanie Włochów do malarstwa, które w okresie przejściowym Gruzji często sięgało skrajności, przyniosło pewien pożytek, gdyż wniosło do tego malarstwa lepszy, bardziej wyuczony rysunek oraz możliwość swobodniejszego i odważniejszego kierowania kompozycją. Wraz z tradycją staroniderlandzką i bezgraniczną miłością do natury, Italianizm stał się jednym z elementów, z których ukształtowała się oryginalna, wysoko rozwinięta sztuka epoki rozkwitu. Początek tej epoki, jak już powiedzieliśmy, należy datować na początek XVII wieku, kiedy Holandia, uzyskawszy niepodległość, zaczęła żyć nowym życiem. Dramatycznemu przekształceniu się wczoraj uciskanego i biednego kraju w politycznie ważny, wygodny i zamożny związek państw towarzyszyła równie dramatyczna rewolucja w jego sztuce. Ze wszystkich stron niemal jednocześnie wyłaniają się niezliczone rzesze wspaniałych artystów, powołanych do działania przez wzrost ducha narodowego i potrzebę ich twórczości, która rozwinęła się w społeczeństwie. Do pierwotnych ośrodków artystycznych, Haarlemu i Lejdy, dołączają nowe – Delft, Utrecht, Dortrecht, Haga, Amsterdam itd. Wszędzie stare zadania malarstwa rozwijają się w nowy sposób pod wpływem zmieniających się wymagań i poglądów i jego nowe gałęzie, których początki były w poprzednim okresie ledwo zauważalne. Reformacja wypędziła obrazy religijne z kościołów; nie było potrzeby ozdabiania pałaców i komnat szlacheckich wizerunkami starożytnych bogów i bohaterów, dlatego malarstwo historyczne, zaspokajając gusta bogatej mieszczaństwa, odrzuciło idealizm i zwróciło się ku dokładnemu odwzorowaniu rzeczywistości: zaczęło interpretować wydarzenia z dawnych czasów jako wydarzenia dnia, które rozegrały się w Holandii, a w szczególności zajął się portretem, utrwalając w nim rysy ówczesnych ludzi, czy to w pojedynczych postaciach, czy w rozbudowanych, wielofigurowych kompozycjach przedstawiających towarzystwa strzeleckie (schutterstuke), które odegrali tak znaczącą rolę w walce o wyzwolenie kraju – kierownicy jego instytucji charytatywnych (regentenstuke), majsterowie sklepów i członkowie różnych korporacji. Gdybyśmy zdecydowali się porozmawiać o wszystkich utalentowanych malarzach portretowych kwitnącej epoki Galii. sztuki, wówczas samo wymienienie ich nazwisk ze wskazaniem najlepszych dzieł wymagałoby wielu zdań; Dlatego ograniczamy się do wymienienia tylko tych artystów, którzy szczególnie wyróżniają się z szeregów generalnych. Są to: Michiel Mierevelt (1567-1641), jego uczeń Paulus Morelse (1571-1638), Thomas de Keyser (1596-1667) Jan van Ravesteyn (1572? - 1657), poprzednicy trzech największych portrecistów Holandii – czarnoksiężnik światłocienia Rembrandt van Rijn (1606-69), niezrównany rysownik, który miał niesamowitą sztukę modelowania postaci w świetle, ale nieco zimny w charakterze i kolorze, Bartholomew van der Gelst (1611 lub 1612-70) i uderzający fugą jego pędzla Fransa Golsa Starszego (1581-1666). Spośród nich szczególnie jasno w historii świeci imię Rembrandta, początkowo darzonego dużym szacunkiem przez współczesnych, potem przez nich zapomnianego, mało docenianego przez potomność i dopiero w obecnym stuleciu wyniesionego, słusznie, do poziomu światowego geniusz. W jego charakterystycznej osobowości artystycznej skupiają się, jakby w centrum uwagi, wszystkie najlepsze cechy malarstwa G., a jego wpływ znalazł odzwierciedlenie we wszystkich jego typach - w portretach, obrazach historycznych, scenach życia codziennego i pejzażach. Do najsłynniejszych uczniów i naśladowców Rembrandta należeli: Ferdinand Bol (1616-80), Govert Flinck (1615-60), Gerbrand van den Eckhout (1621-74), Nicholas Mas (1632-93), Art de Gelder (1645-1645-1645). 1727), Jacob Backer (1608 lub 1609-51), Jan Victors (1621-74), Carel Fabricius (ok. 1620-54), Salomon i Philips Koning (1609-56, 1619-88), Pieter de Grebber, Willem de Portera († później 1645), Gerarda Dou (1613-75) i Samuela van Googstratena (1626-78). Oprócz tych artystów, aby uzupełnić listę najlepszych portrecistów i malarzy historycznych omawianego okresu, należy wymienić Jana Lievensa (1607-30), przyjaciela Rembrandta w jego studiach u P. Lastmana, Abrahama van Tempela (1622-72) i Petera Nasona (1612-91), którzy najwyraźniej pracowali pod wpływem V. d. Gelsta, naśladowca Halsa Johannesa Versproncka (1597-1662), Jana i Jacoba de Braevów († 1664, † 1697), Cornelisa van Zeulena (1594-1664) i Nicholasa de Gelta-Stokade (1614-69). Malarstwo domowe, którego pierwsze eksperymenty pojawiły się w starej szkole holenderskiej, znalazło się w XVII wieku. szczególnie żyzna gleba w protestanckiej, wolnej, burżuazyjnej, samozadowoleniej Holandii. Małe obrazy, bezpretensjonalnie przedstawiające zwyczaje i życie różnych klas lokalnej społeczności, wydawały się wystarczającej liczbie ludzi bardziej zabawne niż duże dzieła poważnego malarstwa i wraz z pejzażami wygodniejsze do dekoracji przytulnych domów prywatnych. Zapotrzebowanie na takie obrazy zaspokaja cała rzesza artystów, nie zastanawiając się długo nad wyborem tematów dla nich, ale sumiennie odtwarzając wszystko, co spotyka się w rzeczywistości, okazując jednocześnie miłość do własnego, kochanego, dobrodusznego humoru, dokładnie charakteryzujące przedstawione pozycje i twarze oraz dopracowane w opanowaniu technologii. Podczas gdy jedni zajmują się życiem zwykłych ludzi, scenami chłopskiego szczęścia i smutku, pijatkami w tawernach i karczmach, zgromadzeniami przed przydrożnymi karczmami, wakacjami na wsi, grami i jazdą na łyżwach po lodzie zamarzniętych rzek i kanałów itp., inni zajmują się treść swoich dzieł z kręgu bardziej eleganckiego - malują pełne wdzięku damy w swoim intymnym otoczeniu, zaloty dandysów, gospodynie wydające polecenia swoim pokojówkom, salonowe ćwiczenia przy muzyce i śpiewie, hulanki złotej młodości w domach rozkoszy itp. W długim szeregu artystów pierwszej kategorii wyróżniają się Adrian i Izak v. Ostade (1610-85, 1621-49), Adrian Brouwer (1605 lub 1606-38), Jan Stan (ok. 1626-79), Cornelis Bega (1620-64), Richart Brackenburg (1650-1702), P. v. Lahr, nazywany Bambocchio we Włoszech (1590-1658), Cornelis Dusart (1660-1704), Egbert van der Poel (1621-64), Cornelis Drohslot (1586-1666), Egbert v. Gemskerk (1610-80), Henrik Roques, nazywany Sorg (1621-82), Claes Molenaar (dawniej 1630-76), Jan Minse-Molenar (około 1610-68), Cornelis Saftleven (1606-81) i niektórzy. itd. Z równie znaczącej liczby malarzy, którzy reprodukowali życie średniej i wyższej klasy, w zasadzie wystarczającej, Gerard Terborch (1617-81), Gerard Dou (1613-75), Gabriel Metsu (1630-67), Peter de Gogh (1630-66), Caspar Netscher (1639-84), Francja ok. Miris Starsza (1635-81), Eglon van der Naer (1643-1703), Gottfried Schalcken (1643-1706), Jan van der Meer z Delft (1632-73), Johannes Vercollier (1650-93), Quiring Brekelenkamp ( †1668). Jacob Ochtervelt († 1670), Dirk Hals (1589-1656), Anthony i Palamedes Palamedes (1601-73, 1607-38) itd. Do kategorii malarzy gatunkowych zaliczają się artyści, którzy malowali sceny z życia wojskowego, bezczynność żołnierzy w wartowniach , obozowiska, potyczki kawalerii i całe bitwy, konie ujeżdżeniowe, a także sceny sokolnictwa i polowań na psy przypominające sceny bitewne. Głównym przedstawicielem tej gałęzi malarstwa jest słynny i niezwykle płodny Philips Wouwerman (1619-68). Oprócz niego jej brat tego mistrza, Piotr (1623-82), Jan Asselein (1610-52), którego wkrótce spotkamy wśród pejzażystów, wspomniany Palamedes, Jacob Leduc (1600 - później 1660), Henrik Verschuring (1627-90), Dirk Stop (1610-80), Dirk Mas (1656-1717) itd. Dla wielu z tych artystów krajobraz odgrywa równie ważną rolę jak postacie ludzkie; ale równolegle z nimi pracuje masa malarzy, traktując to jako swoje główne lub wyłączne zadanie. W ogóle Holendrzy mają niezbywalne prawo do dumy, że ich ojczyzna jest kolebką nie tylko najnowszego gatunku, ale także krajobrazu w dzisiejszym rozumieniu. Faktycznie, w innych krajach, np. we Włoszech i Francji sztuka w niewielkim stopniu interesowała się przyrodą nieożywioną, nie doszukiwała się w niej ani wyjątkowego życia, ani szczególnego piękna: malarz wprowadzał do swoich obrazów pejzaż jedynie jako element poboczny, jako dekorację, wśród których znalazły się epizody ludzkich dramatów lub rozgrywa się komedię, podporządkowując jej zatem warunki sceny, wymyślając malownicze linie i korzystne dla niej miejsca, ale bez kopiowania natury, bez nasycania się wrażeniami, jakie ona wywołuje. W ten sam sposób „komponował” naturę w tych rzadkich przypadkach, gdy próbował namalować malarstwo czysto pejzażowe. Holendrzy jako pierwsi zrozumieli, że nawet w przyrodzie nieożywionej wszystko tchnie życiem, wszystko jest atrakcyjne, wszystko jest w stanie wywołać myśl i wzbudzić poruszenie serca. I było to całkiem naturalne, ponieważ Holendrzy, że tak powiem, własnoręcznie tworzyli otaczającą ich przyrodę, cenili ją i podziwiali, jak ojciec ceni i podziwia własne dziecko. Ponadto natura ta, mimo skromności form i barw, zapewniła kolorystom, takim jak Holendrzy, obfity materiał do opracowania motywów świetlnych i perspektywy powietrznej, ze względu na warunki klimatyczne kraju – powietrze nasycone parą, łagodzące kontury obiektów, wytwarzających gradację tonów na różnych planach i pokrywających odległość mgiełką srebrzystej lub złotej mgły, a także zmienności wyglądu obszarów zdeterminowanej porą roku, porą dnia i warunkami atmosferycznymi. Wśród malarzy pejzażystów okresu rozkwitu Holendrzy. Szczególnie szanowane są szkoły będące interpretatorami swego domowego charakteru: Jan V. Goyena (1595-1656), który wraz z Esaiasem van de Velde (ok. 1590-1630) i Pieterem Moleynem Starszym. (1595-1661), uważany za założyciela Goll. krajobraz; następnie uczeń tego mistrza, Salomon. Ruisdael († 1623), Simon de Vlieger (1601-59), Jan Wijnants (ok. 1600 - później 1679), miłośnik efektów lepszego oświetlenia Art. d. Nair (1603-77), poetycki Jacob v. Ruisdael (1628 lub 1629-82), Meinert Gobbema (1638-1709) i Cornelis Dekker († 1678). Wśród Holendrów było także wielu pejzażystek, którzy odbywali podróże i reprodukowali motywy obcej natury, co jednak nie przeszkodziło im w zachowaniu narodowego charakteru w swoim malarstwie. Alberta V. Everdingen (1621-75) przedstawił widoki Norwegii; Jan Both (1610-52), Dirk v. Bergen († później 1690) i Jan Lingelbach (1623-74) – Włochy; Ian W. d. Burmistrz Młodszy (1656-1705), Hermann Saftleven (1610-85) i Jan Griffir (1656-1720) - Reina; Jan Hackart (1629-99?) – Niemcy i Szwajcaria; Cornelis Pulenenburg (1586-1667) wraz z grupą jego zwolenników malował pejzaże inspirowane włoską przyrodą, z ruinami starożytnych budynków, kąpiącymi się nimfami i scenami z wyimaginowanej Arkadii. W specjalnej kategorii można wyróżnić mistrzów, którzy w swoich obrazach łączyli pejzaże z wizerunkami zwierząt, preferując albo pierwszą, albo drugą, albo traktując obie części z równą uwagą. Najbardziej znanym z takich malarzy wiejskiej idylli jest Paulus Potter (1625-54); Oprócz niego należy tu uwzględnić Adriana. d. Velde (1635 lub 1636-72), Albert Cuyp (1620-91), Abraham Gondius († 1692) oraz liczni artyści, którzy sięgali po tematykę głównie lub wyłącznie do Włoch, jak: Willem Romain († później 1693), Adam Peinaker (1622-73), Jan-Baptiste Vanix (1621-60), Jan Asselein, Claes Berchem (1620-83), Karel Dujardin (1622-78), Thomas Wieck (1616?-77) Frederic de Moucheron (1633 lub 1634 -86) itd. Z malarstwem pejzażowym ściśle związane jest malowanie widoków architektonicznych, którym artyści holenderscy jako samodzielną dziedzinę sztuki zaczęli się zajmować dopiero w połowie XVII wieku. Niektórzy z tych, którzy od tego czasu pracowali w tej dziedzinie, z wyrafinowaniem przedstawiali ulice i place miast wraz z ich budynkami; są to między innymi mniej znaczące: Johannes Bärestraten (1622-66), Job i Gerrit Werk-Heide (1630-93, 1638-98), Jan v. d. Heyden (1647-1712) i Jacob v. wieś Yulft (1627-88). Inni, wśród których najwybitniejsi to Pieter Sanredan († 1666), Dirk v. Delen (1605-71), Emmanuel de Witte (1616 lub 1617-92), malowali widoki wnętrz kościołów i pałaców. Morze miało tak duże znaczenie w życiu Holandii, że jej sztuka nie mogła traktować go inaczej niż z największą uwagą. Wielu jej artystów zajmujących się pejzażami, gatunkami, a nawet portretami, odrywając się na chwilę od zwykłej tematyki, zostało malarzami morskimi, a jeśli zdecydowaliśmy się wymienić wszystkich malarzy holenderskich. szkoły przedstawiające spokojne lub wściekłe morze, kołyszące się na nim statki, zapełnione statkami porty, bitwy morskie itp., wtedy otrzymalibyśmy bardzo długą listę, która zawierałaby nazwiska Ya. Goyen, S. de Vlieger, S. i J. Ruisdael, A. Cuyp i inni wspomniani już w poprzednich wierszach. Ograniczając się do wskazania tych, dla których specjalizacją było malowanie gatunków morskich, musimy wymienić Willema v. de Velde Starszego (1611 lub 1612-93), jego słynny syn V. v. de Velde Młodszego (1633-1707), Ludolfa Backhuisena (1631-1708), Jana V. de Cappelle († 1679) i Julius Parcellis († później 1634). Wreszcie realistyczny kierunek szkoły holenderskiej spowodował, że ukształtował się i rozwinął w niej rodzaj malarstwa, który w innych szkołach nie był dotychczas uprawiany jako odrębna, samodzielna gałąź, a mianowicie malowanie kwiatów, owoców, warzyw, istoty żywe, przybory kuchenne, zastawa stołowa itp. - jednym słowem to, co obecnie powszechnie nazywa się „martwą naturą” (nature morte, Stilleben). Na tym terenie pomiędzy Najbardziej znanymi artystami epoki rozkwitu byli Jan-Davids de Gem (1606-83), jego syn Cornelis (1631-95), Abraham Mignon (1640-79), Melchior de Gondecoeter (1636-95), Maria Osterwijk (1630) -93), Willem V. Aalsta (1626-83), Willema Gedy (1594 - później 1678), Willema Kalfa (1621 lub 1622-93) i Jana Waenixa (1640-1719).

Genialny okres malarstwa holenderskiego nie trwał długo – tylko jedno stulecie. Od początku XVIII w. nadchodzi jego upadek nie dlatego, że wybrzeże Zuiderzee przestaje produkować wrodzone talenty, ale dlatego, że W społeczeństwie coraz bardziej słabnie samoświadomość narodowa, duch narodowy wyparowuje, a francuskie gusta i poglądy pompatycznej epoki Ludwika XIV przejmują. W sztuce ten zwrot kulturowy wyraża się w zapomnieniu przez artystów podstawowych zasad, na których opierała się oryginalność malarzy poprzednich pokoleń, i odwołaniu się do zasad estetycznych przywiezionych z sąsiedniego kraju. Zamiast bezpośredniego związku z naturą, umiłowania tego, co rodzime i szczerości, dominacja z góry przyjętych teorii, konwencji i naśladownictwa Poussina, Lebruna, Cl. Lorrain i inni luminarze szkoły francuskiej. Głównym propagatorem tego godnego pożałowania nurtu był osiadły w Amsterdamie Flamandzki Gerard de Leresse (1641-1711), artysta bardzo zdolny i wykształcony jak na swoje czasy, wywierający ogromny wpływ na swoich współczesnych i bezpośrednie potomstwo zarówno poprzez swoje wychowane pseudo -obrazy historyczne i dzieła własnego pióra, wśród których jedna – „Wielka Księga Malarza” („t groot schilderboec”) – przez pięćdziesiąt lat służyła młodym artystom za kod. Do upadku szkoły przyczynił się także autorstwa słynnego Adriana V. de Werff (1659-1722), którego eleganckie malarstwo z zimnymi, jakby wyciętymi postaciami z kości słoniowej, o matowej, bezsilnej kolorystyce, wydawało się niegdyś szczytem doskonałości.Wśród naśladowców tego artysty Henrik V. Limborg (1680-1758) i Philip V.-Dyck (1669-1729), nazywany „Małym V.”, cieszyli się sławą jako malarze historyczni. -Dyck”. Spośród pozostałych malarzy omawianej epoki, obdarzonych niewątpliwym talentem, ale zarażeni duchem czasu, należy zauważyć Willem i France v. Miris Młodsza (1662-1747, 1689-1763), Nicholas Vercollier (1673-1746), Constantine Netscher (1668-1722), Izaak de Moucheron (1670-1744) i Carel de Maur (1656-1738). Nieco blasku umierającej szkole nadał Cornelis Trost (1697-1750), przede wszystkim rysownik, nazywany Holendrem. Gogartha, portrecistę Jana Quincgarda (1688-1772), malarza dekoracyjnego i historycznego Jacoba de Wita (1695-1754) oraz malarzy martwej natury Jana V. Geysum (1682-1749) i Rachel Reisch (1664-1750).

Obce wpływy ciążyły na malarstwie holenderskim aż do lat dwudziestych XIX wieku, udało się w nim mniej więcej odzwierciedlić przemiany, jakie zaszły w sztuce we Francji, począwszy od perukarstwa czasów Króla Słońce, a skończywszy na pseudoklasycyzmie Dawid. Kiedy styl tego ostatniego stał się przestarzały i wszędzie w Europie Zachodniej zamiast fascynacji starożytnymi Grekami i Rzymianami rozbudziło się romantyczne pragnienie, opanowując zarówno poezję, jak i sztukę figuratywną, Holendrzy, podobnie jak inne narody, zwrócili swój wzrok ku ich starożytności, a co za tym idzie, ich chwalebnego malarstwa z przeszłości. Chęć przywrócenia mu blasku, jakim błyszczała w XVII wieku, zaczęła inspirować najmłodszych artystów i przywracać ich do zasad starożytnych mistrzów narodowych - do ścisłej obserwacji natury i naiwnego, szczerego podejścia do zadań ręka. Jednocześnie nie próbowali całkowicie eliminować się spod obcych wpływów, ale wyjeżdżając na studia do Paryża, Dusseldorfu i innych ośrodków artystycznych w Niemczech, zabrali do domu jedynie znajomość z sukcesami nowoczesnej technologii. Dzięki temu odrodzona szkoła holenderska ponownie otrzymała oryginalną, atrakcyjną fizjonomię i dziś podąża drogą prowadzącą do dalszego postępu. Wiele swoich najnowszych postaci z łatwością potrafi porównać z najlepszymi malarzami XIX wieku w innych krajach. Malarstwo historyczne sensu stricto jest w nim kultywowane, jak za dawnych czasów, bardzo umiarkowanie i nie ma wybitnych przedstawicieli; Ale jeśli chodzi o gatunek historyczny, Holandia może poszczycić się kilkoma znaczącymi współczesnymi mistrzami, takimi jak: Jacob Ekgout (1793-1861), Ari Lamme (ur. 1812), Peter V. Schendel (1806-70), David Bles (ur. 1821), Hermann ten-Cate (1822-1891) i niezwykle utalentowany Lawrence Alma-Tadema (ur. 1836), który zdezerterował do Anglii. Z gatunku codziennego, który także znalazł się w kręgu twórczości tych artystów (z wyjątkiem Almy-Tademy), można wskazać szereg znakomitych malarzy, na czele z Josephem Izraelsem (ur. 1824) i Christoffelem Bisschop (ur. 1828); poza nimi na miano zasługują Michiel Verseg (1756-1843), Elhanon Vervaer (ur. 1826), Teresa Schwarze (ur. 1852) i Valli Mus (ur. 1857). Najnowszy cel jest szczególnie bogaty. malarstwo pejzażystów, którzy pracowali i tworzą na różne sposoby, czasem ze starannym wykończeniem, czasem z szeroką techniką impresjonistów, ale wiernymi i poetyckimi interpretatorami ich rodzimej natury. Należą do nich Andreas Schelfgout (1787-1870), Barent Koekkoek (1803-62), Johannes Wilders (1811-90), Willem Roelofs (ur. 1822), Hendrich v. de Sande-Bockhuisen (ur. 1826), Anton Mauwe (1838-88), Jacob Maris (ur. 1837), Lodewijk Apol (ur. 1850) i wielu innych. itp. Bezpośrednimi spadkobiercami Ya. Pojawili się malarze obiecujących poglądów D. Heyden i E. de Witte, Jan Verheiden (1778-1846), Bartholomew v. Gowe (1790-1888), Salomon Vervaer (1813-76), Cornelis Springer (1817-91), Johannes Bosbohm (1817-91), Johannes Weissenbruch (1822-1880) itd. Do najmłodszych holenderskich malarzy marynistycznych zaliczają się m.in. dłoń należy do Joga. Schhotel (1787-1838), Ari Plaisir (ur. 1809), Hermann Koekkoek (1815-82) i Henrik Mesdag (ur. 1831). Wreszcie Wouters Verschoor (1812-74) i Johann Gas (ur. 1832) wykazali się dużymi umiejętnościami w malowaniu zwierząt.

Poślubić. Van Eyden u. van der Willigen, „Geschiedenis der vaderlandische schilderkunst, sedert de helft des 18-de eeuw” (4 tomy, 1866) A. Woltman u. K. Woermann, „Geschichte der Malerei” (tom 2 i 3, 1882-1883); Waagen, „Handbuch der deutschen und niderländischen Malerschulen” (1862); Bode, „Studien zur Geschichte der holländischen Malerei” (1883); Havard, „La peinture hollandaise” (1880); E. Fromentin, „Les maîtres d”autrefois. Belgique, Hollande” (1876); A. Bredius, „Die Meisterwerke des Rijksmuseum zu Amsterdam” (1890); P. P. Semenov, „Studia z historii malarstwa holenderskiego na podstawie jego próbek znajdujących się w Petersburgu” (specjalny dodatek do czasopismo „Vestn. Sztuk Pięknych”, 1885-90).

A. Somow.

Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efrona. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Malarstwo holenderskie, w sztukach plastycznych

Malarstwo holenderskie, jego powstanie i początkowy okres zbiegają się do tego stopnia z pierwszymi etapami rozwoju malarstwa flamandzkiego, że nowi historycy sztuki rozpatrują oba przez cały czas aż do końca XVI wieku. nierozerwalnie pod jedną ogólną nazwą „szkoły holenderskiej”.

Obaj, będący potomkami gałęzi Renu, są głupi. malarstwo, którego głównymi przedstawicielami są Wilhelm z Kolonii i Stefan Lochner, za swoich twórców uważa braci van Eyck; obydwoje od dawna podążają w tym samym kierunku, kierują się tymi samymi ideałami, realizują te same zadania, rozwijają tę samą technikę, dzięki czemu holenderscy artyści niczym nie różnią się od swoich flamandzkich i brabanckich braci.

Trwa to przez całe panowanie kraju, najpierw przez Burgundów, a następnie przez ród austriacki, aż do wybuchu brutalnej rewolucji, która zakończy się całkowitym triumfem narodu holenderskiego nad uciskającymi go Hiszpanami. Od tej epoki każda z dwóch gałęzi sztuki holenderskiej zaczyna poruszać się oddzielnie, choć zdarza się, że wchodzą ze sobą w bardzo bliski kontakt.

Malarstwo holenderskie natychmiast nabiera oryginalnego, całkowicie narodowego charakteru i szybko osiąga jasny i obfity rozkwit. Przyczyny tego zjawiska, jakiego nie można znaleźć w całej historii sztuki, leżą w uwarunkowaniach topograficznych, religijnych, politycznych i społecznych.

W tej „nizinie” (holland), składającej się z bagien, wysp i półwyspów, stale zmywanej przez morze i zagrożonej jej najazdami, ludność, gdy tylko zrzuciła obce jarzmo, musiała wszystko stworzyć od nowa, począwszy od warunków fizycznych gleby, a skończywszy na warunkach moralnych i intelektualnych, bo wszystko zostało zniszczone przez poprzednią walkę o niepodległość. Dzięki swojej przedsiębiorczości, praktycznemu zmysłowi i wytrwałej pracy Holendrom udało się przekształcić bagna w urodzajne pola i luksusowe pastwiska, podbić ogromne połacie ziemi od morza, zdobyć dobrobyt materialny i zewnętrzne znaczenie polityczne. Osiągnięciu tych wyników znacznie ułatwiła ustanowiona w kraju federalno-republikańska forma rządów oraz mądrze realizowana zasada wolności myśli i przekonań religijnych.

Jak gdyby cudem wszędzie, we wszystkich obszarach ludzkiej pracy, żarliwa działalność zaczęła nagle wrzeć w nowym, oryginalnym, czysto popularnym duchu, między innymi w dziedzinie sztuki. Z gałęzi tego ostatniego na ziemi holenderskiej szczęście było głównie w jednym - malarstwie, które tutaj, w twórczości wielu mniej lub bardziej utalentowanych artystów, pojawiających się niemal jednocześnie, przybrało bardzo wszechstronny kierunek i jednocześnie czas zupełnie odmienny od kierunku sztuki w innych krajach. Główną cechą charakteryzującą tych artystów jest miłość do natury, chęć odtworzenia jej w całej jej prostocie i prawdzie, bez najmniejszych upiększeń, bez podporządkowania jej w jakiekolwiek warunki z góry przyjętego ideału. Druga charakterystyczna właściwość Golla. malarzy cechuje subtelne wyczucie koloru i zrozumienie tego, jak silne, urzekające wrażenie może wywrzeć, oprócz treści obrazu, jedynie wierne i mocne przekazanie relacji barwnych zdeterminowanych w naturze przez działanie światła promienie, bliskość lub zakres odległości.

U najlepszych przedstawicieli malarstwa holenderskiego to wyczucie koloru, światła i cienia jest rozwinięte do tego stopnia, że światło ze swoimi niezliczonymi i różnorodnymi niuansami odgrywa w obrazie, można powiedzieć, rolę głównego bohatera i nadaje wysoki poziom. zainteresowanie najmniej znaczącą fabułą, najbardziej nieeleganckimi formami i obrazami. Następnie należy zauważyć, że większość Goll. artyści nie szukają długo materiału do swojej twórczości, zadowalają się tym, co odnajdują wokół siebie, w rodzimej naturze i życiu swoich ludzi. Typowe cechy wybitnych rodaków, fizjonomie zwykłych Holendrów i Holenderek, hałaśliwe zabawy powszechnych świąt, biesiad chłopskich, sceny z życia wiejskiego lub intymnego mieszczan, rodzime wydmy, poldery i rozległe równiny poprzecinane kanałami, stada pasące się w bogatych łąki, chaty położone na skraju gajów bukowych lub dębowych, wioski nad brzegami rzek, jezior i gajów, miasta z czystymi domami, mostami zwodzonymi i wysokimi iglicami kościołów i ratuszów, porty zapełnione statkami, niebo pełne srebrzyste lub złote opary - wszystko to pod pędzlem holenderskich mistrzów przepojonych miłością do ojczyzny i dumą narodową zamienia się w obrazy pełne powietrza, światła i atrakcyjności.

Nawet w tych przypadkach, gdy niektórzy z tych mistrzów w poszukiwaniu tematów sięgają do Biblii, historii starożytnej i mitologii, nawet wtedy, nie martwiąc się o zachowanie wierności archeologicznej, przenoszą akcję w środowisko Holendrów, otaczając je holenderską oprawą. Co prawda obok zatłoczonego tłumu takich patriotycznych artystów znajduje się falanga innych malarzy, szukających inspiracji poza granicami ojczyzny, w klasycznym kraju sztuki, we Włoszech; jednak w ich twórczości pojawiają się także elementy eksponujące ich narodowość.

Wreszcie jako cechę malarzy holenderskich można wskazać wyrzeczenie się tradycji artystycznych. Daremnie byłoby szukać wśród nich ścisłej ciągłości dobrze znanych zasad estetycznych i reguł technicznych, nie tylko w sensie stylu akademickiego, ale także w sensie asymilacji przez uczniów charakteru swoich nauczycieli: może z wyjątkiem samych uczniów Rembrandta, którzy mniej więcej poszli w ślady swojego genialnego mentora, prawie wszyscy malarze w Holandii, gdy tylko minęli lata studenckie, a czasem nawet w tych latach, zaczęli pracować w własną drogą, zgodnie z tym, dokąd zaprowadziły ich indywidualne skłonności i czego nauczyła ich bezpośrednia obserwacja natury.

Dlatego artystów holenderskich nie można dzielić na szkoły, tak jak to robimy z artystami z Włoch czy Hiszpanii; trudno nawet skomponować z nich ściśle określone grupy, a samo określenie „holenderska szkoła malarstwa”, które weszło do powszechnego użytku, należy rozumieć jedynie w sensie warunkowym, jako oznaczające zbiór mistrzów plemiennych, a nie rzeczywista szkoła. Tymczasem we wszystkich głównych miastach Holandii istniały zorganizowane stowarzyszenia artystów, co, jak się wydaje, powinno było wpłynąć na komunikację ich działań w jednym ogólnym kierunku. Jednakże towarzystwa takie, noszące nazwę cechów św. Łukasz, jeśli się do tego przyczynił, to w bardzo umiarkowanym stopniu. Nie były to akademie, kustosze znanych tradycji artystycznych, ale wolne korporacje, podobne do innych cechów rzemieślniczych i przemysłowych, niewiele od nich różniące się strukturą i nastawione na wzajemne wsparcie swoich członków, ochronę ich praw, opiekę na starość, troszczcie się o los swoich wdów i sierot.

Do cechu przyjmowano każdego miejscowego malarza, który spełniał wymagania moralne, po wstępnym potwierdzeniu jego zdolności i wiedzy lub na podstawie zdobytej już sławy; przyjezdni artyści byli przyjmowani do cechu jako członkowie tymczasowi na czas pobytu w danym mieście. Członkowie cechu spotykali się, aby pod przewodnictwem dziekanów omówić swoje wspólne sprawy lub w celu wzajemnej wymiany myśli; ale na tych spotkaniach nie było nic, co przypominałoby głoszenie określonego kierunku artystycznego i co mogłoby ograniczać oryginalność któregokolwiek z członków.

Wskazane cechy malarstwa niderlandzkiego są zauważalne już w jego początkach – w czasie, gdy rozwijało się ono nierozerwalnie od szkoły flamandzkiej. Jej powołaniem, podobnie jak tej ostatniej, było wówczas głównie dekorowanie kościołów malowidłami religijnymi, pałaców, ratuszy i domów szlacheckich portretami urzędników państwowych i arystokratów. Niestety dzieła prymitywnych malarzy holenderskich dotarły do nas jedynie w bardzo ograniczonych ilościach, gdyż większość z nich zginęła w tym niespokojnym czasie, kiedy reformacja dewastowała kościoły katolickie, znosiła klasztory i opactwa oraz podżegała „łamaczy ikon” (beeldstormers) do zniszczenia malował i rzeźbił święte obrazy, a powstanie ludowe wszędzie niszczyło portrety znienawidzonych tyranów. Wielu artystów, którzy poprzedzili rewolucję, znamy tylko z nazwy; Innych możemy oceniać tylko na podstawie jednej lub dwóch próbek ich pracy. Tak więc o najstarszym z malarzy holenderskich, Albercie van Ouwaterze, nie ma pozytywnych danych, poza informacją, że był on rówieśnikiem van Eycksów i pracował w Harlemie; Nie ma wiarygodnych jego obrazów. Jego uczennica Gertjen van Sint-Jan znana jest jedynie z dwóch paneli tryptyku („Grób św.” i „Legenda o kościach św. Jana”), który napisał dla katedry w Harlemie, przechowywanej w Galerii Wiedeńskiej. Mgła, która spowija nas w początkowej epoce szkoły G., zaczyna się rozwiewać wraz z pojawieniem się na scenie Dirka Boutsa, zwanego Stuerboat († 1475), pochodzącego z Haarlemu, ale pracującego w Leuven i dlatego przez wielu uważanego za należy do szkoły flamandzkiej (jego najlepszymi dziełami są dwa obrazy „Bezprawny proces cesarza Ottona” znajdujące się w Muzeum Brukselskim), a także Cornelis Engelbrechtsen (1468-1553), którego główną zasługą jest to, że był nauczycielem słynny Łukasz z Lejdy (1494-1533). Ten ostatni, wszechstronny, pracowity i niezwykle utalentowany artysta, jak nikt przed nim nie potrafił wiernie odtworzyć wszystkiego, co mu wpadło w oko, dlatego można go uważać za prawdziwego ojca holenderskiego gatunku, choć zajmował się malarstwem głównie religijnym obrazy i portrety. W twórczości współczesnego mu Jana Mostaerta (ok. 1470-1556) dążenie do naturalizmu łączy się z nutą tradycji gotyckiej, ciepłem uczuć religijnych z troską o zewnętrzną elegancję.

Oprócz tych wybitnych mistrzów, dla początków sztuki holenderskiej na uwagę zasługują: Hieronymus van Aken, nazywany Hieronymus de Bosch (ok. 1462-1516), który swoimi złożonymi, zawiłymi dziełami położył podwaliny pod satyryczne malarstwo codzienne a czasem niezwykle dziwne kompozycje; Jan Mundain († 1520), znany w Harlemie z przedstawień diabelstwa i bufonady; Peter Aertsen († 1516), nazywany „Długim Piotrem” (Lange Pier) ze względu na swój wysoki wzrost, David Ioris (1501-56), utalentowany malarz na szkle, uniesiony bełkotem anabaptystów i wyobrażający sobie siebie jako proroka Dawida i syna Bóg, Jacob Swarts (1469? - 1535?), Jacob Cornelisen (1480? - później 1533) i jego syn Dirk Jacobs (w Ermitażu znajdują się dwa obrazy tego ostatniego, przedstawiające towarzystwa strzeleckie).

Jednak fascynacja Włochami, która w epoce przejściowej malarstwa holenderskiego sięgała często do skrajności, przyniosła pewien pożytek, gdyż wniosła do tego malarstwa lepszy, bardziej wyuczony rysunek oraz możliwość swobodniejszego i odważniejszego kierowania kompozycją. Wraz z tradycją staroniderlandzką i bezgraniczną miłością do natury, Italianizm stał się jednym z elementów, z których ukształtowała się oryginalna, wysoko rozwinięta sztuka epoki rozkwitu. Początek tej epoki, jak już powiedzieliśmy, należy datować na początek XVII wieku, kiedy Holandia, uzyskawszy niepodległość, zaczęła żyć nowym życiem. Dramatycznemu przekształceniu się wczoraj uciskanego i biednego kraju w politycznie ważny, wygodny i zamożny związek państw towarzyszyła równie dramatyczna rewolucja w jego sztuce.

Ze wszystkich stron niemal jednocześnie wyłaniają się niezliczone rzesze wspaniałych artystów, powołanych do działania przez wzrost ducha narodowego i potrzebę ich twórczości, która rozwinęła się w społeczeństwie. Do pierwotnych ośrodków artystycznych, Haarlemu i Lejdy, dołączają nowe – Delft, Utrecht, Dortrecht, Haga, Amsterdam itd. Wszędzie stare zadania malarstwa rozwijają się w nowy sposób pod wpływem zmieniających się wymagań i poglądów i jego nowe gałęzie, których początki były w poprzednim okresie ledwo zauważalne.

Reformacja wypędziła obrazy religijne z kościołów; nie było potrzeby ozdabiania pałaców i komnat szlacheckich wizerunkami starożytnych bogów i bohaterów, dlatego malarstwo historyczne, zaspokajając gusta bogatej mieszczaństwa, odrzuciło idealizm i zwróciło się ku dokładnemu odwzorowaniu rzeczywistości: zaczęło interpretować wydarzenia z dawnych czasów jako wydarzenia dnia, które rozegrały się w Holandii, a w szczególności zajął się portretem, utrwalając w nim rysy ówczesnych ludzi, czy to w pojedynczych postaciach, czy w rozbudowanych, wielofigurowych kompozycjach przedstawiających towarzystwa strzeleckie (schutterstuke), które odegrali tak znaczącą rolę w walce o wyzwolenie kraju – kierownicy jego instytucji charytatywnych (regentenstuke), majsterowie sklepów i członkowie różnych korporacji.

Gdybyśmy zdecydowali się porozmawiać o wszystkich utalentowanych portrecistach okresu rozkwitu sztuki holenderskiej, samo wymienienie ich nazwisk ze wskazaniem najlepszych dzieł wymagałoby wielu zdań; Dlatego ograniczamy się do wymienienia tylko tych artystów, którzy szczególnie wyróżniają się z szeregów generalnych. Są to: Michiel Mierevelt (1567-1641), jego uczeń Paulus Morelse (1571-1638), Thomas de Keyser (1596-1667) Jan van Ravesteyn (1572? - 1657), poprzednicy trzech największych portrecistów Holandii – czarnoksiężnik światłocienia Rembrandt van Rijn (1606-69), niezrównany rysownik, który miał niesamowitą sztukę modelowania postaci w świetle, ale nieco zimny w charakterze i kolorze, Bartholomew van der Gelst (1611 lub 1612-70) i uderzający fugą jego pędzla Fransa Golsa Starszego (1581-1666). Spośród nich szczególnie jasno w historii świeci imię Rembrandta, początkowo darzonego dużym szacunkiem przez współczesnych, potem przez nich zapomnianego, mało docenianego przez potomność i dopiero w obecnym stuleciu wyniesionego, słusznie, do poziomu światowego geniusz.

W jego charakterystycznej osobowości artystycznej skupiają się, jakby w skupieniu, wszystkie najlepsze cechy malarstwa holenderskiego, a jego wpływ znalazł odzwierciedlenie we wszystkich jego typach - w portretach, obrazach historycznych, scenach życia codziennego i pejzażach. Do najsłynniejszych uczniów i naśladowców Rembrandta należeli: Ferdinand Bol (1616-80), Govert Flinck (1615-60), Gerbrand van den Eckhout (1621-74), Nicholas Mas (1632-93), Art de Gelder (1645-1645-1645). 1727), Jacob Backer (1608 lub 1609-51), Jan Victors (1621-74), Carel Fabricius (ok. 1620-54), Salomon i Philips Koning (1609-56, 1619-88), Pieter de Grebber, Willem de Portera († później 1645), Gerarda Dou (1613-75) i Samuela van Googstratena (1626-78). Oprócz tych artystów, aby uzupełnić listę najlepszych portrecistów i malarzy historycznych omawianego okresu, należy wymienić Jana Lievensa (1607-30), przyjaciela Rembrandta w jego studiach u P. Lastmana, Abrahama van Tempela (1622) -72) i Pietera Nazona (1612-91), pracującego najwyraźniej pod wpływem V. d. Gelsta, naśladowca Halsa Johannesa Versproncka (1597-1662), Jana i Jacoba de Braevów († 1664, † 1697), Cornelisa van Zeulena (1594-1664) i Nicholasa de Gelta-Stokade (1614-69). Malarstwo domowe, którego pierwsze eksperymenty pojawiły się w starej szkole holenderskiej, znalazło się w XVII wieku. szczególnie żyzna gleba w protestanckiej, wolnej, burżuazyjnej, samozadowoleniej Holandii.

Małe obrazy, bezpretensjonalnie przedstawiające zwyczaje i życie różnych klas lokalnej społeczności, wydawały się wystarczającej liczbie ludzi bardziej zabawne niż duże dzieła poważnego malarstwa i wraz z pejzażami wygodniejsze do dekoracji przytulnych domów prywatnych. Zapotrzebowanie na takie obrazy zaspokaja cała rzesza artystów, nie zastanawiając się długo nad wyborem tematów dla nich, ale sumiennie odtwarzając wszystko, co spotyka się w rzeczywistości, okazując jednocześnie miłość do własnego, kochanego, dobrodusznego humoru, dokładnie charakteryzujące przedstawione pozycje i twarze oraz dopracowane w opanowaniu technologii. Podczas gdy jedni zajmują się życiem zwykłych ludzi, scenami chłopskiego szczęścia i smutku, pijatkami w tawernach i karczmach, zgromadzeniami przed przydrożnymi karczmami, wakacjami na wsi, grami i jazdą na łyżwach po lodzie zamarzniętych rzek i kanałów itp., inni zajmują się treść swoich dzieł z kręgu bardziej eleganckiego - malują pełne wdzięku damy w swoim intymnym otoczeniu, zaloty dandysów, gospodynie wydające polecenia swoim pokojówkom, salonowe ćwiczenia przy muzyce i śpiewie, hulanki złotej młodości w domach rozkoszy itp. W długim szeregu artystów pierwszej kategorii wyróżniają się Adrian i Izak v. Ostade (1610-85, 1621-49), Adrian Brouwer (1605 lub 1606-38), Jan Stan (ok. 1626-79), Cornelis Bega (1620-64), Richart Brackenburg (1650-1702), P. v. Lahr, nazywany Bambocchio we Włoszech (1590-1658), Cornelis Dusart (1660-1704), Egbert van der Poel (1621-64), Cornelis Drohslot (1586-1666), Egbert v. Gemskerk (1610-80), Henrik Roques, nazywany Sorg (1621-82), Claes Molenaar (dawniej 1630-76), Jan Minse-Molenar (około 1610-68), Cornelis Saftleven (1606-81) i niektórzy. itd. Z równie znaczącej liczby malarzy, którzy reprodukowali życie średniej i wyższej klasy, w zasadzie wystarczającej, Gerard Terborch (1617-81), Gerard Dou (1613-75), Gabriel Metsu (1630-67), Peter de Gogh (1630-66), Caspar Netscher (1639-84), Francja ok. Miris Starsza (1635-81), Eglon van der Naer (1643-1703), Gottfried Schalcken (1643-1706), Jan van der Meer z Delft (1632-73), Johannes Vercollier (1650-93), Quiring Brekelenkamp ( †1668). Jacob Ochtervelt († 1670), Dirk Hals (1589-1656), Anthony i Palamedes Palamedes (1601-73, 1607-38) itd. Do kategorii malarzy gatunkowych zaliczają się artyści, którzy malowali sceny z życia wojskowego, bezczynność żołnierzy w wartowniach , obozowiska, potyczki kawalerii i całe bitwy, konie ujeżdżeniowe, a także sceny sokolnictwa i polowań na psy przypominające sceny bitewne. Głównym przedstawicielem tej gałęzi malarstwa jest słynny i niezwykle płodny Philips Wouwerman (1619-68). Oprócz niego jej brat tego mistrza, Piotr (1623-82), Jan Asselein (1610-52), którego wkrótce spotkamy wśród pejzażystów, wspomniany Palamedes, Jacob Leduc (1600 - później 1660), Henrik Verschuring (1627-90), Dirk Stop (1610-80), Dirk Mas (1656-1717) itd. Dla wielu z tych artystów krajobraz odgrywa równie ważną rolę jak postacie ludzkie; ale równolegle z nimi pracuje masa malarzy, traktując to jako swoje główne lub wyłączne zadanie.

W ogóle Holendrzy mają niezbywalne prawo do dumy, że ich ojczyzna jest kolebką nie tylko najnowszego gatunku, ale także krajobrazu w dzisiejszym rozumieniu. Faktycznie, w innych krajach, np. we Włoszech i Francji sztuka w niewielkim stopniu interesowała się przyrodą nieożywioną, nie doszukiwała się w niej ani wyjątkowego życia, ani szczególnego piękna: malarz wprowadzał do swoich obrazów pejzaż jedynie jako element poboczny, jako dekorację, wśród których znalazły się epizody ludzkich dramatów lub komedię rozgrywa się, dlatego też poddaje się ją warunkom sceny, wymyślając malownicze linie i korzystne dla niej zakątki, ale bez kopiowania natury, bez nasycania się wrażeniami, jakie ona wywołuje.

W ten sam sposób „komponował” naturę w tych rzadkich przypadkach, gdy próbował namalować malarstwo czysto pejzażowe. Holendrzy jako pierwsi zrozumieli, że nawet w przyrodzie nieożywionej wszystko tchnie życiem, wszystko jest atrakcyjne, wszystko jest w stanie wywołać myśl i wzbudzić poruszenie serca. I było to całkiem naturalne, ponieważ Holendrzy, że tak powiem, własnoręcznie tworzyli otaczającą ich przyrodę, cenili ją i podziwiali, jak ojciec ceni i podziwia własne dziecko. Ponadto natura ta, mimo skromności form i barw, zapewniła kolorystom, takim jak Holendrzy, obfity materiał do opracowania motywów świetlnych i perspektywy powietrznej, ze względu na warunki klimatyczne kraju – powietrze nasycone parą, łagodzące kontury obiektów, wytwarzających gradację tonów na różnych planach i pokrywających odległość mgiełką srebrzystej lub złotej mgły, a także zmienności wyglądu obszarów zdeterminowanej porą roku, porą dnia i warunkami atmosferycznymi.

Wśród malarzy pejzażystów okresu rozkwitu Holendrzy. Szczególnie szanowane są szkoły będące interpretatorami swego domowego charakteru: Jan V. Goyena (1595-1656), który wraz z Esaiasem van de Velde (ok. 1590-1630) i Pieterem Moleynem Starszym. (1595-1661), uważany za założyciela Goll. krajobraz; następnie uczeń tego mistrza, Salomon. Ruisdael († 1623), Simon de Vlieger (1601-59), Jan Wijnants (ok. 1600 - później 1679), miłośnik efektów lepszego oświetlenia Art. d. Nair (1603-77), poetycki Jacob v. Ruisdael (1628 lub 1629-82), Meinert Gobbema (1638-1709) i Cornelis Dekker († 1678).

Wśród Holendrów było także wielu pejzażystek, którzy odbywali podróże i reprodukowali motywy obcej natury, co jednak nie przeszkodziło im w zachowaniu narodowego charakteru w swoim malarstwie. Alberta V. Everdingen (1621-75) przedstawił widoki Norwegii; Jan Both (1610-52), Dirk v. Bergen († później 1690) i Jan Lingelbach (1623-74) – Włochy; Ian W. d. Burmistrz Młodszy (1656-1705), Hermann Saftleven (1610-85) i Jan Griffir (1656-1720) - Reina; Jan Hackart (1629-99?) – Niemcy i Szwajcaria; Cornelis Pulenenburg (1586-1667) wraz z grupą jego zwolenników malował pejzaże inspirowane włoską przyrodą, z ruinami starożytnych budynków, kąpiącymi się nimfami i scenami z wyimaginowanej Arkadii. W specjalnej kategorii można wyróżnić mistrzów, którzy w swoich obrazach łączyli pejzaże z wizerunkami zwierząt, preferując albo pierwszą, albo drugą, albo traktując obie części z równą uwagą. Najbardziej znanym z takich malarzy wiejskiej idylli jest Paulus Potter (1625-54); Oprócz niego należy tu uwzględnić Adriana. d. Velde (1635 lub 1636-72), Albert Cuyp (1620-91), Abraham Gondius († 1692) oraz liczni artyści, którzy sięgali po tematykę głównie lub wyłącznie do Włoch, jak: Willem Romain († później 1693), Adam Peinaker (1622-73), Jan-Baptiste Vanix (1621-60), Jan Asselein, Claes Berchem (1620-83), Karel Dujardin (1622-78), Thomas Wieck (1616?-77) Frederic de Moucheron (1633 lub 1634 -86) itd. Z malarstwem pejzażowym ściśle związane jest malowanie widoków architektonicznych, którym artyści holenderscy jako samodzielną dziedzinę sztuki zaczęli się zajmować dopiero w połowie XVII wieku.

Niektórzy z tych, którzy od tego czasu pracowali w tej dziedzinie, z wyrafinowaniem przedstawiali ulice i place miast wraz z ich budynkami; są to między innymi mniej znaczące: Johannes Bärestraten (1622-66), Job i Gerrit Werk-Heide (1630-93, 1638-98), Jan v. d. Heyden (1647-1712) i Jacob v. wieś Yulft (1627-88). Inni, wśród których najwybitniejsi to Pieter Sanredan († 1666), Dirk v. Delen (1605-71), Emmanuel de Witte (1616 lub 1617-92), malowali widoki wnętrz kościołów i pałaców. Morze miało tak duże znaczenie w życiu Holandii, że jej sztuka nie mogła traktować go inaczej niż z największą uwagą. Wielu jej artystów zajmujących się pejzażem, gatunkiem, a nawet portretem, odrywając się na chwilę od zwykłych tematów, zostało malarzami morskimi, a gdybyśmy zdecydowali się wymienić wszystkich malarzy szkoły holenderskiej, którzy przedstawiali spokojne lub wzburzone morze, statki kołysanie się na nim, zagracone statki portowe, bitwy morskie itp., wtedy otrzymalibyśmy bardzo długą listę, która zawierałaby nazwiska Ya. Goyen, S. de Vlieger, S. i J. Ruisdael, A. Cuyp i inni wspomniani już w poprzednich wierszach. Ograniczając się do wskazania tych, dla których specjalizacją było malowanie gatunków morskich, musimy wymienić Willema v. de Velde Starszego (1611 lub 1612-93), jego słynny syn V. v. de Velde Młodszego (1633-1707), Ludolfa Backhuisena (1631-1708), Jana V. de Cappelle († 1679) i Julius Parcellis († później 1634).

Wreszcie realistyczny kierunek szkoły holenderskiej spowodował, że ukształtował się i rozwinął w niej rodzaj malarstwa, który w innych szkołach nie był dotychczas uprawiany jako odrębna, samodzielna gałąź, a mianowicie malowanie kwiatów, owoców, warzyw, istoty żywe, przybory kuchenne, zastawa stołowa itp. - jednym słowem to, co obecnie powszechnie nazywa się „martwą naturą” (nature morte, Stilleben). Na tym terenie pomiędzy Najbardziej znanymi artystami epoki rozkwitu byli Jan-Davids de Gem (1606-83), jego syn Cornelis (1631-95), Abraham Mignon (1640-79), Melchior de Gondecoeter (1636-95), Maria Osterwijk (1630) -93), Willem V. Aalsta (1626-83), Willema Gedy (1594 - później 1678), Willema Kalfa (1621 lub 1622-93) i Jana Waenixa (1640-1719).

Zamiast bezpośredniego związku z naturą, umiłowania tego, co rodzime i szczerości, dominacja z góry przyjętych teorii, konwencji i naśladownictwa Poussina, Lebruna, Cl. Lorrain i inni luminarze szkoły francuskiej. Głównym propagatorem tego godnego pożałowania nurtu był osiadły w Amsterdamie Flamandzki Gerard de Leresse (1641-1711), artysta bardzo zdolny i wykształcony jak na swoje czasy, wywierający ogromny wpływ na swoich współczesnych i bezpośrednie potomstwo zarówno poprzez swoje wychowane pseudo -obrazy historyczne i dzieła jego własnego pióra, wśród których jedna, Wielka Księga Malarza ('t groot schilderboec), przez pięćdziesiąt lat służyła młodym artystom za kod. Do upadku szkoły przyczynił się także słynny Hadrian. de Werff (1659-1722), którego eleganckie malarstwo z zimnymi postaciami, jakby wyrzeźbionymi z kości słoniowej, o matowej, bezsilnej kolorystyce, wydawało się kiedyś szczytem doskonałości. Wśród naśladowców tego artysty Henryk v. cieszył się sławą jako malarz historyczny. Limborg (1680-1758) i Philip V.-Dyck (1669-1729), nazywany „Małym V.-Dyckiem”.

Z pozostałych malarzy omawianej epoki, obdarzonych niewątpliwym talentem, ale zarażonych duchem czasu, warto zwrócić uwagę na Willema i France v. Miris Młodsza (1662-1747, 1689-1763), Nicholas Vercollier (1673-1746), Constantine Netscher (1668-1722), Izaak de Moucheron (1670-1744) i Carel de Maur (1656-1738). Nieco blasku umierającej szkole nadał Cornelis Trost (1697-1750), przede wszystkim rysownik, nazywany Holendrem. Gogartha, portrecistę Jana Quincgarda (1688-1772), malarza dekoracyjnego i historycznego Jacoba de Wita (1695-1754) oraz malarzy martwej natury Jana V. Geysum (1682-1749) i Rachel Reisch (1664-1750).

ludy skierowały wzrok na ich starożytność, a tym samym na chwalebną przeszłość ich malarstwa.

Chęć przywrócenia mu blasku, jakim błyszczała w XVII wieku, zaczęła inspirować najmłodszych artystów i przywracać ich do zasad starożytnych mistrzów narodowych - do ścisłej obserwacji natury i naiwnego, szczerego podejścia do zadań ręka. Jednocześnie nie próbowali całkowicie eliminować się spod obcych wpływów, ale wyjeżdżając na studia do Paryża, Dusseldorfu i innych ośrodków artystycznych w Niemczech, zabrali do domu jedynie znajomość z sukcesami nowoczesnej technologii.

Dzięki temu odrodzona szkoła holenderska ponownie otrzymała oryginalną, atrakcyjną fizjonomię i dziś podąża drogą prowadzącą do dalszego postępu. Wiele swoich najnowszych postaci z łatwością potrafi porównać z najlepszymi malarzami XIX wieku w innych krajach. Malarstwo historyczne sensu stricto jest w nim kultywowane, jak za dawnych czasów, bardzo umiarkowanie i nie ma wybitnych przedstawicieli; Ale jeśli chodzi o gatunek historyczny, Holandia może poszczycić się kilkoma znaczącymi współczesnymi mistrzami, takimi jak: Jacob Ekgout (1793-1861), Ari Lamme (ur. 1812), Peter V. Schendel (1806-70), David Bles (ur. 1821), Hermann ten-Cate (1822-1891) i niezwykle utalentowany Lawrence Alma-Tadema (ur. 1836), który zdezerterował do Anglii. Do gatunku codziennego, który także znalazł się w kręgu twórczości tych artystów (z wyjątkiem Almy-Tademy), można wskazać szereg znakomitych malarzy, na czele z Josephem Izraelsem (ur. 1824) i Christoffelem Bisschopem (ur. 1828); poza nimi na miano zasługują Michiel Verseg (1756-1843), Elhanon Vervaer (ur. 1826), Teresa Schwarze (ur. 1852) i Valli Mus (ur. 1857).

Najnowsze malarstwo holenderskie jest szczególnie bogate w pejzażystów, którzy pracowali i pracują na różne sposoby, czasem ze starannym wykończeniem, czasem z szeroką techniką impresjonistów, ale wiernymi i poetyckimi interpretatorami ich rodzimej natury. Należą do nich Andreas Schelfgout (1787-1870), Barent Koekkoek (1803-62), Johannes Wilders (1811-90), Willem Roelofs (ur. 1822), Hendrich v. de Sande-Bockhuisen (ur. 1826), Anton Mauwe (1838-88), Jacob Maris (ur. 1837), Lodewijk Apol (ur. 1850) i wielu innych. itp. Bezpośrednimi spadkobiercami Ya. Pojawili się malarze obiecujących poglądów D. Heyden i E. de Witte, Jan Verheiden (1778-1846), Bartholomew v. Gowe (1790-1888), Salomon Vervaer (1813-76), Cornelis Springer (1817-91), Johannes Bosbohm (1817-91), Johannes Weissenbruch (1822-1880) itd. Do najmłodszych holenderskich malarzy marynistycznych zaliczają się m.in. dłoń należy do Joga. Schhotel (1787-1838), Ari Plaisir (ur. 1809), Hermann Koekkoek (1815-82) i Henrik Mesdag (ur. 1831). Wreszcie Wouters Verschoor (1812-74) i Johann Gas (ur. 1832) wykazali się dużymi umiejętnościami w malowaniu zwierząt.

Poślubić. Van Eyden u. van der Willigen, „Geschiedenis der vaderlandische schilderkunst, sedert de helft des 18-de eeuw” (4 tomy, 1866) A. Woltman u. K. Woermann, „Geschichte der Malerei” (tom 2 i 3, 1882-1883); Waagen, „Handbuch der deutschen und niderländischen Malerschulen” (1862); Bode, „Studien zur Geschichte der holländischen Malerei” (1883); Havard, „La peinture hollandaise” (1880); E. Fromentin, „Les maîtres d’autrefois. Belgique, Hollande” (1876); A. Bredius, „Die Meisterwerke des Rijksmuseum zu Amsterdam” (1890); P. P. Semenov, „Szkice z historii malarstwa holenderskiego na podstawie jego próbek znajdujących się w Petersburgu”. (specjalny dodatek do czasopisma „Vestn. Fine Arts”, 1885-90).

Malarstwo holenderskie powstał w pierwszych latach XVII wieku. Holenderska szkoła malarstwa była niezależną, wielką, niezależną szkołą o wyjątkowych i niepowtarzalnych cechach i tożsamości.
Aż do XVII wieku Holandia nie wyróżniała się bogactwem artystów narodowych. Choć kraj ten stanowił jedno państwo z Flandrią, to głównie we Flandrii intensywnie tworzyły się i rozwijały oryginalne ruchy artystyczne.
We Flandrii pracowali wybitni malarze Van Eyck, Memling, Rogier van der Weyden, których takich w Holandii nie było. Na początku XVI w. można odnotować jedynie pojedyncze przebłyski geniuszu w malarstwie, jest to artysta i rytownik Łukasz z Lejdy, będący uczniem szkoły brukgijskiej. Ale Łukasz z Lejdy nie założył żadnej szkoły. To samo można powiedzieć o malarzu Dirku Boutsie z Haarlemu, którego twórczość prawie nie wyróżnia się na tle stylu i maniery początków szkoły flamandzkiej, o artystach Mostercie, Skorelu i Heemskerke, którzy mimo całego swojego znaczenia, nie są indywidualnymi talentami, które charakteryzują ich z ich oryginalnością kraju.
Pod koniec XVI wieku, kiedy portreciści utworzyli już szkołę, zaczęli pojawiać się i formować inni artyści. Różnorodność talentów prowadzi do wielu różnych kierunków i ścieżek rozwoju malarstwa. Pojawiają się bezpośredni poprzednicy Rembrandta – jego nauczyciele Jan Pace i Peter Lastman. Coraz bardziej swobodne stają się także metody gatunkowe – historyczność nie jest już tak obowiązkowa jak dawniej. Tworzy się szczególny, głęboko narodowy i niemal historyczny gatunek – portrety zbiorowe przeznaczone do miejsc publicznych – ratuszów, korporacji, warsztatów i społeczności.
To dopiero początek, sama szkoła jeszcze nie istnieje. Jest wielu utalentowanych artystów, wśród nich są wykwalifikowani rzemieślnicy, kilku wielkich malarzy: Morelse, Jan Ravestein, Lastman, Frans Hals, Pulenburg, van Schoten, van de Venne, Thomas de Keyser, Honthorst, Cape the Elder, wreszcie Esayas van de Velde i van Goyen – wszyscy urodzili się pod koniec XVI wieku.
W rozwoju Malarstwo holenderskie to był krytyczny moment. Przy niestabilnej równowadze politycznej wszystko zależało tylko od przypadku. Przeciwnie, we Flandrii, gdzie zaobserwowano podobne przebudzenie, panowało już poczucie pewności i stabilności, jakiego nie było jeszcze w Holandii. We Flandrii istnieli już artyści, którzy uformowali się w ten sposób lub byli mu bliscy.
Warunki polityczne i społeczno-historyczne w tym kraju były korzystniejsze. Istniały poważne powody, dla których Flandria po raz drugi stała się wielkim ośrodkiem sztuki. Do tego brakowało dwóch rzeczy: kilku lat spokoju i mistrza, który byłby twórcą szkoły.
W 1609 roku rozstrzygnęły się losy Holandii, po zawarciu rozejmu (między Hiszpanią a Holandią) i oficjalnym uznaniu Zjednoczonych Prowincji, natychmiast nastąpiła cisza. To niesamowite, jak niespodziewanie i w jak krótkim czasie – nie więcej niż trzydzieści lat – na małej przestrzeni, na niewdzięcznej pustynnej ziemi, w trudnych warunkach życia, pojawiła się cudowna plejada malarzy, i to wielkich malarzy.
Pojawiły się natychmiast i wszędzie: w Amsterdamie, Dordrechcie, Lejdzie, Delft, Utrechcie, Rotterdamie, Haarlemie, a nawet za granicą - jakby z nasion, które spadły z pola. Najstarsi to Jan van Goyen i Wijnants, urodzeni na przełomie wieków. I dalej, w przedziale od początku stulecia do końca jego pierwszej tercji – Cuyp, Terborch, Brouwer, Rembrandt, Adrian van Ostade, Ferdinand Bohl, Gerard Dau, Metsu, Venix, Wauerman, Berchem, Potter, Jan Steen , Jakub Ruisdael. Następny jest Pieter de Hooch, Hobbema. Ostatnimi z wielkich byli van der Heyden i Adrian van de Velde w latach 1636 i 1637. Mniej więcej te lata można uznać za czas pierwszego rozkwitu szkoły holenderskiej. Trzeba było tworzyć sztukę dla narodu.
Malarstwo holenderskie, był i mógł być jedynie wyrazem wyglądu zewnętrznego, prawdziwym, wiernym, podobnym portretem Holandii. Głównymi elementami holenderskiej szkoły malarstwa były portrety, pejzaże i sceny codzienne. Szkoła holenderska rozwija się i działa od stulecia.
Malarze holenderscy znajdowali tematy i kolory, które zaspokajały wszelkie ludzkie skłonności i uczucia. Holenderska paleta jest całkiem godna ich rysunku, stąd idealna jedność ich metody malowania. Każdy obraz holenderski można łatwo rozpoznać po wyglądzie. Jest niewielki i wyróżnia się mocnymi, surowymi kolorami. Wymaga to od artysty dużej dokładności, pewnej ręki i głębokiej koncentracji.
Dokładnie Malarstwo holenderskie daje najjaśniejsze pojęcie o tym ukrytym i wiecznym procesie: czuć, myśleć i wyrażać. Nie ma bardziej bogatego obrazu na świecie, skoro to Holendrzy mieszczą tak wiele treści na tak małej przestrzeni. Dlatego wszystko tutaj nabiera precyzyjnej, skompresowanej i skondensowanej formy.
Aby uzyskać pełniejszy obraz malarstwa holenderskiego, należałoby szczegółowo rozważyć elementy tego ruchu, cechy metod i charakter palety. Opis głównych cech sztuki holenderskiej pozwala odróżnić tę szkołę od innych i prześledzić jej genezę.
W wyrazisty sposób ilustrujący Malarstwo holenderskie, to obraz Adriana van Ostade'a z Muzeum w Amsterdamie „Atelier Artysty”. Temat ten był jednym z ulubionych malarzy holenderskich. Widzimy uważnego, lekko zgarbionego mężczyznę, z przygotowaną paletą, cienkimi, czystymi pędzlami i przezroczystym olejem. Pisze w półmroku. Jego twarz jest skupiona, jego ręka jest ostrożna.
Tylko może ci malarze byli odważniejsi i umieli śmiać się bardziej beztrosko i cieszyć się życiem, niż można wywnioskować z zachowanych obrazów.
Podwaliny pod holenderską szkołę malarstwa położyli na początku XVII wieku Jan van Goyen i Jan van Wijnants, ustanawiając pewne prawa malarstwa.

Holandia. XVII wiek Kraj przeżywa niespotykany dotąd dobrobyt. Tak zwany „złoty wiek”. Pod koniec XVI wieku kilka prowincji kraju uzyskało niepodległość od Hiszpanii.

Teraz protestancka Holandia poszła własną drogą. A katolicka Flandria (dzisiejsza Belgia) pod skrzydłami Hiszpanii jest już sama.

W niepodległej Holandii malarstwo religijne prawie nikomu nie było potrzebne. Kościół protestancki nie aprobował luksusowych dekoracji. Ale ta okoliczność „wpłynęła na korzyść” malarstwa świeckiego.

Dosłownie każdy mieszkaniec nowego kraju pokochał ten rodzaj sztuki. Holendrzy chcieli zobaczyć na obrazach własne życie. A artyści chętnie wychodzili im naprzeciw.

Nigdy wcześniej otaczająca nas rzeczywistość nie została tak szczegółowo przedstawiona. Zwykli ludzie, zwykłe pokoje i najzwyklejsze śniadanie mieszkańca miasta.

Realizm rozkwitł. Do XX wieku będzie godnym konkurentem akademizmu ze swoimi nimfami i greckimi boginiami.

Tych artystów nazywa się „małymi” Holendrami. Dlaczego? Obrazy były małych rozmiarów, bo tworzono je z myślą o małych domach. Tak więc prawie wszystkie obrazy Jana Vermeera mają nie więcej niż pół metra wysokości.

Ale ta druga wersja bardziej mi się podoba. W Holandii w XVII wieku żył i pracował wielki mistrz, „wielki” Holender. A wszyscy inni byli „mali” w porównaniu z nim.

Mówimy oczywiście o Rembrandcie. Zacznijmy od niego.

1. Rembrandt (1606-1669)

Rembrandta. Autoportret w wieku 63 lat. 1669 Galeria Narodowa w Londynie

Rembrandt doświadczył w swoim życiu wielu emocji. Dlatego w jego wczesnych pracach jest tyle zabawy i brawury. A jest tak wiele złożonych uczuć - w tych późniejszych.

Tutaj jest młody i beztroski na obrazie „Syn marnotrawny w karczmie”. Na kolanach leży jego ukochana żona Saskia. Jest popularnym artystą. Zamówienia napływają.

Rembrandta. Syn marnotrawny w gospodzie. 1635 Galeria Starych Mistrzów, Drezno

Ale to wszystko zniknie za około 10 lat. Saskia umrze na suchoty. Popularność zniknie jak dym. Duży dom z wyjątkową kolekcją zostanie zabrany za długi.

Ale pojawi się ten sam Rembrandt, który pozostanie na wieki. Nagie uczucia bohaterów. Ich najgłębsze myśli.

2. Frans Hals (1583-1666)

Fransa Halsa. Autoportret. 1650 Metropolitan Museum of Art w Nowym Jorku

Frans Hals to jeden z najwybitniejszych portrecistów wszechczasów. Dlatego też określiłbym go jako „dużego” Holendra.

W Holandii panował wówczas zwyczaj zamawiania portretów grupowych. Tak powstało wiele podobnych prac, przedstawiających współpracujących ze sobą ludzi: strzelców jednego cechu, lekarzy jednego miasta, kierowników domu opieki.

W tym gatunku Hals wyróżnia się najbardziej. W końcu większość tych portretów wyglądała jak talia kart. Ludzie siedzą przy stole z tym samym wyrazem twarzy i po prostu patrzą. Z Halsem było inaczej.

Spójrz na jego portret grupowy „Strzały cechu św. Jerzy."

Fransa Halsa. Strzały cechu św. Jerzy. 1627 Muzeum Fransa Halsa, Haarlem, Holandia

Nie znajdziesz tu ani jednego powtórzenia pozy czy wyrazu twarzy. Jednocześnie nie ma tu chaosu. Postaci jest mnóstwo, ale żadna nie wydaje się zbędna. Dzięki niezwykle poprawnemu ułożeniu figur.

I nawet w jednym portrecie Hals przewyższał wielu artystów. Jego wzory są naturalne. Osoby z wyższych sfer na jego obrazach pozbawione są wymyślonej wielkości, a modelki z niższych klas nie wyglądają na upokorzone.

Jego bohaterowie też są bardzo emocjonalni: uśmiechają się, śmieją, gestykulują. Jak na przykład ten „Cygan” o przebiegłym spojrzeniu.

Fransa Halsa. Cygański. 1625-1630

Hals, podobnie jak Rembrandt, zakończył swoje życie w biedzie. Z tego samego powodu. Jego realizm był sprzeczny z gustami klientów. Kto chciał, żeby jego wygląd był upiększony. Hals nie zgodził się na jawne pochlebstwa i tym samym podpisał swój własny wyrok – „Zapomnienie”.

3. Gerard Terborch (1617-1681)

Gerarda Terborcha. Autoportret. 1668 Galeria Królewska Mauritshuis, Haga, Holandia

Terborkh był mistrzem gatunku codziennego. Bogaci i mniej zamożni mieszczanie rozmawiają spokojnie, damy czytają listy, a procederka obserwuje zaloty. Dwie lub trzy blisko siebie rozmieszczone postacie.

To właśnie ten mistrz opracował kanony gatunku codziennego. Które później zapożyczyli Jan Vermeer, Pieter de Hooch i wielu innych „małych” Holendrów.

Gerarda Terborcha. Szklanka lemoniady. 1660. XVII w. Państwowe Muzeum Ermitażu w Petersburgu

„Kieliszek lemoniady” to jedno ze słynnych dzieł Terborcha. Pokazuje to jeszcze jedną zaletę artysty. Niesamowicie realistyczny obraz materiału sukni.

Terborch ma również niezwykłe dzieła. Co mówi wiele o jego chęci wyjścia poza wymagania klientów.

Jego „Młynek” ukazuje życie najbiedniejszych mieszkańców Holandii. Przyzwyczailiśmy się do widoku przytulnych podwórek i czystych pomieszczeń na obrazach „małych” Holendrów. Ale Terborch odważył się pokazać brzydką Holandię.

Gerarda Terborcha. Szlifierka. 1653-1655 Muzea Państwowe w Berlinie

Jak rozumiesz, na taką pracę nie było popytu. A są one rzadkim zjawiskiem nawet wśród Terborch.

4. Jan Vermeer (1632-1675)

Jana Vermeera. Warsztat artysty. 1666-1667 Kunsthistorisches Museum w Wiedniu

Nie wiadomo na pewno, jak wyglądał Jan Vermeer. Wiadomo tylko, że na obrazie „Warsztat artysty” przedstawił siebie. Prawda od tyłu.

Zaskakującym jest zatem fakt, że niedawno ujawniono nowy fakt z życia mistrza. Wiąże się to z jego arcydziełem „Delft Street”.

Jana Vermeera. Ulica Delftowa. 1657 Rijksmuseum w Amsterdamie

Okazało się, że Vermeer spędził swoje dzieciństwo na tej ulicy. Dom na zdjęciu należał do jego ciotki. Wychowała tam pięcioro swoich dzieci. Być może siedzi na progu i szyje, podczas gdy jej dwójka dzieci bawi się na chodniku. Sam Vermeer mieszkał w domu naprzeciwko.

Ale częściej przedstawiał wnętrza tych domów i ich mieszkańców. Wydawać by się mogło, że fabuła obrazów jest bardzo prosta. Oto ładna pani, zamożna mieszkanka miasta, sprawdzająca działanie swojej wagi.

Jana Vermeera. Kobieta z wagą. 1662-1663 Narodowa Galeria Sztuki w Waszyngtonie

Czym Vermeer wyróżniał się spośród tysięcy innych „małych” Holendrów?

Był niedoścignionym mistrzem światła. Na obrazie „Kobieta z łuskami” światło miękko otula twarz bohaterki, tkaniny i ściany. Nadanie obrazowi nieznanej duchowości.

A kompozycje obrazów Vermeera są dokładnie sprawdzane. Nie znajdziesz ani jednego niepotrzebnego szczegółu. Wystarczy usunąć jeden z nich, obraz „rozpadnie się”, a magia zniknie.

Wszystko to nie było łatwe dla Vermeera. Tak niesamowita jakość wymagała żmudnej pracy. Tylko 2-3 obrazy rocznie. W rezultacie niemożność wyżywienia rodziny. Vermeer pracował także jako handlarz dziełami sztuki, sprzedając dzieła innych artystów.

5. Pieter de Hooch (1629-1884)

Pietera de Hoocha. Autoportret. 1648-1649 Rijksmuseum w Amsterdamie

Hocha często porównuje się do Vermeera. Pracowali w tym samym czasie, był nawet okres w tym samym mieście. I w jednym gatunku - na co dzień. W Hoch widzimy także jedną lub dwie postacie na przytulnych holenderskich dziedzińcach lub pokojach.

Otwarte drzwi i okna sprawiają, że przestrzeń jego obrazów jest warstwowa i zabawna. A postacie bardzo harmonijnie wpasowują się w tę przestrzeń. Jak na przykład w jego obrazie „Pokojówka z dziewczyną na podwórzu”.

Pietera de Hoocha. Pokojówka z dziewczyną na podwórzu. 1658 Londyńska Galeria Narodowa

Do XX wieku Hoch był wysoko ceniony. Ale niewiele osób zauważyło małe dzieła jego konkurenta Vermeera.

Ale w XX wieku wszystko się zmieniło. Chwała Hocha przygasła. Trudno jednak nie docenić jego osiągnięć w malarstwie. Niewiele osób potrafiło tak umiejętnie połączyć środowisko i ludzi.

Pietera de Hoocha. Gracze w karty w słonecznym pokoju. Królewska kolekcja sztuki z 1658 r., Londyn

Przypominamy, że w skromnym domu na płótnie „Gracze w karty” wisi obraz w drogiej ramie.

To po raz kolejny pokazuje, jak popularne było malarstwo wśród zwykłych Holendrów. Obrazy zdobiły każdy dom: dom bogatego mieszczanina, skromnego mieszkańca miasta, a nawet chłopa.

6. Jan Steen (1626-1679)

Jana Steena. Autoportret z lutnią. lata 70. XVII w Muzeum Thyssen-Bornemisza w Madrycie

Jan Steen to chyba najweselszy „mały” Holender. Ale kochające nauczanie moralne. Często przedstawiał tawerny lub biedne domy, w których panował występek.

Jej głównymi bohaterami są biesiadnicy i damy łatwych cnót. Chciał zabawiać widza, ale w ukryciu ostrzegał go przed niegodziwym życiem.

Jana Steena. To bałagan. 1663 Kunsthistorisches Museum w Wiedniu

Sten ma także spokojniejsze dzieła. Jak na przykład „Poranna toaleta”. Ale i tutaj artysta zaskakuje widza zbyt odkrywczymi szczegółami. Są ślady gumki do pończoch, a nie pusty nocnik. I jakoś nie jest w porządku, żeby pies leżał bezpośrednio na poduszce.

Jana Steena. Poranna toaleta. 1661-1665 Rijksmuseum w Amsterdamie

Ale pomimo całej frywolności, schematy kolorów Stena są bardzo profesjonalne. W tym przewyższał wielu „małych Holendrów”. Zobacz, jak czerwona pończocha idealnie komponuje się z niebieską marynarką i jasnym beżowym dywanikiem.

7. Jacobs Van Ruisdael (1629-1882)

Portret Ruisdaela. Litografia z książki z XIX wieku.

Złoty wiek malarstwa holenderskiego to jedna z najwybitniejszych epok w historii całego malarstwa światowego. Rozważany jest złoty wiek malarstwa holenderskiego XVII wiek. To właśnie w tym czasie najzdolniejsi artyści i malarze tworzyli swoje nieśmiertelne dzieła. Ich obrazy nadal uważane są za niezrównane arcydzieła, które przechowywane są w słynnych muzeach na całym świecie i uważane są za bezcenne dziedzictwo ludzkości.

Najpierw XVII wiek W Holandii nadal kwitła dość prymitywna sztuka, co było uzasadnione przyziemnymi gustami i preferencjami bogatych i wpływowych ludzi. W wyniku zmian politycznych, geopolitycznych i religijnych sztuka holenderska zmieniła się dramatycznie. Jeśli wcześniej artyści próbowali schlebiać holenderskim mieszczanom, przedstawiając ich życie i sposób życia, pozbawione wzniosłego i poetyckiego języka, a także pracowali dla kościoła, który zlecał artystom pracę w dość prymitywnym gatunku z dawno wytartymi tematów, to początek XVII wieku był prawdziwym przełomem. W Holandii panowała dominacja protestantów, którzy praktycznie przestali zamawiać u artystów obrazy o tematyce religijnej. Holandia uniezależniła się od Hiszpanii i zapewniła sobie miejsce na historycznym podium. Artyści przeszli od znanych wcześniej tematów do przedstawiania scen codziennych, portretów, pejzaży, martwych natur i tak dalej. Tutaj, na nowym polu, artyści złotego wieku zdawali się złapać nowy oddech, a na świecie zaczęli pojawiać się prawdziwi geniusze sztuki.

Holenderscy artyści XVII wieku wprowadzili do mody realizm w malarstwie. Oszałamiające kompozycją, realizmem, głębią i niezwykłością obrazy zaczęły odnosić ogromny sukces. Popyt na obrazy gwałtownie wzrósł. W rezultacie zaczęło pojawiać się coraz więcej nowych artystów, którzy w zadziwiająco szybkim tempie rozwijali podstawy malarstwa, opracowywali nowe techniki, style i gatunki. Do najsłynniejszych artystów Złotego Wieku należeli: Jan Vermeer, Cornelis Trost, Matthias Stom, Pieter Bruegel Starszy, Esaias van de Velde, Frans Hals, Adrian Brouwer, Cornelis de Man, Anthony van Dyck i wielu innych.