Biblioteka Centralna Czegdomynia – M. Bułhakow „Psie serce”

1. Powód i uczucie

2. Powód i uczucie

Każdy w swoim życiu staje przed wyborem, co robić: zgodnie z rozsądkiem, czy poddać się wpływowi uczuć. Zarówno rozum, jak i uczucia są integralną częścią człowieka. Jeśli całkowicie poddasz się swoim uczuciom, możesz poświęcić dużo czasu i wysiłku na nieuzasadnione zmartwienia i popełnić wiele błędów, których z kolei nie zawsze da się naprawić. Kierując się wyłącznie rozsądkiem, ludzie mogą stracić człowieczeństwo, stać się bezduszni i obojętni na innych. Tacy ludzie nie potrafią cieszyć się prostymi rzeczami i czerpać przyjemności ze swoich dobrych uczynków. Dlatego moim zdaniem celem każdego człowieka jest odnalezienie harmonii pomiędzy nakazami zmysłów i podszeptami umysłu.

Na poparcie mojego stanowiska chciałbym podać przykład powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. Jednym z głównych bohaterów jest książę Bołkoński. Od dawna stara się być jak Napoleon. Postać ta całkowicie oddała się rozumowi, dlatego nie pozwolił, aby uczucia wkroczyły w jego życie, dlatego nie zwracał już uwagi na swoją rodzinę, a myślał tylko o tym, jak dokonać bohaterskiego czynu, ale kiedy został ranny w czasie wojny , jest zawiedziony Napoleonem, który pokonał armię aliantów. Książę zdaje sobie sprawę, że wszystkie jego marzenia o sławie są bezużyteczne. W tym momencie pozwala uczuciom przeniknąć swoje życie, dzięki czemu zdaje sobie sprawę, jak droga jest mu rodzina, jak bardzo ją kocha i nie może bez niej żyć. Wracając z bitwy pod Austerlitz, zastaje już martwą żonę, która zmarła podczas porodu. W tym momencie zdaje sobie sprawę, że czas spędzony w karierze bezpowrotnie minął, żałuje, że wcześniej nie okazał swoich uczuć i całkowicie porzuca swoje pragnienia.

Jako kolejny argument chciałbym przytoczyć jako przykład pracę I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Główny bohater, Evgeny Bazarov, poświęcił swoje życie nauce. Całkowicie poświęcił się rozumowi, wierząc, że miłość i uczucia są bezużyteczną stratą czasu. Ze względu na swoją pozycję życiową czuje się obcy zarówno starszemu Kirsanovowi, jak i jego rodzicom. Chociaż w głębi serca ich kocha, jego obecność przynosi im jedynie smutek. Jewgienij Bazarow traktował innych z pogardą, nie pozwalał przeniknąć uczuciom i umierał od drobnego zadrapania. Będąc bliski śmierci, bohater pozwala na otwarcie swoich uczuć, po czym zbliża się do rodziców i, choć na krótki czas, odnajduje spokój ducha.

Zatem głównym zadaniem człowieka jest osiągnięcie harmonii między rozumem a uczuciem. Każdy, kto słucha podpowiedzi umysłu i nie zaprzecza uczuciom, ma szansę żyć pełnią życia, pełnego jasnych kolorów i emocji.

3. Rozum i uczucie

Prawdopodobnie każdy w swoim życiu stanął przed trudnym wyborem, co robić: zgodnie z rozsądkiem, czy poddać się wpływowi uczuć. Zarówno rozum, jak i uczucia są integralną częścią człowieka. Wierzę, że w życiu każdego człowieka powinna panować harmonia. Oddając się swoim uczuciom, możemy popełnić wiele błędów, których z kolei nie zawsze da się naprawić. Kierując się wyłącznie rozsądkiem, ludzie mogą stopniowo tracić człowieczeństwo. To znaczy cieszyć się z prostych rzeczy, cieszyć się dobrymi uczynkami. Dlatego moim zdaniem celem każdego człowieka jest odnalezienie harmonii pomiędzy nakazami zmysłów i podszeptami umysłu.

Na poparcie mojego stanowiska chciałbym podać przykład powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. Jednym z głównych bohaterów jest książę Balkonsky. Przez długi czas próbował być jak Napoleon. Postać ta całkowicie poświęciła się rozumowi, dlatego nie pozwoliła, aby uczucia wkroczyły w jego życie. Z tego powodu nie zwracał już uwagi na rodzinę, myślał tylko o tym, jak dokonać bohaterskiego czynu, ale kiedy w czasie walk zostaje ranny, rozczarował się Napoleonem, który pokonał armię aliantów. Zdaje sobie sprawę, że wszystkie jego marzenia o sławie były nieistotne i bezużyteczne w jego życiu. I w tym momencie pozwala uczuciom przeniknąć swoje życie, dzięki czemu zdaje sobie sprawę, jak droga jest mu rodzina, jak bardzo ją kocha i nie może bez niej żyć. Wracając do domu z bitwy pod Austerlitz, zastaje swoją żonę już martwą, która zmarła podczas porodu. W tym momencie zdaje sobie sprawę, że czas spędzony w karierze bezpowrotnie minął, żałuje, że wcześniej nie okazał swoich uczuć i całkowicie porzuca swoje pragnienia.

Jako kolejny argument chciałbym przytoczyć jako przykład pracę I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Główny bohater, Evgeny Bazarov, poświęcił swoje życie nauce. Całkowicie poświęcił się rozumowi, wierząc, że miłość i uczucia są bezużyteczną stratą czasu. Ze względu na swoją pozycję życiową czuje się obcy zarówno starszemu Kirsanovowi, jak i jego rodzicom, w głębi duszy ich kocha, ale swoją obecnością przynosi im tylko smutek. Jewgienij Bazarow traktował otaczających go ludzi z pogardą, nie pozwolił, aby jego uczucia przeniknęły i zmarł od drobnego zadrapania. Ale będąc bliski śmierci, pozwala swoim uczuciom się otworzyć, po czym zbliża się do rodziców i odnajduje spokój ducha.

Głównym zadaniem człowieka jest osiągnięcie harmonii między rozumem a uczuciem. Każdy, kto słucha podpowiedzi umysłu i nie zaprzecza uczuciom, ma szansę żyć pełnią życia.

4. Rozum i uczucie

Prawdopodobnie każdy człowiek przynajmniej raz w życiu stanął przed wyborem: postępować w oparciu o racjonalne osądy i logikę, czy też poddać się wpływowi uczuć i postępować tak, jak podpowiada mu serce. Myślę, że w obecnej sytuacji trzeba podjąć decyzję kierując się zarówno rozsądkiem, jak i uczuciami. Oznacza to, że ważne jest, aby znaleźć równowagę. Bo jeśli człowiek zda się wyłącznie na rozum, straci swoje człowieczeństwo, a cały sens życia sprowadzi się do osiągnięcia swoich celów. Jeśli jednak kieruje się wyłącznie uczuciami, może podejmować nie tylko głupie i pochopne decyzje, ale także stać się swego rodzaju zwierzęciem i to właśnie obecność inteligencji odróżnia nas od niego.

Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. Na przykład w epickiej powieści L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja Natasza Rostowa, kierując się uczuciami, prawie popełniła w swoim życiu duży błąd. Młoda dziewczyna, która poznała pana Kuragina w teatrze, była tak zachwycona jego uprzejmością i manierami, że zapomniała o rozsądku, całkowicie poddając się wrażeniam. A Anatole, korzystając z tej sytuacji, kierując się egoistycznymi motywami, chciał porwać dziewczynę z domu, rujnując w ten sposób jej reputację. Jednak dzięki zbiegowi okoliczności jego zły zamiar nie został zrealizowany. Ten odcinek pracy jest żywym przykładem tego, do czego mogą prowadzić pochopne decyzje.

W pracy I.S. Przeciwnie, główny bohater „Ojców i synów” Turgieniewa odrzuca wszelkie przejawy uczuć i jest nihilistą. Według Bazarowa jedyną rzeczą, która powinna kierować osobą przy podejmowaniu decyzji, jest rozsądek. Dlatego nawet gdy na jednym z przyjęć poznał uroczą, a także rozwiniętą intelektualnie Annę Odintsovą, Bazarov nie chciał przyznać, że był nią zainteresowany, a nawet go lubił. Ale mimo to Eugene nadal się z nią komunikował, ponieważ lubił jej towarzystwo. Po pewnym czasie wyznał jej nawet swoje uczucia. Ale pamiętając o swoich poglądach na życie, postanawia przestać się z nią komunikować. Oznacza to, że aby pozostać wiernym swoim przekonaniom, Bazarow traci prawdziwe szczęście. Dzieło to uświadamia czytelnikowi, jak ważna jest równowaga uczuć i rozumu.

Zatem wniosek nasuwa się sam: za każdym razem, gdy człowiek podejmuje jakąkolwiek decyzję, kieruje się rozumem i uczuciami. Ale niestety nie zawsze potrafi znaleźć między nimi równowagę, przez co jego życie staje się niepełne.

5. Rozum i uczucie

Każdy człowiek podejmuje decyzje przez całe życie, kierując się rozumem lub uczuciami. Wierzę, że jeśli będziesz polegać wyłącznie na uczuciach, możesz podejmować głupie i pochopne decyzje, które doprowadzą do negatywnych konsekwencji. A jeśli kierujesz się wyłącznie rozumem, cały sens życia zostanie zredukowany jedynie do osiągnięcia twoich celów. Doprowadzi to do tego, że dana osoba stanie się bezduszna. Dlatego bardzo ważne jest, aby spróbować znaleźć harmonię między tymi dwoma przejawami ludzkiej osobowości.

Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. I tak w dziele N. M. Karamzina „Biedna Liza” główna bohaterka staje przed wyborem: rozum czy uczucia. Młoda wieśniaczka Liza zakochała się w szlachcicu Erasta. To uczucie było dla niej nowością. Na początku szczerze nie rozumiała, jak tak inteligentna osoba mogła zwrócić na nią uwagę, więc starała się zachować dystans. W rezultacie nie była w stanie oprzeć się narastającym uczuciom i oddała się im całkowicie, nie myśląc o konsekwencjach. Na początku ich serca były pełne miłości, jednak po chwili przychodzi moment przesycenia i ich uczucia zanikają. Erast staje się wobec niej zimny i zostawia ją. A Lisa, nie mogąc poradzić sobie z bólem i urazą związaną ze zdradą ukochanego, postanawia popełnić samobójstwo. Ta praca jest żywym przykładem tego, do czego mogą prowadzić pochopne decyzje.

W pracy I.S. Przeciwnie, główny bohater „Ojców i synów” Turgieniewa odrzuca wszelkie przejawy uczuć i jest nihilistą. Jewgienij Bazarow podejmuje decyzje, opierając się wyłącznie na rozsądku. Takie było jego stanowisko przez całe życie. Bazarov nie wierzy w miłość, więc był bardzo zaskoczony, że Odintsova była w stanie przyciągnąć jego uwagę. Zaczęli spędzać ze sobą dużo czasu. Był zadowolony z jej towarzystwa, bo jest urocza i wykształcona, mają wiele wspólnych zainteresowań. Z czasem Bazarow zaczął coraz bardziej poddawać się swoim uczuciom, ale zdał sobie sprawę, że nie może sobie pozwolić na zaprzeczenie swoim życiowym przekonaniom. Z tego powodu Eugeniusz przestał się z nią komunikować, przez co nie mógł poznać prawdziwego szczęścia życia - miłości.

Zatem wniosek nasuwa się sam: jeśli dana osoba nie wie, jak podejmować decyzje, kierując się zarówno rozumem, jak i uczuciami, wówczas jego życie jest niepełne. W końcu są to dwa elementy naszego wewnętrznego świata, które się uzupełniają. Dlatego są razem niesamowicie potężni i bez siebie nieistotni.

6. Rozum i uczucie

Rozum i uczucia to dwie siły, które jednakowo się potrzebują; bez siebie są martwe i nieistotne. Całkowicie zgadzam się z tym stwierdzeniem. Rzeczywiście, zarówno rozum, jak i uczucia to dwa elementy, które są integralną częścią każdego człowieka. Chociaż pełnią różne funkcje, połączenie między nimi jest bardzo silne.

Moim zdaniem zarówno rozum, jak i uczucia są częścią osobowości każdego człowieka. Muszą być w równowadze. Tylko w takim przypadku ludzie będą mogli nie tylko obiektywnie spojrzeć na świat i uchronić się przed głupimi błędami, ale także doświadczyć takich uczuć, jak miłość, przyjaźń i szczera życzliwość. Jeśli ludzie ufają tylko swoim umysłom, tracą człowieczeństwo, bez którego ich życie nie będzie kompletne i zamieni się w banalne osiągnięcie celów. Jeśli będziesz kierować się wyłącznie zmysłowymi impulsami i nie panować nad emocjami, życie takiej osoby będzie wypełnione absurdalnymi doświadczeniami i lekkomyślnymi działaniami.

Aby potwierdzić moje słowa, przytoczę jako przykład dzieło I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Główny bohater, Jewgienij Bazarow, przez całe życie polegał wyłącznie na rozsądku. Uważał go za swojego głównego doradcę przy wyborze rozwiązań niektórych problemów. W swoim życiu Jewgienij nigdy nie ulegał uczuciom. Bazarow szczerze wierzył, że można prowadzić szczęśliwe i sensowne życie, opierając się wyłącznie na prawach logiki. Jednak pod koniec swojej życiowej podróży zdał sobie sprawę, jak ważne są uczucia. W ten sposób Bazarow z powodu złego podejścia prowadził niespełnione życie: nie miał prawdziwej przyjaźni, nie wpuścił swojej duszy w swoją jedyną miłość, nie mógł z nikim zaznać spokoju ducha ani duchowej samotności.

Ponadto podam jako przykład pracę I.A. Kuprina „Bransoletka z granatów”. Główny bohater, Zheltkov, jest zaślepiony swoimi uczuciami. Jego umysł jest przyćmiony, całkowicie poddał się swoim uczuciom, w wyniku czego miłość prowadzi Żełtkowa na śmierć. Wierzy, że jego przeznaczeniem jest kochać szaleńczo, ale bez wzajemności, że przed losem nie da się uciec. Ponieważ sens życia Żełtkowa leżał w Wierze, po tym jak odrzuciła uwagę głównego bohatera, stracił chęć do życia. Będąc pod wpływem uczuć, nie potrafił kierować się rozumem i widzieć innego wyjścia z obecnej sytuacji.

Dlatego nie można przecenić znaczenia umysłu i uczuć. Są nieodłączną częścią każdego człowieka i przewaga jednego z nich może sprowadzić człowieka na złą drogę. Ludzie polegający na jednej z tych sił muszą ostatecznie ponownie rozważyć swoje wytyczne życiowe, ponieważ im dłużej popadają w skrajności, tym bardziej negatywne konsekwencje mogą prowadzić do ich działań.

7. Rozum i uczucie

Uczucia odgrywają dużą rolę w życiu każdego człowieka. Pomagają nam poczuć całe piękno i urok naszego świata. Ale czy można zawsze całkowicie poddać się uczuciom?

Moim zdaniem oddając się całkowicie zmysłowym impulsom, możemy poświęcić ogromną ilość energii i czasu na bezsensowne zmartwienia, popełnić wiele błędów, z których nie każdy da się później naprawić. Rozum pozwala wybrać najbardziej skuteczną ścieżkę do osiągnięcia swoich celów i popełnić mniej błędów na ścieżce życia. Ale działając wyłącznie w oparciu o logikę i racjonalny osąd, ryzykujemy utratę człowieczeństwa, dlatego bardzo ważne jest, aby oba elementy zawsze pozostawały w harmonii, ponieważ jeśli któryś z nich zacznie dominować, życie człowieka stanie się niepełne.

Na poparcie mojego stanowiska chciałbym przytoczyć jako przykład dzieło I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Jednym z głównych bohaterów jest Evgeny Bazarov – człowiek, który przez całe życie kierował się rozsądkiem, starając się całkowicie ignorować swoje uczucia. Ze względu na swoje podejście do życia i zbyt racjonalny punkt widzenia nie może się do nikogo zbliżyć, gdyż we wszystkim szuka logicznego wyjaśnienia. Bazarov jest przekonany, że człowiek powinien przynosić określone korzyści, takie jak chemia czy matematyka. Bohater szczerze wierzy: „Porządny chemik jest 20 razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”. Dla Bazarowa sfera uczuć, sztuki, religii nie istnieje. Jego zdaniem są to wynalazki arystokratów. Jednak z biegiem czasu Jewgienij rozczarował się zasadami swojego życia, gdy poznaje Annę Odintsową – swoją prawdziwą miłość. Zdając sobie sprawę, że nie na wszystkie jego uczucia da się zapanować i że ideologia całego jego życia może wkrótce rozpaść się w pył, główny bohater udaje się do rodziców, aby zanurzyć się w pracy i odpocząć od nieznanych mu emocji. Następnie Jewgienij po nieudanym eksperymencie zaraża się śmiertelną chorobą i wkrótce umiera. Zatem główny bohater wiódł puste życie. Odrzucił swoją jedyną miłość, nie zaznał prawdziwej przyjaźni.

Ważną postacią w tej pracy jest Arkady Kirsanov, towarzysz Jewgienija Bazarowa. Pomimo silnej presji przyjaciela, pragnienia logicznego wyjaśnienia swoich działań, chęci racjonalnego zrozumienia wszystkiego, co go otacza, Arkady nie wykluczył uczuć ze swojego życia. Arkady zawsze traktował ojca z miłością i czułością, broniąc wuja przed atakami innego nihilisty. Kirsanov Jr. starał się widzieć dobro w każdym. Spotkawszy na swojej życiowej drodze Ekaterinę Odintsową i zdając sobie sprawę, że się w niej zakochał, Arkady natychmiast pogodził się z beznadziejnością swoich uczuć. To dzięki harmonii rozumu i uczucia radzi sobie z otaczającym go życiem, odnajduje szczęście rodzinne i prosperuje w swoim majątku.

Zatem jeśli człowiek kieruje się wyłącznie rozumem lub uczuciami, jego życie staje się niepełne i pozbawione sensu. Przecież rozum i uczucia to dwa integralne składniki ludzkiej świadomości, które uzupełniają się i pomagają nam osiągnąć nasze cele, nie tracąc przy tym człowieczeństwa i nie pozbawiając się ważnych wartości życiowych i emocji.

8. Rozum i uczucie

Każdy człowiek przez całe życie staje przed wyborem: zaufać własnemu umysłowi, czy poddać się uczuciom i emocjom.

Opierając się na własnym rozsądku, znacznie szybciej osiągamy swój cel, jednak tłumiąc uczucia, tracimy człowieczeństwo i zmieniamy nasz stosunek do innych. Ale oddając się całkowicie swoim uczuciom, ryzykujemy popełnieniem wielu błędów, z których nie wszystkie da się później naprawić.

W literaturze światowej można znaleźć wiele przykładów potwierdzających moją opinię. JEST. Turgieniew w powieści „Ojcowie i synowie” ukazuje nam głównego bohatera – Jewgienija Bazarowa, człowieka, którego życie opiera się na zaprzeczeniu wszelkich możliwych zasad. Bazarow stara się znaleźć logiczne wyjaśnienie wszystkiego, wszelkie przejawy uczuć uważa za nonsens. Kiedy w jego życiu pojawia się Anna Siergiejewna – jedyna kobieta, która potrafiła na nim zrobić wielkie wrażenie i w której się zakochał, Bazarow zdaje sobie sprawę, że nie nad wszystkimi uczuciami panuje i że jego teoria wkrótce się rozpadnie. Nie może tego wszystkiego znieść, nie może pogodzić się z faktem, że jest zwykłym człowiekiem ze swoimi słabościami, dlatego wyjeżdża do rodziców, zamyka się i całkowicie oddaje pracy. Z powodu złych priorytetów Bazarow prowadził puste i pozbawione sensu życie. Nie zaznał prawdziwej przyjaźni, prawdziwej miłości i nawet w obliczu śmierci zostało mu zbyt mało czasu, aby nadrobić to, co utracił.

Jako drugi argument przytoczę przykład Arkadego, przyjaciela Jewgienija Bazarowa, który jest jego całkowitym przeciwieństwem. Arkady żyje w całkowitej harmonii rozumu i uczuć, co powstrzymuje go od pochopnych czynów, ale jednocześnie szanuje starożytne tradycje i pozwala, aby uczucia były obecne w jego życiu. Człowieczeństwo nie jest mu obce, gdyż jest otwarty i życzliwy wobec innych. Pod wieloma względami naśladuje Bazarowa, co spowoduje konflikt z ojcem. Ale po wielu przemyśleniach Arkady zaczyna coraz bardziej przypominać swojego ojca: jest gotowy na kompromisy w życiu. Najważniejsze dla niego nie są materialne podstawy życia, ale wartości duchowe.

Każdy człowiek przez całe życie wybiera, kim się stanie, co jest mu bliższe: rozum czy uczucia. Wierzę jednak, że człowiek będzie żył w zgodzie ze sobą i innymi tylko wtedy, gdy uda mu się zrównoważyć w sobie „żywioł uczuć” i „zimny rozum”.

9. Rozum i uczucie

Każdy człowiek w swoim życiu stanął przed wyborem: poddać się zimnemu rozsądkowi czy poddać się uczuciom i emocjom. Kierując się rozsądkiem i zapominając o uczuciach, szybko osiągamy swoje cele, ale jednocześnie tracimy człowieczeństwo i zmieniamy swoje podejście do innych. Oddając się uczuciom i ignorując rozsądek, możemy na próżno marnować mnóstwo energii psychicznej. Poza tym, jeśli nie przeanalizujemy skutków naszych działań, możemy zrobić wiele głupich rzeczy, z których nie wszystkie będzie można naprawić.

W fikcji światowej jest wiele przykładów potwierdzających moją opinię. JEST. Turgieniew w swoim dziele „Ojcowie i synowie” ukazuje nam głównego bohatera, Jewgienija Bazarowa – człowieka, którego całe życie opiera się na zaprzeczeniu wszelkim zasadom. We wszystkim zawsze szuka logicznego wytłumaczenia. Ale kiedy w życiu bohatera pojawia się młoda piękna kobieta – Anna Andreeva, która wywarła na nim duże wrażenie, Bazarow zdaje sobie sprawę, że nie może kontrolować swoich uczuć i że podobnie jak zwykli ludzie charakteryzują się słabościami. Główny bohater stara się stłumić w sobie uczucie miłości i udaje się do rodziców, całkowicie oddając się pracy. Podczas sekcji zwłok pacjenta chorego na dur brzuszny bohater zostaje zarażony śmiertelną chorobą. Dopiero na łożu śmierci Bazarow zdał sobie sprawę ze wszystkich swoich błędów i zdobył bezcenne doświadczenie, które pomogło mu przeżyć resztę życia w harmonii rozumu i uczuć.

Wyraźnym przeciwieństwem Jewgienija Bazarowa jest Arkady Kirsanow. Żyje w całkowitej harmonii między rozumem a uczuciami, co uniemożliwia mu popełnianie pochopnych czynów. Ale jednocześnie Arkady szanuje starożytne tradycje i pozwala, aby w jego życiu były obecne uczucia. Człowieczeństwo nie jest mu obce, gdyż jest otwarty i życzliwy wobec innych. Arkady pod wieloma względami naśladuje Bazarowa i to jest główna przyczyna konfliktu z ojcem. Z biegiem czasu, przemyślewszy wszystko, Arkady zaczyna coraz bardziej upodabniać się do ojca: jest gotowy na kompromisy w życiu. Najważniejsze dla niego są wartości duchowe.

Zatem każdy człowiek przez całe życie powinien starać się znaleźć harmonię pomiędzy „żywiołem uczuć” a „zimnym umysłem”. Im dłużej tłumimy jeden z tych składników ludzkiej osobowości, tym większe wewnętrzne sprzeczności w końcu dotrzemy.

1. Doświadczenia i błędy

Prawdopodobnie głównym bogactwem każdej osoby jest doświadczenie. Składa się z wiedzy, umiejętności i zdolności, które człowiek nabywa przez lata. Doświadczenia, których doświadczamy przez całe życie, mogą kształtować nasze poglądy i światopogląd.
Moim zdaniem nie da się zdobyć doświadczenia, jeśli nie popełnia się błędów. Przecież to oni dają nam wiedzę, która pozwala nam nie popełniać w przyszłości takich złych czynów. Człowiek popełnia złe uczynki przez całe życie, niezależnie od wieku. Jedyną różnicą jest to, że na początku życia są one bardziej nieszkodliwe, jednak występują znacznie częściej. Osoba, która żyje długo, popełnia coraz mniej błędów, ponieważ wyciąga pewne wnioski i nie pozwala na te same działania w przyszłości.

Na poparcie swojego stanowiska przytoczę jako przykład powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”. Główny bohater, Pierre Bezukhov, bardzo różni się od ludzi z wyższych sfer nieatrakcyjnym wyglądem, otyłością i nadmierną miękkością. Nikt nie traktował go poważnie, niektórzy traktowali go z pogardą. Ale gdy tylko Pierre otrzyma spadek, natychmiast zostaje przyjęty do wyższych sfer i staje się uprawnionym kawalerem. Próbując życia bogatego człowieka, zdaje sobie sprawę, że to nie jest jego, że w wyższych sferach nie ma ludzi podobnych do niego, bliskich mu duchem. Poślubiwszy Helenę pod wpływem Kuragina i mieszkając z nią przez pewien czas, główny bohater rozumie, że Helena jest po prostu piękną dziewczyną o lodowatym sercu i okrutnym usposobieniu, z którą nie może znaleźć szczęścia. Potem zaczyna go pociągać ideologia porządku masońskiego, która głosi równość, braterstwo i miłość. Bohater rozwija przekonanie, że na świecie powinno istnieć królestwo dobra i prawdy, a szczęście człowieka polega na dążeniu do ich osiągnięcia. Po pewnym czasie życia zgodnie z prawami braterstwa bohater rozumie, że masoneria jest bezużyteczna w jego życiu, ponieważ jego bracia nie podzielają idei Pierre'a: kierując się swoimi ideałami, Pierre chciał złagodzić trudną sytuację poddanych, budować szpitale, schroniska i szkoły dla nich, ale nie znajduje wsparcia wśród innych masonów. Pierre także zauważa hipokryzję, hipokryzję, karierowiczostwo wśród braci i ostatecznie rozczarowuje się masonerią. Czas mija, zaczyna się wojna, a Pierre Bezukhov rzuca się na front, choć nie rozumie spraw wojskowych. Podczas wojny widzi wielu ludzi cierpiących z rąk Napoleona. I nabywa chęci zabicia Napoleona własnymi rękami, ale mu się to nie udaje i zostaje schwytany. W niewoli Pierre spotyka Platona Karatajewa i ta znajomość odgrywa ważną rolę w jego życiu. Uświadamia sobie prawdę, której szukał: że człowiek ma prawo do szczęścia i powinien być szczęśliwy. Pierre Bezukhov widzi prawdziwą cenę życia. Wkrótce Pierre odnajduje długo oczekiwane szczęście z Nataszą Rostową, która była nie tylko jego żoną i matką jego dzieci, ale także przyjaciółką, która wspierała go we wszystkim. Pierre Bezukhov przeszedł długą drogę, popełnił wiele błędów, ale każdy z nich nie poszedł na marne, z każdego błędu wyciągnął lekcję, dzięki czemu odnalazł prawdę, której tak długo szukał.

Jako kolejny argument chciałbym przytoczyć jako przykład powieść F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Główny bohater, Rodion Raskolnikov, to romantyczna, dumna i silna osobowość. Były student prawa, który opuścił z powodu biedy. Wkrótce Raskolnikow zabija starą lichwiarkę i jej siostrę Lizawietę. W wyniku swojego działania bohater przeżywa duchowy szok. Czuje się obcy dla otaczających go osób. Bohater ma gorączkę i jest bliski samobójstwa. Niemniej jednak Raskolnikow pomaga rodzinie Marmeladowa, dając im ostatnie pieniądze. Bohater myśli, że da się z tym żyć. Budzi się w nim duma. Ostatkiem sił konfrontuje się ze śledczym Porfirym Pietrowiczem. Stopniowo bohater zaczyna zdawać sobie sprawę z wartości zwykłego życia, jego duma zostaje zmiażdżona, jest gotowy pogodzić się z faktem, że jest zwykłym człowiekiem, ze wszystkimi swoimi słabościami i wadami. Raskolnikow nie może już milczeć: opowiada Sonyi o swojej zbrodni. Następnie wyznaje wszystko na komisariacie. Bohater zostaje skazany na siedem lat ciężkich robót. Przez całe życie główny bohater popełnił wiele błędów, z których wiele było strasznych i nieodwracalnych. Najważniejsze, że Raskolnikow był w stanie wyciągnąć właściwe wnioski ze zdobytego doświadczenia i zmienić się: ponownie przemyśleł wartości moralne: „Czy zabiłem starą kobietę? Zabiłem się.” Główny bohater zdał sobie sprawę, że pycha jest grzeszna, że ​​prawa życia nie są zgodne z prawami arytmetyki i że ludzi nie należy osądzać, lecz kochać, akceptując ich takimi, jakimi stworzył ich Bóg.

Błędy odgrywają zatem ważną rolę w życiu każdego człowieka, uczą nas i pomagają zdobywać doświadczenie. Trzeba nauczyć się wyciągać wnioski ze swoich błędów, aby nie popełniać ich w przyszłości.

2. Doświadczenia i błędy

Czym jest doświadczenie? Jak to się ma do błędów? Doświadczenie to cenna wiedza, której człowiek uczy się przez całe życie. Jego głównym składnikiem są błędy. Zdarzają się jednak przypadki, gdy po ich popełnieniu nie zawsze zdobywa doświadczenie w taki sposób, że ich nie analizuje i nie próbuje zrozumieć, w czym się mylił.

Moim zdaniem nie można zdobywać doświadczenia bez popełniania błędów i ich analizowania. Korygowanie błędów to także ważny proces, dzięki któremu człowiek w pełni rozumie istotę problemu.

Aby potwierdzić moje słowa, przytoczę jako przykład dzieło A.S. Puszkina „Córka kapitana”. Główny bohater Aleksiej Iwanowicz Szwabrin to nieuczciwy szlachcic, który używa wszelkich środków, aby osiągnąć swoje cele. Przez całą pracę popełnia okropne, podłe czyny. Kiedyś był zakochany w Maszy Mironowej, ale jego uczucia zostały odrzucone. A widząc przysługę, z jaką zwraca na nią uwagę Grineva, Shvabrin stara się na wszelkie możliwe sposoby zdyskredytować imię dziewczyny i jej rodziny, w wyniku czego Piotr wyzywa go na pojedynek. I tutaj Aleksiej Iwanowicz nie zachowuje się z godnością: haniebnym ciosem rani Grinewa, ale ten czyn nie przyniósł mu ulgi. Szwabrin przede wszystkim boi się o własne życie, dlatego gdy zaczyna się bunt, natychmiast przechodzi na stronę Pugaczowa. Nawet po stłumieniu powstania na sali sądowej popełnia swój ostatni podły czyn. Shvabrin próbował oczernić imię Piotra Grinewa, ale i ta próba zakończyła się niepowodzeniem. Przez całe życie Aleksiej Iwanowicz dopuścił się wielu podłych czynów, ale z żadnego z nich nie wyciągnął wniosków i nie zmienił swojego światopoglądu. W rezultacie całe jego życie było puste i pełne gniewu.

Ponadto podam jako przykład pracę L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Główny bohater, Pierre Bezukhov, popełnił w swoim życiu wiele błędów, ale nie były one puste i każdy z nich zawierał wiedzę, która pomogła mu dalej żyć. Głównym celem Bezuchowa było znalezienie własnej ścieżki życiowej. Rozczarowany moskiewskim społeczeństwem Pierre wstępuje do Zakonu Masońskiego, mając nadzieję, że znajdzie tam odpowiedzi na swoje pytania. Dzieląc się przemyśleniami zakonu, stara się poprawić sytuację poddanych. W tym Pierre widzi sens swojego życia. Jednak widząc karierowiczostwo i hipokryzję w masonerii, czuje się zawiedziony i zrywa z nią więzi. Pierre znów pogrąża się w melancholii i smutku. Inspiruje go wojna 1812 roku, stara się dzielić ze wszystkimi trudnymi losami kraju. A po przejściu przez ból wojny Pierre zaczyna rozumieć prawdziwą logikę życia i jego prawa: „To, czego wcześniej szukał, a czego nie znalazł w masonerii, zostało mu ponownie odkryte tutaj, w bliskim małżeństwie”.

W ten sposób, wykorzystując wiedzę zdobytą poprzez korygowanie błędów, człowiek w końcu odnajdzie własną ścieżkę i będzie wiódł szczęśliwe i radosne życie.

3. Doświadczenia i błędy

Prawdopodobnie doświadczenie można uznać za główne bogactwo każdej osoby. Doświadczenie to jedność umiejętności i wiedzy nabytej w procesie bezpośrednich doświadczeń, wrażeń, obserwacji i praktycznych działań. Doświadczenie wpływa na kształtowanie się naszej świadomości i światopoglądu. Dzięki niemu stajemy się tym, kim jesteśmy. Moim zdaniem nie da się zdobyć doświadczenia bez popełniania błędów. Człowiek popełnia złe uczynki i działania przez całe życie, niezależnie od wieku. Jedyną różnicą jest to, że na początku życia błędów jest znacznie więcej i są one bardziej nieszkodliwe. Często młodzi ludzie, powodowani ciekawością i emocjami, podejmują działania szybko, bez większego zastanowienia, nie zdając sobie sprawy z dalszych konsekwencji. Oczywiście osoba żyjąca kilkadziesiąt lat robi znacznie mniej złych rzeczy, jest bardziej skłonna do ciągłej analizy otoczenia, swoich działań i działań oraz potrafi przewidywać możliwe konsekwencje, dlatego każdy krok dorosłego jest wyważony, przemyślany i niespieszny. Dorosły, bazując na swoim doświadczeniu i mądrości, jest w stanie przewidzieć każde działanie kilka kroków do przodu, widzi znacznie pełniejszy obraz swojego otoczenia, różnych ukrytych zależności i relacji, dlatego tak cenne są rady i wskazówki starszych. Ale bez względu na to, jak mądra i doświadczona jest dana osoba, nie da się całkowicie uniknąć błędów.

Na poparcie mojego stanowiska chciałbym przytoczyć jako przykład pracę I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Główny bohater, Jewgienij Bazarow, przez całe życie nie słuchał starszych, ignorował wielowiekowe tradycje i doświadczenie pokoleń, wierzył tylko w to, co mógł osobiście sprawdzić. Z tego powodu popadł w konflikt z rodzicami i czuł się obcy w stosunku do swoich bliskich. Konsekwencją tego światopoglądu była zbyt późna świadomość prawdziwych wartości ludzkiego życia.
Jako kolejny argument chciałbym przytoczyć jako przykład dzieło M.A. Bułhakowa „Serce psa”. W tej historii profesor Preobrażeński zamienia psa w człowieka, swoim czynem ingeruje w naturalny bieg natury i tworzy Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa – człowieka pozbawionego zasad moralnych. Następnie, zdając sobie sprawę ze swojej odpowiedzialności, rozumie, jaki błąd popełnił. Co stało się dla niego bezcennym doświadczeniem.

Można zatem stwierdzić, że w życiu człowieka zdarzają się błędy. Tylko pokonując przeszkody docieramy do celu. Błędy uczą i pomagają zdobywać doświadczenie. Trzeba nauczyć się wyciągać wnioski ze swoich błędów i zapobiegać im w przyszłości.

4. Doświadczenia i błędy




Na poparcie swojego stanowiska przytoczę jako przykład powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”. Główny bohater, Pierre Bezukhov, bardzo różni się od ludzi z wyższych sfer nieatrakcyjnym wyglądem, otyłością i nadmierną miękkością. Nikt nie traktował go poważnie, niektórzy traktowali go z pogardą. Ale gdy tylko Pierre otrzyma spadek, natychmiast zostaje przyjęty do wyższych sfer i staje się uprawnionym kawalerem. Próbując życia bogatego człowieka, zdaje sobie sprawę, że to nie jest jego, że w wyższych sferach nie ma ludzi podobnych do niego, bliskich mu duchem. Poślubiwszy Helenę pod wpływem Kuragina i mieszkając z nią, rozumie, że Helena jest po prostu piękną dziewczyną o lodowatym sercu i okrutnym usposobieniu, z którą nie może znaleźć szczęścia. Potem zaczyna słuchać idei masonerii, wierząc, że tego właśnie szukał. W masonerii przyciągają go idee równości, braterstwa, miłości, bohater rozwija przekonanie, że na świecie powinno istnieć królestwo dobra i prawdy, a ludzkie szczęście polega na dążeniu do ich osiągnięcia. Żyjąc przez jakiś czas zgodnie z prawami braterstwa, bohater rozumie, że masoneria jest bezużyteczna w jego życiu, ponieważ jego idee nie podzielają jego bracia: kierując się swoimi ideałami, Pierre chciał złagodzić trudną sytuację poddanych, budować szpitale, dla nich schroniska i szkoły, nie znajduje jednak wsparcia wśród innych murarzy. Pierre także zauważa hipokryzję, hipokryzję, karierowiczostwo wśród braci i ostatecznie rozczarowuje się masonerią. Czas mija, zaczyna się wojna, a Pierre Bezuchow rzuca się na front, mimo że nie jest wojskowym i tego nie rozumie. Podczas wojny widzi wielu ludzi cierpiących z rąk Napoleona. I nabywa chęci zabicia Napoleona własnymi rękami, ale niestety nie udaje mu się to i zostaje schwytany. W niewoli spotyka Płatona Karatajewa i ta znajomość odgrywa ważną rolę w jego ścieżce życiowej. Uświadamia sobie prawdę, której szukał: że człowiek ma prawo do szczęścia i powinien być szczęśliwy. Pierre Bezukhov widzi prawdziwą cenę życia. Wkrótce Pierre odnajduje długo oczekiwane szczęście z Nataszą Rostową, która była nie tylko jego żoną i matką jego dzieci, ale także przyjaciółką, która wspierała go we wszystkim. Pierre Bezukhov przeszedł długą drogę, popełnił wiele błędów, ale mimo to doszedł do prawdy, którą musiał zrozumieć po przejściu trudnych prób losu.

Jako kolejny argument chciałbym przytoczyć jako przykład powieść F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Główny bohater, Rodion Raskolnikov, to romantyczna, dumna i silna osobowość. Były student prawa, który opuścił z powodu biedy. Następnie Raskolnikow zabija starego lichwiarza i jej siostrę Lizawietę. Po morderstwie Raskolnikow przeżywa duchowy szok. Czuje się obcy dla wszystkich ludzi. Bohater dostaje gorączki, jest bliski szaleństwa i samobójstwa. Niemniej jednak pomaga rodzinie Marmeladów, dając im ostatnie pieniądze. Bohater myśli, że da się z tym żyć. Budzi się w nim duma i pewność siebie. Ostatkiem sił konfrontuje się ze śledczym Porfirym Pietrowiczem. Stopniowo bohater zaczyna zdawać sobie sprawę z wartości zwykłego życia, jego duma zostaje zmiażdżona, jest gotowy pogodzić się z faktem, że jest zwykłym człowiekiem, ze wszystkimi swoimi słabościami i wadami. Raskolnikow nie może już milczeć: wyznaje Soni swoją zbrodnię. Następnie udaje się na komisariat i wyznaje wszystko. Bohater zostaje skazany na siedem lat ciężkich robót. Tam uświadamia sobie istotę błędów i zdobywa doświadczenie.

Można zatem stwierdzić, że w życiu człowieka zdarzają się błędy i tylko pokonując przeszkody docieramy do celu. Błędy uczą nas i pomagają zdobywać doświadczenie. Trzeba nauczyć się wyciągać wnioski ze swoich błędów i zapobiegać im w przyszłości.

5. Doświadczenia i błędy

Przez całe życie człowiek nie tylko rozwija się jako osoba, ale także gromadzi doświadczenie. Doświadczenie to wiedza, umiejętności i zdolności, które kumulują się z biegiem czasu, pomagają ludziom podejmować właściwe decyzje i znajdować wyjście z trudnych sytuacji. Wierzę, że doświadczeni ludzie to ci, którzy popełniwszy błąd, nie powtarzają go dwa razy. Oznacza to, że człowiek staje się mądrzejszy i bardziej doświadczony tylko wtedy, gdy jest w stanie zrozumieć swój błąd. Dlatego wiele błędów popełnianych przez młodych ludzi wynika z ich impulsywności i braku doświadczenia. Ale dorośli popełniają błędy znacznie rzadziej, ponieważ przede wszystkim analizują sytuację i myślą o konsekwencjach.

Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. W dziele F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” główny bohater popełnia przestępstwo, aby sprawdzić swoją teorię w praktyce, nie myśląc o konsekwencjach. Zabijając staruszkę, Rodion Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że jego przekonania są błędne, uświadamia sobie swój błąd i doświadcza poczucia winy. Aby w jakiś sposób pozbyć się wyrzutów sumienia, zaczyna okazywać troskę o otaczających go ludzi. Tak więc główny bohater, idąc ulicą i widząc potrąconego przez konia mężczyznę, który potrzebuje pomocy, postanawia spełnić dobry uczynek. Mianowicie dostarczył do domu umierającego Marmieladowa, aby mógł pożegnać się z rodziną. Następnie Raskolnikow pomaga rodzinie zorganizować pogrzeb, a nawet daje pieniądze na pokrycie wydatków. Świadcząc te usługi, nie żąda niczego w zamian. Jednak pomimo wysiłków, by odpokutować za winę, sumienie nadal go dręczy. Dlatego w końcu przyznaje, że zabił lombarda, za co został zesłany. Tym samym ta praca utwierdza mnie w przekonaniu, że człowiek zdobywa doświadczenie popełniając błędy.

Jako przykład chciałbym także przytoczyć bajkę „Mądra płotka” M.E. Saltykowa-Szczedrina. Od najmłodszych lat kiełb chciał odnieść sukces w życiu, ale bał się wszystkiego i chował się w błocie na dnie. Lata mijały, kiełb nadal trząsł się ze strachu i ukrywał przed prawdziwym i wyimaginowanym niebezpieczeństwem. Nigdy w życiu nie zaprzyjaźnił się, nikomu nie pomógł i ani razu nie stanął w obronie prawdy. Dlatego już w starszym wieku kiełb zaczął dręczyć sumienie za to, że żył na próżno. Jednak dopiero za późno zdał sobie sprawę ze swojego błędu. Możemy zatem stwierdzić: błędy, które popełnia dana osoba, dają mu bezcenne doświadczenie. Dlatego im starszy człowiek, tym bardziej doświadczony i mądrzejszy.

6. Doświadczenia i błędy

Przez całe życie człowiek rozwija się jako osoba i gromadzi doświadczenie. Błędy odgrywają dużą rolę w jego akumulacji. A wiedza, umiejętności i zdolności zdobyte później pomagają ludziom unikać ich w przyszłości. Dlatego dorośli są mądrzejsi od młodych. W końcu ludzie, którzy żyją od kilkudziesięciu lat, potrafią analizować sytuację, myśleć racjonalnie i myśleć o konsekwencjach. A młodzi ludzie są zbyt porywczy i ambitni, nie zawsze potrafią monitorować swoje zachowanie i często podejmują pochopne decyzje.

Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. Tak więc w epickiej powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” Pierre Bezuchow musiał popełnić wiele błędów i stawić czoła konsekwencjom błędnych decyzji, zanim odnalazł prawdziwe szczęście i sens życia. W młodości chciał zostać członkiem społeczeństwa moskiewskiego i otrzymawszy taką szansę, skorzystał z niej. Poczuł się tam jednak nieswojo, więc go zostawił. Potem ożenił się z Heleną, ale nie mógł się z nią dogadać, ponieważ okazała się hipokrytką i rozwiódł się z nią. Później zainteresował się ideą masonerii. Wchodząc do niego, Pierre cieszył się, że w końcu znalazł swoje miejsce w życiu. Niestety, szybko zorientował się, że tak nie jest i opuścił masonerię. Potem poszedł na wojnę, gdzie poznał Platona Karatajewa. To nowy towarzysz pomógł głównemu bohaterowi zrozumieć, jaki jest sens życia. Dzięki temu Pierre poślubił Natashę Rostową, stał się wzorowym człowiekiem rodzinnym i znalazł prawdziwe szczęście. Dzieło to utwierdza czytelnika w przekonaniu, że popełniając błędy, człowiek staje się mądrzejszy.

Innym uderzającym przykładem jest dzieło F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” dla głównego bohatera, który również musiał wiele przejść, zanim zdobył wiedzę i umiejętności. Rodion Raskolnikow, aby sprawdzić swoją teorię w praktyce, zabija starą lichwiarkę i jej siostrę. Popełniwszy tę zbrodnię, zdaje sobie sprawę z powagi konsekwencji i boi się aresztowania. Mimo to odczuwa wyrzuty sumienia. Aby w jakiś sposób złagodzić swoje poczucie winy, zaczyna troszczyć się o otaczających go ludzi. Tak więc podczas spaceru po parku Rodion ratuje młodą dziewczynę, której honor chcieli zbezcześcić. A także pomaga nieznajomemu, który został przejechany przez konia, wrócić do domu. Ale po przybyciu lekarza Marmeladow umiera z powodu utraty krwi. Raskolnikow organizuje pogrzeb na własny koszt i pomaga swoim dzieciom. Ale to wszystko nie może złagodzić jego udręki i postanawia napisać szczerą spowiedź. Tylko to pomoże mu odnaleźć spokój.

Zatem przez całe życie człowiek popełnia wiele błędów, dzięki którym zdobywa nową wiedzę, umiejętności i zdolności. Oznacza to, że z biegiem czasu gromadzi bezcenne doświadczenie. Dlatego dorośli są mądrzejsi i mądrzejsi od młodych.

7. Doświadczenia i błędy

Prawdopodobnie głównym bogactwem każdej osoby jest doświadczenie. Składa się z wiedzy, umiejętności i zdolności, które człowiek nabywa przez lata. Doświadczenia, których doświadczamy przez całe życie, mogą kształtować nasze poglądy i światopogląd.

Moim zdaniem nie da się zdobyć doświadczenia, jeśli nie popełnia się błędów. W końcu to błędy dają nam wiedzę, która pozwala nam nie popełniać podobnych złych działań i działań w przyszłości.

Na poparcie swojego stanowiska przytoczę jako przykład powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”. Główny bohater, Pierre Bezukhov, bardzo różni się od ludzi z wyższych sfer nieatrakcyjnym wyglądem, otyłością i nadmierną miękkością. Nikt nie traktował go poważnie, niektórzy traktowali go z pogardą. Ale gdy tylko Pierre otrzyma spadek, natychmiast zostaje przyjęty do wyższych sfer i staje się uprawnionym kawalerem. Próbując życia bogatego człowieka, zdaje sobie sprawę, że mu to nie odpowiada, że ​​w wyższych sferach nie ma ludzi podobnych do niego, bliskich mu duchem. Poślubiwszy piękność towarzyską Helenę pod wpływem Anatola Kuragina i mieszkając z nią przez jakiś czas, Pierre rozumie, że Helene jest po prostu piękną dziewczyną o lodowatym sercu i okrutnym usposobieniu, z którą nie może znaleźć szczęścia . Następnie bohater zaczyna słuchać idei masonerii, wierząc, że tego właśnie szukał. W masonerii pociąga go równość, braterstwo i miłość. Bohater rozwija przekonanie, że na świecie powinno istnieć królestwo dobra i prawdy, a szczęście człowieka polega na dążeniu do ich osiągnięcia. Żyjąc przez pewien czas zgodnie z prawami braterstwa, Pierre rozumie, że masoneria jest bezużyteczna w jego życiu, ponieważ jego bracia nie podzielają idei bohatera: kierując się swoimi ideałami, Pierre chciał złagodzić trudną sytuację poddanych, budować szpitale, dla nich schroniska i szkoły, nie znajduje jednak wsparcia wśród innych murarzy. Pierre także zauważa hipokryzję, hipokryzję, karierowiczostwo wśród braci i ostatecznie rozczarowuje się masonerią. Czas mija, zaczyna się wojna, a Pierre Bezuchow rzuca się na front, mimo że nie jest wojskowym i nie rozumie spraw wojskowych. Podczas wojny widzi cierpienia ogromnej liczby ludzi z armii napoleońskiej. Ma ochotę zabić Napoleona własnymi rękami, ale mu się to nie udaje i zostaje schwytany. W niewoli spotyka Płatona Karatajewa i ta znajomość odgrywa ważną rolę w jego ścieżce życiowej. Uświadamia sobie prawdę, której tak długo szukał. Rozumie, że człowiek ma prawo do szczęścia i powinien być szczęśliwy. Pierre Bezukhov widzi prawdziwą cenę życia. Wkrótce Bohater odnajduje długo oczekiwane szczęście u Natashy Rostovej, która była nie tylko jego żoną i matką jego dzieci, ale także przyjaciółką, która wspierała go we wszystkim. Pierre Bezukhov przebył długą drogę, popełnił wiele błędów, ale mimo to doszedł do prawdy, którą można było odnaleźć jedynie przechodząc trudne próby losu.

Jako kolejny argument przytoczę przykład powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Główny bohater, Rodion Raskolnikov, to romantyczna, dumna i silna osobowość. Były student prawa, który opuścił z powodu biedy. Po ukończeniu studiów Rodion Raskolnikow postanawia sprawdzić swoją teorię i zabija starego lombarda oraz jej siostrę Lizawietę. Ale po morderstwie Raskolnikow przeżywa duchowy szok. Czuje się obcy dla otaczających go osób. Bohater ma gorączkę i jest bliski samobójstwa. Niemniej jednak Raskolnikow pomaga rodzinie Marmeladowa, dając im ostatnie pieniądze. Bohaterowi wydaje się, że dobre uczynki pozwolą mu złagodzić wyrzuty sumienia. Budzi to w nim nawet dumę. Ale to okazuje się niewystarczające. Ostatkiem sił konfrontuje się ze śledczym Porfirym Pietrowiczem. Stopniowo bohater zaczyna zdawać sobie sprawę z wartości zwykłego życia, jego duma zostaje zmiażdżona, jest gotowy pogodzić się z faktem, że jest zwykłym człowiekiem, ze swoimi słabościami i wadami. Raskolnikow nie może już milczeć: wyznaje swoją zbrodnię swojej przyjaciółce Soni. To ona stawia go na właściwej drodze, a potem bohater udaje się na komisariat i wyznaje wszystko. Bohater zostaje skazany na siedem lat ciężkich robót. Podążając za Rodionem, zakochana w nim Sonya idzie do ciężkiej pracy. W niewoli karnej Raskolnikow długo chorował. Boleśnie martwi się swoją zbrodnią, nie chce się z nią pogodzić, nie komunikuje się z nikim. Miłość Sonieczki i miłość Raskolnikowa do niej wskrzeszają go do nowego życia. W wyniku długich wędrówek bohater wciąż rozumie, jakie błędy popełnił, a dzięki zdobytemu doświadczeniu uświadamia sobie prawdę i odnajduje spokój ducha.

Możemy zatem stwierdzić, że w życiu ludzi zdarzają się błędy. Ale dopiero po przejściu trudnych testów człowiek osiąga swój cel. Błędy uczą nas i pomagają zdobywać doświadczenie. Trzeba nauczyć się wyciągać wnioski ze swoich błędów i zapobiegać im w przyszłości.

8. Doświadczenia i błędy

Kto nic nie robi, nigdy nie popełnia błędów.Całkowicie zgadzam się z tym stwierdzeniem. Rzeczywiście popełnianie błędów jest powszechne dla wszystkich ludzi i można ich uniknąć jedynie poprzez bierność. Osoba, która stoi w miejscu i nie otrzymuje bezcennej wiedzy płynącej z doświadczenia, wyklucza proces samorozwoju.

Moim zdaniem popełnianie błędów to proces, który przynosi człowiekowi użyteczny rezultat, czyli dostarcza mu wiedzy potrzebnej do rozwiązywania trudności życiowych. Wzbogacając swoje doświadczenie, ludzie za każdym razem doskonalą się, dzięki czemu w podobnych sytuacjach nie popełniają złych działań. Życie człowieka, który nic nie robi, jest nudne i nudne, ponieważ nie motywuje go zadanie doskonalenia siebie, poznania prawdziwego sensu własnego życia. W rezultacie tacy ludzie marnują swój cenny czas, nic nie robiąc.
Na potwierdzenie moich słów przytoczę jako przykład dzieło I.A. Gonczarowa „Oblomowa”. Główny bohater, Obłomow, prowadzi bierny tryb życia. Warto zaznaczyć, że taka bezczynność jest świadomym wyborem bohatera. Ideałem jego życia jest spokojna i spokojna egzystencja w Oblomovce. Bezczynność i bierna postawa wobec życia niszczyły człowieka od środka, a jego życie stało się blade i nudne. W głębi serca od dawna jest gotowy rozwiązać wszystkie problemy, ale sprawa nie wykracza poza pragnienie. Obłomow boi się popełniać błędy, dlatego wybiera bierność, która nie jest rozwiązaniem jego problemu.

Ponadto jako przykład przytoczę dzieło Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. Główny bohater, Pierre Bezukhov, popełnił w swoim życiu wiele błędów, dzięki czemu zyskał bezcenną wiedzę, którą wykorzystał w przyszłości. Wszystkie te błędy zostały popełnione, aby poznać mój cel na tym świecie. Na początku pracy Pierre chciał prowadzić szczęśliwe życie z piękną młodą damą, jednak widząc jej prawdziwą istotę, rozczarował się nią i całym moskiewskim społeczeństwem. Do masonerii przyciągnęła go idea braterstwa i miłości. Zainspirowany ideologią zakonu postanawia polepszyć byt chłopów, nie spotykając się jednak z aprobatą braci i postanawia opuścić masonerię. Dopiero gdy dotarł na wojnę, Pierre zrozumiał prawdziwy sens swojego życia. Wszystkie jego błędy nie poszły na marne, pokazały bohaterowi właściwą drogę.

Zatem błąd jest odskocznią do wiedzy i sukcesu. Trzeba to po prostu pokonać i się nie potknąć. Nasze życie to wysoka drabina. I chciałbym, żeby te schody prowadziły tylko w górę.

9. Doświadczenia i błędy

Czy powiedzenie „Doświadczenie jest najlepszym nauczycielem” jest prawdziwe? Po zastanowieniu się nad tym pytaniem doszedłem do wniosku, że ten wyrok jest słuszny. Rzeczywiście, przez całe życie człowiek, popełniając wiele błędów i podejmując błędne decyzje, wyciąga wnioski i zdobywa nową wiedzę, umiejętności i zdolności. Dzięki temu człowiek rozwija się jako osoba.

Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. Tak więc główny bohater epickiej powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”, Pierre Bezuchow, popełnił wiele błędów, zanim znalazł prawdziwe szczęście. W młodości marzył o zostaniu członkiem moskiewskiego społeczeństwa i wkrótce otrzymał taką możliwość. Szybko jednak je opuścił, gdyż czuł się tam jak obcy. Później Pierre poznał Helenę Kuraginę, która oczarowała go swoją urodą. Nie mając czasu poznać jej wewnętrznego świata, bohater poślubił ją. Wkrótce zdał sobie sprawę, że Helena jest tylko piękną lalką o okrutnym, obłudnym usposobieniu i złożył pozew o rozwód. Pomimo wszystkich rozczarowań życiowych Pierre nadal wierzył w prawdziwe szczęście. Tak więc, dołączając do społeczeństwa masońskiego, bohater cieszył się, że znalazł sens życia. Zainteresowały go idee braterstwa. Szybko jednak zauważył karierowiczostwo i hipokryzję wśród braci. Między innymi zdał sobie sprawę, że nie da się osiągnąć swoich celów, więc zerwał więzi z zakonem. Po pewnym czasie wybuchła wojna i Bezuchow udał się na front, gdzie spotkał Płatona Karatajewa. Nowy towarzysz pomógł głównemu bohaterowi zrozumieć, na czym polega prawdziwe szczęście. Pierre przecenił swoje wartości życiowe i zdał sobie sprawę, że tylko rodzina może go uszczęśliwić. Po spotkaniu z Nataszą Rostową bohater dostrzegł w niej życzliwość i szczerość. Ożenił się z nią i stał się wzorowym człowiekiem rodzinnym. Praca ta utwierdza czytelnika w przekonaniu, że błędy odgrywają ogromną rolę w zdobywaniu doświadczenia.

Innym uderzającym przykładem jest główny bohater powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, Rodion Raskolnikow. Aby sprawdzić swoją teorię w praktyce, zabił stary lombard i jej siostra, nie myśląc o konsekwencjach. Po tym, co zrobił, dręczyło go sumienie i nie śmiał przyznać się do zbrodni, bo bał się wygnania. Aby w jakiś sposób złagodzić swoje poczucie winy, Rodion zaczął opiekować się otaczającymi go osobami. I tak podczas spaceru po parku Raskolnikow uratował młodą dziewczynę, której honor chcieli zbezcześcić. Pomógł także wrócić do domu nieznajomemu, potrąconemu przez konia. Po przybyciu lekarza ofiara zmarła z powodu utraty krwi. Rodion zorganizował pogrzeb na własny koszt i pomógł dzieciom zmarłego. Nic jednak nie było w stanie złagodzić jego udręki, dlatego bohater postanowił napisać szczere wyznanie. I dopiero potem Raskolnikow mógł znaleźć spokój.

Zatem doświadczenie jest głównym bogactwem, które człowiek gromadzi przez całe życie i pozwala mu uniknąć wielu błędów. Dlatego nie sposób nie zgodzić się z tym stwierdzeniem.

1. Honor i hańba

Wydaje się, że w naszych okrutnych czasach umarły pojęcia honoru i hańby. Nie ma szczególnej potrzeby, aby dziewczęta zachowywały honor - striptiz i deprawacja drogo płacą, a pieniądze są o wiele atrakcyjniejsze niż jakiś efemeryczny zaszczyt. Pamiętam Knurowa z „Posagu” A.N. Ostrowskiego: „Są granice, których potępienie nie przekracza: mogę zaoferować tak ogromną treść, że najgorsi krytycy moralności innych ludzi będą musieli się zamknąć i otworzyć usta ze zdziwienia. ”

Czasami wydaje się, że ludzie już dawno przestali marzyć o służbie dla dobra Ojczyzny, ochronie swego honoru i godności oraz obronie Ojczyzny. Prawdopodobnie jedynym dowodem na istnienie tych pojęć pozostaje literatura.

Najbardziej cenione dzieło A.S. Puszkina zaczyna się od motto: „Dbaj o swój honor od najmłodszych lat”, co jest częścią rosyjskiego przysłowia. Cała powieść „Córka kapitana” daje nam najlepsze pojęcie o honorze i hańbie. Główny bohater, Petrusha Grinev, jest młodym mężczyzną, właściwie młodzieńcem (w chwili wyjazdu do służby miał, według matki, „osiemnaście” lat), ale jest tak przepełniony determinacją, że jest gotowy umrzeć na szubienicy, ale nie po to, by splamić swój honor. I to nie tylko dlatego, że jego ojciec przekazał mu, aby służył w ten sposób. Życie bez honoru dla szlachcica jest tym samym, co śmierć. Jednak jego przeciwnik i zazdrosny Shvabrin zachowują się zupełnie inaczej. O przejściu na stronę Pugaczowa podyktowana jest obawa o jego życie. On, w przeciwieństwie do Grinewa, nie chce umierać. Wynik życia każdego z bohaterów jest logiczny. Grinev wiedzie godne, choć ubogie życie jako właściciel ziemski i umiera w otoczeniu swoich dzieci i wnuków. I los Aleksieja Szwabrina jest jasny, choć Puszkin nic na ten temat nie mówi, ale najprawdopodobniej śmierć lub ciężka praca zakończy to niegodne życie zdrajcy, człowieka, który nie zachował honoru.

Wojna jest katalizatorem najważniejszych cech ludzkich, ukazuje albo odwagę i odwagę, albo podłość i tchórzostwo. Dowód na to znajdziemy w opowiadaniu W. Bykowa „Sotnikow”. Moralnymi biegunami opowieści są dwaj bohaterowie. Rybak jest energiczny, silny, silny fizycznie, ale czy odważny? Pojmany, pod groźbą śmierci zdradza swój oddział partyzancki, zdradzając jego lokalizację, broń, siłę – słowem wszystko, aby wyeliminować ten ośrodek oporu wobec faszystów. Ale wątły, chorowity, wątły Sotnikov okazuje się odważny, znosi tortury i zdecydowanie wspina się na szafot, ani przez sekundę nie wątpiąc w słuszność swojego działania. Wie, że śmierć nie jest tak straszna jak wyrzuty sumienia po zdradzie. Pod koniec opowieści Rybak, który uniknął śmierci, próbuje powiesić się w toalecie, ale nie może, bo nie znajduje odpowiedniej broni (w czasie aresztowania odebrano mu pas). Jego śmierć jest kwestią czasu, nie jest całkowicie upadłym grzesznikiem, a życie z takim ciężarem jest nie do zniesienia.

Mijają lata, a w historycznej pamięci ludzkości wciąż pojawiają się przykłady działań opartych na honorze i sumieniu. Czy staną się przykładem dla moich współczesnych? Myślę, że tak. Bohaterowie, którzy zginęli w Syrii, ratując ludzi w pożarach i katastrofach, udowadniają, że jest honor, godność i są nosiciele tych szlachetnych przymiotów.

2. Honor i hańba

Każdemu noworodkowi nadawane jest imię. Wraz z imieniem człowiek otrzymuje historię swojej rodziny, pamięć pokoleń i ideę honoru. Czasami imię zobowiązuje cię do bycia godnym swojego pochodzenia. Czasami swoimi działaniami musisz zmyć i skorygować negatywną pamięć o swojej rodzinie. Jak nie stracić godności? Jak zabezpieczyć się w obliczu pojawiającego się niebezpieczeństwa? Przygotowanie się do takiego testu jest bardzo trudne. W literaturze rosyjskiej można znaleźć wiele podobnych przykładów.

Historia Wiktora Pietrowicza Astafiewa „Lyudoczka” opowiada o losach młodej dziewczyny, wczorajszej uczennicy, która przybyła do miasta w poszukiwaniu lepszego życia. Dorastając w rodzinie dziedzicznego alkoholika, jak zamarznięta trawa, przez całe życie stara się zachować swój honor, jakąś kobiecą godność, stara się pracować uczciwie, budować relacje z otaczającymi ją ludźmi, nikogo nie obrażając, zadowalając wszystkich ale trzymając ją na dystans. I ludzie ją szanują. Jej gospodyni Gawriłowna szanuje ją za rzetelność i pracowitość, biedna Artemka szanuje ją za dyscyplinę i moralność, ona szanuje ją na swój sposób, ale z jakiegoś powodu ojczym milczy na ten temat. Wszyscy postrzegają ją jako osobę. Jednak na swojej drodze spotyka obrzydliwego typa, przestępcę i szumowinę – Strekacha. Osoba nie jest dla niego ważna, jego pożądanie jest ponad wszystko. Zdrada „przyjaciela-chłopaka” Artemki kończy się dla Ludoczki strasznym zakończeniem. A dziewczyna zostaje sama ze swoim smutkiem. Dla Gavrilovny nie ma w tym żadnego szczególnego problemu: "No cóż, zdarli plonbę, pomyśl tylko, co za katastrofa. Obecnie to nie jest wada, ale teraz żenią się z byle kim, ugh, teraz z powodu tych rzeczy..."

Matka na ogół odsuwa się i udaje, że nic się nie stało: dorosły, jak mówią, niech sam z tego wyjdzie. Artemka i „przyjaciele” zapraszają do wspólnego spędzenia czasu. Ale Ludoczka nie chce tak żyć, ze zbrukanym i zdeptanym honorem. Nie widząc wyjścia z tej sytuacji, postanawia w ogóle nie żyć. W swojej ostatniej notatce prosi o przebaczenie: „Gavrilovna! Mamo! Ojczym! Jak masz na imię, nie pytałam. Dobrzy ludzie, wybaczcie mi!”

Sam fakt, że Gavrilovna, a nie matka, jest tu na pierwszym miejscu, mówi wiele. A najgorsze jest to, że nikt nie przejmuje się tą nieszczęsną duszą. Na całym świecie - nikt...

W epickiej powieści „Cichy Don” Szołochowa każda bohaterka ma swoje własne pojęcie o honorze. Daria Melekhova żyje tylko ciałem, autorka niewiele mówi o swojej duszy, a bohaterowie powieści na ogół nie postrzegają Darii bez tej podstawowej zasady. Jej przygody zarówno za życia męża, jak i po jego śmierci pokazują, że honor dla niej w ogóle nie istnieje, jest gotowa uwieść własnego teścia tylko po to, by zaspokoić swoje pragnienia. Żal mi jej, bo osoba, która przeżyła życie tak przeciętnie i wulgarnie, że nie pozostawiła po sobie żadnej dobrej pamięci, jest nieistotna. Daria pozostała ucieleśnieniem podłego, pożądliwego i nieuczciwego kobiecego wnętrza.

Honor jest ważny dla każdej osoby na świecie. Ale szczególnie honor kobiet, dziewictwo pozostaje wizytówką i zawsze przyciąga szczególną uwagę. I niech mówią, że w naszych czasach moralność jest pustym frazesem, że „poślubią byle kogo” (według słów Gavrilovny), ważne jest to, kim jesteś dla siebie, a nie dla otaczających cię osób. Dlatego nie bierze się pod uwagę opinii ludzi niedojrzałych i ograniczonych. Dla każdego honor jest i będzie na pierwszym miejscu.

3. Honor i hańba

Dlaczego honor porównuje się do ubioru? „Zadbaj jeszcze o swoją suknię” – głosi rosyjskie przysłowie. A potem: „..i honor od najmłodszych lat”. A starożytny rzymski pisarz i poeta, filozof, autor słynnej powieści „Metamorfozy” (A.S. Puszkin pisał o nim w powieści „Eugeniusz Oniegin”) stwierdza: „Wstyd i honor są jak sukienka: im bardziej zniszczone, tym bardziej nieostrożnie je traktujesz.” Ubiór jest rzeczą zewnętrzną, ale honor jest koncepcją głęboką, moralną i wewnętrzną. Jakie wspólne? Ludzi poznajemy po ubiorze... Jak często za zewnętrznym połyskiem widzimy fikcję, a nie osobę. Okazuje się, że przysłowie jest prawdziwe.

W opowiadaniu N.S. Leskowa „Lady Makbet z Mtsenska” główna bohaterka Katerina Izmailova jest młodą, piękną żoną kupca. Wyszła za mąż „...nie z miłości czy jakiegoś zauroczenia, ale dlatego, że Izmailow chciał się z nią ożenić, a ona była biedną dziewczyną i nie musiała uciekać przez zalotników”. Życie małżeńskie było dla niej torturą. Ona, nie będąc kobietą obdarzoną żadnymi talentami, nawet wiarą w Boga, spędzała czas pusta, błąkając się po domu i nie wiedząc, co zrobić ze swoją próżną egzystencją. Odważna i zdesperowana Seryozha, która nagle się pojawiła, całkowicie przejęła jej świadomość. Poddając się jego mocy, utraciła wszelkie wskazówki moralne. Zabójstwo teścia, a potem męża, stało się czymś zwyczajnym, prostym, jak bawełniana sukienka, wytarta i nieużywana, nadająca się jedynie na wycieraczkę. Podobnie jest z uczuciami. Okazały się szmatami. Honor jest niczym w porównaniu z pasją, która całkowicie ją opętała. Całkowicie zhańbiona, opuszczona przez Siergieja, postanawia popełnić najstraszniejszy czyn: samobójstwo, ale w taki sposób, aby odebrać z życia tego, którego jej były kochanek znalazł w zastępstwie. I straszliwa lodowata ciemność zamarzniętej zimą rzeki pochłonęła ich oboje. Katerina Izmailova pozostała symbolem głupiej, niemoralnej hańby.

Katerina Kabanova, główna bohaterka dramatu A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”, ma zupełnie inny stosunek do swojego honoru. Jej miłość jest uczuciem tragicznym, a nie wulgarnym. Do ostatniej sekundy opiera się pragnieniu prawdziwej miłości. Jej wybór nie jest dużo lepszy niż wybór Izmailowej. Borys to nie Siergiej. Jest zbyt miękki i niezdecydowany. Nie potrafi nawet uwieść młodej kobiety, którą kocha. Właściwie wszystko robiła sama, bo bardzo kochała też przystojnego młodzieńca ze stolicy, inaczej ubranego niż miejscowi i mówiącego inaczej. Varvara popchnęła ją do tego czynu. Dla Kateriny jej krok w kierunku miłości nie jest hańbą, nie. Dokonuje wyboru na rzecz miłości, ponieważ uważa to uczucie za uświęcone przez Boga. Oddając się Borysowi, nie myślała o powrocie do męża, bo była to dla niej hańba. Życie z niekochaną osobą byłoby dla niej hańbą. Straciwszy wszystko: miłość, ochronę, wsparcie – Katerina decyduje się na ostatni krok. Wybiera śmierć jako wybawienie od grzesznego życia obok wulgarnych, świętoszkowatych filistynów z miasta Kalinow, których moralność i podstawy nigdy nie były jej bliskie.

Honor trzeba chronić. Honor to twoje imię, a twoje imię to twój status w społeczeństwie. Jest status - osoba godna - szczęście uśmiecha się do ciebie każdego ranka. Ale nie ma honoru - życie jest ciemne i brudne, jak ciemna, pochmurna noc. Dbaj o swój honor już od najmłodszych lat... Uważaj!

1. Zwycięstwo i porażka

Nie ma chyba na świecie osoby, która nie marzyłaby o zwycięstwie. Każdego dnia odnosimy małe zwycięstwa lub ponosimy porażki. Próba osiągnięcia sukcesu nad sobą i swoimi słabościami, wstawanie trzydzieści minut wcześniej, nauka w sekcji sportowej, przygotowywanie lekcji, które nie idą najlepiej. Czasami takie zwycięstwa stają się krokiem w stronę sukcesu, w stronę samoafirmacji. Ale nie zawsze tak się dzieje. Pozorne zwycięstwo zamienia się w porażkę, ale porażka jest w rzeczywistości zwycięstwem.

W „Woe from Wit” główny bohater A.A. Chatsky po trzyletniej nieobecności powraca do społeczeństwa, w którym dorastał. Wszystko jest mu znane, ma kategoryczny osąd o każdym przedstawicielu świeckiego społeczeństwa. „Domy są nowe, ale uprzedzenia stare” – podsumowuje młody, porywczy człowiek o odnowionej Moskwie. Społeczeństwo Famusowa przestrzega surowych zasad czasów Katarzyny: „cześć według ojca i syna”, „bądź zły, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest pan młody”, „drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych , zwłaszcza od obcokrajowców”, „nie to, żeby wprowadzano nowe rzeczy - nigdy”, „sędziowie wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”.

I tylko służalczość, cześć i obłuda rządzą umysłami i sercami „wybranych” przedstawicieli najwyższej klasy szlacheckiej. Chatsky ze swoimi poglądami okazuje się nie na miejscu. Jego zdaniem „stopnie dają ludzie, ale ludzi można oszukać”, szukanie patronatu u władzy jest na niskim poziomie, sukces trzeba osiągnąć inteligencją, a nie służalczością. Famusow, ledwo słysząc jego rozumowanie, zakrywa uszy i krzyczy: „... na rozprawę!” Uważa młodego Czackiego za rewolucjonistę, „karbonariusza”, osobę niebezpieczną, a gdy pojawia się Skalozub, prosi, aby nie wyrażać na głos swoich myśli. A kiedy młody człowiek zaczyna już wyrażać swoje poglądy, szybko odchodzi, nie chcąc ponosić odpowiedzialności za swoje oceny. Pułkownik okazuje się jednak człowiekiem ograniczonym i wyłapuje jedynie dyskusje na temat mundurów. Ogólnie rzecz biorąc, niewiele osób rozumie Chatskiego na balu Famusowa: sam właściciel, Sophia i Molchalin. Ale każdy z nich wydaje swój własny werdykt. Famusow zabroniłby takim ludziom zbliżać się do stolicy na strzał, Zofia twierdzi, że to „nie człowiek – wąż”, a Molchalin stwierdza, że ​​Chatsky to po prostu frajer. Ostateczny werdykt moskiewskiego świata to szaleństwo! W kulminacyjnym momencie, kiedy bohater wygłasza przemówienie programowe, nikt na sali go nie słucha. Można powiedzieć, że Chatsky został pokonany, ale tak nie jest! I.A. Goncharov uważa, że ​​​​bohater komedii jest zwycięzcą i nie można się z nim nie zgodzić. Pojawienie się tego człowieka wstrząsnęło pogrążonym w stagnacji społeczeństwem Famusu, zniszczyło złudzenia Zofii i zachwiało stanowiskiem Molchalina.

W powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” W gorącej sporze ścierają się dwaj przeciwnicy: przedstawiciel młodszego pokolenia, nihilista Bazarow i szlachcic P.P. Kirsanow. Prowadził bezczynne życie, lwią część wyznaczonego czasu spędzał na miłości do słynnej piękności, towarzyskiej - księżniczki R. Ale pomimo tego stylu życia zdobył doświadczenie, doświadczył prawdopodobnie najważniejszego uczucia, które go ogarnęło, zmytego wszystko, co powierzchowne, arogancja i pewność siebie, zostało powalone. To uczucie jest miłością. Bazarow odważnie wszystko ocenia, uważając się za „człowieka, który sam się dorobił”, człowieka, który wyrobił sobie markę jedynie własną pracą i inteligencją. W sporze z Kirsanowem jest kategoryczny, surowy, ale przestrzega zewnętrznej przyzwoitości, ale Paweł Pietrowicz nie może tego znieść i załamuje się, pośrednio nazywając Bazarowa „głupkiem”: „… wcześniej byli tylko tępakami, ale teraz nagle zostać nihilistami.”

Zewnętrzne zwycięstwo Bazarowa w tym sporze, następnie w pojedynku, okazuje się porażką w głównej konfrontacji. Spotkawszy swoją pierwszą i jedyną miłość, młody człowiek nie jest w stanie przetrwać porażki, nie chce przyznać się do porażki, ale nie może nic zrobić. Bez miłości, bez słodkich oczu, tak pożądanych dłoni i ust, życie nie jest potrzebne. Staje się rozproszony, nie może się skoncentrować i żadne zaprzeczenie nie pomaga mu w tej konfrontacji. Tak, wydaje się, że Bazarow wygrał, bo ze stoickim spokojem idzie na śmierć, po cichu walczy z chorobą, a tak naprawdę przegrał, bo stracił wszystko, dla czego warto było żyć i tworzyć.

Odwaga i determinacja w każdej walce są niezbędne. Ale czasami trzeba odłożyć na bok pewność siebie, rozejrzeć się, ponownie przeczytać klasykę, aby nie popełnić błędu przy właściwym wyborze. W końcu to twoje życie. A kiedy kogoś pokonujesz, zastanów się, czy to jest zwycięstwo!

2. Zwycięstwo i porażka

Zwycięstwo jest zawsze pożądane. Zwycięstwa oczekujemy od wczesnego dzieciństwa, grając w berka lub gry planszowe. Musimy wygrać za wszelką cenę. A ten, kto wygra, czuje się królem sytuacji. A ktoś jest przegrany, bo nie biega tak szybko, albo żetony po prostu źle wypadły. Czy zwycięstwo jest naprawdę konieczne? Kogo można uznać za zwycięzcę? Czy zwycięstwo zawsze jest wyznacznikiem prawdziwej wyższości?

W komedii Antoniego Pawłowicza Czechowa „Wiśniowy sad” konflikt koncentruje się na konfrontacji starego z nowym. Szlachetne społeczeństwo, wychowane na ideałach przeszłości, zatrzymało się w rozwoju, przyzwyczajone do otrzymywania wszystkiego bez większych trudności, z racji urodzenia Ranevskaya i Gaev są bezradni wobec konieczności działania. Są sparaliżowani, nie mogą podjąć decyzji, nie mogą się poruszać. Ich świat się wali, idzie do piekła, a oni budują tęczowe projekty, rozpoczynając niepotrzebne wakacje w domu w dniu aukcji nieruchomości. A potem pojawia się Lopakhin – były poddany, a obecnie właściciel wiśniowego sadu. Zwycięstwo go odurzyło. Początkowo stara się ukryć radość, ale wkrótce triumf go przytłacza i nie zawstydzony, śmieje się i dosłownie krzyczy: „Boże mój, Boże mój, mój wiśniowy sad! Powiedz mi, że jestem pijany, że straciłem rozum, że to wszystko tylko mi się wydaje...

Oczywiście niewola dziadka i ojca może usprawiedliwiać jego zachowanie, ale w obliczu jego ukochanej Raniewskiej wygląda to co najmniej nietaktowo. I tu już trudno go zatrzymać, jak prawdziwy mistrz życia, zwycięzca, żąda: „Hej, muzycy, grajcie, chcę was słuchać! Przyjdź i zobacz, jak Ermolai Lopakhin wbija siekierę w wiśniowy sad i jak drzewa spadają na ziemię!”

Być może z punktu widzenia postępu zwycięstwo Lopakhina jest krokiem naprzód, ale po takich zwycięstwach jakoś smutno. Ogród zostaje wycięty, nie czekając, aż dawni właściciele wyjdą, Firs zapomniany w zabitym deskami domu... Czy taka zabawa ma poranek?

W opowiadaniu „Bransoletka z granatów” Aleksandra Iwanowicza Kuprina nacisk położony jest na losy młodego mężczyzny, który odważył się zakochać w kobiecie spoza jego kręgu. G.S.J. Od dawna i z oddaniem kochał księżniczkę Verę. Jego prezent – ​​bransoletka z granatami – od razu przykuł uwagę kobiety, ponieważ kamienie nagle rozbłysły niczym „piękne, gęste, czerwone, żywe światła. „Zdecydowanie krew!” - pomyślała Vera z nieoczekiwanym niepokojem. Nierówne relacje są zawsze obarczone poważnymi konsekwencjami. Niepokojące przeczucia nie zwiodły księżniczki. Konieczność postawienia zarozumiałego łajdaka na jego miejscu za wszelką cenę wynika nie tyle z męża, co z brata Very. Występując przed Żełtkowem przedstawiciele wyższych sfer a priori zachowują się jak zwycięzcy. Zachowanie Żełtkowa utwierdza ich w pewności siebie: „jego drżące ręce biegały po okolicy, bawiąc się guzikami, szczypiąc lekko czerwonawe wąsy, niepotrzebnie dotykając twarzy”. Biedny telegrafista jest zmiażdżony, zdezorientowany i ma poczucie winy. Ale tylko Nikołaj Nikołajewicz pamięta władze, do których chcieli się zwrócić obrońcy honoru jego żony i siostry, gdy Żełtkow nagle się zmienił. Nikt nie ma nad nim władzy, nad jego uczuciami, z wyjątkiem obiektu jego uwielbienia. Żadna władza nie może zabronić kochania kobiety. I cierpieć z miłości, oddać za nią życie - to prawdziwe zwycięstwo wielkiego uczucia, którego G.S.Zh miał szczęście doświadczyć. Odchodzi cicho i pewnie. Jego list do Very jest hymnem wielkiego uczucia, triumfalną piosenką Miłości! Jego śmierć jest zwycięstwem nad nieistotnymi uprzedzeniami żałosnej szlachty, która czuje się panami życia.

Zwycięstwo, jak się okazuje, może być bardziej niebezpieczne i obrzydliwe niż porażka, jeśli depcze odwieczne wartości i wypacza moralne podstawy życia.

3. Zwycięstwo i porażka

Publiliusz Syrus, rzymski poeta, współczesny Cezarowi, uważał, że najchwalebniejszym zwycięstwem jest zwycięstwo nad samym sobą. Wydaje mi się, że każdy myślący człowiek, który osiągnął dorosłość, powinien choć raz odnieść zwycięstwo nad sobą, nad swoimi wadami. Być może jest to lenistwo, strach lub zazdrość. Ale czym jest zwycięstwo nad samym sobą w czasie pokoju? Takie drobne zmagania z osobistymi brakami. Ale zwycięstwo w wojnie! Kiedy w grę wchodzi życie i śmierć, kiedy wszystko wokół staje się wrogiem, gotowym w każdej chwili zakończyć Twoje istnienie?

Takiej walce wytrzymał Aleksiej Meresjew, bohater „Opowieści o prawdziwym mężczyźnie” Borysa Polewoja. Pilot został zestrzelony w swoim samolocie przez faszystowskiego bojownika. Desperacko odważny czyn Aleksieja, który wdał się w nierówną walkę całym oddziałem, zakończył się porażką. Zestrzelony samolot uderzył w drzewa, łagodząc uderzenie. Pilot, który upadł w śnieg, doznał poważnych obrażeń stóp. Jednak pomimo nieznośnego bólu, on, pokonując swoje cierpienie, postanowił ruszyć w stronę swojego ludu, robiąc kilka tysięcy kroków dziennie. Każdy krok staje się dla Aleksieja udręką: „czuł, że słabnie z napięcia i bólu. Zagryzając wargę, szedł dalej.” Kilka dni później po całym organizmie zaczęło rozprzestrzeniać się zakażenie krwi, a ból stawał się coraz bardziej nie do zniesienia. Nie mogąc wstać na nogi, postanowił się czołgać. Straciwszy przytomność, ruszył do przodu. Osiemnastego dnia dotarł do ludzi. Ale główny test był przed nami. Aleksiejowi amputowano obie stopy. Stracił serce. Znalazł się jednak człowiek, któremu udało się przywrócić mu wiarę w siebie. Aleksiej zdał sobie sprawę, że mógłby latać, gdyby nauczył się chodzić z protezami. I znowu udręka, cierpienie, potrzeba znoszenia bólu, pokonywania własnych słabości. Odcinek powrotu pilota do służby jest szokujący, gdy bohater mówi instruktorowi, który wypowiedział się na temat butów, że mu stopy nie zamarzną, bo ich nie ma. Zaskoczenie instruktora było nie do opisania. Takie zwycięstwo nad samym sobą to prawdziwy wyczyn. Staje się jasne, co oznaczają te słowa: siła ducha zapewnia zwycięstwo.

W opowiadaniu M. Gorkiego „Czelkasz” uwaga skupia się na dwóch osobach, które są całkowicie odmienne pod względem mentalności i celów życiowych. Chelkash to włóczęga, złodziej, przestępca. Jest szalenie odważny, odważny, jego żywiołem jest morze, prawdziwa wolność. Pieniądze są dla niego śmieciem i nigdy nie stara się ich oszczędzać. Jeśli istnieją (a je zdobywa, nieustannie ryzykując swoją wolność i życie), wydaje je. Jeśli nie, nie smuć się. Kolejna sprawa to Gavrila. Jest chłopem, przyjechał do miasta, żeby zarobić, zbudować własny dom, ożenić się, założyć gospodarstwo rolne. Widzi w tym swoje szczęście. Zgodziwszy się na oszustwo z Chelkashem, nie wyobrażał sobie, że będzie to tak straszne. Z jego zachowania jasno wynika, jaki jest tchórzliwy. Jednak widząc zwitek pieniędzy w rękach Chelkasha, traci rozum. Pieniądze go odurzyły. Jest gotowy zabić znienawidzonego przestępcę, byle tylko zdobyć kwotę potrzebną na budowę domu. Chelkash nagle lituje się nad biednym, nieszczęśliwym zabójcą i oddaje mu prawie wszystkie pieniądze. Moim zdaniem włóczęga Gorkiego pokonuje swoją nienawiść do Gavrili, która pojawiła się na pierwszym spotkaniu, i zajmuje pozycję miłosierdzia. Wydaje się, że nie ma tu nic szczególnego, ale wierzę, że pokonanie nienawiści w sobie oznacza zwycięstwo nie tylko nad sobą, ale nad całym światem.

Tak więc zwycięstwa zaczynają się od małego przebaczenia, uczciwych działań i umiejętności wejścia w pozycję innego. To początek wielkiego zwycięstwa, którego imieniem jest życie.

1. Przyjaźń i wrogość

Jak trudno jest zdefiniować tak proste pojęcie jak przyjaźń. Już we wczesnym dzieciństwie nawiązujemy przyjaźnie, one jakoś same pojawiają się w szkole. Ale czasami dzieje się odwrotnie: dawni przyjaciele nagle stają się wrogami, a cały świat emanuje wrogością. W słowniku przyjaźń odnosi się do osobistych, bezinteresownych relacji między ludźmi opartych na miłości, zaufaniu, szczerości, wzajemnej sympatii, wspólnych zainteresowaniach i hobby. A wrogość, zdaniem lingwistów, to relacje i działania przesiąknięte wrogością i nienawiścią. Jak przebiega złożony proces przejścia od miłości i szczerości do wrogości, nienawiści i wrogości? A do kogo miłość pojawia się w przyjaźni? Do przyjaciela? Albo do siebie?

W powieści Michaiła Jurjewicza Lermontowa „Bohater naszych czasów” Peczorin, zastanawiając się nad przyjaźnią, przekonuje, że jeden człowiek jest zawsze niewolnikiem drugiego, chociaż nikt przed sobą się do tego nie przyznaje. Bohater powieści uważa, że ​​nie jest zdolny do przyjaźni. Ale Werner okazuje Peczorinowi najszczersze uczucia. A Pechorin wystawia Wernerowi najbardziej pozytywną ocenę. Wydaje się, czego jeszcze potrzeba do przyjaźni? Rozumieją się tak dobrze. Rozpoczynając intrygę z Grusznickim i Marią, Pechorin otrzymuje najbardziej niezawodnego sojusznika w osobie doktora Wernera. Ale w najważniejszym momencie Werner nie chce zrozumieć Peczorina. Zapobiegnięcie tragedii wydaje mu się naturalne (dzień wcześniej przepowiedział, że Grusznicki stanie się nową ofiarą Pieczorina), ale nie przerywa pojedynku i pozwala na śmierć jednego z pojedynkujących się. Rzeczywiście jest posłuszny Peczorinowi, ulegając wpływowi swojej silnej natury. Ale potem pisze notatkę: „Nie ma przeciwko tobie żadnych dowodów i możesz spać spokojnie… jeśli możesz… Do widzenia”.

W tym „jeśli potrafisz” kryje się wyrzeczenie się odpowiedzialności; uważa się za uprawnionego do zarzucania swojemu „przyjacielowi” takiego przestępstwa. Ale ona nie chce go już znać: „Żegnaj” – brzmi nieodwołalnie. Tak, nie tak postąpiłby prawdziwy przyjaciel; byłby współodpowiedzialny i zapobiegł tragedii nie tylko myślami, ale i rzeczywistością. Tak więc przyjaźń (choć Peczorin tak nie uważa) zamienia się we wrogość.

Arkady Kirsanov i Evgeny Bazarov przyjeżdżają do rodzinnego majątku Kirsanovów, aby odpocząć. Tak zaczyna się historia powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Co uczyniło ich przyjaciółmi? Wspólne interesy? Popularny przypadek? Wzajemna miłość i szacunek? Ale obaj są nihilistami i nie akceptują uczuć jako prawdy. Może Bazarow jedzie do Kirsanova tylko dlatego, że wygodnie jest mu przejechać połowę drogi do domu na koszt przyjaciela?.. W swojej relacji z Bazarowem Arkady codziennie odkrywa u swojego przyjaciela nowe cechy charakteru. Jego nieznajomość poezji, brak zrozumienia muzyki, pewność siebie i bezgraniczna duma, zwłaszcza gdy twierdzi, że „nieważne, co bogowie palą garnki”, mówiąc o Kukshinie i Sitnikowie. Potem miłość do Anny Siergiejewnej, z którą jego „przyjaciel-bóg” nie chce się pogodzić. Miłość własna nie pozwala Bazarowowi przyznać się do swoich uczuć. Wolałby zrezygnować z przyjaciół i miłości, niż przyznać się do porażki. Żegnając się z Arkadym, mówi: „Miły z ciebie człowiek; ale wciąż miękki, liberalny barich…” I choć w tych słowach nie ma nienawiści, wyczuwalna jest wrogość.

Przyjaźń, prawdziwa, prawdziwa, to rzadkie zjawisko. Chęć bycia przyjaciółmi, wzajemna sympatia, wspólne interesy są jedynie warunkami wstępnymi przyjaźni. A to, czy rozwinie się w próbę czasu, zależy tylko od cierpliwości i umiejętności porzucenia siebie, przede wszystkim od miłości własnej. Kochać przyjaciela oznacza myśleć o jego zainteresowaniach, a nie o tym, jak będziesz wyglądać w oczach innych, czy urazi to twoją dumę. I umiejętność wyjścia z konfliktu z godnością, szanując zdanie przyjaciela, ale bez uszczerbku dla własnych zasad, aby przyjaźń nie przerodziła się we wrogość.

2. Przyjaźń i wrogość

Wśród wartości wiecznych przyjaźń zawsze zajmowała jedno z pierwszych miejsc. Ale każdy rozumie przyjaźń na swój sposób. Ktoś szuka korzyści w przyjaciołach, dodatkowych przywilejów w otrzymywaniu korzyści materialnych. Ale tacy przyjaciele są do pierwszego problemu, przed kłopotami. To nie przypadek, że przysłowie mówi: „przyjaciele wpadają w kłopoty”. Ale francuski filozof M. Montaigne argumentował: „W przyjaźni nie ma innych kalkulacji ani rozważań poza nią samą”. I tylko taka przyjaźń jest prawdziwa.

W powieści „Zbrodnia i kara” F.M. Dostojewskiego za przykład takiej przyjaźni można uznać relację Raskolnikowa i Razumichina. Oboje są studentami prawa, oboje żyją w biedzie, obaj szukają dodatkowego dochodu. Ale w pewnym pięknym momencie, zarażony ideą nadczłowieka, Raskolnikow rezygnuje ze wszystkiego i przygotowuje się do „biznesu”. Sześć miesięcy nieustannych poszukiwań duszy, szukania sposobu na oszukanie losu, wytrąca Raskolnikowa z normalnego rytmu życia. Nie przyjmuje tłumaczeń, nie udziela lekcji, nie chodzi na zajęcia, w ogóle nic nie robi. A jednak w trudnych chwilach serce prowadzi go do przyjaciela. Razumichin jest całkowitym przeciwieństwem Raskolnikowa. Pracuje, kręci się cały czas, zarabia grosze, ale te grosze wystarczą mu na życie, a nawet na zabawę. Raskolnikow zdaje się szukać okazji do zejścia z „ścieżki”, którą obrał, gdyż „Razumichin wyróżniał się także tym, że żadne niepowodzenia nigdy go nie zawstydzały i żadne złe okoliczności nie były w stanie go zmiażdżyć”. A Raskolnikow zostaje zmiażdżony, doprowadzony do skrajnej rozpaczy. A Razumichin, zdając sobie sprawę, że jego przyjaciel (choć Dostojewski uparcie pisze „przyjaciel”) w tarapatach, nie opuszcza go już aż do procesu. A na rozprawie występuje w roli obrońcy Rodiona i dostarcza dowodów swojej duchowej hojności i szlachetności, zeznając, że „w czasie studiów, ostatnimi środkami, pomógł jednemu ze swoich biednych i wyniszczonych przyjaciół ze studiów i prawie przez sześć miesięcy go wspierał .” Wyrok za podwójne morderstwo został zmniejszony prawie o połowę. W ten sposób Dostojewski udowadnia nam ideę Opatrzności Bożej, że ludzie są zbawiani przez ludzi. I niech ktoś powie, że Razumichin nie był przegranym, gdy dostał piękną żonę, siostrę przyjaciela, ale czy naprawdę myślał o własnej korzyści? Nie, był całkowicie pochłonięty opieką nad tą osobą.

W powieści I. A. Gonczarowa „Obłomow” Andriej Stolts okazuje się nie mniej hojny i opiekuńczy, który przez całe życie próbuje wyciągnąć swojego przyjaciela Obłomowa z bagna swojej egzystencji. Tylko on jest w stanie podnieść Ilję Iljicza z sofy, ożywić jego monotonne filisterskie życie. Nawet gdy Obłomow w końcu dogaduje się z Pszczenicyną, Andriej podejmuje jeszcze kilka prób ściągnięcia go z kanapy. Dowiedziawszy się, że menadżer Tarantiewa i Obłomówki faktycznie okradli przyjaciela, bierze sprawy w swoje ręce i przywraca porządek. Chociaż to nie ratuje Obłomowa. Ale Stolz uczciwie wywiązał się ze swojego obowiązku wobec przyjaciela i po śmierci nieszczęsnego przyjaciela z dzieciństwa zabiera syna na wychowanie, nie chcąc zostawiać dziecka w środowisku dosłownie pogrążonym w bagnie lenistwa i filistynizmu.

M. Montaigne argumentował: „W przyjaźni nie ma innych kalkulacji ani rozważań poza nią samą”.

Tylko taka przyjaźń jest prawdziwa. Jeśli ktoś, kto nazywa siebie przyjacielem, nagle zacznie niewdzięcznie prosić o pomoc lub zacznie rozliczać rachunki za wykonaną usługę, mówiąc: jak bardzo ci pomogłem, ale co dla siebie zrobiłem, odmów takiego przyjaciela! Nie stracisz nic poza zazdrosnym spojrzeniem, niemiłym słowem.

3. Przyjaźń i wrogość

Skąd się biorą wrogowie? Zawsze było dla mnie niejasne: kiedy, dlaczego, dlaczego ludzie mają wrogów? Jak powstaje wrogość, nienawiść, co w ludzkim ciele kieruje tym procesem? A teraz masz już wroga, co z nim zrobić? Co powinieneś myśleć o jego osobowości i postępowaniu? Czy powinniśmy podążać drogą odwetu, w myśl zasady oko za oko, ząb za ząb? Ale do czego doprowadzi ta wrogość? Do zniszczenia osobowości, do zniszczenia dobra w skali globalnej. Nagle na całym świecie? Chyba każdy w taki czy inny sposób spotkał się z problemem konfrontacji z wrogami. Jak pokonać nienawiść do takich ludzi?

Historia V. Żeleznyakova „Strach na wróble” przedstawia straszliwą historię zderzenia dziewczyny z klasą, która ogłosiła bojkot danej osoby na podstawie fałszywego podejrzenia, nie rozumiejąc słuszności własnego wyroku. Lenka Bessoltseva, współczująca dziewczyna o otwartej duszy, dostała się do nowej klasy i została sama. Nikt nie chciał się z nią przyjaźnić. I tylko szlachetny Dimka Somov stanął w jej obronie i wyciągnął pomocną dłoń. Stało się szczególnie przerażające, gdy ten sam niezawodny przyjaciel zdradził Lenę. Wiedząc, że dziewczyna jest niewinna, nie powiedział prawdy swoim wściekłym, zgorzkniałym kolegom z klasy. Bałem się. I pozwolił ją otruć przez kilka dni. Kiedy prawda wyszła na jaw, kiedy wszyscy dowiedzieli się, kto ponosi winę za niesprawiedliwe ukaranie całej klasy (odwołanie długo oczekiwanego wyjazdu do Moskwy), gniew uczniów spadł teraz na Dimkę. Poszukiwani zemsty koledzy z klasy zażądali, aby wszyscy głosowali przeciwko Dimce. Jedna Lenka nie zgodziła się na ogłoszenie bojkotu, bo sama przeżyła horror prześladowań: „Byłam na stosie... I gonili mnie po ulicy. I nigdy nikogo nie będę gonić... I nigdy nikogo nie otruję. Przynajmniej mnie zabij!” Swoim desperacko odważnym i bezinteresownym czynem Lena Bessoltseva uczy całą klasę szlachetności, miłosierdzia i przebaczenia. Wznosi się ponad własną urazę i jednakowo traktuje swoich oprawców i zdradzieckiego przyjaciela.

Mała tragedia A.S. Puszkina „Mozart i Salieri” ukazuje złożone dzieło świadomości uznanego największego kompozytora XVIII wieku – Salieriego. Przyjaźń Antonio Salieriego i Wolfganga Amadeusza Mozarta opierała się na zazdrości odnoszącego sukcesy, pracowitego, ale nie tak utalentowanego kompozytora, uznawanego przez całe społeczeństwo, bogatego i odnoszącego sukcesy w stosunku do młodszego, ale tak błyskotliwego, bystrego, niezwykle utalentowanego, ale biednego i nierozpoznanej osoby za życia. Oczywiście wersja o otruciu przyjaciela została już dawno obalona, ​​a nawet dwustuletnie weto w sprawie wykonania dzieł Salieriego zostało zniesione. Ale historia, dzięki której Salieri pozostał w pamięci (głównie dzięki sztuce Puszkina), uczy nas, aby nie zawsze ufać przyjaciołom, mogą wlać truciznę do szklanki, tylko przy dobrych intencjach: aby ocalić sprawiedliwość ze względu na swoje szlachetne imię .

Przyjaciel-zdrajca, przyjaciel-wróg... gdzie jest granica tych stanów. Jak często człowiek jest w stanie udać się do obozu Twoich wrogów i zmienić swoje nastawienie do Ciebie? Szczęśliwy ten, kto nigdy nie stracił przyjaciela. Dlatego uważam, że Menander nadal miał rację, a przyjaciół i wrogów należy sądzić jednakową miarą, aby nie zgrzeszyć przeciwko honorowi i godności, przeciwko sumieniu. Nie wolno nam jednak nigdy zapominać o miłosierdziu. Jest to przede wszystkim prawa sprawiedliwości.

Kierunek

w przygotowaniu do pisania

ostatni esej

Oficjalny komentarz

W ramach kierunku możliwe są dyskusje na temat wartości doświadczenia duchowego i praktycznego jednostki, narodu, ludzkości jako całości, na temat kosztów błędów na drodze do zrozumienia świata, zdobywania doświadczenia życiowego. Literatura często skłania do refleksji nad związkiem doświadczenia z błędami: o doświadczeniu, które zapobiega błędom, o błędach, bez których nie da się iść dalej drogą życia, o błędach nieodwracalnych, tragicznych.

„Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym mniej implikuje się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych pojęć, ponieważ bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i zdobywając w ten sposób doświadczenie, zmienia się, doskonali i wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka.

Aforyzmy i powiedzenia znanych osób

Nie należy bać się popełniać błędów, największym błędem jest pozbawianie się doświadczenia.

Luca de Clapiera Vauvenarguesa

Błędy można popełniać na różne sposoby, ale działać poprawnie można tylko w jeden sposób, dlatego pierwszy jest łatwy, a drugi trudny; łatwo spudłować, trudno trafić w cel.

Arystoteles

Karla Raymunda Poppera

Ten, kto myśli, że nie popełni błędów, jeśli inni myślą za niego, głęboko się myli.

Aureliusz Markow

Łatwo zapominamy o swoich błędach, gdy są one znane tylko nam.

François de La Rochefoucauld

Ucz się na każdym błędzie.

Ludwiga Wittgensteina

Nieśmiałość może być właściwa wszędzie, ale nie w przypadku przyznania się do błędów.

Gottholda Ephraima Lessinga

Łatwiej znaleźć błąd niż prawdę.

Johanna Wolfganga Goethego

We wszystkich sprawach możemy się uczyć jedynie metodą prób i błędów, popadając w błędy i poprawiając się.

Karla Raymunda Poppera

FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Raskolnikow, zabijając Alenę Iwanownę i przyznając się do tego, co zrobił, nie do końca zdaje sobie sprawę z tragedii popełnionej przez siebie zbrodni, nie uznaje błędności swojej teorii, żałuje tylko, że nie mógł popełnić zbrodni, że nie zrobi tego teraz móc zaliczyć siebie do grona wybranych. I tylko w ciężkiej pracy zmęczony duszą bohater nie tylko żałuje (pokutował, przyznając się do morderstwa), ale wkracza na trudną ścieżkę pokuty. Pisarz podkreśla, że ​​człowiek, który przyznaje się do swoich błędów, jest w stanie się zmienić, jest godny przebaczenia, potrzebuje pomocy i współczucia.

MAMA. Szołochow „Los człowieka”

KG. Paustowskiego „Telegram”.

Bohaterowie tak wielu różnych dzieł popełniają podobny fatalny błąd, którego będę żałować przez całe życie, ale niestety nie będą w stanie niczego poprawić. Andriej Sokołow wyjeżdżając na front odpycha przytulającą go żonę, bohatera irytują jej łzy, wpada w złość, wierząc, że „grzebie go żywcem”, ale okazuje się odwrotnie: wraca i rodzina umiera. Ta strata jest dla niego strasznym smutkiem, a teraz obwinia się o każdą drobnostkę i mówi z niewypowiedzianym bólem: „Do mojej śmierci, do ostatniej godziny, umrę i nie wybaczę sobie, że ją wtedy odepchnąłem! ”

M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Bohater powieści M.Yu. również popełnia w swoim życiu szereg błędów. Lermontow. Grigorij Aleksandrowicz Pechorin należy do młodych ludzi swojej epoki, rozczarowanych życiem.

Sam Pieczorin mówi o sobie: „Żyją we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go”. Postać Lermontowa jest osobą energiczną, inteligentną, ale nie potrafi znaleźć zastosowania dla swojego umysłu, swojej wiedzy. Pechorin jest okrutnym i obojętnym egoistą, ponieważ powoduje nieszczęście każdemu, z kim się komunikuje, i nie dba o stan innych ludzi. V.G. Bieliński nazwał go „cierpiącym egoistą”, ponieważ Grigorij Aleksandrowicz obwinia się za swoje czyny, jest świadomy swoich działań, zmartwień i nie przynosi mu satysfakcji.

Grigorij Aleksandrowicz jest osobą bardzo mądrą i rozsądną, potrafi przyznawać się do błędów, ale jednocześnie chce uczyć innych przyznawania się do swoich, bo na przykład próbował nakłonić Grusznickiego do przyznania się do winy i chciał rozwiązać swój spór w sposób pokojowy.

Bohater jest świadomy swoich błędów, ale nie robi nic, aby je naprawić, własne doświadczenia niczego go nie uczą. Pomimo tego, że Peczorin ma absolutną świadomość, że niszczy życie ludzkie („niszczy życie pokojowych przemytników”, Bela ginie z jego winy itp.), bohater w dalszym ciągu „igra” z losami innych, co czyni go nieszczęśliwy.

L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Jeśli bohater Lermontowa, zdając sobie sprawę ze swoich błędów, nie mógł pójść drogą duchowej i moralnej poprawy, to ulubieni bohaterowie Tołstoja, zdobyte doświadczenie pomaga im stać się lepszymi. Rozpatrując temat w tym aspekcie, można zwrócić się do analizy wizerunków A. Bolkonskiego i P. Bezuchowa.

MAMA. Szołochow „Cichy Don”. Mówiąc o tym, jak doświadczenie bitew wojskowych zmienia ludzi i zmusza ich do oceny swoich błędów życiowych, możemy zwrócić się do wizerunku Grigorija Melechowa. Walcząc albo po stronie białych, albo po stronie czerwonych, rozumie potworną niesprawiedliwość wokół siebie, a sam popełnia błędy, zdobywa doświadczenie wojskowe i wyciąga najważniejsze wnioski w swoim życiu: „...moje ręce potrzebują orać.” Dom, rodzina – to jest wartość. A każda ideologia, która popycha ludzi do zabijania, jest błędem. Osoba już mądra z doświadczeniem życiowym rozumie, że w życiu nie jest najważniejsza wojna, ale syn, który wita go na progu. Warto dodać, że bohater przyznaje, że się mylił. To jest właśnie powód jego ciągłego przeskakiwania z bieli na czerwień.

MAMA. Bułhakow „Serce psa”. Jeśli mówimy o doświadczeniu jako o „procedurze eksperymentalnego odtwarzania zjawiska, tworzeniu czegoś nowego w określonych warunkach do celów badawczych”, to praktyczne doświadczenie profesora Preobrażeńskiego w „wyjaśnieniu kwestii przeżycia przysadki mózgowej, a następnie jego wpływ na odmłodzenie organizmu człowieka” trudno nazwać całkowicie udanym.

Z naukowego punktu widzenia jest to bardzo udane. Profesor Preobrażeński przeprowadza wyjątkową operację. Wynik naukowy był nieoczekiwany i imponujący, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej katastrofalnych konsekwencji.

V.G. Rasputina „Pożegnanie z Materą”. Omawiając błędy, które są nie do naprawienia i przynoszą cierpienie nie tylko pojedynczemu człowiekowi, ale także całemu narodowi, można odwołać się do wskazanej historii dwudziestowiecznego pisarza. To nie tylko utwór o utracie domu, ale także o tym, jak błędne decyzje prowadzą do katastrof, które z pewnością odbiją się na życiu całego społeczeństwa.

Dla Rasputina jest absolutnie jasne, że upadek, rozkład narodu, ludzi, kraju zaczyna się od rozpadu rodziny. A powodem tego jest tragiczny błąd, że postęp jest o wiele ważniejszy niż żegnające się z domem dusze starych ludzi. I nie ma pokuty w sercach młodych ludzi.

Starsze pokolenie, mądre z życiowego doświadczenia, nie chce opuszczać rodzinnej wyspy nie dlatego, że nie potrafi docenić wszystkich dobrodziejstw cywilizacji, ale przede wszystkim dlatego, że za te udogodnienia domaga się oddania Matery, czyli zdradzenia swojej przeszłości. A cierpienie osób starszych jest doświadczeniem, którego każdy z nas musi się nauczyć. Człowiek nie może i nie powinien porzucać swoich korzeni.

W dyskusjach na ten temat można sięgnąć do historii i katastrof, jakie niosła ze sobą „gospodarcza” działalność człowieka.

Historia Rasputina to nie tylko opowieść o wielkich projektach budowlanych, to tragiczne doświadczenia poprzednich pokoleń, które budują nas, ludzi XXI wieku.

ŹRÓDŁA

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png zeszyt

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg pościel

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgC&biw=1352&bih=601#newwindow=1&tbm=isch&q =% D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompas

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg student

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png książki

Autorem prezentacji jest nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, Gimnazjum nr 8, Mozdok, Osetia Północna-Alania, Pogrebnyak N.M.

Problematyka „Psiego serca” pozwala w pełni zgłębić istotę twórczości słynnego radzieckiego pisarza Michaiła Bułhakowa. Powieść została napisana w 1925 r. Spróbujmy wspólnie zrozumieć, dlaczego uważa się go za jedno z kluczowych dzieł literatury rosyjskiej początku XX wieku.

Odważna historia

Każdy, kto zetknął się z tym dziełem, był przesiąknięty problemami „Psiego serca”. Jego oryginalny tytuł brzmiał „Serce psa. Potworna historia”. Potem jednak autor zdecydował, że druga część tylko wzmocniła tytuł.

Pierwszymi słuchaczami tej historii byli przyjaciele i znajomi Bułhakowa, którzy zebrali się w subbotniku Nikitina. Historia zrobiła ogromne wrażenie. Wszyscy z ożywieniem o niej dyskutowali, zauważając jej śmiałość. Problematyka opowieści „Psie serce” stała się jednym z najczęściej dyskutowanych tematów w nadchodzących miesiącach wśród wykształconego społeczeństwa stolicy. W rezultacie pogłoski o niej dotarły do ​​organów ścigania. Przeszukano dom Bułhakowa i skonfiskowano rękopis. Za jego życia nie została ona opublikowana, ukazała się dopiero w latach pierestrojki.

I to jest zrozumiałe. Przecież odzwierciedlało główne problemy społeczeństwa radzieckiego, które wyłoniły się niemal natychmiast po zwycięstwie rewolucji październikowej. W końcu Bułhakow porównał władzę do psa, który zamienia się w samolubną i podłą osobę.

Analizując wątki „Psiego serca”, można prześledzić, jak wyglądała sytuacja kulturowa i historyczna w Rosji po tym, jak w opowieści odzwierciedlono wszystkie problemy, z jakimi borykał się naród radziecki w pierwszej połowie lat dwudziestych.

W centrum historii znajduje się eksperyment naukowy przeprowadzony przez człowieka, który przeszczepia psu ludzką przysadkę mózgową. Wyniki przekraczają wszelkie oczekiwania. Za kilka dni pies zmieni się w człowieka.

Dzieło to stało się odpowiedzią Bułhakowa na wydarzenia mające miejsce w kraju. Eksperyment naukowy, który przedstawia, jest żywym i dokładnym obrazem rewolucji proletariackiej i jej konsekwencji.

W tej historii autor zadaje czytelnikowi wiele ważnych pytań. Jak rewolucja ma się do ewolucji, jaki jest charakter nowego rządu i przyszłość inteligencji? Ale Bułhakow nie ogranicza się do ogólnych tematów politycznych. Zajmuje się także problematyką starej i nowej moralności i etyki. Ważne jest dla niego, aby dowiedzieć się, który z nich jest bardziej humanitarny.

Kontrastujące warstwy społeczeństwa

Problematyka opowiadania Bułhakowa „Psie serce” polega w dużej mierze na opozycji różnych warstw społecznych, która w tamtych czasach była szczególnie odczuwalna. Inteligencję uosabia profesor, luminarz nauki Filip Filipowicz Preobrażeński. Przedstawicielem „nowego” człowieka zrodzonego z rewolucji jest kierownik domu Szwonder, a później Szarikow, na którego wpływ mają przemówienia nowego przyjaciela i komunistyczna literatura propagandowa.

Asystent Preobrażeńskiego, doktor Bormental, nazywa go twórcą, ale sam autor wyraźnie jest innego zdania. Nie jest jeszcze gotowy podziwiać profesora.

Prawa ewolucji

Głównym twierdzeniem jest to, że Preobrażeński naruszył podstawowe prawa ewolucji i próbował roli Boga. Tworzy osobę własnymi rękami, przeprowadzając w istocie potworny eksperyment. W tym miejscu Bułhakow nawiązuje do swojego pierwotnego tytułu.

Warto zauważyć, że Bułhakow postrzegał wszystko, co działo się wówczas w kraju, jako eksperyment. Co więcej, eksperyment ma imponującą skalę i jednocześnie jest niebezpieczny. Najważniejszą rzeczą, której autor zaprzecza Preobrażeńskiemu, jest moralne prawo twórcy. W końcu, obdarzając miłego bezpańskiego psa ludzkimi nawykami, Preobrażeński uczynił Szarikowa ucieleśnieniem wszystkiego, co straszne, co było w ludziach. Czy profesor miał do tego prawo? To pytanie może charakteryzować problematykę „Psiego serca” Bułhakowa.

Odniesienia do fikcji

Historia Bułhakowa splata się w wielu gatunkach. Jednak najbardziej oczywiste są odniesienia do science fiction. Stanowią one kluczowy element artystyczny dzieła. W rezultacie realizm zostaje doprowadzony do punktu całkowitego absurdu.

Jedną z głównych tez autora jest niemożność przymusowej reorganizacji społeczeństwa. Zwłaszcza coś tak drastycznego. Historia pokazuje, że pod wieloma względami miał rację. Błędy popełniane dzisiaj przez bolszewików stanowią podstawę podręczników historii poświęconych temu okresowi.

Sharik, który stał się człowiekiem, uosabia przeciętny charakter tamtej epoki. Najważniejszą rzeczą w jego życiu jest nienawiść klasowa do wrogów. Oznacza to, że proletariusze nie mogą znieść burżuazji. Z biegiem czasu nienawiść ta rozprzestrzenia się na bogatych, a następnie na ludzi wykształconych i zwykłych intelektualistów. Okazuje się, że podstawa nowego świata jest połączona ze wszystkim, co stare. Jest oczywiste, że świat oparty na nienawiści nie ma przyszłości.

Niewolnicy u władzy

Bułhakow próbuje przekazać swoje stanowisko - niewolnicy są u władzy. O tym właśnie jest „Psie serce”. Problem w tym, że prawo do sprawowania władzy otrzymali przed choćby minimalnym wykształceniem i zrozumieniem kultury. W takich ludziach, jak w Szarikowie, budzą się najmroczniejsze instynkty. Ludzkość okazuje się wobec nich bezsilna.

Wśród cech artystycznych tego dzieła należy zwrócić uwagę na liczne skojarzenia i nawiązania do klasyki krajowej i zagranicznej. Klucz do dzieła można uzyskać analizując ekspozycję opowieści.

Elementy, które spotykamy na początku „Psiego serca” (zamieć, zimowy chłód, bezpański pies) odsyłają nas do wiersza Bloka „Dwunastu”.

Tak nieistotny szczegół jak kołnierz odgrywa ważną rolę. W Bloku burżuj chowa nos w kołnierzu, a w Bułhakowie to po jego obroży bezdomny pies określa status Preobrażenskiego, zdając sobie sprawę, że przed nim jest dobroczyńca, a nie głodny proletariusz.

Ogólnie rzecz biorąc, możemy stwierdzić, że „Serce psa” to wybitne dzieło Bułhakowa, które odgrywa kluczową rolę zarówno w jego twórczości, jak i w całej literaturze rosyjskiej. Przede wszystkim zgodnie z planem ideologicznym. Jednak zarówno walory artystyczne, jak i poruszane w tej historii kwestie zasługują na wysoką pochwałę.

Opowieść Michaiła Bułhakowa „Serce psa” można nazwać proroczą. Autor, na długo zanim nasze społeczeństwo porzuciło idee rewolucji 1917 r., pokazał w nim tragiczne konsekwencje ingerencji człowieka w naturalny przebieg rozwoju, czy to przyrody, czy społeczeństwa. Na przykładzie niepowodzenia eksperymentu profesora Preobrażeńskiego M. Bułhakow w odległych latach dwudziestych XX wieku próbował powiedzieć, że kraj należy, jeśli to możliwe, przywrócić do poprzedniego stanu naturalnego.

Dlaczego eksperyment genialnego profesora nazywamy nieudanym? Przeciwnie, z naukowego punktu widzenia eksperyment ten jest bardzo udany. Profesor Preobrażeński dokonuje wyjątkowej operacji: przeszczepia psu ludzką przysadkę mózgową od dwudziestoośmioletniego mężczyzny, który zmarł kilka godzin przed operacją. Ten człowiek to Klim Pietrowicz Chugunkin. Bułhakow tak go krótko, ale zwięźle opisuje: „Zawód to gra na bałałajce w tawernach. Małego wzrostu, słabo zbudowane. Rozszerzona wątroba 1 (alkohol). Przyczyną śmierci było pchnięcie nożem w serce w pubie.” I co? W stworzeniu, które pojawiło się w wyniku eksperymentu naukowego, zadatki wiecznie głodnego psa ulicznego Sharika łączą się z cechami alkoholika i przestępcy Klima Chugunkina. I nic dziwnego, że pierwszymi słowami, które wypowiedział, były przekleństwa, a pierwszym słowem „przyzwoitym” było „burżuazyjne”.

Wynik naukowy był nieoczekiwany i wyjątkowy, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej katastrofalnych konsekwencji. Typ, który pojawił się w domu profesora Preobrażeńskiego w wyniku operacji, „niski wzrost i nieatrakcyjny wygląd”, wywrócił do góry nogami dobrze funkcjonujące życie tego domu. Zachowuje się wyzywająco niegrzecznie, arogancko i bezczelnie.

Świeżo upieczony Poligraf Poligrafowicz Szarikow zakłada lakierowane buty i krawat w trującym kolorze, jego garnitur jest brudny, zaniedbany, pozbawiony smaku. Z pomocą komitetu domowego Shvonder rejestruje się w mieszkaniu Preobrażeńskiego, żąda przydzielonych mu „szesnastu arszynów” powierzchni mieszkalnej, a nawet próbuje sprowadzić żonę do domu. Uważa, że ​​podnosi swój poziom ideologiczny: czyta książkę poleconą przez Szwondera – korespondencję Engelsa z Kautskim. A nawet krytycznie wypowiada się na temat korespondencji...

Z punktu widzenia profesora Preobrażeńskiego są to żałosne próby, które w żaden sposób nie przyczyniają się do rozwoju umysłowego i duchowego Szarikowa. Ale z punktu widzenia Shvondera i innych jemu podobnych Sharikov jest całkiem odpowiedni dla społeczeństwa, które tworzą. Szarikow został nawet zatrudniony przez agencję rządową. Dla niego zostać szefem, choćby małym, oznacza przemianę zewnętrzną, zdobycie władzy nad ludźmi. Teraz ubrany jest w skórzaną kurtkę i buty, jeździ samochodem państwowym i kontroluje losy sekretarki. Jego arogancja staje się nieograniczona. Przez cały dzień w domu profesora słychać wulgarny język i brzęczenie bałałajek; Szarikow wraca do domu pijany, dręczy kobiety, niszczy i niszczy wszystko wokół. Staje się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także dla mieszkańców całego domu.

Profesor Preobrażeński i Bormental bezskutecznie próbują wpoić mu zasady dobrego wychowania, rozwijać i wychowywać. Spośród możliwych wydarzeń kulturalnych Szarikow lubi tylko cyrk, a teatr nazywa kontrrewolucją. W odpowiedzi na żądania Preobrażeńskiego i Bormentala, by zachowywać się kulturalnie przy stole, Szarikow ironicznie zauważa, że ​​w ten sposób ludzie dręczyli się za czasów caratu.

Jesteśmy zatem przekonani, że humanoidalna hybryda Szarikowa jest dla profesora Preobrażeńskiego raczej porażką niż sukcesem. On sam to rozumie: „Stary osioł... Tak się, doktorze, dzieje, gdy badacz, zamiast iść równolegle i po omacku ​​z naturą, narzuca pytanie i podnosi zasłonę: proszę, weź Szarikowa i zjedz go z owsianką”. Dochodzi do wniosku, że brutalna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor poprawia swój błąd - Sharikov ponownie zamienia się w rtca. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w prawdziwym życiu takie eksperymenty są nieodwracalne, ostrzega Bułhakow.

W swoim opowiadaniu „Psie serce” Michaił Bułhakow mówi, że rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie jest wynikiem naturalnego rozwoju społeczno-gospodarczego i duchowego społeczeństwa, ale nieodpowiedzialnym eksperymentem. Dokładnie tak Bułhakow postrzegał wszystko, co działo się wokół i to, co nazywano budową socjalizmu. Pisarz protestuje przeciwko próbom stworzenia nowego, doskonałego społeczeństwa przy użyciu rewolucyjnych metod, nie wykluczających przemocy. I był niezwykle sceptyczny, jeśli chodzi o kształcenie nowego, wolnego człowieka tymi samymi metodami. Główną ideą pisarza jest to, że nagi postęp, pozbawiony moralności, przynosi ludziom śmierć.

W tym miejscu warto przypomnieć historię Michaiła Bułhakowa „Psie serce”. Główny bohater, doktor F. F. Preobrazhensky, dokonuje rzeczy pozornie niemożliwej. Zamienia psa w człowieka poprzez operację przeszczepu przysadki mózgowej. Naukowiec chce zaskoczyć świat naukowy i dokonać odkrycia. Ale konsekwencje takiej ingerencji w przyrodę nie zawsze są dobre. Nowy Sharik w ludzkiej postaci P.P. Sharikova nigdy nie stanie się pełnoprawną osobą, ale będzie przypominał tego samego pijaka i złodzieja, któremu przeszczepiono mu przysadkę mózgową. Osoba bez sumienia, zdolna do jakiejkolwiek podłości.

Również inna praca Michaiła Bułhakowa „Fatal Eggs” pokazuje, jakie skutki może mieć nieodpowiedzialne podejście do nauki.

Profesor zoologa Władimir Persikow miał hodować kurczaki, ale przez straszny błąd zamiast tego okazały się gigantycznymi gadami, które grożą śmiercią. Wszystkich ogarnia przerażenie i panika, a kiedy wydaje się, że nie ma wyjścia, nagle uderza mróz wynoszący 18 stopni poniżej zera. I w sierpniu. Gady nie przetrwały zimna i zdechły.

W powieści Iwana Turgieniewa „Ojcowie i synowie” główny bohater, Jewgienij Bazarow, zajmuje się także nauką w dziedzinie medycyny. Chce zrobić coś pożytecznego. Jednak jego własny światopogląd go zawodzi. Odrzuca wszystko, co stanowi potrzeby człowieka (miłość, sztuka). Autor widzi w tym „nihilizmie” przyczynę śmierci Eugeniusza.

Aktualizacja: 2017-10-05

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.