Кто такие литературные критики. Что такое критика - определение и задачи

Литературная критика.

1) Предметомистории литературы является преимущественно прошлое литературы как процесс или как один из моментов этого процесса.

Литература каждого народа, созданная на его языке, имеет свои национальные особенности, свои закономерности исторического развития. Вследствие этого научное изучение литературы каждого народа представляет собой особую часть литературоведения, особую дисциплину и нуждается в своих ученых-специалистах.

Произведения литературы всœегда отражают своеобразие той исторической эпохи, в которую они были созданы, и в данном отношении явно отличаются от фольклорных текстов.

Произведения фольклора веками живут в памяти народа и передаются в устной форме. Естественно, что при этом постепенно, иногда очень значительно, изменяются их содержание и форма. Часто в фольклорных текстах трудно разглядеть черты того времени, в ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ они первоначально возникли. По иным ʼʼзаконамʼʼ живет художественная литература, особенно печатная. Произведения, созданные в определœенный период, затем остаются неизменными в течение веков, даже тысячелœетий и сохраняют своеобразие породившего их времени. В особенностях своего содержания и формы они отражают не только характерные черты целой исторической эпохи, но и отдельного ее периода, иногда даже определœенного момента социально-политического и культурного развития того или иного народа.

Без понимания этого, без знания множества фактов, событий, отношений, характерных для того времени, когда возникли те или иные произведения, без умения вникнуть в самый ʼʼдухʼʼ конкретной эпохи невозможно научно изучать художественную литературу.

По этой причине литературовед всœегда должен обращаться к другим историческим наукам, чтобы они вооружили его определœенными сведениями. Ему необходима способность осознавать неповторимое своеобразие каждого периода национально-исторической жизни и его отражение в особенностях художественного содержания и формы литературных произведений – историзм литературоведческого мышления.

Своеобразие какой-либо эпохи отражается, в первую очередь, в содержании созданных в эту эпоху литературных произведений, прежде всœего в том, какие именно явления жизни воспроизведены, какое воплощение они нашли в образах.

Изучая произведения, литературовед должен не просто сознавать отразившиеся в них эпохальные особенности жизни. Это сумеет сделать и любой внимательный читатель. Литературовед должен понимать такие особенности, то есть отдавать себе ясный, исторически обоснованный отчет в том, в какой мере всœе, воспроизведенное в произведении, характерно для такой-то страны и такой-то эпохи ее жизни и отличие от других стран и эпох, без этих конкретных исторических знаний невозможно правильно понять, какая жизнь отразилась в образах художественных произведений, чтó в них стало предметом осознания и оценки со стороны тех или иных писателœей.

Не только действительность, отразившаяся в произведениях искусства слова, заключает в себе черты, характерные для определœенной страны и эпохи, но и то, как эту действительность осознает и оценивает писатель.

Писатель всœегда принадлежит к определœенному слою общества своего времени, вращается в определœенных социальных и культурных кругах, для него характерен определœенный уровень развития, он часто бывает сторонником какого-либо политического или идейного движения, участником происходящих в его стране общественных событий. У него всœегда есть отчетливые взгляды на жизнь, те или иные общественные идеалы, которые он и выражает в своих произведениях.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, рассматривая процесс развития литератур определœенных стран и творчество отдельных писателœей, ученые-литературоведы постоянно опираются на знание истории. В то же время факты, из которых складывается литературная жизнь эпохи и всœе то, что характеризует творческую деятельность писателœей, литературоведы изучают и самостоятельно.

Многие национальные литературы развиваются на протяжение нескольких столетий, целого ряда исторических эпох. В каждую из них они обнаруживают существенные особенности и различия в своем содержании и форме. По этой причине история литературы как особая научная дисциплина подразделяется обычно на отдельные части, которым литературоведы и посвящают свои исследования. К примеру, история русской литературы подразделяется на историю древнерусской литературы, литературы XYIII века, XIX века, начала XX века и т.п. Подобные подразделœения существуют и в истории других национальных литератур.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, литературоведение представляет собой историческую науку, связанная со всœеми науками об истории человечества, и с их помощью стремящуюся установить закономерности своего предмета – истории литературы народов мира.

2) Литературоведам недостаточно овладеть только представлениями о том, что литература тесно связана с общественной жизнью. Подобно театроведам, музыковедам и т.п. литературоведы должны создать конкретную теорию существенных особенностей художественного творчества, или, иначе говоря, теорию художественной литературы как вида искусства.

Из этого следует, что в общем составе литературоведения наряду с такой частью как история литературы разных стран должна существовать и другая, не менее важная его часть – теория литературы, находящаяся с ней в тесной связи и взаимодействии.

2) Теория литературы является одним из базовых разделов науки о литературе, предметом изучения которого являются: природа и общественные функции художественного творчества, структура художественных произведений и общие законы развития литературы.

Теория литературы как отдельная литературоведческая дисциплина прошла очень долгий путь исторического развития. Первым сочинœением по теории литературы считается ʼʼПоэтикаʼʼ Аристотеля (IV век до н.э.). С этих пор вплоть до настоящего времени, в особенности на протяжении трех последних столетий, интерес к теоретическим вопросам литературоведения всœе более усиливается.

Разработка вопросов теории литературы имеет огромное, по сути дела решающее, значение для исторического изучения литератур различных эпох и народов – для истории литературы как основной части литературоведения. Историческое изучение литератур народов мира не может осуществляться без применения множества общих понятий об отдельных свойствах и особенностях литературных произведений, об отдельных сторонах процесса литературного развития. Все эти понятия должны быть ясны и определœенны по своему содержанию и по своему соотношению. Без этого сама историко-литературная мысль окажется неясной, запутанной. Разработку и систематизацию общих понятий литературоведения и выполняет теория литературы. Она дает истории литературы инструмент для ее конкретных исследований. В случае если бы история литературы не имела теоретически обработанных общих понятий, она была бы вынуждена заниматься лишь описанием отдельных фактов.

Взаимодействие истории и теории всœех видов искусств очень точно определил Чернышевский Н.Г.: ʼʼИстория искусства служит основанием теории искусства, потом теория искусства помогает более совершенной, более полной обработке истории его; лучшая обработка истории послужит дальнейшему совершенствованию теории, и так далее, до бесконечности... Без истории предмета нет теории предмета; но и без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границахʼʼ.

Действительно, невозможно создавать историю литературы как науку, не имея ʼʼпонятия о предмете, о его значении и границахʼʼ. Нельзя говорить об истории литературы, не зная, что такое вообще художественная литература.

Без усвоения целой системы понятий, создаваемых теорией литературы, историк литературы будет работать вслепую, без ясного понимания особенностей изучаемого предмета͵ не имея осознанных научных задач. Он окажется плохим представителœем своей науки, не умеющим проникнуть в глубину изучаемых явлений, скользящим лишь по их поверхности.

Система научных понятий, которые разрабатывает для исторического изучения литературы ее теория, очень сложна и разностороння. Она складывается из нескольких разделов.

Прежде всœего, теория литературы должна выработать представление о предмете литературоведения. Для того, чтобы иметь верное и полное понимание того, что такое художественная литература как вид искусства, нужно дать ответ на целый ряд вопросов: В чем заключаются специфические особенности содержания искусства в отличие от содержания других видов общественного сознания? В чем идеологическая сущность искусства и его познавательные возможности? Как зависит литература в исторически неповторимых особенностях своего содержания и формы от условий и обстоятельств национально-исторической жизни общества? Каковы специфические особенности литературы как вида искусства? Ответы на эти вопросы требуют разработки целого ряда понятий. Такой разработке посвящен первый раздел теории литературы – учение о специфике художественной литературы.

Не менее важен и другой круг проблем. На протяжении исторического развития каждой национальной литературы происходят существенные и закономерные изменения ее содержания и ее формы. Для того, чтобы разобраться в этих изменениях, нужна целая система теоретических понятий (роды и жанры литературы, литературные направления и т.п.). Разработка этих и подобных понятий составляет другой раздел теории литературы – учение об особенностях исторического развития литературы.

Для того, чтобы рассматривать отдельные произведения с точки зрения национальных и эпохальных особенностей литературного развития, чтобы узнать и оценить идейно-художественные достоинства произведений, необходима сложная система понятий, с помощью которых бывают охарактеризованы различные стороны и элементы содержания и формы отдельных произведений.

Какие стороны нужно различать в содержании и форме художественных произведений? Что такое, к примеру, сюжет произведения и конфликты, в нем развивающиеся? Каково бывает построение произведения в целом, его композиция? Как связаны между собой различные стороны содержания и формы? На эти и подобные вопросы дает ответ еще один раздел теории литературы – учение о сторонах и элементах организации отдельного художественного произведения (его иногда называют ʼʼпоэтикаʼʼ).

Изучая историю тех или иных национальных литератур, литературовед вынужден на каждом шагу своего исследования пользоваться понятиями всœех этих трех разделов теории литературы. И чем более теоретически вооруженной будет история литературы, тем более совершенной она окажется как наука.

Теория литературы по-своему интересна и необходима не только для исследователœей, но и для самих писателœей. Как мастера художественного слова они стремятся хорошо понимать назначение и особенности того дела, которым занимаются. По этой причине многие писатели (М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Н.Г. Чернышевский и п.т.) посвящали специальные работы вопросам теории.

3) Литературную критику интересует относительно единовременное, ʼʼсегодняшнееʼʼ состояние литературы; для нее характерна также интерпретация литературы прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач.

Принадлежность литературной критики, которая занимается разбором и оценкой художественных произведений, к литературоведению как науке не является общепризнанной.

Литературная критика возникла достаточно давно. Еще в Древней Греции выступления публицистов, высказывания поэтов нередко содержали в себе принципиальную оценку тех или иных произведений художественной литературы. Заметное развитие получила литературная критика в эпоху Возрождения, а еще более – в конце XVIII и начале XIX века, в эпоху романтизма. В России расцвет литературной критики относится к серединœе XIX столетия, когда выступили такие выдающиеся ее представители как Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев. С этого времени критика становится постоянным спутником литературы.

Существование критики обусловлено специфическими особенностями самой художественной литературы, прежде всœего, образно-идеологическим значением ее содержания. Естественно, что она возбуждает у читателœей ответные идейные отклики, нередко очень активные. При этом одни читатели могут испытывать очень деятельное сочувствие к тому или иному произведению за то понимание и оценку жизни, которые в нем выражены, считать его правдивым и убедительным по содержанию. Другие, напротив - могут не соглашаться с идейной направленностью произведения, считать ее неверной, не отвечающей действительности.

С критическими статьями выступают люди, способные раскрыть и передать другим идейную направленность произведений современной им художественной литературы, выражающие свое отношение к текстам. Литературный критик обычно представляет в своих статьях не только себя лично, но и целый литературный, общественный лагерь. По этой причине одно и то же произведение, достаточно глубокое и значительное по своему содержанию, может вызывать различные, иногда даже противоположные отклики и оценки в статьях разных критиков, представляющих мнение разных общественных кругов. По поводу некоторых, особо значительных произведений нередко разворачивается активная литературно-критическая борьба. Примером могут служить напряженные идейные столкновения, происходившие в русской критике в 60-е годы XIX века вокруг романа Тургенева И.С. ʼʼОтцы и детиʼʼ.

Литературная критика вместе с тем выполняет и другую задачу, также вытекающую из самой природы художественной литературы. Идея художественного произведения, то есть осмысление и оценка жизни, которые являются активной стороной его содержания, выражаются не в отвлеченных рассуждениях писателя, а в образах – в изображении отдельных личностей (персонажей), их действий, отношений, переживаний, окружающей их обстановки. Изображение это складывается из множества деталей, композиционных приемов, различных средств художественной выразительности. Для обычного читателя, даже чрезвычайно образованного, оказывается достаточно сложно через всœе это сложное переплетение элементов художественной формы осмыслить содержание произведения, понять его идейную направленность.

Критика приходит читателям на помощь. Разъясняя свое понимание произведения, давая ему оценку, критик при этом не может уклониться от его разбора.

Наряду с этим литературные критики оказывают определœенную помощь самим писателям, давая им представление о том, как были поняты читающей публикой их произведения, насколько полно восприняты авторские мысли.

Каково же взаимоотношение литературной критики и двух других литературоведческих дисциплин? Задача критикой состоит по сути в том, чтобы предлагать читателям такое истолкование и оценку произведений современной художественной литературы, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ служит интересам и идеалам определœенного общественного движения. Главная же из базовых задач литературоведения – выяснять и истолковывать объективные особенности и закономерности исторического развития художественной словесности народов мира. На первый взгляд, это совершенно различные, не связанные между собой задачи.

При этом было бы большой ошибкой утверждать, что литературоведение стоит вне интересов общественной жизни и общественной развития. Признать это – значит превратить литературоведение в ʼʼчистую наукуʼʼ. Между тем, литературоведы - ϶ᴛᴏ живые люди, они всœегда обладают определœенными общественными взглядами, их идеологические позиции определяют направление их научной работы – выбор того или иного материала для исследования, самые принципы и приемы этого исследования и т.п.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теория литературы, история литературы и литературная критика оказываются тесно связанными между собой. Выполняя свои собственные задачи, критик не может не исходить из общего понимания объективных закономерностей и перспектив развития литературы. И он, естественно, вынужден опираться на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приходят литературоведы. В то же время как бы далеко от современности не уходили ученые в своих исследованиях, они должны изучать литературу прошлого в такой перспективе, которая объясняла бы ее настоящее.

Для литературоведения как системы дисциплин характерна не только тесная взаимосвязь всœех отраслей (литературная критика опирается на данные теории и истории литературы, история не может существовать без теории и т.п.), но и постоянное передвижение материала из одного ряда в другой: то, что на определœенном этапе составляло предмет литературной критики со временем становится частью истории литературы.

Литературная критика. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Литературная критика." 2017, 2018.

Литературная критика представляет собой область творчества, находящуюся на грани искусства (то есть художественной литературы) и науки о ней (литературоведения). Кто же является в ней специалистами? Критики - это люди, которые занимаются оценкой и истолкованием произведений с позиции современности (включая точку зрения насущных проблем духовной и общественной жизни), а также своих личных взглядов, утверждают и выявляют творческие принципы различных литературных направлений, оказывают на активное влияние, а также непосредственно воздействуют на формирование определенного общественного сознания. Они опираются на историю и эстетику и философию.

Литературная критика часто носит политико-злободневный, публицистический характер, переплетается с журналистикой. Наблюдается тесная связь ее со смежными науками: политологией, историей, текстологией, языкознанием, библиографией.

Русская критика

Критик Белинский писал о том, что каждая эпоха литературы нашей страны имела о самой себе сознание, которое выражено в критике.

Трудно не согласиться с данным утверждением. Русская критика - столь же уникальное и яркое явление, как и классическая русская литература. Это следует отметить. Разными авторами (критик Белинский, например) указывалось многократно, что она, будучи по своей природе синтетической, играла в общественной жизни нашей страны огромную роль. Вспомним самых известных литераторов, посвятивших себя исследованию произведений классиков. Русские критики - это Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, В.Г. Белинский и многие другие, статьи которых заключали в себе не только детальный разбор произведений, но и их художественных особенностей, идей, образов. Они стремились увидеть за художественной картиной важнейшие социальные и нравственные проблемы того времени, и не только их запечатлеть, но и предложить порой свои пути решения.

Значение критики

Статьи, написанные русскими критиками, продолжают и теперь оказывать большое влияние на нравственную и духовную жизнь общества. Они не случайно давно уже были включены в обязательную программу школьного образования нашей страны. Однако на уроках литературы на протяжении ряда десятилетий ученики знакомились в основном с критическими статьями радикальной направленности. Критики этого направления - Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и другие. При этом труды этих авторов чаще всего воспринималась как источник цитат, которыми щедро "украшали" школьники свои сочинения.

Стереотипы восприятия

Этот подход к изучению классики формировал в художественном восприятии стереотипы, значительно обеднял и упрощал общую картину развития русской литературы, отличавшуюся, прежде всего, ожесточенными эстетическими и идейными спорами.

Лишь недавно, благодаря появлению ряда глубоких исследований, видение русской критики и литературы стало многогранным и более объемным. Вышли в свет статьи Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева, Н.И. Надеждина, И.В. Киреевского, П.А. Вяземского, К.Н. Батюшкова, Н.М. Карамзина (см. портрет Николая Михайловича, выполненный художником Тропининым, ниже) и других выдающихся литераторов нашей страны.

Особенности литературной критики

Литература - это искусство слова, которое воплощается как в художественном произведении, так и в выступлении литературно-критическом. Поэтому русский критик, как и любой другой, всегда немного и публицист, и художник. Статья, написанная талантливо, содержит в себе обязательно мощный сплав различных нравственно-философских размышлений автора с глубокими и тонкими наблюдениями над самим Очень мало полезного дает изучение критической статьи, если как некую догму воспринимать основные ее положения. Важно для читателя интеллектуально и эмоционально пережить все сказанное данным автором, определить степень доказательности аргументов, выдвинутых им, вдуматься в логику мысли. Критика произведений - отнюдь не однозначная вещь.

Собственное видение критика

Критики - это люди, которые раскрывают свое собственное видение творчества писателя, предлагают свое уникальное прочтение произведения. Статья зачастую заставляет вновь осмыслить или же это может быть критика книги. Какие-то оценки и суждения могут в талантливо написанном труде послужить подлинным открытием для читателя, а что-то покажется нам спорным или ошибочным. Особенно интересно сопоставление по поводу творчества отдельного писателя или одного произведения разных точек зрения. Литературная критика всегда предоставляет нам богатый материал для размышлений.

Богатство русской литературной критики

Мы можем, например, взглянуть на творчество Пушкина Александра Сергеевича глазами В.В. Розанова, А.А. Григорьева, В.Г. Белинского и И.В. Киреевского, познакомиться с тем, как воспринимали по-разному современники Гоголя его поэму "Мертвые души" (критики В.Г. Белинский, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков), как во второй половине 19 века оценивались герои "Горе от ума" Грибоедова. Очень интересно сопоставить восприятие романа "Обломов" Гончарова с тем, как он интерпретировался и Д.И. Писаревым. Портрет последнего представлен ниже.

Статьи, посвященные творчеству Л.Н. Толстого

Например, очень интересная литературная критика посвящена творчеству Л.Н. Толстого. Умение показать "чистоту нравственного чувства", "диалектику души" героев произведений в качестве характерной черты таланта Льва Николаевича одним из первых раскрыл и обозначил Н.Г. Чернышевский в своих статьях. Говоря о работах Н.Н. Страхова, посвященных "Войне и миру", можно утверждать с полным правом: немного найдется трудов в отечественном литературоведении, которые можно поставить рядом с ним по глубине проникновения в авторский замысел, по тонкости и точности наблюдений.

Русская критика в 20 веке

Примечательно, что итогом нередко ожесточенных споров и непростых исканий русской критики стало ее стремление в начале 20 века "вернуть" к Пушкину русскую культуру, к его простоте и гармонии. В.В. Розанов, провозглашая необходимость этого, писал, что ум Александра Сергеевича предохраняет человека от всего глупого, его благородство - от всего пошлого.

В середине 1920-х годов происходит новый культурный всплеск. Молодое государство после завершения гражданской войны получает, наконец, возможность серьезно заняться культурой. В первой половине 20 века в литературной критике господствует формальная школа. Основные ее представители - Шкловский, Тынянов и Эйхенбаум. Формалисты, отвергая традиционные функции, которые выполняла критика - общественно-политическую, моральную, дидактическую - настаивали на идее независимости литературы от развития общества. В этом они пошли вразрез с господствовавшей в то время идеологией марксизма. Поэтому формальной критике постепенно пришел конец. В дальнейшие годы господствующим являлся социалистический реализм. Критика становится в руках государства карательным инструментом. Она контролировалась и направлялась непосредственно партией. Во всех журналах и газетах появились отделы и колонки критики.

Сегодня, естественно, положение коренным образом изменилось.

Литературная критика возникла одновременно с самой литературой, поскольку процессы создания художественного произведения и его профессиональной оценки тесно взаимосвязаны. На протяжении веков литературные критики принадлежали к культурной элите, ведь они должны были обладать исключительным образованием, серьезными аналитическими способностями и внушительным опытом.

Несмотря на то, что литературная критика появилась еще в античности, как самостоятельная профессия она оформилась лишь в 15-16 веках. Тогда критик считался беспристрастным «судьей», который должен был рассмотреть литературную ценность произведения, его соответствие жанровым канонам, словесное и драматическое мастерство автора. Однако постепенно литературная критика начала выходить на новый уровень, поскольку и само литературоведение развивалось стремительными темпами и тесно переплеталось с другими науками гуманитарного цикла.

В 18-19 веке литературные критики были, без преувеличения, «вершителями судеб», поскольку от их мнения зачастую зависела карьера того или иного писателя. Если сегодня общественное мнение формируется несколько иными путями, то в те времена именно критика оказывала первостепенное влияние на культурную среду.

Задачи литературного критика

Литературным критиком было возможно стать, лишь максимально глубоко разбираясь в литературе. В наше время рецензию на художественное произведение может написать и журналист, и даже вообще далекий от филологии автор. Однако в период расцвета литературной критики эту функцию мог выполнять лишь ученый-литературовед, который не менее хорошо разбирался в философии, политологии, социологии, истории. Минимальные задачи критика были следующими:

1. Толкование и литературоведческий анализ художественного произведения;
2. Оценка автора с социальной, политической и исторической точки зрения;
3. Раскрытие глубинного смысла книги, определение ее места в мировой литературе с помощью сравнения с другими произведениями.

Профессиональный критик неизменно воздействует на общество, транслируя свои собственные убеждения. Вот почему нередко профессиональные рецензии отличаются ироничностью и резкой подачей материала.

Самые известные литературные критики

На Западе сильнейшими литературными критиками изначально выступали философы, среди которых - Г. Лессинг, Д. Дидро, Г. Гейне. Нередко рецензии новым и популярным авторам давали и маститые писатели-современники, например В. Гюго и Э. Золя.

В Северной Америке литературная критика как отдельная культурная сфера - по историческим причинам - сложилась гораздо позже, поэтому ее расцвет приходится уже на начало 20 века. В этот период ключевыми персонами считались В.В. Брукс и В.Л. Паррингтон: именно они оказали сильнейшее влияние на развитие американской литературы.

Золотой век русской литературы славился сильнейшими критиками, самые влиятельные из которых:

• Д.И. Писарев,
• Н.Г. Чернышевский,
• Н.А. Добролюбов
• А.В. Дружинин,
• В.Г. Белинский.

Их работы до сих пор включены в школьную и университетскую программу наряду с самими шедеврами литературы, которым и были посвящены данные рецензии.

Например, Виссарион Григорьевич Белинский, который не смог закончить ни гимназию, ни университет, стал одной из самых влиятельных фигур в литературоведении 19 века. Его перу принадлежат сотни рецензий и десятки монографий на произведения самых известных русских авторов от Пушкина и Лермонтова до Державина и Майкова. В своих работах Белинский не только рассматривал художественную ценность произведения, но и определял его место в социо-культурной парадигме той эпохи. Позиция легендарного критика подчас была весьма жесткой, рушила стереотипы, однако его авторитет и по сей день находится на высоком уровне.

Развитие литературной критики в России

Пожалуй, самая интересная ситуация с литературной критикой сложилась в России после 1917 года. Еще никогда ни одна отрасль не была стол политизирована, как в эту эпоху, и литература не стала исключением. Писатели и критики превратились в инструмент власти, оказывающий мощное влияние на социум. Можно сказать, что критика больше не служила высоким целям, а лишь решала задачи власти:

• жесткий отсев авторов, которые не вписывались в политическую парадигму страны;
• формирование «извращенного» восприятия литературы;
• продвижение плеяды авторов, которые создавали «правильные» образцы советской литературы;
• поддержание патриотизма народа.

Увы, с культурной точки зрения это был «черный» период в национальной литературе, поскольку любой инакомыслие жестко преследовалось, а по-настоящему талантливые авторы не имели шансов творить. Вот почему вовсе не удивительно, что в качестве литературных критиков выступали представители власти, среди которых - Д.И. Бухарин, Л. Н. Троцкий, В.И. Ленин. Политические деятели имели собственное мнение по поводу самых известных произведений литературы. Их критические статьи печатались огромными тиражами и считались не только первостепенным источником, но и конечной инстанцией в литературоведении.

На протяжении нескольких десятилетий советской истории профессия литературного критика стала почти бессмысленной, а ее представителей осталось совсем немного еще и по причине массовых репрессий и расстрелов.

В столь «болезненных» условиях было неизбежно появление оппозиционно настроенных литераторов, которые одновременно выступали и критиками. Разумеется, их творчество относилось к разряду запрещенных, поэтому многие авторы (Е. Замятин, М. Булгаков) были вынуждены работать в иммиграции. Однако именно их работы отражают реальную картину в литературе того времени.

Новая эпоха в литературной критике началась в период хрущевской «оттепели». Постепенное развенчание культа личности и относительное возвращение к свободе выражения мысли возрождало русскую литературу.

Разумеется, ограничения и политизация литературы никуда не делись, однако в филологической периодике начали появляться статьи А. Крона, И. Эренбурга, В. Каверина и многих других, кто не боялся высказывать свое мнение и переворачивал сознание читателей.

Настоящий всплеск литературной критики произошел лишь в начале девяностых. Огромные потрясения для народа сопровождались внушительным пулом «свободных» авторов, которых наконец-то можно было читать без угрозы для жизни. Произведения В.Астафьева, В. Высоцкого, А. Солженицына, Ч. Айтматова и десятков других талантливых мастеров слова бурно обсуждались как в профессиональной среде, так и обычными читателями. На смену односторонней критике пришла полемика, когда свое мнение по поводу книги мог высказать каждый.

В наши дни литературная критика является узкоспециальной сферой. Профессиональная оценка литературы востребована лишь в научных кругах, а по-настоящему интересна небольшому кругу ценителей литературы. Общественное мнение по поводу того или иного писателя формируется целым спектром маркетинговых и социальных инструментов, не имеющих отношения к профессиональной критике. И данное положение вещей - лишь один из неотъемлемых атрибутов нашего времени.

Литературная критика

оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества. Л. к. исходит из общей методологии науки о литературе (см. Литературоведение) и опирается на историю литературы. В отличие от истории литературы, она освещает процессы, происходящие прежде всего в литературном движении современности, или интерпретирует классическое наследие с точки зрения современных общественных и художественных задач. Л. к. тесно связана как с жизнью, общественной борьбой, так и с философскими и эстетическими идеями эпохи.

Слово «критика» происходит от греческого kritike - искусство разбирать, судить. Критические суждения о литературе возникли почти одновременно с самим её рождением, первоначально как мнение наиболее уважаемых, умудрённых читателей. Выделившись уже в эпоху античности в Греции и Риме, а также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие, Л. к. ещё долгое время сохраняла в ряду иных видов творчества «прикладное» значение общей оценки произведения, поощрения или осуждения автора, рекомендации книги другим читателям.

Теоретическое определение Л. к. должно быть осознано исторически. Так, критика 17-18 вв. - в согласии с классицистской эстетикой - требовала лишь беспристрастной и основанной на здравом вкусе оценки произведения с указанием на отдельные «погрешности» и «красоты». В 19 в. критика сложилась как особый вид литературы, а деятельность писателя стала рассматриваться в её отношении к эпохе и обществу.

История Л. к. на Западе, тесно связанная с историей литературных школ и направлений, развитием литературоведческой мысли, прямо или косвенно выражает социальные отношения и противоречия своего времени. Наиболее значительные критики и писатели выдвигали программу развития литературы, формулировали её общественные и эстетические принципы (например, Д. Дидро и Г. Лессинг - ещё в 18 в., Ж. де Сталь, Г. Гейне, В. Гюго, Э. Золя - в 19 в.). Начиная с 1-й половины 19 в. критика окончательно завоевала в Европе право одной из литературных профессий. Влиятельными для своего времени критиками были: Ш. О. Сент-Бёв, И. Тэн и Ф. Брюнетьер - во Франции, М. Арнолд - в Англии, Г. Брандес - в Дании. В США наиболее заметные достижения Л. к. относятся к 1-й половине 20 в. и связаны с именами В. Л. Паррингтона и Ван Вик Брукса.

В России первые шаги Л. к. относятся к середине 18 в. (М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир, В. К. Тредиаковский). Диапазон и возможности критики расширил Н. М. Карамзин, впервые придавший ей общественный характер. Критики-декабристы (А. А. Бестужев и др.) с революционно-романтических позиций отстаивали идею народности и самобытности русской литературы. К осознанию принципов реалистической критики приближался Н. И. Надеждин, во многом предшествовавший В. Г. Белинскому. Первые высокие образцы русской Л. к. сложились в критической прозе А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя, оставивших тонкие суждения о назначении литературы, о реализме и сатире, о сущности и задачах Л. к. В критике В. Г. Белинского, выдвинувшего концепцию критического реализма, оценка произведения строится уже на истолковании его как художественного целого, в единстве его идей и образов, а творчество писателя рассматривается в связи с историей литературы и общества. Не удовлетворяясь оценкой произведения в свете идейного замысла автора, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов обосновали в качестве главной задачи Л. к. суждение о самой жизни, её процессах, социальных типах, составленное на основе правдивых свидетельств художника - изображённых им картин. Принципиальная новизна их подхода, расширившего само понятие о критике, заключалась в таком истолковании реалистического произведения, какое позволяло обнаружить подлинную глубину его жизненного содержания.

Революционно-демократические критики 60-70-х гг. (Чернышевский, Добролюбов, Д. И. Писарев, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.), продолжавшие традиции Белинского, сумели слить литературное дело с активными выступлениями против крепостничества и самодержавия, за раскрепощение народа. Их деятельность складывалась в идейно-литературной борьбе с либеральными тенденциями «эстетической критики» (А. В. Дружинин, В. П. Боткин и др.), которая пыталась оторвать искусство и литературу от общественной жизни, и внесоциальным пониманием народности литературы в критике так называемых почвенников (А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов и др.). Многие конкретно-критические работы названных критиков обладали несомненными достоинствами, давали содержательный анализ отдельных литературных явлений, но в целом их деятельность противостояла прогрессивному движению русской революционно-демократической критики.

Новую, подлинно научную методологическую основу Л. к. создало учение К. Маркса и Ф. Энгельса, раскрывшее основные законы социально-исторического развития, их выступления по вопросам искусства и литературы. Марксистская критика на Западе, возникшая во 2-й половине 19 в., была представлена выдающимися литераторами - Ф. Мерингом (в Германии) и П. Лафаргом (во Франции), впервые давшими трактовку проблем искусства с позиций исторического материализма.

Новый этап в развитии русской критической мысли ознаменовала марксистская критика, унаследовавшая и развивавшая в конце 19 - начале 20 вв. традиции революционно-демократические критики поры её расцвета; она складывалась в борьбе с народнической (Н. К. Михайловский) и декадентской (А. Волынский) Л. к. В работах Г. В. Плеханова был обоснован и осуществлен принцип историко-материалистического подхода к явлениям литературы, оценки их с классовых позиций. Важнейшее значение для развития марксистской Л. к. имели статьи и выступления В. И. Ленина. В цикле статей о Л. Н. Толстом Ленин обосновал «теорию отражения» применительно к литературному творчеству. Выдвинутый им (в статье «Партийная организация и партийная литература», 1905) принцип партийности литературы, его отношение к культурному наследию, защита реалистических традиций классической литературы оказали большое влияние на формирование марксистской Л. к. в России: её развитие связано с именами В. В. Воровского, А. В. Луначарского, М. Горького и др.

Работы Ленина имели принципиальное значение для утверждения методологических основ советского литературоведения и Л. к.

После Октябрьской революции 1917 в России и особенно в результате возникновения в середине века социалистического лагеря марксистское литературоведение и Л. к. становятся одним из ведущих международных направлений; его представляют как Л. к. социалистических стран в целом, так и многие критики-марксисты в буржуазных странах Запада и Востока (например, Р. Фоке, К. Кодуэлл и др.).

Марксистская критика рассматривает художественные произведения в единстве всех его сторон и качеств - с точки зрения социологической, эстетической, этической. Л. к., как и само художественное творчество, служит средством познания жизни, воздействия на неё и подобно литературе может быть отнесена к области «человековедения». Отсюда - высокая ответственность критики как средства идеологического и эстетического воспитания.

Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания. Важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития.

В современной Л. к. культивируются различные жанры - статья, рецензия, обзор, эссе, литературный портрет, полемическая реплика, библиографическая заметка. Но в любом случае критик в известном смысле должен соединять в себе политика, социолога, психолога с историком литературы и эстетиком. При этом критику необходим талант, родственный таланту и художника, и учёного, хотя вовсе не идентичный с ними.

В советской критике особое значение приобретает партийная направленность критических выступлений, основательность марксистско-ленинской подготовки критика, руководствующегося в своей деятельности методом социалистического реализма (См. Социалистический реализм) - основным творческим методом всей советской литературы. В постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972) указывалось, что долг критики, глубоко анализируя закономерности современного художественного процесса, всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии

Советская Л. к., в союзе с Л. к. других стран социалистического содружества и марксистской Л. к. стран капитализма, активно участвует в международной идеологической борьбе, выступает против буржуазно-эстетических, формалистических концепций, пытающихся выключить литературу из общественной жизни и культивирующих элитарное искусство для немногих; против ревизионистских концепций «реализма без берегов» (Р. Гароди, Э. Фишер), призывающих к мирному идеологическому сосуществованию, т. е. к капитуляции реалистических течений перед буржуазным модернизмом; против левацко-нигилистических попыток «ликвидировать» культурное наследие и перечеркнуть познавательную ценность реалистической литературы. Во 2-й половине 20 в. в прогрессивной печати разных стран активизировалось изучение взглядов В. И. Ленина на литературу.

Одним из актуальных вопросов современной Л. к. является отношение к литературе социалистического реализма. У этого метода в зарубежной критике есть и защитники и непримиримые враги. Выступления «советологов» (Г. Струве, Г. Ермолаев, М. Хейуорд, Ю. Рюле и др.) по поводу литературы социалистического реализма направлены не только против художественного метода, но по сути дела - против тех общественных отношений и идей, которые обусловили его возникновение и развитие.

С обоснованием и защитой принципов социалистического реализма в советской критике в своё время выступали М. Горький, А. Фадеев и др. писатели. Активную борьбу за утверждение социалистического реализма в литературе ведёт советская Л. к., которая призвана сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам. Доказательная и убедительная Л. к. получает возможность воздействовать на ход развития литературы, течение литературного процесса в целом, последовательно поддерживая передовые и отвергая чуждые тенденции. Марксистская критика, основанная на научных приёмах объективного исследования и живом общественном интересе, противостоит критике импрессионистической, субъективистской, которая считает себя свободной от последовательных концепций, целостного взгляда на вещи, осознанной точки зрения.

Советская Л. к. ведёт борьбу с догматической критикой, которая исходит из предвзятых, априорных суждений об искусстве и потому не может осознать самую сущность искусства, его поэтическую мысль, характеры и конфликты. В борьбе с субъективизмом и догматизмом завоёвывает себе авторитет критика - общественная по характеру, научная и творческая по методу, аналитическая по приёмам исследования, связанная с обширной читательской аудиторией.

В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика существенные моральные обязательства, предполагает принципиальную честность аргументации, понимание и такт по отношению к писателю. Всякого рода натяжки, произвольное цитирование, навешивание «ярлыков», голословные выводы - несовместимы с самой сутью Л. к. Прямота и резкость в суждениях о ремесленной литературе - качество, присущее передовой русской критике со времён Белинского. В критике не должно быть места, указывалось в постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», примиренческому отношению к идейному и художественному браку, субъективизму, приятельским и групповым пристрастиям. Нетерпимо положение, когда статьи или рецензии «...носят односторонний характер, содержат необоснованные комплименты, сводятся к беглому пересказ у содержания произведения, не дают представления о его реальном значении и ценности» («Правда», 1972, 25 января, с. 1).

Научная убедительность аргументации в соединении с партийной определённостью суждений, идейной принципиальностью и безупречным художественным вкусом - основа морального авторитета советской Л. к., её влияния на литературу.

О Л. к. в отдельных странах см. разделы Литература и Литературоведение в статьях об этих странах.

Лит.: Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969; Белинский В. Г., Речь о критике, Полн. собр. соч., т, 6, М., 1955; Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1-2, М., 1958; Горький М., О литературе, М., 1961; Луначарский А. В., Критика и критики, Сб. статей, М., 1938; его же, Ленин и литературоведение, Собр. соч., т. 8, М., 1967; Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1-2, М., 1950-1965; История русской критики, т. 1-2, М. - Л., 1958; Рюриков Б. С., Основные проблемы советской литературной критики, в кн.: Второй Всесоюзный съезд советских писателей, М., 1956; Фадеев А., Задачи литературной теории и критики, в его сб.: За тридцать лет, М., 1957; Белинский и современность, М., 1964; Очерки истории русской советской журналистики, т. 1, 1917-1932, М., 1966; т. 2, 1933-1945, М., 1968; Актуальные проблемы критики и литературоведения, «Вопросы литературы», 1966, № 6; Кулешов В, И., История русской критики, М., 1972; Бурсов Б., Критика как литература, «Звезда», 1973, № 6-8; Советское литературоведение и критика. Русская советская литература (общие работы). Книги и статьи, 1917-1962 гг. Библиографич. указатель, М., 1966 (разделы «Лит. критика» и «Лит. дискуссии»); Вейман P., «Новая критика» и развитие буржуазного литературоведения, М., 1965; формирование марксистской литературной критики в зарубежных славянских странах, М., 1972; Задачи и возможности литературной критики. (На международном конгрессе в Реймсе), «Иностранная литература», 1972, № 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, «A Journal of English literary history», 1938, № 5; Peyre H., Writers and their critics, lthaca, 1944; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967 (есть библ.); Weliek R., Warren A., Literary theory, criticism and history, в их кн.: Theory of literature, 3 ed., N. Y., 1963 (есть библ.).

В. Л. Матвеев.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Литературная критика" в других словарях:

Область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в т. ч. насущных проблем… … Большой Энциклопедический словарь

Занимается оценкой отдельных произведений литературы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907 … Словарь иностранных слов русского языка

Область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем… … Википедия

литературная критика - (от греч. kritike искусство оценивать, судить) область литературного творчества на грани искусства и науки о литературе (литературоведение). Занимается истолкованием и оценкой художественных произведений с точки зрения интересов современной… … Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению

Литературный критик - кто он?

Уже написано побольше информации, но все же не достаточно для объективного определения. Хотя некоторые шаги уже сделаны. Осталось лишь разобраться с фигурой самого литературно-художественного критика. Каким должен быть этот человек? Как определить профессионального критика, и как не перепутать его с обычным журналистом, поругивающим время от времени что-то художественное? Для настоящего критика обязательны несколько условий. Во-первых, необходимо литературное образование, во-вторых, предметом разбора профессионального критика должен быть художественный текст, а не личные отношение с теми, кто эти тексты создаёт. Одним словом, дело литературного критика - чистая литература без всяких политических и идеологических примесей. Есть, правда, и другие, куда боле резкие мнения насчёт профессии критика. Так, знаменитый Эрнест Хемингуэй однажды довольно зло заметил, что литературные критики - это вши на чистом теле литературы.

Стоит признать, что эти точки зрения всё-таки чересчур экстремальны. Более объективными мне кажутся высказывания Георгия Адамовича, который считал, что критика оправдана лишь тогда, когда пишущему удаётся сквозь чужой вымысел сказать что-то своё, то есть когда по природному своему складу он вспыхивает, касаясь чужого огня, а затем горит и светится сам.

Многие догадываются, а некоторые знают, что между критиками и писателями как таковыми отношения складываются весьма не гладко. Взаимные обиды и амбиции, попытка определить первенство всегда мешали взглянуть трезво на проблему взаимоотношений художественного текста и его анализа. Я же обращу внимание и на оборотную сторону этого антагонизма. Не секрет, что сами писатели частенько выступали как литературные критики. Причём, само собой разумеется, предметом их разбора были не собственные произведения. Известны и другие случаи, когда литературные критики начинали выступать в печати как авторы художественных текстов. Здесь уместно вспомнить суждения Александра Блока о том, что нет никаких жанров в литературе, а есть только принадлежность к поэтическому духу. Поэтому я могу предположить, что литературно-художественный критик - это скорее некое состояние, чем постоянно действующая человеческая единица.

При попытке определить литературную критику ещё важно отметить, что она выполняется в виде логически организованного текста и должна быть изложена понятным языком.

Итак, вот я и подошла к определению литературно-художественной критики:

Литературно-художественная критика - это вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определённом духовном состоянии без учёта личных и политических пристрастий.

Вот получилось такое определение. Та литературная критика, за которой можно наблюдать в последние годы, не отвечает, увы, этому определению. Теория, как всегда, разошлась с практикой весьма основательно. Даже такому очевидному признаку художественной критики, как организованность текста, следуют далеко не все. Я не буду здесь приводить много примеров. Они лежат за гранью добра и зла, но в последние десять лет сталкиваться ними пришлось нередко. Далеко не всегда соблюдается условие, что в основе критического текста должно стоять художественное произведение. Часто в полемическом задоре критик анализирует не художественный текст, а аргументы своего оппонента или просто какие-то окололитературные явления, слухи, сплетни. В этом случае литературная критика моментально превращается в литературную журналистику. Многие не чувствуют этой важнейшей грани. Насчёт литературного образования распространяться особенно нет никакого смысла. Вопрос этот весьма скользкий. Когда речь идёт не об образовании, то дело, конечно, не только в красной или синей корочке диплома. Дело в разнообразии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, дело в осведомлённости в тех вопросах, без которых невозможно серьёзно работать. К несчастью, в статьях профессиональных критиков часто встречаются явные неточности, говорящие о недостатке этого самого литературного образования.

Самое трудное, несомненно, для критика это обойтись без личных пристрастий. Здесь включаются такие категории, как принадлежность к какому-то литературному клану и обязательства отстаивать интересы его представителей независимо от качества художественного текста, как зависимость от условий книжного рынка, нуждающегося в рекламе того или иного книжного товара, как невозможность побороть личную неприязнь к отдельно взятому литератору. Процитирую вновь фрагмент из книги Сергея Есина "Власть слова": "И в критике, и в продвижении у нас царила жуткая групповщина. Дело здесь не только в пресловутой секретарской литературе. Но если была секретарская литература, была секретарская критика. Это сейчас бывшие заведующие отделами прозы многих толстых журналов могут кричать, что не они лично редактировали Г. Маркова. В. Кожевникова, В Поволяева, Ю. Суровцева. Они сами, может быть, и не редактировали, редактировали литературные рабы, но они всё это молчаливо или не молчаливо одобряли, помалкивая на редколлегиях и поздравляли корифеев с публикациями". Этот фрагмент интересен ещё и тем, что повествует о необъективности литературной критики, хотя сам по себе очаровательно, по-писательски субъективен.

Клановость критики стала в последнее время каким-то бичом всего литературного процесса. Либеральная критика давно уже превратилась в обычную рекламную пристёжку к тем или иным издательским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопустимую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа.

В критике должно быть некое духовное состояние. Я считаю, что критика это такой же, как и все другие, вид творчества, который требует и вдохновения, и всех прочих связанных с этим творческих исканий. Нельзя воспринимать литературную критическую работу как некое подённое каждодневное выполнение служебных обязанностей. Литературная критика в высоком смысле - это принадлежность к подлинному поэтическому духу. Увы, и система гонораров, и просто литературная служба не всегда способствуют выполнению этого определяющего для любого творчества условия. Но это, без всяких сомнений, личное дело каждого критика.

Вообще понятие "критика" означает -- суждение. Не случайно слово "суждение" тесно связано с понятием "суд". Судить -- это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем-нибудь, анализировать какой-либо объект, пытаться понять его смысл, приводить его в связь с другими явлениями и т. д., словом, совершать некоторое обследование предмета. С другой стороны, судить означает делать окончательный квалифицирующий вывод об объекте, т.е. либо осудить его, отвергнуть, либо оправдать, признать положительным, причем этот суд может быть аналитическим, т.е. одни элементы судимого объекта могут быть признаны положительными, а другие -- отрицательными. Всякая критика действительно включает в себя, если она хочет быть основательной, своего рода следствие, т. е. подробное рассмотрение предмета, а также и приговор о нем.

Художественные произведения вообще и литературно-художественные в частности представляют собою определенную организацию тех или других внешних материальных или символических элементов (знаков). В конце концов, имеем ли мы дело непосредственно со звуковым, линейным, красочным материалом и т. п., иными словами, находится ли перед нами образ, который физически говорит сам за себя, или он затрагивает нас через посредство того "значения", которое с ним связано, -- всегда в конечном счете художественное произведение есть организация определенных элементов для определенных целей. Каких же именно? В то время как целесообразное оформление тех или других элементов в хозяйстве имеет своей целью создать предмет, непосредственно употребляемый в практической жизни, как предмет быта или дальнейшего производства, -- художественное произведение приобретает свою ценность лишь постольку, поскольку воздействует на человеческую психику. Даже в тех случаях, когда художественное произведение слито с практически-полезной вещью (постройка, мебель, керамика и т. д.), художественная сторона этой вещи все же глубоко отлична от непосредственно практической, и ее сила заключается как раз в том впечатлении, которое она производит на сознание окружающих.

Художественное произведение совершенно немыслимо без воздействия на эстетическое чувство воспринимающего: если произведение не доставляет удовольствия, то оно не может быть признано художественным; удовольствие это заключается не в удовлетворении каких-либо элементарных человеческих потребностей, а является самостоятельным.

Литературная критика тесно сливается с литературоведением. Литературовед, не отдающий себе отчета в эстетической силе художественного произведения и в направлении, в каком действует эта сила, есть литературовед односторонний. С другой стороны, односторонен и критик, который, обсуждая произведение искусства, не обращает внимания ни на его генезис, ни на причины тех его особенностей, которые придают ему остроту, яркость, выразительность. Суждение о принципах художественного произведения во всей полноте немыслимо без генетического изучения, т. е. без ясного представления о том, какие именно общественные силы породили данное литературное произведение. Эти тенденции не могут быть проанализированы, о них не может быть произнесено суждение, если сам критик не имеет точных социальных и этических критериев, если он не знает, что такое добро и зло для него. Здесь критик не может не быть этиком, экономистом, политиком, социологом, и только в полном завершении социологических знаний и общественных тенденций фигура критика является законченной. Выполняя свои задачи, разъясняя и оценивая произведения современной литературы в свете идеалов того или иного общественного движения, критик, стоящий на исторически прогрессивных позициях, не может не исходить из общего понимания объективных особенностей, закономерностей, и перспектив развития литературы. И он, естественно, должен опираться при этом на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приводит литературоведение. Но и литературоведение, выполняя свои задачи, изучая литературу в национальном и эпохальном своеобразии на всем протяжении ее исторического развития, не может быть равнодушным к тем задачам, которые берет на себя литературная критика. Как бы далеко от современности в глубь веков не уходил литературовед в своих исследованиях, он должен изучать любую национальную литературу прошлого в такой закономерной перспективе ее развития, которая объясняла бы ее настоящее. Литературовед не может вести свое исследование, «добру и злу внимания равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнев». Он всегда участник общественной жизни своей страны и эпохи.