«Золотой век» русской поэзии. Золотой век русской поэзии
Когда кто-то в очередной стопицотый раз признается в любви к поэтам "Серебряного века", меня подмывает спросить - а Вам из "Золотого"-то что нравится? Только не говорите "Пушкин и Лермонтов!", это еще банальнее (хотя куда? куда?), чем "Блок и Есенин"... Да, это странный феномен (он же фенОмен) - люди обычно "любят" то, что уютно расположилось под самым их носом, и леняться протянуть руку даже на расстояние этой самой руки. Но это уже иная тема, а сегодня - топ-10 русских поэтов "Золотого века". Причем в стопятьсотый раз - моих любимых и на мой взгляд. Посему и обойдемся сегодня без Пушкина с Лермонтовым, и даже, прости-хосподи, без Боратынского...
Топ-10 русских поэтов "золотого века", за что они мне нравятся
1. "Намба ван" для русской поэзии и XIX, и XX, и даже для той ничтожной части, которая еще не шансон существует в XXI веке - это не Пушкин, и не Лермонтов и не, прости-хосподи, Боратынский, и даже не Державин, в котором еще бурлит, гремит и пенится вовсю век XVIII (и этим он хорош, ценен и приятен - и век, и Державин). Это Николай Карамзин . Уже слышу вопли - чо? как? да чо он написал? слязливые сантиментальные стишки! супротив Пушкина! Лермонтова! Боратынского! Да, собачки уважаемые мои, Николай Михайлович Карамзин. Потому что он дал всем перечисленным и тут, и ниже самое главное, без чего поэт хуже мычащего животного - язык. Карамзин изгнал из русского языка напыщенный стиль, которым принято было писать "пиитику" жалкими эпигонами и подражателями Ломоносова, Тредиаковского и того же Державина - все эти архаизмы, "героизмы" и "россизмы", бряцавшие, как бубенцы. Последовательно и кропотливо, всякими журналами и альманахами, Карамзин сверлил головы современников и владывал в них одну мысль, одну - стихи надобно писать "живым разговорным языком", а не "специальным пиитским". За что он, кстати, и был кумиром Пушкина, а еще и Жуковского, и Вяземского, и пр., и пр.
2. А вот "настоящим главным поэтом", который "красивые стихи не оторвать", для меня среди всего этого сонмнища, гульбища и вертепа талантов всегда будет Константин Батюшков . Потому что его стихи как ни крути и верти - "ни одного изъяна". Они красивы. Они мелодичны. Они не пусты, и в то же время легки - создается обманчивое впечатления того, что человек их писал "с листа, по вдохновению, прямо так" - никакой "натуги", никакой вымученности, никакого "сражения со словом и рифмой". Да, неспроста он в буквальном смысле слова жизнь положил за свои стихи - сгорел от перфекционизма и неудовлетворенности... М-да, после этого как-то еще больше не хочется возвращаться к своему уже написаному и как-то пытаться это улучшить - боязно-с.
3. "Почетное третье место", а в чем-то и свое первое, среди меня занимает князь-батюшка Петр Вяземский . Его многие "литератороведы" костерят "великим дилетантом", ругаются, что не создал ничего "великого и просто большого", что все его стихи - раздутое собрание писаний "на случай"... А вот такой он - из всех его стихов выпирает во все стороны огромнейшая, мощнейшая индивидуальность. Пожалуй, в этом он уделывает всех - и Пушкина, и Лермонтова, и, прости-хосподи... И рифмы у него "ширшавыя", и "правила грОматикЕ" он легко нарушает по требованию размера и большей выразительности. Зато слово острое, цепкое, хлесткое. Как у хирурга - холодный ум и твердая рука, и режет в самом нужном месте. И этому завидовали (про себя, хотя иногда и вслух) и Пушкин, и Жуковский, и Батюшков - и все они, к слову, были ему друзья. Поболе бы нашей поэзии таких дилетантов.
4. Птица пересмешник известна искусным подражанием другим птицам и даже голосу человека. Такова и поэзия Василия Жуковского , "певца чертей", как он сам себя называл за пристрастие к "могильным" сюжетам. Оригинальные его произведения, ИМХО, страдают чрезмерной легкостью - мысли простые, слова простые, размеры простые... Всё простое. Как килограмм пуха. Но стоит ему взять чужое произведение, даже просто сюжет - Шиллера, Гёте, Байрона, Саути и пр. - как появляются и смысл, и формы, и величие. Причем это не "просто перевод", а в лучшем случае "вольный перевод", или "переложение" - именно что Жуковский брал и создавал "что-то своё" . Поэтому он и не попугай, а пересмешник. Лучшая часть его стихов - как раз переводные баллады.
5. Бывает так - растет что-то красивое, благоухает в воздусех, и все вокруг ахают, и ждут - вот оно вырастет, и вот то-то будет... А оно не растет - разве что тупо увеличивается в размерах. Николай Языков всегда мастерски владел рифмой и ритмом, и начинал с веселых полушуточных посланий и юношеских обидчивых жалоб на "я вас любил, но теперь не люблю, и раз стопятьсот вам о сем говорю". Очень мило, местами даже "лучше Пушкина!". Но... годы шли, а Языков всё писал послания да жалобы, причем с годами в них становилось меньше веселья и юности, а больша желчи и старческого брюзжания. Апогеем стали его "славянофильские стихи", которые многие современники воспринимали как "грубости за гранью фола" или даже "стихотворные доносы". Однако при всей неспособности создать что-то большое и серьезное (а он это осознавал и сильно этим мучался) Языков до самой смерти оставался мастером виртуозной рифмы и слога... Ну вот так тоже бывает.
6. Ну вот Гомер - он же, по сути, известен лишь как автор дилогии "Илиада - Одиссея". Мильтон - создатель "Потерянного рая". А Паниковский вообще гуся украсть не смог. Зато каждое из этих произведений - мега-шедевр, за честь создать который любой поэт удавится а нету. Вот так и у Александра Грибоедова - всё, что не "Горе от ума", это водевили на грани пошлости, отрывки каких-то пафосных трагедий, да стихи на случай. Зато "Горе" - это такая глыба, которую народ давным-давно растащил на цитаты и крылатые слова, а это верный признак гениальности произведения. Ко всему прочему, "иной Алесан Сергеич" первым изобразил типаж русского интеллигента - умного, страдающего, свободолюбивого, а также напыщенного, болтливого и, по сути, бесполезного... Для нас, россиянских, эта вещь - она посильнее, чем "Фауст" Гёте.
7. Примерно всё то же самое можно написать и про Николая Гнедича . Ну да, человек - навеки бюст "переводчик Илиады". Зато как перевел - двести лет никто не решился повторить, кроме Вересаева, у которого, положим руки-то на сердце, "не получилося", да Минского, которого с XIX века, ЕМНИП, вообще не переиздавали. (Говорят, некий Сальников перевел в 2011 году, но не видел, не знаю.) Со всеми этими своими "пал, и взгремели на павшем доспехи", или "мощною дланью на землю его он повергнул" Гнедич ухватил самую суть великой поэмы "про войну как про жизнь", и каждая строка в его переводе бьется, дерется и воюет... Ну да, филолухи ругаюца, что "пиравот-то не отентичнай!". Ну так, во-первых, идите и переведите "как следовает" (что-то не видать), а во-вторых, это недостаток Гнедича-переводчика, зато плюс Гнедичу-поэту.
8. Очень тяжело оставаться в "памяти потомков", если ты родственник, и даже хуже того - родной дядя гения, который совершенно справедливо тебя на голову выше и всяко одаренней. Но ведь не забывать же совсем, напрочь! Не заслужил этого Василий Львович Пушкин , любимый, к слову, дядя своего племянника Сашеньки (и не только за конфеты и баловство, а и за стихи тоже). Не заслужил хотя бы за "Опасного соседа", совершенно чудесную поэму про... драку в борделе двух поклонников одной дамы легкого поведения. Этой вещью восхищались все - и Вяземский, и Жуковский, и Батюшков. Кое-кто даже развивал "теорию ЗОГа" - типа, такой слабый поэт, как Васька Пушкин, такое не сочинит, спёр где-то. Но это уже сплетни - дядя, как всем известно, был самых честных правил...
9. Молодые дарования - оне "подают надежды", а в произведениях их "ищут задатки". И это хорошо, когда они вырастают, надежды оправдывают и задатки развивают. А ежели, как Дмитрий Веневитинов , так и умирают молодыми? Да, стихи свежие, "не без смысла", ровные и легкие. Но что бы из всего этого выросло - "новый Пушкин", как настаивают одни, или какой-нибудь Боратынский просто ловко строящий стихи "поэт второго плана"? Ведомо сие лишь одному аллаху... Но то, что осталось, позволяет верить в лучшее, а мертвый поэт эту веру уже никогда не обманет.
10. Не всем быть блестящими профессионалами и хладнокровными мастерами. Антон Дельвиг был барон человек впечатлительный, увлекающийся, внешне робкий и внутренне "вулканизированный". А стихи его - на 146% дилетантские, такие же робкие, тяжелограненые, местами наивные и в целом похожие на творчество большого ребенка, тщательно копирующего "лучшие образцы", высунувши язык от усердия. Но именно этот милый дилетантизм придает поэзии Дельвига такое странное, неповторимое очарование, что резко выделяет даже среди всех вышеперечисленных - нет, он не лучше, он другой...
Дата:
Тема: «Золотой век» русской поэзии
Цель урока:
Обучающая: рассмотреть особенности поэзии «Золотого века», познакомить с творчеством поэтов: А.А. Дельвиг, П.А Вяземский, Е.А. Баратынский, Н.М.
Развивающая: отработать умения и навыки анализировать и синтезировать пройденный материал.
Воспитывающая: обратить внимание на нравственно-эстетическое воспитание учащихся
Ход урока
I . Орг.момент: Приветствие!. Проверка готовности к уроку. Проверка посещаемости.
II . Изучение новой темы
1) Вступительное слово
«Пушкинская эпоха», «пушкинское время», «пушкинская пора» - эти названия определенного периода истории прочно вошли в литературу и употребляются для характеристики культуры 1820-1830гг.
Характерной чертой этого времени было то, что одновременно творили поэты, глубоко и принципиально отличающиеся друг от друга. Но все они были яркими талантливыми, оригинальными художниками слова, составившими славу и гордость русской литературы. «Звезды плеяды», «прекрасный союз», «созвездие имен» - так образно называют поэтов пушкинской эпохи, а поэзия пушкинской поры вошла в историю русской литературы как Золотой век русской поэзии.
Произведения поэтов-современников составили томик «Издревле сладостный союз…», названный по строке из послания А.С.Пушкина к Н.М. Языкову:
Издревле сладостный союз
Поэтов меж собой связует:
Они жрецы единых муз;
Единый пламень их волнует;
Друг другу чужды по судьбе,
Они родня по вдохновению…
Каждый из поэтов, обладая большим дарованием, шел своей дорогой. Ни один не повторял Ф.С.Пушкина, но все они объединились вокруг своего духовного вождя. Все они разделяли гуманистические представления о жизни, ниспровергая старые правила в искусстве, стремились правдиво выразить мысли и чувства своих современников.
2) Сообщение учащихся о творчестве поэтов
Евгений Абрамович Баратынский
Николай Михайлович Языков
Константин Николаевич Батюшков
П.А Вяземский
3)Анализ стихотворений
Разбор понятия «лирика»
Лирика - это род литературы (наряду с эпосом и драмой), в котором субъективное начало является главным. Лирика выражает сложную духовную жизнь человека (его интересы - личные и общественные; его настроения, переживания, чувства и т. д.). Духовная жизнь человека определяется обстоятельствами, явлениями внешнего мира. Но лирика не касается или почти не касается самих этих явлений: она прямо выражает только мысли, чувства, настроения, переживания.
Лирический герой - это образ поэта-художника, чей внутренний мир находит отклик в сердцах читателей. Лирический герой и его автор как будто одно лицо, и в то же время образ лирического героя глубже и шире, чем только выражение личности самого поэта. Очень точно сказал об этом В. Г. Белинский: «Великий поэт, говоря о себе самом, о своем Я, говорит об общем - о человечестве, ибо в его натуре лежит все, чем живет человечество. И потому в его грусти всякий узнает свою грусть, в его душе всякий узнает свою и видит в нем не только поэта, но и человека...»
План анализа.
- Творческая история.
- Тема и идея.
- Композиция и внутренний сюжет (если есть).
- Лирический герой и система образов.
- Основные особенности поэтического языка на уровне фонетики, лексики, морфологии или синтаксиса.
- Жанр.
- Эмоциональная окраска.
- Особенности ритмики, размера, рифмы.
- Какие мысли и чувства у читателя вызывает произведение?
I I I. Итог
Пушкинская пора, хронологические рамки: 1820-1830года
Поэзию пушкинской поры называют: Золотым веком русской литературы.
Дайте ряд понятий характерных для пушкинской поры: литература пушкинского времени, поэты пушкинской поры, поэзия пушкинской эпохи
Литературу своего времени Пушкин назвал: «Республикой словесности»
Как называли поэтов пушкинской эпохи: звезды плеяды, прекрасный союз, созвездие имен.
Произведения поэтов-современников составили том названный по строке из послания А.С Пушкина к Н.М Языкову: «Издревле сладостный союз…»
Назовите поэтов пушкинской поры: Е.А Баратынский, Н.М Языков, Д.И Веневитов, К.Н Батюшков, К.Ф Рылеев, А.А Дельвиг, Князев
Духовный вождь пушкинской поры: А.С Пушкин
Годы жизни Е.А Баратынского: 1800-1844
Излюбленный жанр лирике Е.А. Баратынского: элегия
Творчество А.Е Баратынского называется: «Поэзией мысли»
А.Е Баратынский раскрывает своеобразие своих произведений в элегии: «Муза»
Годы жизни Н.М Языкова: 1803-1846
А.С Пушкин пригласил Н.М Языкова участвовать в: Московском вестнике и современнике
Поэзия Н.М Языкова была: яркой и многоликой
Произведения Н.М Языкова относящиеся к исторической тематике: поэмы «Ала», «Кудесник», «Олег».
Годы жизни К.Н Батюшкова: 1787-1855
Стремясь возвысить облагородить чувства, придать им духовную содержательность К.Н Батюшков обращается к: античному миру
После войны 1812 в творчестве К.Н Батюшкова заманчивый страстный мир сменяется: роковыми печальными мотивами, усиливаются темы одиночества и разочарования
Назовите несколько произведений К.Н Батюшкова: «Мой гений», «Вакханка», «На развалинах замка в Швеции», «К Дашкову».
Домашнее задание
Выучить наизусть любое стихотворение поэта начала века (по выбору ученика).
Составление В. Коровина
© Коровин В. Л., предисловие, примечания
© ООО «Издательство «Э», 2018
Лирическая поэзия пушкинской поры
Недаром – нет! – промчалась четверть века!
А. С. Пушкин. «Была пора: наш праздник молодой…» (1836)
Пушкинская пора – это 1810–1830-е годы, «четверть века», отсчитанная самим Пушкиным от даты основания Царскосельского лицея (1811 г.), «золотой век» русской поэзии. Именно в это время, по словам велеречивого, но, как правило, точного в своих оценках и прозорливого Н. В. Гоголя, полагались «страшные граниты» в основание «огромного здания чисто русской поэзии».1
Переписка Н. В. Гоголя: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 151 (письмо к В. А. Жуковскому от 10 сент. 1831 г.).
Пушкин был центральной фигурой литературной жизни этого периода. На него возлагали надежды, с ним соперничали, ему подражали. В 1820-е годы в его поэзии находили осуществление принципов «народности» и «романтизма», позднее – увидели в нем «поэта действительности» и национального гения, выразившего «русскую идею». От его могучего обаяния пытались освободиться, отыскивая (и находя иногда) способы быть оригинальным, собственный, не-пушкинский стиль. Влияния Пушкина не избежал даже В. А. Жуковский, его «побежденный учитель», не говоря уже о других его старших современниках (П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка и др.), тем более – о сверстниках или поэтах, начавших свой путь в 1820-е годы. Пушкин «был для всех поэтов, ему современных, точно сброшенный с Неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэты. Вокруг его вдруг образовалось их целое созвездие…».2
Гоголь Н. В
. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 163.
Однако было бы неверно поэзию пушкинской поры сводить к отзвуку пушкинской лиры. Можно лишь говорить о достигнутом тогда необычайно высоком уровне поэтической культуры , который в Пушкине олицетворялся, но задан был не им и поддерживался не только его усилиями.
Преобразование русской лирики началось еще в конце XVIII века. Г. Р. Державин (1743–1816) сделал достоянием поэзии частный быт, конкретные жизненные обстоятельства и резкие особенности характера – свои собственные и своих современников.
И. И. Дмитриев (1760–1837) внес в стихи интонации непринужденной светской беседы, сочетал легкость и изящество с точностью выражения мыслей – пусть и не слишком глубоких. Н. М. Карамзин (1766–1826) облекал в форму задушевного разговора с друзьями или «милыми женщинами» нравственные и философические раздумья, подчас очень серьезные и проникнутые горьким скептицизмом. М. Н. Муравьев (1757–1807) природу и искусство приобщил к жизни чувствительного сердца, преданного идеалам красоты и добра. Именно их опытом воспользовались старейшие из поэтов «пушкинской поры», выступившие на литературное поприще в 1800-е гг., – В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков и Д. В. Давыдов.
Жуковский в своих ранних элегиях («Сельское кладбище», 1802; «Вечер», 1806), посланиях («К Нине», 1808; «К Филалету», 1809), романсах и песнях дал образцы новой лирики, целиком сосредоточенной на «жизни души». Интимные душевные переживания у него стали основой восприятия действительности, мерилом ее ценности. Слова, относящиеся к деталям пейзажа (туман, луна, последний луч, могильный холм ), приобрели дополнительные оттенки значений, эмоциональную глубину за счет единства интонации, мелодического строя стихов, захватывающего читателя, передающего ему настроение поэта. Лирику Жуковского отличает внутреннее единство, общий возвышенный строй, устремленность к иному миру, прекрасному «там». Это единство ощущается как единство душевного облика самого поэта. За общими элегическими «жалобами на жизнь» вырисовывалась личная драма, за сентенциями о загробном воздаянии – принятая всей душой, а не только разумом, вера.
И для меня в то время было
Жизнь и Поэзия одно.(«Я Музу юную, бывало…», 1823).
Это и сообщало жизненную убедительность неопределенным и непереводимым на язык прозы «чувствам души», выражаемым в поэзии Жуковского. В его поздней лирике 1815–1824 гг. «жизнь души» уже прямо таинственна и «невыразима» как причастная сокровенному смыслу бытия, о котором «лишь молчание понятно говорит» («Невыразимое», 1819). Поэтому тайна и окутывает все, что к этой «жизни души» принадлежит, – «святую Поэзию», любовь и сам образ возлюбленной, воспоминания, надежды, предчувствия («Таинственный посетитель», 1824). «Мистицизм» позднего Жуковского, за который его не раз упрекали,3
Ср. замечание П. А. Вяземского в письме к А. И. Тургеневу от 5 сентября 1819 г.: «Жуковский слишком уж мистицизмует… <…> Хорошо временем затеряться в этой глуши беспредельной, но засесть в ней и на чистую равнину не выходить напоказ – слишком уж подозрительно» (В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999. С. 217).
Явился лишь развитием принципов его ранней лирики, когда «жизнь души» выглядела проще и сводилась, по сути, к одной эмоции – элегическому унынию. Теперь же она осложнилась нравоучительной тенденцией, философическими прозрениями и чисто религиозными элементами – христианскою скорбью и упованием, сопряженными с идеалами жертвенности и самоотречения. В этом стремлении подчинить «жизнь души» задачам христианской дидактики в 1820-е гг. у Жуковского почти не нашлось последователей. Можно, пожалуй, назвать одного И. И. Козлова, начавшего писать стихи почти на сороковом году жизни, когда из-за болезни он лишился возможности передвигаться и утратил зрение.
Батюшков начинал с опытов в роде «легкой поэзии», культивирующей беззаботность и чувственные наслаждения, и во многом остался ее приверженцем даже после переломного в его творчестве 1812 года. В отличие от Жуковского, все у него зримо и определенно: даже в «памяти сердца» – «очи голубые» и «локоны златые» («Мой гений», 1815), даже в задушевном мечтании – «румяные уста», «развеянные власы» и «снегам подобна грудь» возлюбленной («Таврида», 1815). Батюшковские образы – ясные и отчетливые, почти осязаемые, его стихи – «сладкозвучные». «Стих его часто не только слышим уху, но видим глазу: хочется ощупать извивы и складки его мраморной драпировки».4
Белинский В. Г
. Собр. соч.: В 9 т. М., 1981. С. 183–184.
Вдохновленный идеальным образом классической древности, Батюшков предается мечте о бестревожном и безусловно прекрасном мире, полном страсти и одухотворенных наслаждений («сладострастия» – на языке батюшковской лирики), творит поэтическую утопию. Но это именно мечта, иллюзия, четкость контуров которой только яснее обнаруживает безысходную мрачность действительной жизни. Отсюда парадоксально драматичное звучание его стихов, не лишенных при этом какого-то целомудренного эротизма (как, например, в особенно ценимой Пушкиным элегии «Таврида»). Отсюда же скорбные ламентации о гибели красоты, о «море зла», «бурях бед», о навсегда затмившихся «всех жизни прелестях» и неубедительные речи о «спасительном елее» веры («К другу», 1815). Неубедительные – потому что герой лирики Батюшкова, в отличие от Жуковского, не проекция души автора, а условный образ, мечта его о самом себе.5
См.: Гуковский Г. А
. Пушкин и русские романтики. М., 1995. С. 143–145. Дистанция, отделявшая Батюшкова от героя его лирики, была очевидна и его современникам. Ср. в письме П. А. Вяземского к А. И. Тургеневу от декабря 1819 г.: «О характере певца судить не можно по словам, которые он поет… <…> Неужели Батюшков на деле то, что в стихах? Сладострастие совсем не в нем» (Остафьевский архив. Т. 1. СПб., 1899. С. 382).
Этот герой одинаково условен в упоении сладострастием, в печали о погибшем друге и в религиозном воодушевлении, как условен, четко отграничен от реальности прекрасный мир, в котором он обитает.
В конце 1810-х годов, когда Пушкин и его сверстники начинали свою литературную деятельность, Жуковский и Батюшков первенствовали на русском Парнасе и оказали на них сильнейшее влияние. Пушкин в 1830 году писал о «гармонической точности, отличительной черте школы, основанной Жуковским и Батюшковым». Под «гармонической точностью» разумелось, в частности, умение в поэтическом слове передавать нюансы душевных переживаний, едва уловимые оттенки мыслей и чувств. Ограниченность эмоционального диапазона, экономия выразительных средств, подчиненных требованиям утонченного вкуса, подчеркнуто «красивое» звучание стихов тоже были отличительными чертами этой «школы». Не говоря уже об эпигонах, некоторые достаточно крупные поэты 1820-х годов так и не покинули ее пределов. Таков В. И. Туманский с его «звучными стихами», вызвавшими ироничную реплику Пушкина в «Путешествии Онегина». Даже обращаясь к «гражданской» тематике, вошедшей в моду в 1820-е годы, Туманский оставался прежде всего элегическим поэтом («нежным» лириком был и его троюродный брат Ф. А. Туманский, поэт-дилетант, напечатавший не больше десятка стихотворений). Таков отчасти А. А. Дельвиг с его добродушным эпикурейством и изысканным «эллинизмом». Идиллии и «русские песни» – самая оригинальная часть его поэзии. В них он перешагнул границы чисто интимной лирики («жалобы» звучали не прямо от лица автора). Но и «простонародные», и «классические формы» Дельвиг, по замечанию И. В. Киреевского, облек в «душегрейку новейшего уныния».6
Киреевский И. В
. Критика и эстетика. М., 1979. С. 71.
А за его элегиями и романсами вставал образ «чувствительного мудреца», столь же условный, как герой лирики Батюшкова.
К элегическим поэтам принадлежал и Денис Давыдов, отличившийся своими «гусарскими» стихами еще в 1800-е годы (два послания «Бурцову», 1804, и др.). Однако герой его лирики – не кроткий мечтатель, а личность яркая, эксцентрическая. При этом все атрибуты «гусарщины» – военное удальство, пьянство и волокитство – в лучших стихах Давыдова только оттеняли его тонко чувствующую натуру, способную, например, глубоко пережить любовную драму. Командование партизанскими отрядами в войне 1812 года дополнило его портрет подлинно героическими чертами. Давыдов и его лирический двойник слились в единое целое. За поэтическими строками читатель силился разглядеть реальную биографию, индивидуальность поэта. «Сильные» чувства, противопоказанные элегии как неестественно экзальтированные («дрожь любви» и «бешенство желанья», от которых дыханье разрывается [ «Элегия
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1974. Т. 2. С. 109 (из воспоминаний М. В. Юзефовича).
Экспрессивный поэтический стиль Давыдова выражал оригинальные «чувства» поэта-партизана. Князь П. А. Вяземский, воспитанный в традициях философского вольнодумства XVIII века, пытался в иронических куплетах («Цветы», 1817, «Ухаб», 1818), дружеских посланиях («Толстому», 1818) и медитативных элегиях («Первый снег», «Уныние», 1819) выразить свой оригинальный «ум». Слог его отличается пестротой и неуравновешенностью. Сентиментальная фразеология соседствует с архаическими славянизированными оборотами, изысканные «поэтизмы» – с грубыми просторечиями и рискованными неологизмами. Стихи его часто лишены «певучести» и звучат «жестко», как проза. Они производят впечатление умного разговора, доверительного или холодно ироничного, с другом или недругом, прямо без обработки перенесенного на бумагу: «Никогда не пожертвую звуку мыслью моею. В стихе моем хочу сказать то, что хочу: о ушах ближнего не забочусь и не помышляю. <…> Не продаю товара лицом. Не обделываю товара, а выдаю его сырьем, как Бог послал».8
Вяземский П. А
. Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1878. С.XLI–XLIII. Ср. замечание Гоголя: «Его стихотворенья – импровизации, хотя для таких импровизаций нужно иметь слишком много всяких даров и слишком приготовленную голову» (Гоголь Н. В
. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 167).
В пушкинское время Вяземский – убежденный либерал, негодующий на глупость и косность правительства, раздражительный участник всевозможных стычек с литературными неприятелями, апологет романтизма, сатирик и острослов. Как выдающийся лирик он явился довольно поздно, к концу 1820-х годов. Лучшие его стихи созданы уже в послепушкинскую эпоху, когда Вяземский ощутил себя в интеллектуальном и нравственном одиночестве, последним ее представителем, хранителем традиций, обреченных на исчезновение. Некоторые из этих стихов отмечены близостью к философской и политической лирике Ф. И. Тютчева («Бастей», 1853; «Моя вечерняя звезда…», 1855; «Ни движенья нет, ни шуму…», 1863 или 1864). Поздний Вяземский – язвительный оппонент новых поколений, прогресса и «либерального холопства», лирик, с большой силой и беспощадной откровенностью выразивший ожесточенную скорбь души, пораженной утратами близких, страданиями болезни и безверием.
Ф. Н. Глинка, другой долгожитель из поэтов пушкинской поры, новое время тоже не принял, но не по «личным», а религиозным мотивам. Как и Вяземский, он был старшим современником Пушкина. «Письма русского офицера» Глинки, отражающие впечатления непосредственного участника войн с Наполеоном в 1805–1815 гг., пользовались широкой известностью, как и его «военные песни» 1812 года («Военная песнь, написанная во время приближения неприятеля к Смоленской губернии» и др.). Некоторые стихи Глинки (отрывки из них) со временем получили самостоятельную жизнь как народные песни и городские романсы («Сон русского на чужбине», 1825; «Песнь узника», 1826). Его подражания псалмам (Пушкин назвал их «элегическими псалмами»), в которых высокий стиль духовной оды XVIII века сочетался с элегическими мотивами, нравились публике откровенными политическими, противоправительственными аллюзиями (Глинка в 1818–1821 гг. являлся одним из руководителей декабристского Союза Благоденствия). Но наиболее своеобразна у него не «гражданская», а собственно религиозно-философская лирика, лишенная политического подтекста. В отличие от Жуковского, у Глинки религиозное чувство не интимно, а общезначимо и нравственно-назидательно. Это не столько сокровенная «жизнь души», сколько религиозное философствование или проповедь. Христианское умонастроение, «душеполезная» направленность пронизывают даже его поэму «Карелия» (1830), ценившуюся современниками за этнографические подробности и красочные описания северной природы (позднейшие его поэмы – «Иов» и «Таинственная капля» – религиозные эпопеи, основанные на библейских книгах и христианских легендах). В поздних стихах Глинки – не сожаление о прошлом и одиночество среди «чуждых» поколений, как у Вяземского, а критика современной бездуховной цивилизации, предсказания неизбежных катастроф («Ф. И. Тютчеву», 1849; «Две дороги», 1850-е-1870-е).
Крупнейшим лириком, вступившим в литературу почти одновременно с Пушкиным, был Е. А. Баратынский. К началу 1820-х годов вместе с Пушкиным и его лицейскими товарищами А. А. Дельвигом и В. К. Кюхельбекером он входит в дружеский «союз поэтов»,9
Выражение восходит к стихотворению Кюхельбекера «Поэты» (1820): «Так! Не умрет и наш союз, / Свободный, радостный и гордый, / И в счастьи и в несчастьи твердый, / Союз любимцев вечных муз!» Пушкин перефразирует эти строки в элегии «19 октября» («Роняет лес багряный свой убор…», 1825): «Друзья мои, прекрасен наш союз!.. и т.
д.»
Обменивавшихся между собой стихотворными посланиями. К концу 1820-х гг. он уже знаменитый поэт, автор поэм «Пиры» (1820), «Эда» (1826), «Бал» (1828), «певец пиров и грусти томной» (по выражению Пушкина). «Томная» грусть – это грусть любовная. Баратынский стал создателем необычного типа любовной элегии, говорящей не о любви, а о том, что она прошла («Разуверение», 1821; «Признание» [ «Притворной нежности не требуй от меня…»], 1823). Баратынский даже в ранней любовной лирике сосредоточен не столько на «чувствах», сколько на общих закономерностях человеческих отношений, подчиненных времени и судьбе. В зрелые годы это уже «строгий и сумрачный поэт» (по выражению Гоголя), погруженный в мучительные вопросы человеческого бытия. «Опыт», охлаждающий душу, время, смерть, вера и неверие, враждебная человеку судьба и возможность «оправдания» Творца и Его промысла о человеке – вот сквозные темы лирики Баратынского. В отличие от других романтических поэтов, стремившихся к искренности в выражении чувств, он сделал предметом поэзии «обнаженную» мысль, для которой не существует запретов и ограничений, мысль, разоблачающую любые иллюзии и угрожающую самой жизни.
Но пред тобой, как пред нагим мечом,
Мысль, острый луч, бледнеет жизнь земная!
«Все мысль да мысль! Художник бедный слова!..»
«Мысль» у Баратынского стала ценностью более существенной, чем «сердца бесполезный трепет», потребовала от поэта мужества и бесстрашия, способности всем существом принять и пережить ее последствия. Отсюда торжественный и скорбный строй поэзии Баратынского – поэзии «разуверения» и «таинственных скорбей». Мысль, безжалостно снимающая с жизни ее обольстительные покровы, останавливается только перед «могильным рубежом», за которым сияет «свет незаходимый». И здесь вновь дается место вере и надежде, но не как задушевной мечте или отвлеченной догме, а как выстраданной поэтом реальности, недоступной для «легких чад житейской суеты».
Пред Промыслом оправданным ты ниц
Падешь с признательным смиреньем,
С надеждою, не видящей границ,
И утоленным разуменьем…«Осень» (1836–1837).
По словам первого биографа Пушкина, «три поэта составляли для него плеяду, поставленную им почти вне всякой возможности суда, а еще менее, какого-либо осуждения: Дельвиг, Баратынский и Языков».10
Анненков П. В
. Материалы для биографии А. С. Пушкина. М., 1984. С. 162.
Дельвиг был близким другом Пушкина, Баратынский – равным и достойным его соперником в лирических жанрах. Н. М. Языков же – это, в глазах Пушкина, младший поэт с «необыкновенными силами», которому предстоят великие свершения.
Многие свои стихотворения Языков назвал «Элегиями», но это не грустные и мечтательные элегии Жуковского и Батюшкова, а в лучших своих образцах стремительные, бодрые, полные жизнеутверждающей энергии стихи. «Стих его только тогда и входит в душу, когда он весь в лирическом свету; предмет у него только тогда жив, когда он или движется, или звучит, или сияет, а не тогда, когда пребывает в покое».11
Гоголь Н. В
. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 167.
Герой его ранней лирики, созданной в студенческие годы в Дерпте (ныне г. Тарту, Эстония), – восторженный, заносчивый и вольнолюбивый студент, предающийся буйным кутежам в предощущении своего несомненно великого будущего. Студенческий разгул Языкова напоминает «гусарство» Дениса Давыдова, но, по сути, не нуждается в биографической и «профессиональной» мотивировке, а происходит от чистого «буйство сил». Образ кутилы-студента Языков быстро перерастает, и ощущение собственной мощи становится у него личной особенностью, чертой гения, отмеченного необыкновенным даром, свойством его русской «натуры» и, наконец, самой России, призванной быть «первым царством во вселенной». Это внутреннее родство силы поэта и могущества державы дало единственные в своем роде образцы патриотической лирики, сообщив им потрясающую силу воздействия на читателя (как, например, в послании «Денису Васильевичу Давыдову» , вызвавшему, по свидетельству Гоголя, слезы на глазах несентиментального Пушкина).
И. В. Киреевский «господствующее чувство» поэзии Языкова определил как «какой-то электрический восторг», а «господствующий тон его стихов» – как «звучную торжественность».12
Киреевский И. В
. Критика и эстетика. М., 1979. С. 140.
В этом как будто бы есть противоречие (восторг обычно ассоциируется с чем-то быстрым, стремительным, а торжественность – с медлительным шествием), но только мнимое. Пушкин слог Языкова охарактеризовал как «твердый, точный и полный смысла». Лучшие его стихи полнозвучны и весомы, а обычная у него пьянящая восторженность может оборачиваться огромным зарядом сдерживаемой силы:
Пусть, неизменен, жизни новой
Приду к таинственным вратам,
Как Волги вал белоголовый
Доходит целый к берегам!(«Молитва», 1825)
Пушкин, Вяземский, Баратынский, Языков, отчасти и Глинка в разной степени опирались на опыт элегической школы Жуковского и Батюшкова и, даже весьма далеко от нее уходя, ценили ее достижения. Но были у этой школы и принципиальные критики и оппоненты. Это в первую очередь В. К. Кюхельбекер. Некоторые его ранние стихи – образцовые унылые элегии, к тому же он один из ближайших друзей Пушкина, и ему всегда импонировал одухотворенный и религиозно настроенный Жуковский. Тем не менее в начале 1820-х гг. он выступает как убежденный противник интимной лирики, «эгоистически» обращенной к частным переживаниям, и сторонник общественно значимой и высокой поэзии. В нашумевшей тогда статье «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие» (1824) он проницательно отметил слабые стороны элегии и решительно высказался в пользу устаревшей, как многим казалось, оды – гражданской и духовной. По Кюхельбекеру, «удел элегии – умеренность, посредственность», тогда как «в оде поэт бескорыстен: он не ничтожным событиям собственной жизни радуется, не об них сетует; он вещает правду и суд Промысла, торжествует о величии родимого края, мещет перуны в сопостатов, блажит праведника, клянет изверга». Кюхельбекер и на практике пытался возродить этот жанр, посвятив войне греков за независимость от турок пространные оды «Пророчество» (1822) и «Смерть Байрона» (1824). В этих и других стихотворениях он сознательно культивирует архаический, переполненный славянизмами, неудобопонятный слог, передающий страстную напряженность и высоту помышлений поэта (на архаические пристрастия Кюхельбекера оказало влияние общение его с А. С. Грибоедовым, обращавшимся в своих стихах к аналогичным экспериментам). Излюбленные темы Кюхельбекера – жертвенная гибель в борьбе за свободу, враждебность этого мира к поэту, неизбежность для него трагической развязки. И вот – не являясь членом тайного общества декабристов, хотя и разделяя их революционные устремления, он по роковой случайности накануне 14 декабря 1825 года оказался в Петербурге, был принят в общество, участвовал в восстании на Сенатской площади, пытался стрелять в великого князя Михаила Павловича, бежал, был пойман, осужден, десять лет провел в одиночном заключении и скончался на поселении в Сибири. Так Кюхельбекер оказался в числе тех, кто, по его позднейшему выражению, «прекрасной обольщенные мечтою, пожалися годиной роковою» («Участь русских поэтов», 1845).
Лучшая часть созданного Кюхельбекером – его поэмы и драмы, по большей части написанные уже после 1825 года, как и его лучшие лирические стихотворения. В заключении и ссылке героические и страдальческие мотивы его лирики приобрели жизненную достоверность, почти бытовую конкретность. Высокий стиль и библейская образность, плохо вязавшиеся с сиюминутной политической проблематикой, оказались адекватны по-настоящему трагическому положению поэта, взывающего к Творцу о помощи и не ждущего ее больше ниоткуда.
Золотой век русской литературы вообще, и русской поэзии в частности – это не просто временной период. Скорее даже дело вовсе не в рамках времени, ограничивающих человеческую жизнь, или рисующих тонкие границы бытия в пределах ста лет. Среди литературоведов «Золотым веком русской поэзии» принято называть первую половину девятнадцатого века, точнее первые сорок лет. Этот период характеризуется всплеском творческой активности, озарённой гением Александра Сергеевича Пушкина. Именно поэзия начала девятнадцатого века стала тем самым движителем развития русской литературы, который продолжает «работать» до сих пор. Созданные в то время гениальными поэтами произведения по сию пору остаются непревзойдёнными шедеврами классики, образцами высшего поэтического мастерства, великолепными эталонами величия русского слова и русского языка. Потом, во второй половине девятнадцатого века одновременно с началом политического и социального брожения, на фоне перемен начнёт бурно развиваться русская романистика. Она раз и навсегда одарит нас бессмертными строками великих столпов русского романа: Тургенева, Достоевского и Толстого, подарит произведения Гончарова. Век девятнадцатый однозначно и непререкаемо будет восприниматься как «Золотой век русской литературы», который впоследствии органично породит не менее знаменитый и не менее талантливый «Серебряный век».
Возвращаясь к поэзии «Золотого века», надобно отметить, что одновременно с Пушкиным закрома русской поэзии наполняют своими произведениями поэты так называемого «второго ряда», практически все они – друзья, знакомые поэта, соученики по Царскосельскому лицею. Несмотря на то, что их имена известны, по силе своих произведений, по их эмоциональной и смысловой структуре равных Пушкину не было. Возможно, именно поэтому литературоведы, а вслед за ними и обычные читатели объединяют этих блистательных молодых людей в созвездие, «Пушкинскую плеяду». Этот круг единомышленников позднее будет разбит, разобщен разными идеями и тем будущим, которое каждый из этих талантливейших людей представлял наилучшим для любимой России.
Но «Золотой век русской поэзии» — это не только и не столько поэты «Пушкинской плеяды». Современниками Пушкина были несколько воистину великих поэтов, которых мы сегодня объединим в нашем рейтинге, в топовой пятёрке. Критериями для отбора этих пяти имён будет не количество написанных лирических произведений, не их популярность в разное время, и даже не «громкость» имён. Для составления рейтинга пяти самых талантливых поэтов «золотого века» русской поэзии за основополагающие критерии мы принимаем силу личности, талант и вклад каждого конкретного поэта в становлении и развитии русской литературы.
Мы начнём с пятого, последнего, места в нашем рейтинге, но отнюдь не последнего в русской литературе. Пятым в нашем списке станет автор единственной, но блистательной, остроумнейшей, ироничной комедии «Горе от ума», Александр Сергеевич Грибоедов . По иронии судьбы единственная поэтическая вещь, созданная Грибоедовым и дошедшая до нас целиком, перечеркнула всё остальное творчество поэта. Мало людей знают его стихотворения, статьи и публицистику, но практически все, иногда сами того не сознавая, так или иначе прикоснулись к гению «Горе от ума». Комедия была моментально подхвачена тысячами людских языков, разодрана на цитаты, пословицы, поговорки, от чего нисколько не пострадало её величие, напротив, это обеспечило произведению бессмертие. «Говорящие» фамилии, блистательные остроумные характеристики персонажей, эмоциональная речь, критика общества, облечённая в лёгкую и запоминающуюся форму поэзии – всё это стало нашим достоянием на века. «А судьи кто?», «Карету мне, карету!» «Кричали женщины Ура! И в воздух чепчики бросали»… Мы до сих пор с удовольствием пользуемся этими меткими выражениями, которые совершенно точно, и вместе с тем, с невероятной иронией отражают разные жизненные ситуации. Итак, номер пять в нашей топ-пятёрке — Александр Сергеевич Грибоедов, русский поэт, драматург, дипломат.
Афанасий Афанасьевич Фет (Шеншин) занимает четвёртое почётное место в нашем своеобразном рейтинге. На протяжении всей жизни Фет занимался литературным поэтическим творчеством. Несмотря на то, что его произведения публикуются в основном во второй половине девятнадцатого века, он всё-таки вошёл в наш рейтинг, ибо его стихотворения – это своеобразный мир лирика с тонкой душой, овеянной трагедией бытия. Его стихи высоко оценивал Белинский, ставя Фета практически на одну ступень с прекрасным «русским Байроном» – Лермонтовым. Лирика Фета – пронзительнейшая, щемящая, исполнена мотивов грусти, трагичности. Печальной дымкой овеяны красивейшие образцы поэзии, вышедшие из-под пера Фета, где красота мира познаётся автором с двух сторон, внешней, черпающей истоки вдохновения в красотах родной природы, и внутренней, главным стимулом которой является любовь. Четвёртое место мы отдали Афанасию Афанасьевичу Фету – тонкому ценителю красоты, в том числе и красоты слога.
Третье место в нашем рейтинге принадлежит по праву Фёдору Ивановичу Тютчеву . За свою длинную жизнь поэт написал всего около 300 стихотворений, но его гений проявился в них в полной мере. Будучи учеником и последователем Пушкина и учителем для последующего поколения поэтов, Тютчев создал прекрасные образцы философской лирики. Его стихотворения исполнены величественной красоты, пронизаны размышлениями о сущности бытия. Интересно, что Фёдор Иванович, практически не употребляющий в повседневной жизни русскую речь и создающий публицистические произведения только на французском языке, стихи писал исключительно на русском. Его стихотворение Silentium о невыразимости мыслей посредством человеческого языка, в том числе и посредством «великого и могучего», казалось, опровергает этот тезис. Несмотря на собственное критическое и даже слегка небрежное отношение Тютчева к собственным произведениям его лирика до сих пор является великолепным образцом золотого века русской поэзии.
Мы добрались до двух самых верхних позиций нашего рейтинга. Второе место в нашей топ-пятёрке. Лермонтов Михаил Юрьевич . Как и Грибоедов, как и Пушкин ушедший от нас непозволительно рано. Но успевший за свою недлинную жизнь создать такие произведения, такие образы, которые стали краеугольными камнями в истории создания и развития великой русской литературы. Демонический, мятущийся, алчущий правды и свободы дух Лермонтова вслед за своими героями устремляется далеко вперёд, заглядывая в будущее. Читая поэтические произведения Лермонтова, невозможно просто наслаждаться поэзией, его стихи заставляют думать и страдать, искать и находить. Великий поэт встал в поредевший после убийства Пушкина ряд, нет, возглавил величественный пантеон русских поэтов, подхватив перо, выпавшее из рук великого мэтра, занявшего первое место в нашем рейтинге.
Пушкин , несомненно, наше всё! Пушкин – это сама гармония, само совершенство. Безумно талантливый потомок арапа Петра Великого, русский по зову сердца, по широте души, по образованию и по крови, Александр Сергеевич стал непререкаемым авторитетом уже для своих современников. Такой разный, такой неизменно прекрасный, такой неистребимо восхищённый жизнью, такой искренний в каждом моменте своего существования. Даже в своих политических стихотворениях умеющий лирикой усилить воздействие и глубину идей, которые, принимая, возносил на небывалую высоту силой своего таланта. Воздвигший себе памятник, воспевший любовь и красоту. Поэт. Певец. Пророк. Он возглавляет наш рейтинг, нашу топ-пятёрку поэтов, имена которых окрашены светом истинного золота. Он – несомненный лидер, учитель и посредник между веками.
ВВЕДЕНИЕ
«Вторая половина XIX в. – время большого подъема русской культуры. Он тесно связан со сдвигами в экономической и политической жизни страны. Крушение крепостного права и проведение крестьянской реформы 1861г. свидетельствовали о том, что Россия сделала шаг по пути превращения из феодально-крепостнической монархии в монархию буржуазную…. Изменяется общий экономический облик страны...Сложные процессы, происходившие в социально-экономическом развитии России второй половины XIX в., обусловили особенности общественно-политической жизни пореформенного периода... Во второй половине XIX в. разночинцы вытесняют передовых дворян в революционном движении. На пореформенные годы приходится разночинский период русского революционного движения, на смену которому в середине 90-х годов пришло массовое рабочее движение, возглавленное социал-демократией.
Во второй половине XIX в. решительно увеличивается удельный вес писателей, ученых, художников, музыкантов – выходцев из разночинской интеллигенции…». . Примером может служить деятельность Н.Г.Чернышевского (1828-1889) и Н.А.Добролюбова (1836-1861), чей вклад «в развитие литературы и искусства огромен. Н.Г.Чернышевский (в диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», в «Очерках гоголевского периода русской литературы», в других работах) тесно связывал проблемы эстетики с задачами преобразования действительности…. Чернышевский выдвинул в своей диссертации тезис: «Прекрасное есть жизнь»; «прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям». Значение искусства Чернышевский видел в воспроизведении «интересных для человека явлений действительной жизни». Кроме воспроизведения жизни, он придавал искусству и другое значение – ее объяснения. Еще одно значение искусства – «приговор над изображаемыми явлениями». Эстетическую программу Н.Г. Чернышевского разделял и Н.А.Добролюбов, понимавший литературу как «выражение общества».
Жизнь эпохи 60-х годов взывала к поиску новых форм художественного изображения, диалектически совмещающих в себе утонченный анализ с динамичным, постоянно «перенастраивающимся» синтезом. В литературу входит новый герой – изменчивый и текучий, но сохраняющий при всех переменах верность самому себе, глубинным основам своего «я», своей неповторимой индивидуальности. Это герой, стремящийся снять роковое противоречие между словом и делом. Активный и целеустремленный, он пересоздает себя и окружающий мир в процессе творческого взаимодействия с окружающей средой. Новый герой является перед читателями в самых разных обличиях, в живом многообразии человеческих характеров, связанных с особенностями художественной индивидуальности писателя, с его общественными убеждениями.
«Новый человек» Толстого, например, в чем-то полемичен по отношению к «новым людям» Чернышевского, а герои Чернышевского полемичны по отношению к тургеневскому Базарову. В их противостоянии друг другу заявляет о себе общественная Борьба, определяется основной ее водораздел между идеалами революционной демократии, с одной стороны, и разными формами либерально-демократической и либерально-аристократической идеологии, с другой. Но вместе с тем все герои Толстого и Достоевского, Тургенева и Гончарова, Некрасова и Чернышевского, Писемского и Помяловского остаются детьми своего времени, и время это накладывает на них свою неизгладимую печать, роднит их между собою».
ВЕЛИКИЕ ПИСАТЕЛИ ЗОЛОТОГО ВЕКА
19 век – знаменательный век в русской литературе. Он дал миру такие великие имена, как А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой… Литература этого времени четко делится на два периода: первая половина 19 века и вторая половина 19 века. Художественные произведения этих периодов отличаются идейным пафосом, проблематикой, художественными приемами, настроением.
А.Н. Островский по праву считается реформатором, привнесшим много нового в русскую драматургию. Новаторство его сказалось в том, что он круто повернул русский театр к жизни и к ее актуальным социально-нравственным проблемам. Островский первым обратился к жизни русского купечества, обрисовал быт и нравы этого огромного слоя российского общества, показал, какие проблемы существуют в нем.
Кроме того, именно Островский стал «разработчиком» психологической драмы, показывающий внутренний мир героев, волнения их души. Пьесы этого драматурга наполнены символикой.
Все эти черты найдут продолжение в пьесах Чехова и драматургов 20 века. И.С. Тургенев вошел в историю не только русской, но и мировой литературы как непревзойденный психолог и художник слова. Этот писатель известен прежде всего как автор романов «Отцы и дети», «Дворянское гнездо», «Рудин» и другие.
Кроме того, он является создателем стихов в прозе, полных лиризма и глубоких раздумий над жизнью, и других прозаических произведений. Определяя главную особенность своего творческого пути, Тургенев говорил: «Я стремился, насколько хватало сил и умения добросовестно и беспристрастно изобразить и воплотить то, что Шекспир называл самый образ и давление времени». Классик сумел показать в своем творчестве чистоту любви, силу дружбы, страстную веру в будущее своей Родины, уверенность в силе и мужестве русского человека. Творчество истинного художника слова предполагает множество открытий.
Все творчество Ф.М. Достоевского - это художественное исследование человека, его идеальной сути, его судьбы и будущего. Человек Достоевского - это существо, потерявшее целостность, это человек в разладе, в несовпадении с действительностью и с самим собой. Можно сказать, что герой Достоевского – это мятущийся герой, который постоянно находится в поисках себя.
Этот путь полон страданий, крови, греха. Но всегда это – мыслящий человек, пытающийся познать себя. В своем отрицании и Бога и жизни герой Достоевского намного честнее, чем многие «верующие» и «добропорядочные» люди.
Персонажи Достоевского кровно связаны с Богом, хотя часто и отрицают его. Сами того не ведая, они часто проходят путь многих евангельских святых, буквально «перестрадав» свою веру.
Мир Достоевского – это мир «униженных и оскорбленных». Взгляд писателя обращен именно к ним, обнажая жизнь и страданья этих людей. Во многом, поэтому Ф.М. Достоевского называют «великим русским гуманистом». Изображение духовного роста человека, «диалектики души» - самое, пожалуй, характерное в творчестве Л.Н. Толстого. Эта художественная особенность прослеживается на протяжении всего творческого пути писателя. Толстой пишет так, что ясно видно: чем больше влияет на человека светское общество, тем беднее его внутренний мир, человек может достигнуть внутренней гармонии в общении с народом, с природой. Толстой убежден, что сословные преграды угнетающе действуют на развитие характер. Герои Толстого не чужды противоречий, в них происходит упорная внутренняя борьба, но лучшие душевные качества никогда не изменяют им. Интуитивная душевная чуткость Наташи, благородство Пьера,аналитический ум и моральная красота князя Андрея, тонкая душа княжны Марьи - все это объединяет героев «Войны и мира», несмотря на индивидуальность каждого характера. Можно сказать, что всех лучших героев Толстого объединяет богатство душевного мира и стремление к счастью. Все произведения А.П. Чехова не только очень реалистичны, но в них еще и заложен глубокий философский смысл. «Пошлость пошлого человека» - это то, против чего всю жизнь боролся писатель. Протест против обыденщины, мещанства - главное в его произведениях. Одни герои писателя стремятся вырваться из этого «заколдованного круга» (три сестры из одноименной пьесы), другие покорно погружаются в эту трясину, постепенно усыпляя свою душу (док тор Старцев из «Ионыча», например).
