Первобытное общество. Культура первобытного общества

Общественная власть и социальное регулирование в условиях первобытной общины.

Человечество прошло в своем развитии ряд этапов, каждый из которых отличался определенным уровнем и характером общественных отношений: культурных, экономических, религиозных. Самым крупным, наиболее длительным этапом в жизни человеческого общества было время, когда не существовало государства и права в современном смысле слова. Этот период охватывает первое тысячелетие от появления человека на земле, до возникновения классовых обществ и государств. В науке за ним закреплено название первобытного общества или общинно-родового строя.

Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского типа существует около 40 тыс. лет. В этот период человеческий род совершал уже преимущественно не биологическую, а социальную эволюцию. Между тем первые государственные образования появились лишь около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа существовали не зная государства. Первой клеточкой человеческой самоорганизации была община или ее еще называют первобытно-родовой общиной - род, племя, их объединения. У большинства народов мира родовой строй проходит два основных этапа - матриархат и патриархат.

Матриархат, характерен для периода становления и первоначального развития родового строя. Женщина занимает в этот период главенствующее положение в родовой общине, так как она, во-первых, играет важную роль в добывании средств к жизни, а во-вторых родство определяется только по женской линии, и все члены рода считаются потомками одной женщины. Патриархат, становится основной формой общественной организации позднее. Он возникает с появлением общественного производства - земледелия, скотоводства, плавки металлов. В этой ситуации мужской труд начинает преобладать над женским.

Материнская община, род уступает место общине патриархальной, где родство ведется по отцовской линии.

Первобытная родовая община представлена собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода. В общей собственности, не имевшей никакой юридической формы, первобытной общины находились определенные территории, орудия труда, хозяйственная утварь, жилище. Производственные продукты, пища - распределялись поровну всеми членами рода, с учетом заслуг каждого. Рода могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась. В известном объеме существовало личное владение собственность на оружие, украшения, и некоторые другие предметы. Производственные силы и орудия труда были крайне примитивны: охота, собирательство продуктов природы, рыбная ловля.

Организация общественной власти и система управления делами рода соответствовали первобытно-коммунистическим отношениям. Органами общественной власти при общественном строе являлись родовые собрания: старейшины, вожди, военачальники выполнявшие свою функцию во время войны. Власть носила сугубо общественный характер. Ее носителем являлась вся родовая община в целом, которая также непосредственно формировала органы самоуправления. Высшей властью было общее собрание /совет/ всех взрослых членов рода. Совет решал все важные вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности. религиозных обрядов, разрешения споров между отдельными членами рода и т.д. Специального аппарата, который занимался бы только управлением, общими делами рода, не было. Повседневное управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами. Власть старейшины, а также власть военачальника и жреца не являлась наследственной. Они осуществляли на них полномочия контролем собрания рода, и в любой момент они могли быть заменены другими членами рода. Старейшины и выбираемые на время военных действий военачальники - участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими ее членами.

Общественная власть при первобытном строе была эффективной и авторитетной. Она опиралась на сознательность всех членов рода и моральный авторитет старейшин. В связи с этим можно привести характеристику организации власти в первобытном строе обществе, которую указывал В.И. Ленин: “Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами... но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими в интересах, в целях управления постоянно видеть известным аппаратом принуждения".

Род являлся основной, самостоятельной общностью. Отдельные рода объединялись в более широкие объединения - фратии. Фратия была расчленившимся на несколько дочерних родов и объединившим их первоначальным родом, указывающим на происхождение их всех от общего родоначальника. Несколько родственных фратий составляли племя. Ф. Энгельс отмечал, что род, фратия и племя представляли собой три естественно связанные друг с другом степени кровного родства.

Власть во фратии и племени основывалась на тех же принципах что и в родовой общине. Совет фратии представлял собой общее собрание всех ее членов и в ряде случаев формировался из старейшин родов, входивших в фратию. Во главе племени стоял совет, в которые входили представители фратий - старейшины, военачальники, жрецы.

В поэмах Гомера видно, что греческие племена в большинстве случаев уже объединены в небольшие народности, внутри которых роды, фратии и племена сохранили свою самостоятельность. Организация у этих племен и мелких народностей была следующей:

Постоянным органом власти был совет, сначала состоявший из старейшин родов, позднее - из избирательных старейшин.

Народное собрание. Оно созывалось для решения важных вопросов, каждый мужчина мог брать слово. Решение здесь принималось поднятием руки или восхищением. Собранию принадлежала верховная власть в последней инстанции.

Военачальник. У греков при господстве отцовского права должность басилея переходила к сыну. Басилей, помимо военных исполнял еще жреческие, судейские полномочия.

Общие закономерности происхождения государства и права. Формы.

Важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неолитическая революция, имевшая место 10-15 тысяч лет тому назад. В этот период появились весьма совершенные шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие, произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность эксплуатации человека человеком, присвоения накапливаемых богатств. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующихся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Именно в этот период, в эпоху неолита, началось разложение первобытнообщинного строя и постепенный переход к государственно-организованному обществу. Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родо-племенная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами, то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как "власть-собственность", суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения в определенной должности (оставляя должность, человек теряет собственность). В связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин "по должности" появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать "выборность" этих лиц становиться все более формальной. Это приводит все к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название "протогосударство".

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати на основе "власти-собственности", быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения в основном совпадают с интересами всего общества, однако, постепенно появляется социальное неравенство, приводящее к все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло "разделение" путей развития человечества на "восточный" и "западный". Причины такого разделения заключались в том, что на востоке в силу ряда обстоятельств сохранились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. На западе же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.

Восточный путь возникновения государства.

Самые древние государства возникли около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там были впервые созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ - устройства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширение ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Однако сохранились сельскохозяйственные общины и, соответственно, общественная форма собственности на основное средство производства - землю.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

В рамках общины основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное "чиновничество" постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Гулиев В.Е. Российское государство. Состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. - М.: ИГПРАН. 1993 г. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая все более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные интересы.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом "свободных" общинников. Помимо всего "частный" характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах "зачатки государственной власти" превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро - и макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах она приняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных целях; принуждение также окрашивалось идеологически: "власть от Бога", правитель является носителем и выразителем "Божьей благодати", посредником между Богом и людьми. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - 1995 г.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер. Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления государства здесь были:

потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалась. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные, и т.п.), они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Западный (европейский) путь возникновения государства.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало "локомотивом истории", именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была "военная демократия", происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее "чистом" виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место "вооруженного народа" занимает вооруженная "публичная власть", уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. т. 21, гл. 5,6, 7, 9.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности. Пиголкин А.С. Общая теория права. - 1995 г.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства, а, следовательно, и социальной напряженности среди "коренных" спартанцев, недопущение в этих условиях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жестокость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 млн. Населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек) В конце концов, необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.

Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками для могучего соседа - Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества. Там же.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуто образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства не является исключительным. Таким же путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Ирландия, Древняя Русь и другие. Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии форм и путей существуют некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций.

Основные причины появления государств были следующие:

Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

Необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.

Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинетва восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ.д.ля возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

При анализе своеобразия и динамики процессов государствообразования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф. Энгельсом в работах "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Анти-Дюринг" и др. Энгельс сделал вывод, что "всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций" 1 . В другой работе он вновь возвращается к этой мысли: "Первоначально общество путем простого разделения труда создавало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них - государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей", причем возникновение аппарата государственной власти не является результатом усилий только господствующего класса, это продукт общества в целом на известной ступени его развития.

Введение

Развитие науки имеет внутреннюю логику. Каждая эпоха выдвигает свои научные проблемы, среди которых есть частные и есть общие. Некоторые из них проходят через всю историю науки, но и они каждым новым поколением ученых решаются по-новому. Так, по мере развития истории первобытного общества делалось все более очевидным, что ключом к его пониманию может стать лишь глубокое проникновение в сущность социально-экономических отношений. Все настойчивее заявляла о себе необходимость выявления в структуре первобытного социума его жизненного центра, средоточия социально-экономических связей. Углубленные этнографические исследования социальной организации охотников и собирателей показали, что таким институтом является община, что это - форма существования первобытного доземледельческого общества. Вот почему в наше время изучение первобытной общины стало одной из важнейших задач науки о первобытном обществе, вот что определило цели и содержание настоящей работы.

Еще Ф. Энгельс, подчеркнув стадиальное отличие присваивающего хозяйства от производящего, на основе критерия присваивающего и производящего хозяйства построил периодизацию первобытной истории . Но почему же я говорю именно о доземледельческой общине, почему этот термин является для меня как бы синонимом общины охотников и собирателей, общины, характерной для стадии присваивающего хозяйства? Потому, что именно земледелие было генеральной линией развития в эпоху, которая ознаменовалась переходом от присваивающего хозяйства к производящему и связанной с ним коренной перестройкой всей социально-экономической структуры. Именно земледелие сыграло в этом процессе ведущую роль.

История первобытной общины охотников и собирателей начинается с возникновения человеческого общества и заканчивается с переходом его к производящей экономике и разложением первобытнообщинной формации. На протяжении этой эпохи сформировался человек современного вида, люди заселили целые континенты, были заложены основы последующего социального и культурного развития человечества. Эта эпоха, согласно археологической периодизации, соответствует палеолиту и почти всему мезолиту. В настоящее время на стадии охоты и собирательства все еще находятся (или находились недавно) экономически наиболее отсталые народы земного шара, которым и посвящено наше исследование.

История первобытного общества как один из разделов всеобщей истории стоит на грани двух исторических наук - этнографии и археологии. Два потока, вливаясь в ее русло, смешивают в нем свои воды. История изучает первобытное общество вне зависимости от времени и места, ведь на земле все еще существуют (или существовали недавно) этнические общности, живущие в условиях первобытнообщинной формации. Это отличает историю первобытного общества от других разделов всеобщей истории и делает ее, по существу, историей первобытнообщинной формации, а источниковедческая база и методология делают ее комплексной наукой. Археология и палеоэтнография изучают историю первобытнообщинной формации в древности, этнография - в современную эпоху. Только этнография позволяет дать углубленную социально-культурную интерпретацию археологических памятников, как бы насыщая их плотью и кровью . Этнография и археология - источниковедческая основа и настоящего исследования.

Характеризуя первобытную общину охотников и собирателей - одну из ранних форм общественной организации, сохранившуюся до наших дней и доступную непосредственному наблюдению, - я не пользуюсь имеющим некоторое распространение делением первобытных доземледельческих обществ на высших и низших охотников и собирателей, ибо при таком делении игнорируется фундаментальное сходство их общинных организаций. Конечно, не все народы, общинам которых посвящена моя работа, находятся на одном уровне общественного и культурного развития. Некоторые, например калифорнийские индейцы, при сходстве их общинной структуры со структурами остальных народов в развитии других социальных институтов ушли дальше. Но в совокупности все они находятся на самой ранней из существующих в настоящее время стадий первобытнообщинной формации. Всестороннее изучение этих народов проливает свет на культуру и социально-экономические отношения в эпоху палеолита, мезолита и раннего, доземледельческого неолита. У всех этих народов община - универсальная ячейка общественной структуры. Археологические материалы позволяют говорить о том, что и в глубокой древности община занимала аналогичное место.

Чем же это объясняется?

Первобытная доземледельческая община - самая ранняя из известных науке стадий развития общины . Универсальность общинной организации на этом уровне развития общества связана с жизненной необходимостью ее для общества в целом (его сохранения и стабильности в сложных естественных условиях) и для каждого члена в отдельности. Техническая вооруженность общества слишком низка, а зависимость от природных условий слишком велика для того, чтобы человек мог вести борьбу за существование, не объединяясь с другими людьми. Более того, люди «не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» . К тому же люди по самой своей сущности были и остаются общественными существами. Первобытная община -это естественно сложившийся коллектив, который возник одновременно с возникновением самого человеческого общества, с возникновением производства, это форма организации совместного хозяйства первобытного социума, ведущий производственный коллектив первобытного общества. Поэтому и вся соответствующая формация с полным основанием может называться первобытнообщинной. Первобытная община определяет социально-экономический облик этой формации.

Общественно-экономическая формация - это исторически определенная ступень общественного развития со свойственным ей особым способом производства, своим историческим типом общественных отношений. А так как основным производственным коллективом, средоточием социально-экономических отношений первобытного общества на всем протяжении его истории была община, не будет преувеличением утверждать, что главное содержание развития первобытнообщинной формации - развитие первобытной общины, а способ производства, свойственный этой формации, первобытнообщинный способ производства.

Первобытные охотники и собиратели до настоящего времени живут в разных социально-исторических и естественно-географических условиях, в соответствии с которыми они вынуждены строить, а при необходимости перестраивать свой общественный быт и культуру. Для их общественной организации характерны гибкость, подвижность, приспособляемость, как ни противоречит это распространенным представлениям о первобытности. Иначе первобытное общество не смогло бы пережить резкие смены климатических условий в плейстоцене и голоцене, заселить новые материки. Все это к тому же осложнялось крайней разобщенностью населения.

Предлагаемая в настоящей книге модель общины как относительно стабильного общественного института и как совокупности подвижных, меняющих свой состав и величину хозяйственных групп является оптимальной формой социальной адаптации; последняя позволила человеческому обществу сохраниться и освоить почти все экологические зоны земного шара. Она была создана обществом при самом его возникновении, а затем видоизменялась и совершенствовалась на протяжении всей истории первобытности. Называя общину оптимальной формой социальной адаптации, я имею в виду лишь ведущую тенденцию. Возможности к адаптации, заложенные в общине, не могут быть реализованы в каждом отдельном случае.

Первобытная община - форма социальной адаптации к условиям среды, как естественной, так и социальной. Это - наиболее динамичная организация самого первобытного социума. Пластичность, подвижность первобытной доземледельческой общины - вот в чем причина необычайной устойчивости этого института. Именно благодаря названным свойствам община дала первобытному обществу возможность сохраниться в самых неблагоприятных экологических условиях, в кризисных демографических ситуациях, пережить войны, эпидемии, голод и другие потрясения, эти свойства сделали общину ведущей общественной формой первобытнообщинного строя.

Строя предположение, что община возникла одновременно с возникновением самого человеческого общества, что первобытная община была первой и основной формой человеческого общежития, я руководствуюсь принципом историко-материалистического монизма, утверждающего генетическую первичность материально-производственной деятельности и соответственно тех структурных единиц общества, тех социальных институтов, в которых эта деятельность реализовалась. Ведь община как «первобытный тип кооперативного или коллективного производства» , как выражение низкого уровня развития производительных сил и вследствие этого слабости отдельного человека была наиболее естественной формой общественной жизни людей на заре их истории. Более того, она была единственно возможной формой их существования.

Вместе с тем хозяйство, основанное на охоте и собирательстве, ставило экологически обусловленные пределы численному росту первобытных коллективов. Община - форма социальной адаптации первобытного коллектива не только к среде, но и к условиям деятельности, в первую очередь охотничьей, связанной с добыванием пищи. Анализ современных первобытных социальных структур показывает, что община является их ключевым социально-экономическим институтом, и у нас нет никаких оснований - ни фактических, ни теоретических - допускать, что когда-либо было иначе. Менялись лишь формы общины, но сама община как социальный институт сохраняла на протяжении всей истории первобытного общества свое значение, свою ведущую социально-экономическую роль. Община - как бы элементарная клетка первобытного социального организма, из нее формируются другие элементы социальной структуры. Подобно тому как одноклеточный организм является основой более сложных биологических форм, община - основа развития более сложных (а иногда и более простых, как, например, простая семья) социальных форм.

В каких бы условиях первобытные доземледельческие общества ни развивались, принципы их организации имеют универсальный характер.

Им свойственны, во-первых, адаптивность и пластичность, о чем свидетельствует их приспособляемость к меняющимся условиям, во-вторых, наличие первичной, универсальной, адаптивной динамической системы, основным, исходным звеном которой является община (динамизм этой системы выражается в способности к развитию и трансформации, на ее основе осуществляется переход на более высокие уровни социально-экономического развития), в-третьих, базисные и надстроечные явления, которые распространяются на все социальные институты, но не равномерно: общине базисные, социально-экономические явления свойственны в наибольшей степени.

Компоненты первобытных культур образуют два крупных блока. Первый характеризуется бесконечной вариативностью элементов материальной и духовной культуры, второй, напротив, - однотипностью. Его характеризуют базисные, социально-экономические признаки. Иными словами, существует неограниченное количество культур и ограниченное количество общественно-экономических структур. В диалектическом сочетании этих двух блоков -единство и в то же время многообразие первобытного общества как социально-культурного целого. Традиционные общества охотников и собирателей, развитие которых протекало в различной географической и этнической среде, однотипны почти во всем, что касается социально-экономических основ их существования, и подчас глубоко различны во многих других отношениях. Можно представить первобытные общества, в которых те или иные социально-идеологические институты, те или иные компоненты материальной или духовной культуры принимают самый различный облик, а иногда и полностью отсутствуют (и такие общества действительно существуют), но нет и не может быть первобытного общества без однотипной в своих основных признаках общины как ведущего социально-экономического института.

Если рассматривать современную доземледельческую общину как социальный институт, прошедший длительный путь развития, то окажется, что более низкие уровни интегрированы ею; их генезис как бы скрыт в более высоком типе организации и может быть «извлечен» из нее. Этот методологический принцип сформулировал К. Маркс: «Категории, выражающие его (буржуазного общества. - В. К. ) отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека... Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны... Намеки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно» . В этих словах заключена суть ретроспективного метода социального познания, посредством которого неизвестное прошлое познается через известное настоящее, причина - по ее следствию. Этот метод дает возможность судить о социально-экономических структурах давно прошедших исторических эпох по их элементам, сохраненным и развитым современными обществами. Не следует, предупреждает К. Маркс, дискредитировать этот метод, нивелируя исторические различия, отождествляя прошлые формы с существующими . Не следует и смешивать ретроспективный метод с эволюционистским методом пережитков.

Итак, познание сущности и происхождения предмета необходимо начинать с анализа той фазы, на которой с наибольшей полнотой проявляются его потенциальные возможности и ведущие признаки. Исследование уже сформировавшегося объекта проясняет его прошлое, которое сохраняется как бы в латентном состоянии. «Незнание прошлого неизбежно приводит к непониманию настоящего. Но, пожалуй, столь же тщетны попытки понять прошлое, если не представляешь настоящего» . Этот принцип может быть также положен в основу исследования происхождения и истории первобытной общины, при этом анализ следует начинать с доземледельческой общины, какой она дошла до нас и засвидетельствована этнографией, т. е. с первобытной доземледельческой общины в ее наиболее зрелой форме.

Первобытная община базируется на коллективной собственности на землю, которая выступает как главное условие и средство производства, источник всех материальных ресурсов, являющихся основой существования общины. Члены первобытной общины относятся к земле «как к собственности коллектива, притом коллектива, производящего и воспроизводящего себя в живом труде. Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого коллектива, в качестве его члена» . Общественная собственность на землю и естественные ресурсы - результат естественного единства производителя и условий производства. Существует еще личная собственность на предметы, в которые вложен труд индивидуума, а значит, и на сделанные им орудия труда. Общинную собственность на землю не следует абсолютизировать, так как на деле общины нередко добывают средства существования и на других участках племенной территории. Общины иногда не имеют фиксированной связи с определенной территорией, но и в этих случаях они относятся к земле как к своей собственности - ведь присваивается не земля, а естественные продукты земли. «Отношение к земле как к собственности всегда опосредствовано захватом (мирным или насильственным) земель племенем, общиной, имеющей более или менее естественно сложившуюся или уже исторически развитую форму» . Община как естественно сложившаяся форма, в которой возникает общество, опосредствует отношение индивида к земле. Присвоение земли как предпосылку производства она преобразует в общинную собственность на землю.

Первая, самая ранняя форма собственности - это отношение возникающего общества к естественному условию производства, к земле. И если общество возникло в форме общины, то можно утверждать, что коллективное производство даже на этой, исходной стадии его развития основывалось на собственности на естественные ресурсы той территории, которую община осваивала, на собственности общинной.

Исследование первобытной общины связано с изучением первобытной экономики. Без изучения экономики невозможно понять становление и развитие самой первобытнообщинной формации. Это изучение осложняется нерасчлененностью базисных и надстроечных явлений, характерной для всех докапиталистических формаций, но особенно первобытнообщинной. Это обусловлено спецификой производственных отношений, преобладанием личностных отношений. И все же, несмотря на своеобразие экономических отношений в эпоху первобытности, на свойственный ей синкретизм, тесно связывающий и в действительной жизни, и в восприятии людей сферу производства с внеэкономическими формами деятельности, наиболее общие категории экономической науки - абстрактный труд и рабочее время, производство и потребление, разделение труда и обмен деятельностью - остаются инструментом научного познания и первобытной экономики. Эти объективные экономические категории и понятия сохраняют свое методологическое значение для анализа первобытной экономики, несмотря на то что, например, рабочее время, да и весь производственный процесс оценивается первобытным человеком иначе, чем это делают люди, стоящие на более высоких уровнях социально-экономического развития, а затраты труда в продукте измеряются не общественно необходимым средним трудом, как при действии закона стоимости, а непосредственным трудом, затраченным на него. Все сказанное относится и к категории собственности. Первобытная община, для которой характерна природное единство с объективными, естественно сложившимися условиями производства, выступает, согласно Марксу, в качестве «первой великой производительной силы», а само это единство - как «особая форма собственности» .

Собственность - это присвоение людьми предметов природы или продуктов культуры внутри и посредством определенной общественной формы. Отношения между людьми в процессе этого присвоения и составляют содержание понятия «собственность». Первобытнообщинная собственность - объективное отношение, складывающееся внутри первобытной общины. Но оно воспринимается людьми субъективно; с оформлением родовой организации они рассматривают его сквозь призму последней. Это - одна из причин того, что общинная собственность порою выступает в сознании людей как собственность родовая. Такое субъективное восприятие отношений собственности не исключает, конечно, того, что по мере развития рода он в лице части его членов может стать и фактическим субъектом собственности, но этот процесс не является необходимым, более того, он ведет к нарушению экономического и социального равенства внутри первобытной общины - одного из важнейших ее принципов

Объективные экономические отношения внутри общины находят многообразное, нередко противоречивое, нормативное выражение. Следует, однако, отличать экономические отношения собственности от их идеологического выражения.

Формальная родовая собственность на землю еще не свидетельствует о фактической экономической собственности рода на землю и естественные ресурсы. Не свидетельствует она и о том, что в прошлом род был экономическим институтом.

Когда говорят о первобытной или родовой общине, то нередко смешивают ее с родом, отождествляя понятия «род» и «община», а это - ошибка. Чтобы правильно понять проблему соотношения первобытной общины (греч. демос) и рода (греч. генос), необходимо уяснить сущность обеих форм общественной организации. Важнейшие признаки рода - происхождение от общего предка, или кровное родство, и экзогамия, т. е. запрет вступать в брак в пределах рода. Род, следовательно, не состоит и не может состоять из семей. Открытие этого свойства рода принадлежит Л. Г. Моргану. По словам Ф. Энгельса, Морган таким образом раскрыл сущность рода. Между тем община в ее исторически засвидетельствованных формах всегда состоит из семей и уже поэтому не может отождествляться с родом. Все типы первобытных общин, известные науке, конституируются на отношениях кровного родства и свойства, т е родства по браку, а также, как показывают многочисленные факты, на отношениях, вовсе не основанных на родственных связях. Члены общины, мужья и их жены, не являются кровными родственниками, они ведут происхождение от разных предков и принадлежат к разным родам. Правда, экзогамия может быть свойственна и общине, более того, исторически общинная экзогамия предшествовала родовой, подобно тому как община предшествовала роду. Общинная экзогамия появилась до возникновения родовой экзогамии и, вероятно, послужила основой для последней. Но общинная экзогамия не абсолютна и не является обязательным признаком общины. Своеобразие общинной экзогамии состоит в том, что она запрещает вступать в брак в пределах общины, несмотря на то что последняя состоит не только из кровных родственников, но и из чужеродцев. Этим общинная экзогамия отличается от родовой, которая является, по словам Энгельса, «негативным выражением того весьма определенного кровного родства, в силу которого объединяемые им индивиды только и становятся родом» . Возникновение института экзогамии обусловлено не только стремлением избежать биологически вредных последствий кровосмешения, как иногда думают, но и целями не биологического, социального характера - прежде всего необходимостью укрепления межобщинных связей.

Род - это экзогамная группа лиц, объединенных кровнородственными, социально институциализированными связями; община в ее исторически засвидетельствованных формах - относительно стабильное объединение семей, представителей по крайней мере двух родов. Община преследует в первую очередь экономические цели, род в целом-нет, в разные эпохи и в разных условиях его члены могли выполнять только отдельные экономические функции. Часть рода - все замужние женщины или все женатые мужчины - уходит в силу закона экзогамии в другие родовые общины, присоединяется к другим родам и таким образом перестает непосредственно участвовать в экономической деятельности своего рода; община, состоящая из семей, в отличие от рода является единым социально-экономическим коллективом. Значение рода, особенно на сравнительно поздних стадиях его развития, велико. Сформировавшись на основе общины, род затем сам выступает как социально организующий и регулирующий институт. Но происхождение и место той и другой формы социальной организации различны, во многом различны и их функции.

Что понимается под институциализацией родовых связей? Объективное кровное родство, в силу которого экзогамная группа становится родом, должно пройти через коллективное сознание и воплотиться в социальные институты (запрет брака между членами рода, родовая взаимопомощь, родовые обряды и культы, в том числе культ предков, мифических или реальных, представление о мистической, тотемической или иной связи между членами рода), в понятие о роде как социальной общности особого типа, в соответствующем термине, в обычае адопции, т. е. принятии в род, и т. д. Оно может найти выражение в связи рода с определенной территорией, с родовыми святилищами на ней, в представлении об особых существах-покровителях рода, обитавших на этой территории, и т. п. Конечно, далеко не все эти институты и представления существуют одновременно, но в какой-то форме институциализация и идеологизация рода всегда существуют, это и делает его социальным институтом. Необходимо различать объективные связи и их субъективное преломление в сознании людей. Кровнородственные связи существуют объективно, социальнородственные конструируются самим обществом на основе кровнородственных связей или даже независимо от них.

Почему род, не будучи экономической общностью, все же считается иногда владельцем общинной земли? Ответ на этот вопрос содержится в институциализации рода. Возникнув и оформившись как социальный институт, род, как отмечалось выше, сам выступает в качестве социально организующего и регулирующего механизма. В лице своей локализованной части он принимает на себя некоторые функции общины, в том числе экономические. Это, однако, необязательное условие для того, чтобы появилось представление о родовой собственности на землю. Я уже говорил, что объективная, реально существующая общинная собственность на землю с появлением родовой организации может субъективно восприниматься людьми как родовая собственность. Социальной психологии вообще свойственно воспринимать объективные, реальные отношения сквозь призму идеологических и институциализированных наслоений. И в данном случае необходимо различать объективные связи и их субъективное преломление в общественном сознании. Представление о роде как собственнике земли - не пережиток того времени, когда род был якобы фактическим собственником земли, а новообразование, продукт развития и укрепления рода как социального института. Оно могло возникнуть лишь после того, как родовая организация уже стабилизировалась, т. е. сравнительно поздно. Не всякое явление, противоречащее, казалось бы, логической системе других явлений, - пережиток прошлых эпох. Напротив, оно может возникнуть в процессе оформления новой системы отношений.

Исследователи нередко смешивают идеологическое отношение рода к территории, на которой находятся тотемические святилища, обитают мифические покровители рода, с собственностью на землю в экономическом смысле, субъектом которой род в целом никогда не выступает и не выступал в прошлом. Это происходит, возможно, потому, что сами члены родовой общины зачастую не различают идеологическое отношение к земле и экономическую по своему содержанию собственность на землю. На вопрос: «Чья это земля?» - они отвечают: «Такого-то рода». На неточно поставленный вопрос следует неточный ответ. Однако эти явления и по своему происхождению, и по существу различны.

В локально-родовых общинах, все члены которых, за исключением жен или мужей, пришедших из других родовых общин, принадлежат к одному роду (такой род я называю локализованным), сородичи составляют большинство.

Данное обстоятельство тоже могло порождать представление о родовой собственности на землю общины. Но это иллюзорное представление, так как реальным субъектом экономических отношений, в том числе отношений собственности, остается община в целом. Нельзя же исключить людей, влившихся в нее из других общин, но не принадлежащих к локализованному роду, - ведь эти люди принимают активное и равноправное участие в производстве и присвоении общественного продукта. В чем еще выражается собственность на промысловую территорию и ее ресурсы в первобытной общине? Если бы люди, влившиеся в общину, были лишены права наравне с другими членами общины экономически осваивать землю общины и ее ресурсы, это означало бы, как говорилось выше, нарушение экономического и социального равенства внутри общины, существование внутри ее экономически привилегированной группы. В эпоху расцвета общинно-родового строя такие отношения еще не получили распространения. Надо сказать, что локально-родовые общины - далеко не единственный тип общин, характерных для этой эпохи. Наряду с ними существуют гетерогенные общины, состоящие из представителей нескольких родов (помимо жен и мужей), и все эти люди, подобно членам локально-родовых общин (включая жен и мужей, пришедших из других родов), полностью интегрированы своими общинами. Это свидетельствует о том, что не род и не локализованная часть рода, а именно община в целом является единым социально-экономическим коллективом и, следовательно, ведущей социально-экономической ячейкой первобытного общества.

Что же следует понимать под экономическим единством первобытного социума? Во-первых, совместный труд, совместное ведение хозяйства, ту или иную форму разделения труда и обмена деятельностью. Во-вторых, общую собственность на основное средство производства - на землю. В-третьих, коллективное распределение продуктов труда. Но можно ли говорить об экономическом единстве рода?

Например, в силу родовой экзогамии часть членов рода А уходит в род Б, где она живет и трудится. О совместном груде, совместном ведении хозяйства всех представителей рода говорить, как правило, не приходится. Можно, правда, вспомнить обычай родовой взаимопомощи, когда сородичи, принадлежащие к разным общинам, помогают друг другу в повседневных делах, участвуют в совместных работах, обрядах и т. д. Но, как правило, члены одного рода, ушедшие в другие общины по браку, трудятся в разных общинах. Сохраняет ли член рода А, ушедший в род Б, право собственности на средства производства своего рода, скажем на землю? Номинально да. Вернувшись в свой род, он может снова претендовать на его землю. Ведь род нередко заявляет притязания на определенную территорию - вопрос лишь в том, можно ли рассматривать это явление как экономическое по своему содержанию. Ведь если даже род - номинальный собственник земли, фактическим ее собственником выступает родовая община, включающая выходцев из других родов и других общин. Член рода А имеет такое же экономическое право на охотничье-собирательские угодья, на обрабатываемую им землю общины, в которую он влился, на ее продукты, как и те, кто принадлежит к этой общине по рождению и трудится на этой земле. А о каком еще праве собственности - в экономическом смысле слова - может идти речь в первобытном обществе?

Фактически член рода теряет это право, если не трудится на земле своего рода, потому что для родового общества характерна, по словам Ф. Энгельса, «собственность, добытая своим трудом» , и только такая собственность признается обществом.

Покинув свою родовую общину, член рода, как правило, перестает участвовать и в распределении продуктов, созданных членами его рода. Таким образом, экономического единства всего рода в действительности не существует. Все те признаки, которые позволяют говорить об экономическом единстве первобытного социума, свойственны не роду, а общине.

Есть ли основание считать исключением из правила такие формы приобщения жены или мужа к роду партнера по браку, вследствие которых оба они рассматриваются обществом как члены одного рода? У некоторых народов отмечены эти сравнительно поздние формы родовой организации. Но не следует забывать, что, хотя муж и жена являются в глазах общества представителями одного рода, в действительности они происходят из разных родов и не состоят в кровном родстве. Научная точность и объективность требуют рассматривать их как представителей разных родов. Принадлежность мужа и жены к одному роду условна, субъективна, ибо так считает общество, в котором живут супруги, и они сами. Наука руководствуется иными критериями.

Исходя из того, что экзогамия - признак, выражающий сущность рода, что семьи при наличии родовой организации объединяют представителей разных родов, можно заключить, что ведущая функция рода, как бы ни развивались и ни менялись формы родовой организации, - регулирование семейно-брачных отношений. Эта важнейшая функция, видимо, была первопричиной образования рода. Данный социальный институт в процессе развития родовой организации может выполнять и другие функции, но они второстепенны и производны. И по своим функциям, и по структуре первобытная община идеально приспособлена к добыванию средств существования в меняющейся экологической среде, к взаимодействию с этой средой, к самовоспроизводству в условиях этой среды. Родовые и общинные структуры - принципиально различные формы социальной организации.

Этнографии известны первобытные доземледельческие общества, где вообще нет родовой организации - она или исчезла, или еще не сложилась. То обстоятельство, что и таким обществам свойственна общинная организация, указывает на первичность этого института и его значение в жизни первобытного человечества. Ведь прежде чем возникла родовая организация, уже должна была существовать община - такая форма организации первобытного общества, без которой немыслимо само его существование. Формирование рода возможно только на основе общины как исходной формы организации первобытного социума, притом общины, вступившей в регулярные брачные отношения с другой или другими общинами.

Признание общины основной социально-экономической ячейкой первобытного общества, тем институтом, внутри которого функционирует родовая организация, разумеется, не умаляет значения последней. Необходимо лишь выяснить истинное соотношение между этими институтами, понять их социальные функции, их роль и место в жизни социального целого.

Община - микрокосм первобытного человека. Она опосредствует его отношение не только к земле, к природе в целом, но и к социальным и идеологическим институтам. В общине или через общину проходит вся жизнь первобытного человека. Будучи совокупностью семей, она выполняет функции не только производства средств к жизни, но и воспроизводства, продолжения самой жизни. Последнее не следует понимать в чисто биологическом смысле - община «производит» человека не только как биологическое, но и как общественное существо, в общине происходит его социализация. Все это делает ее и центром общественной жизни, в ней сосредоточены основные сферы жизни первобытного социума.

В первобытном обществе материальное производство и воспроизводство самого общества - две стороны единого процесса, и последнее находится в тесной, диалектической связи с развитием производительных сил. Когда биологически обусловленные связи, еще господствующие в обществе, перестают давать достаточный простор развитию производительных сил, они все более и более приспосабливаются к потребностям развивающегося производства, которое начинает доминировать все явственнее. И процесс этот, естественно, намечается очень рано, одновременно с возникновением самого общественного производства.

Итак, род и община никогда полностью не совпадают, наблюдается лишь их сближение различной степени. При наличии родовой организации община состоит из представителей разных (минимум двух) родов, связанных между собой семейно-брачными отношениями. Эти отношения могут строиться по-разному. Как правило, муж уходит в общину жены (уксорилокальный брак) или жена уходит в общину мужа (вирилокальный брак). Брак может быть также авункулокальным (поселение семейной пары в общине брата матери мужа), амбилокальным (поселение семейной пары в общине либо жены, либо мужа) или неолокальным (основание новой общины). Дислокальный брак, при котором муж и жена остаются в своих общинах, очень редок и для охотников-собирателей совершенно нехарактерен.

Община находится в сложном диалектическом единстве с такими формами социальной организации, как род, семья, хозяйственная группа, племя, с разнообразными общественными и производственными группировками внутри и вне общины, но она не тождественна им. Об этом свидетельствует этнография, имеющая дело с первобытной доземледельческой общиной в ее развитом состоянии, и у нас нет оснований полагать, что в этом отношении что-либо принципиально менялось и в прошлом, несмотря на эволюцию самой общинной организации.

Принцип историзма - один из важнейших методологических принципов изучения истории общественных форм - лежит в основе настоящей работы. Первобытнообщинной формации, как и другим эпохам в истории человеческого общества, была свойственна своя внутренняя динамика. С развитием общества менялись и формы общинной организации. Мысль о том, что общинная организация исторически развивалась и что это развитие отражало внутреннюю логику развития соответствующих общественных формаций - одна из основополагающих идей настоящего исследования.

Несмотря на то что мировая этнографическая литература накопила обширный конкретный материал, характеризующий доземледельческую общину у различных народов мира, этот важнейший институт первобытного общества очень долго выпадал из поля зрения авторов общих теоретических сочинений. Он начал привлекать особое внимание лишь в последние десятилетия в связи со все более глубоким исследованием основ общественной жизни первобытных народов, со все возрастающим интересом к изучению социально-экономических отношений, хотя и сейчас эта ведущая социально-экономическая ячейка первобытности изучена хуже других общественных институтов эпохи.

Историографический обзор литературы, посвященной общине, не входит в задачу предлагаемого исследования. На страницах этой книги читатель найдет ссылки на конкретные и обобщающие теоретические работы, а там, где необходимо, их критический анализ. Однако о вкладе американских ученых в изучение первобытной общины необходимо упомянуть особо. Их исследования положили начало одному из современных направлений в развитии американской, а затем и мировой этнографии . Остановимся подробнее на работах Дж. Стьюарда, автора концепции культурной экологии и теории многолинейной эволюции . По его мнению, охотники и собиратели строят свои социальные институты в соответствии с особенностями добываемых ими средств существования. Так, охота на животных, передвигающихся большими стадами, например бизонов или оленей карибу, заставляет людей сохранять крупные, прочные объединения на протяжении всего года. Но если животные не мигрируют и рассеяны небольшими стаями, люди предпочитают охотиться маленькими группами или в одиночку. Соответственно меняется и структура сообществ: в первом случае это подвижные многосемейные объединения, характерные, например, для атапасков и алгонкинов Канады, во втором - небольшие локализованные патрилинейные общины. Структура последних одинакова, несмотря на различия природной среды: бушмены, австралийцы и индейцы Южной Калифорнии обитают в пустынях и полупустынях, пигмеи Центральной Африки - в тропических лесах, а индейцы Огненной Земли - на гористых, заросших лесом островах с холодным и дождливым климатом. Как полагает Дж. Стьюард, все дело в том, что им приходится приспосабливать свои социальные институты к особенностями добываемой ими пищи. Так, эскимосы вынуждены селиться отдельными семьями, потому что коллективное добывание пищи в таких условиях малоэффективно. Но такой же характер расселения свойствен и шошонам Невады, живущим в совершенно иной экологической среде: здесь это связано с тем, что охотничья добыча редка и в питании преобладают продукты растительного происхождения. Однако если в ранних работах Дж. Стьюард рассматривал семью у шошонов как самообеспечивающееся и автономное единство, то в более поздних он признал, что у охотников и собирателей индивидуальные семьи имеют тенденцию к объединению в постоянные сообщества - общины.

Не вдаваясь в обсуждение теоретических взглядов Стьюарда в целом, отмечу лишь односторонность и узость такого фактора, как особенности добываемой охотниками и собирателями пищи. Фактор этот действительно играет важную роль, но, как будет показано ниже, не он один определяет структуру первобытных общин. Ограниченностью и схематизмом отличается типология охотничье-собирательских общин: многосемейных и прочных, но подвижных в одних случаях, локализованных, но имеющих тенденцию к распадению на отдельные семьи - в других. Согласно Стьюарду, технологическая вооруженность первобытных обществ едина, тогда как их социальные структуры вследствие экологических различий разнотипны. По моему мнению, напротив, культуры первобытных доземледельческих обществ, живущих в различных экологических и исторических условиях, отражают эти различия, тогда как их социально-экономические структуры в основе своей едины, и это фундаментальное единство - закономерное выражение их стадиальной близости.

Вместе с тем следует отдать должное Стьюарду, указавшему на структурное сходство многих, хотя и далеко не всех, доземледельческих обществ, обитающих в различной природной и этнической среде, хотя вся совокупность социально-экономических условий, лежащих в основе единства и многообразия охотничье-собирательских общин, осталась им не выявленной. Многие взгляды Стьюарда в свете более поздних исследований были пересмотрены и отвергнуты, но в свое время они оказали большое стимулирующее воздействие на изучение первобытной общины.

Первобытное общество обладает большим запасом внутренних возможностей для развития, оно, несмотря на кажущиеся консерватизм и застойность, активно приспосабливается к меняющимся условиям, порождая многообразие общественных форм, в чем заключается залог его движения вперед. Некоторые из этих форм, свойственные отдельным группам первобытного человечества, вероятно, вообще не дошли до наших дней, и мы можем судить о них лишь по косвенным археологическим данным.

Утверждение другого американского теоретика, Э. Сервиса, что одни типы общин у современных охотников и собирателей - патрилокальные, или вирилокальные, строго экзогамные, - существовали с глубочайшей древности, а другие, в которых перечисленные признаки отсутствуют, появились лишь под воздействием европейской колонизации , малодоказательно. Конечно, при столкновении с колонизацией в первобытном обществе происходят порою далеко идущие изменения, но в каждом случае они должны стать объектом внимательного и всестороннего изучения. Нельзя приписывать только воздействию колонизации или соседних, более высоких цивилизаций возникновение общественных форм, не укладывающихся в априорные схемы социального развития. На взглядах Сервиса, как и других теоретиков, склонных к отвлеченному схематизму, отрицательно сказывается, в частности, невнимание к экологическим и демографическим факторам, непосредственно воздействующим на первобытное общество и моделирующим его структуру. Чем в более сложной экологической ситуации оказывается общество, тем ему требуется большая свобода от ограничений, налагаемых обычаями и традициями локальности, собственности на угодья и т. п., тем ему нужны большие подвижность и динамизм. В благоприятных условиях общество формирует относительно более устойчивые общественные формы. Модель общины как относительно стабильной общности, обладающей вместе с тем внутренней динамикой, которая проявляется в ходе освоения территории и активного приспособления к условиям среды, в многообразных рекомбинациях хозяйственных групп, является, как будет показано ниже, наиболее емкой и соответствует наибольшему количеству конкретных случаев. В силу своей универсальности она самобытна и органически свойственна первобытному обществу.

Все больше исследователей дифференцируют родовые и общинные структуры, тесно связанные, но различные по своему происхождению и функциям, выделяют общину как самостоятельную социально-экономическую общность, заслуживающую специального изучения.

Отдавая должное заслугам зарубежных исследователей в изучении экономики первобытного общества и первобытной общины, хотелось бы специально упомянуть русского ученого Н. И. Зибера, книга которого «Очерки первобытной экономической культуры», изданная в 1899 г., внесла большой вклад в изучение производственных отношений в первобытном обществе. С удивительной проницательностью Зибер сумел разглядеть экономические основы общинно-родовой организации: «Общинно-родовая организация имеет свой экономический raison d"etre, даже более, она прежде всего экономическая, а потом родовая организация. Без обособления труда и потребления отдельных групп населения, связанных для этой цели известными коллективными работами, никакая родовая система была бы невозможна... Не род создает общину, а община - род» . Зибер, возможно, первым поставил проблему приоритета общинной организации, возникновения рода на основе общины. К аналогичному выводу пришел и другой дореволюционный исследователь - А. Н. Максимов. На основе анализа этнографических материалов из всех частей света он заключил, что родовая организация возникла из территориальной организации (под последней Максимов понимал общинную организацию) и на ее основе .

В предлагаемой книге первобытная доземледельческая община исследуется в связи с другими социальными институтами первобытного общества у народов, у которых она еще сохранилась и доступна сравнительному анализу. В основу исследования положен сравнительно-этнографический метод, позволяющий в бесконечном многообразии этнографических фактов выявить сходные общественные явления и формы, сопоставить и типологизировать их. Я не пытаюсь охватить весь конкретный материал, а ограничиваюсь лишь рядом локальных этнографических типов, которые характеризуют традиционную общину охотников и собирателей у народов, имеющих разную историческую судьбу, обитающих на разных континентах, в различной естественно-географической среде и в различном социальном и этническом окружении. Этим народам в силу определенных исторических условий в значительной мере удалось сохранить традиционные основы общественной жизни. Поэтому рассматриваемые в книге типы общин репрезентативны как локальные варианты первобытной доземледельческой общины, что подтверждается историческим анализом условий их бытования и присущими им универсальными чертами. К тому же народы, о которых идет речь, в большинстве своем достаточно хорошо изучены. Этим и объясняется выбор тех или иных этнографических типов. В работе анализируются общинные структуры только зарубежных народов, численность общины, ее функции, отношения собственности и территориальность, годовой цикл, система внутренних отношений и т. д.

Обобщение и теоретическое осмысление привлекаемых материалов дают возможность увидеть за внешним многообразием социальных и культурных явлений глубинные, закономерные связи, выявить универсальные черты, присущие первобытной доземледельческой общине, в каких бы конкретных пространственно-временных условиях она ни находилась. Это позволяет в какой-то мере охарактеризовать этапы развития доземледельческой общины, о которых известно только по археологическим памятникам. Я попытался также проследить, как присваивающая экономика превращается в производящую, а первобытная доземледельческая община - в раннеземледельческую. Анализ этого процесса закономерно завершает работу.

Многообразие исторического развития связано с особенностями и различиями возникновения общественной жизни в различных регионах Земли. На ее возникновение повлияли климатические и географические условия, положение регионов. Различная скорость общественного развития привела к неравномерности темпов исторического формирования разных народов. У всех народов была общая исходная точка развития – первобытное, или примитивное, общество . Но даже на рубеже XX XXI столетий народы достигли разных его уровней, что было обусловлено различными причинами.

Во всяком случае и сегодня нашу планету населяют племена, живущие в условиях первобытного общества. Многие народы достигли значительного прогресса в экономическом, социально-политическом и культурном развитии и живут в условиях цивилизованного общества. Однако развитие человечества "от варварства к цивилизации, – полагает Б. Тайлор, – оставило позади немало таких качеств варварского характера, о которых образованные люди новейшего времени вспоминают с сожалением и которых они стремятся достичь снова своими бессильными попытками остановить ход истории и восстановить прошлое в современной обстановке".

Первобытное общество – первая форма бытия человеческого общества и, соответственно, – первая стадия его исторического развития . Видимо, для этой формы жизнедеятельности людей были характерны коллективизм во имя обеспечения жизненных условий и относительное социальное равенство членов общества.

Дискуссионным остается вопрос о времени формирования первых или первого первобытного человеческого общества. Если оставить в стороне теорию божественного или космического происхождения человека, то бесспорным остается во всяком случае одно – самый ранний период доисториичеловечества , длившийся несколько миллионов лет, начался с перехода от биологической формы развития материи к социальной, то есть с периода становления отдаленных предков человека . Формирующиеся люди, к которым относят архантропов и палеантропов, жили в обществе, которое принято называть первобытным человеческим стадом, или праобществом (праобщиной). По археологической периодизации – это ранний палеолит . На грани раннего и позднего палеолита, примерно 40-35 тыс. лет назад,антропогенез завершается , а праобщество путем эволюции трансформируется в человеческое общество .

Единой точки зрения о месте праобщества в первобытном обществе нет. Одни ученые включают праобщество в первобытное в качестве первого этапа его развития. Другие считают такой подход неправомерным и понимают под первобытным обществом период от завершения антропогенеза до начала становления классов (сословий) и государства. По археологической периодизации – это поздний палеолит, мезолит и отчасти неолит.

В развитии первобытного общества достаточно четко прослеживаются две стадии (периода):

1) стадия ранней первобытной общины или, как ее иногда называют в литературе, первобытной коммуны;

2) стадия поздней первобытной общины .

На первобытной стадии развития люди из камня, кости, рога, дерева и возможно других природных материалов создавали орудия, но пищу еще производить не умели. Основными способами добывания средств для обеспечения жизни являлись собирательство и охота, позднее рыболовство. Избыточный продукт был либо крайне мал, либо добывать его не удавалось. Скорее всего сообщество людей создавало продукта не больше, или не намного больше, чем его требовалось для физического обеспечения существования всех его членов. Этот тип (или способ) ведения хозяйства нередко называют присваивающим .

В условиях присваивающего ведения хозяйства скорее всего существовала общая собственность на средства производства и предметы потребления, особенно на пищу, которая распределялась между членами общества независимо от участия или неучастия в ее добывании. Такое распределение обычно называют уравнительным . Его суть заключается в том, что член коллектива имел право на часть полученного продукта исключительно в силу принадлежности к данному сообществу. Однако размер доли, видимо, зависел от объема полученного или добытого продукта и от потребностей членов сообщества.

Можно предполагать, что распределение продукта осуществлялось дифференцированно (основные получатели продукта – охотники, собиратели плодов и других съедобных продуктов, женщины, дети, старики) и с учетом потребностей. Хотя потребность в условиях первобытного общества, очевидно, носила чисто условный характер. Иногда метод распределения называют методом распределения "попотребностям" , а первобытный социальный организм – "коммуной" .

Начав осознанно трудиться, человек вынужден был вести учет добычи, результатов труда, создания "складских запасов" . По мере развития человека шел процесс накопления знаний – он начал учитывать время, смену времен года, движение ближайших небесных тел (Солнца, Луны, звезд). По всей вероятности, стали появляться члены общества (общины), которые были способны вести учет и им создавались условия для такой деятельности, поскольку учет помогал поддерживать порядок и давал возможность выжить.

Исходя из накопленных знаний, по всей вероятности, можно было уже делать первые примитивные, но необходимые для выживания прогнозы: когда следует начинать делать запасы, как и сколько времени их хранить, когда начинать ими пользоваться, когда и куда можно и нужно мигрировать и т.д. Тогда же, вероятно, появился учет реально воспринимаемых предметов, планирование и организация трудовой деятельности, распределение продуктов и орудий труда. Появление излишков продуктов могло привести к обмену, который мог осуществляться как обмен натурального продукта на натуральный продукт, так и с использованием обменного эквивалента (украшений, раковин, орудий – природного происхождения и изготовленных человеком).

Учет потребовал ведения записей . Ими могли быть зарубки, насечки, обнаруженные археологами. Примитивные "документы", фиксирующие счет, позволяют предполагать, что оставленные знаки имеют определенную значимость, поскольку имеется разное их начертание – линии (прямые, волнистые, дугообразные), точки. Древние носители информации получили у археологов обобщенное название бирки. К доисторическому периоду можно отнести появление вариантов учета, при котором значение имели цвет, форма знака, его длина. Инки использовали для этого систему разноцветных шнуров (простые шнуры соединялись в более сложные), китайцы – узелки.

Так складывалась экономика в примитивных обществах. Системы сбора, обработки, анализа учета еще не было. Они появятся позднее – в древневосточных цивилизациях.

Первобытное объединение людей первоначально полностью совпадало с материнским родом. В силу характерной для общинно-родового строя экзогамии род не мог существовать вне связи с другим родом, что привело к возникновению парного брака и парной семьи, но еще неустойчивой. Совместное поселение супругов привело к тому, что новое объединение людей перестало совпадать с родом.

Парный брак , видимо, начал формироваться у древнейших ископаемых людей . Начинает складываться родство по определенной линии, запрещается кровосмешение (инцест, т.е. браки между родителями и детьми), что в конечном итоге приводит к общественной регуляции брака, появлению рода и семьи.

Теперь в состав общины стали включать людей, принадлежащих другому роду. Тем не менее определяющую роль в каждой общине выполнял один определенный род, и в этом смысле община продолжала оставаться родовой, в большинстве своем материнской. Что касается современного человека, то он является результатом перехода от коммунальной общины к дуальной организации общины. Племя состояло из двух родов, и браки совершались между женщинами и мужчинами, которые принадлежали разным родам.

Появление дуальной организации племени, по-видимому, было связано с матриархатом, который характеризовался доминирующим положением женщины. В общественном сознании и ритуальных обрядах матриархат нашел отражение в культе богини-матери и других женских божествах. Женщина стала символом продолжения рода и плодородия. Утверждение женщины во главе рода и приоритет женских видов труда привел к изменению мировосприятия. Дуализм племени отразился на дуальном восприятии мира – дуализм неба и земли. Причем мать-земля имела приоритетное значение.

В период позднего палеолита происходит своего рода социальнаяинновация – исключение из брачных отношений близких родственников . Все происходящие изменения можно охарактеризовать как палеолитическую революцию (хотя по характеру и срокам, это был, безусловно, эволюционный скачок, занявший длительный промежуток времени, и понятие "революция" используется как термин, обозначающий коренное качественное изменение).

Развитие земледелия привело общество еще к одному важному явлению – к неолитической революции. Примерно с IX тыс. до н.э. на Ближнем Востоке начинается переход к производящему хозяйству, который можно назвать неолитической революцией . На европейском континенте первые следы производящей экономики относятся к рубежу VII-VI тыс. до н.э. (на юге Балканского полуострова). В VI-III тыс. до н.э. присваивающее хозяйство сменилось производящим .

Наметилось первое разделение труда – земледелие и скотоводство; возникают ремесла (прядение, ткачество, гончарное производство). Развитие скотоводства, плужного земледелия, металлообработки, ремесел подняло роль мужчин в хозяйственной деятельности, в обществе и семье. В результате возрастания роли мужчин осуществляется переход от матриархальных отношений кпатриархальным . Переход от матриархата к патриархату повлек за собой переустройство уклада жизни, появлению новых традиций, норм, ценностей и ценностных ориентаций. Эпоха патриархата – это время разложения первобытного общества.

Община постепенно трансформируется в систему все более обособляющихся друг от друга хозяйств, то есть превращается из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья сменяется моногамной. Разделение труда способствовало развитию товарообмена, имущественному неравенству и появлению частной собственности. С зарождением последней формы владения имуществом и имущественным неравенством появляются возможности использования наемного и рабского труда, то есть форм эксплуатации и присвоения прибавочного продукта, расслоения общества, возникновения классов (сословий), которые, видимо, первоначально различались по имущественному, а потом – по социальному положению.

В IV-III тыс. до н.э. происходит переход от каменного века к энеолиту (медному веку). Орудия труда из камня заменяются медными. Основными занятиями остаются мотыжное земледелие, скотоводство и охота. В эпоху энеолита в IV тыс. до н.э. в долине реки Нила, в междуречье рек Тигра и Евфрата появляются новые формы объединения людей – древнеегипетская и шумерская цивилизации, а позднее, в период бронзового века (III-II тыс. до н.э.), они возникают в долинах рек Инда и Хуанхэ Таким образом, на Древнем Востоке появляются, так называемые, речные цивилизации.

Первобытно-общинный строй - это самый длительный период в истории развития человечества. Это начало истории развития социального общества - от возникновения человека разумного (около 2 млн. лет назад) и до появления государств и цивилизаций.

Самые древние поселения

Самые давние находки предков Homo Sapiens подтверждают тот факт, что на землях Восточной и Центральной Европы происходил непрерывный процесс эволюции человека. Одно из древних захоронений было обнаружено в Чехии (Пржезлетице). Найденные там останки гоминидов датированы периодом около 800 тыс. лет до н. э. Эти и другие интересные находки подтверждают гипотезу о том, что в нижнем палеолите определенные территории Европы были обжиты предками современных людей.

В период среднего палеолита резко увеличилась рождаемость гоминидов, что согласовывается с большим числом археологических находок останков человекообразных существ, которые жили 150—40 тыс. лет назад. Данные раскопок этого времени связывают с появлением нового типа людей - так называемых неандертальцев.

Неандертальцы

Неандертальцами была заселена почти вся континентальная часть Европы (без северной Англии), севера Восточной Европы и Скандинавии. Первобытное общество тех времен являло собой небольшую группу неандертальцев, живущую большой семьей, занимающуюся охотой и собирательством. Пользовались предки современных людей различными орудиями труда, как каменными, так и выполненными из других природных материалов, например, дерева или костей крупных животных.

История первобытного общества в ледниковый период

Последний ледниковый период начался чуть более 70 тыс. лет назад. Жизнь предков людей резко усложнилась. Наступление холодов полностью изменило первобытное общество, его устои и обычаи. Изменение климата усилило значение огня как источника тепла для древних людей. Некоторые виды животных исчезли или мигрировали в более теплые края. Это привело к тому, что людям требовалось объединяться для охоты на крупного зверя.

В данное время возникает загонная охота, в которой принимает участие большое количество людей. Таким способом неандертальцы добывали оленя, пещерного медведя, зубра, мамонта и других распространенных в те времена крупных зверей. Одновременно развитие первобытного общества распространяется на первые воспроизводительные способы хозяйственной деятельности - земледелие и животноводство.

Кроманьонцы

Процесс антропогенеза завершился приблизительно 40 тыс. лет назад. Сформировался человек современного типа и организовалась родовая община. Тип человека, который сменил неандертальцев, получил название кроманьонца. От неандертальцев он отличался ростом, и большим объемом мозга. Основное занятие - охота.

Жили кроманьонцы в небольших пещерах, гротах, сооружениях, выстроенных из костей мамонтов. Высокий уровень общественной организации этих людей доказывают многочисленные пещерные и наскальные рисунки, скульптуры культового назначения, орнаменты на орудиях труда и охоты.

В эпоху верхнего палеолита в центре и на востоке Европы постоянно усовершенствовались орудия труда. Обосабливаются некоторые археологические культуры, существующие одновременно на протяжении долгого времени. В этот период человек изобретает стрелы и лук.

Родовая община

В эпоху верхнего и среднего палеолита появляется новый тип организации людей - родовая община. Существенными ее признаками являются обрядовые формы самоуправления и общая собственность на орудия труда.

В основном в составе родовой общины находились охотники-собиратели, которые объединялись в ассоциации семей, связанных между собой условиями проживания, семейным родством, общими охотничьими угодьями.

Духовная культура первобытного общества в эту эпоху представляла собой зачатки анимизма и тотемизма, связанных с культом плодородия и магией охоты. Сохранились рисунки, высеченные на камне или нарисованные в пещерах. Первобытное общество оставило потомкам наследие талантливых безымянных художников, чьи рисунки мы можем наблюдать в Каповой пещере на Урале или в пещере Альтамира в Испании. Эти примитивные картины заложили основу для развития искусства дальнейших эпох.

Эпоха мезолита

История первобытного общества меняется с окончанием ледникового периода (10-7 тыс. лет назад). Это событие привело к вынужденному изменению социального развития первобытной общины. Она стала насчитывать около ста человек; охватывала определенную территорию, на которой занималась рыболовством, охотой, собирательством.

В эту же эпоху первобытное общество рождает племя - этническую общность людей с одинаковыми языковыми и культурными традициями. В середине таких сообществ формируются первые органы управления. Власть в первобытном обществе переходит в руки старейшин, которые принимают решения о переселении, строительстве хижин, организации коллективной охоты и прочем.

В военное время власть могла переходить к вождям-шаманам, которые играли роль формальных лидеров племени. Усложнилась система социализации и передачи знаний, умений и опыта молодому поколению. Специфика ведения хозяйства и новые социальные роли привели к появлению парной семьи как самой малой ячейки первобытного общества.

Естественно, нормы первобытного общества не позволяют говорить о семейных отношениях в современном значении этого слова. Такие семьи носили временный характер, их роль состояла в выполнении тех или иных коллективных действий или обрядов. Культура первобытного общества усложнилась, появилась обрядность, которая стала прообразом возникновения религии. Этим же временем датируют первые захоронения, связанные с возникшей верой в загробную жизнь.

Возникновение понятия собственности

Усовершенствование орудий земледелия и охоты привело к изменению мировоззрения и социального поведения людей. Изменился характер труда - стала возможной специализация, то есть определенные люди занимались своими участками работ. Разделение труда в общине стало необходимым условием ее существования. Первобытное общество открыло для себя междуобщинный обмен. Скотоводческие племена обменивались продуктами с земледельческими или охотничьими общинами.

Все вышеперечисленное привело к модификации понятия «собственность». Возникает понимание личного права на предметы быта и орудия труда. Позже понятие собственности перешло на земельные наделы. Усиление роли мужчин в земледелии, структура общинной собственности на землю привела к усилению власти мужчин - патриархату. Патриархальные отношения в совокупности с определением частной собственности - это первые шаги к возникновению государственности и цивилизации.