Обломов и Штольц: сравнительная характеристика. Предыдущее

Роман Гончарова “Обломов” является второй частью его знаменитой трилогии, открывает которую роман “Обыкновенная история”. Роман “Обломов” назван по имени главного героя- Ильи Ильича Обломова-помещика, жившего в Петербурге спокойной и размеренной жизнью. ...

Роман “Обломов”, который автор писал больше десяти лет, глубоко и полно освещает социальные и нравственные проблемы того времени. И тема, и идея, и основной конфликт этого произведения связаны с образом главного героя, фамилия которого дала ему название. ...

В соответствии с идейно-тематическим содер­жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва­ется главный герой - Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен­ка Обломова, увидевшего...

Роман “Обломов” явился вершиной творчества Ивана Александровича Гончарова. Он был опубликован в 1859 году в журнале “Отечественные записки”. Произведение встретило единодушное признание у публики и у критиков. Л. Толстой писал: “Обломов” - капитальнейшая...

1. Новое!

   ндрей Штольц - ближайший друг Обломова, они вместе выросли и пронесли свою дружбу по жизни. Остается загадкой, как столь непохожие люди, обладающие такими разными взглядами на жизнь, могли сохранить глубокую привязанность. Изначально образ Штольца задумывался...

Причиной написания письма для Обломова стали слова Ольги, которые она сказала ему. После её признания в любви, он долго размышляет об этих словах. Обломов стоит перед зеркалом, разглядывает себя и говорит, что Ольга не права, что она не любит его. Он...

Характеристика Штольца - одного из главных героев знаменитого романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» - может восприниматься неоднозначно. Этот человек - носитель нового для России разночинского менталитета. Вероятно, классик хотел изначально создать в его облике отечественный аналог образа Джейн Эйр.

Происхождение Штольца

Андрей Иванович Штольц - сын приказчика. Его отец Иван Богданович приехал в Россию из Германии. Пытался он перед этим найти В России же устроился управлять хозяйством, где скрупулезно и умеючи заведовал поместьем, вел учет. Сына воспитывал достаточно сурово. Он у него работал с юных лет, был «личным водителем» - правил рессорной тележкой, когда отец разъезжал в город, на поля, на фабрику, к купцам. Старший Штольц поощрял сына, когда тот дрался с мальчишками. Преподавая науки в деревне Верхлево для детей помещиков, дал основательное и своему Андрюше. Мама Штольца была русской, поэтому родным языком для него стал русский, а по вере он был православным.

Конечно же, Штольца с Обломовым, не умеющим организовать свою жизнь, будет явно не в пользу последнего.

Карьера

Молодой немец блестяще окончил институт. Сделал карьеру по службе. Гончаров рассказывает урывками фраз других людей. В частности, о чине Андрея Штольца мы узнаем из фразы, что по службе он «за надворного перевалил». Обратившись к табели о рангах, находим, что «надворный советник» есть председатель надворного суда, по чину равен подполковнику. Таким образом, Андрей Штольц по образованию юрист и заработал полковничью пенсию. Это сообщает нам роман «Обломов». Характеристика Штольца показывает преобладание в его характере деловой жилки.

После выхода в отставку тридцатилетний мужчина занялся коммерческой деятельностью в торговой компании. И здесь у него были хорошие перспективы для карьеры. По работе ему доверяли ответственные миссии, связанные с командировками в Европу и разработкой новых проектов компании. Деловая характеристика Штольца, данная романом, основательна и перспективна. 40 тысяч рублей отцовского капитала за пару лет работы в торговой компании он уже успел выгодно вложить и превратить в 300 тысяч рублей. Для него реальна перспектива нажить миллионное состояние.

Близкие люди

Штольцу присущ дух товарищества, сотрудничества. Он тратит время и силы, чтобы вырвать своего друга Обломова из паутины лени, пытается устроить его жизнь, познакомив с замечательной девушкой Ольгой Ильинской. Лишь когда Обломов от продолжения знакомства с ней отказался, Штольц, рассмотревший, что за сокровище - Ольга, начал ухаживать за ней. Мошенникам, пытавшимся совершенно разорить беспечного Илью Ильича Обломова, пришлось в конце концов иметь дело с ним - жестким, проницательным. Он же произносит слово, ставшее нарицательным - «обломовщина». После болезни и смерти Ильи Ильича супруги Штольцы берут на воспитание его сына Андрюшу.

Выводы по образу Штольца

Вместе с тем следует признать, что авторская характеристика Штольца - единственный изъян сюжета романа, как подтвердил сам Гончаров. По замыслу, Андрей Иванович должен был получиться идеальным человеком будущего, органично сочетающим в себе с генами отца прагматичность, а по наследованию от матери - художественный вкус, аристократизм. В действительности же получился типаж зарождающейся в России буржуазии: деятельный, целеустремленный, не умеющий мечтать. Критически к нему отнесся Чехов, согласившись с промелькнувшей в романе негативной характеристикой - «продувная бестия». Антон Павлович развенчал в прессе Штольца как человека будущего, с ним был согласен и Николай Александрович Добролюбов. Очевидно, что гончаровская характеристика Штольца переборщила с рассудочностью и приверженностью рациональному мышлению. Эти качества у нормального, живого человека не должны быть гипертрофированы до такой степени.

Андрей Иванович Штольц - это друг Обломова, ещё с того времени, когда он учился в пансионе, в Верхлёве. Не смотря на их дружбу, жизнь Штольца, сложилась абсолютно по другому, нежели жизнь Обломова. Андрей Штольц еще с детства умел ставить себе цели, стремиться к ним, и добиваться желаемого. Его видение жизни можно прочитать в этих строках: «Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей».

Андрей Иванович на протяжении всего романа пытается растормошить Обломова, пробудить в нём желание действовать.Но все попытки его в результате оказываются бесполезны, и жизненные пути двух давних друзей расходятся. Тогда как Обломов прозябает на Выборгской стороне, в доме Пшеницыной, Штольц увеличивает свою деятельность, берясь всё за новые предприятия. Андрей Иванович Штольц, в отличие от Обломова шагает по жизненному пути как победитель. В произведении это показано тем, что всё, что было когда-либо дорого Обломову, рано или поздно оказывается у Штольца: он берёт в жёны Ольгу, бывшую некогда невестой Обломова; становится управляющим имения в Обломовке и, в довершение, забирает на воспитание его сына.

Таким образом в романе подтверждается идея: на смену безосновательным мечтателям приходит новая социальная сила, постепенно вытесняя дворянство.

Буржуазно-капиталистическое сословие вызывало к жизни различные типы энергичных и предприимчивых людей, целью которых было личное обогащение. Как же тогда получилось, что образ Штольца в произведении Гончарова вышел более схематичным и менее ярким, чем образ Обломова, хотя последний и проводил практически всё своё время лёжа на диване, а Штольц всегда двигался, действовал, стремился? Объяснение здесь одно, занятный по замыслу образ Андрея Штольца на деле получился в произведении эстетически недорисованным, и потому маловразумительным. Автор главным образом не столько показывает нам Штольца на деле, сколько рассказывает о нём. Из текста мы постепенно узнаём, что Штольц, по словам Тарантьева, «сделал тысяч триста капиталу», что он всегда легко разбирается с делами, как со своими, так и с делами Обломова. Но как именно Штольц действует, нам не показывают.

В людях, которые приходили на смену безосновательным мечтателям и лодырям, нуждалась сама жизнь и желало общество. Но образ Андрея Ивановича довольно далёк от идеального русского общественного деятеля. Штольц и сам говорит Ольге: «Мы не титаны с тобой… мы не пойдём… на дерзкую борьбу с мятежными вопросами». И потому Добролюбов отзывается о нём: «Не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово «вперёд!». Для Добролюбова, как и для других революционных демократов, идеальный "человек дела" проявлял себя в служении народу и революционной борьбе. Штольц же этому идеалу совсем не соответствовал. И всё же, на фоне обломовщины он выглядел явлением прогрессивным.

Обновлено: 2015-04-17

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Штольц Андрей Иванович - один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».

Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, - и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.

Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями - «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа - о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «...Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».

Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «...как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье...» («Что такое обломовщина?»)
Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».

О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый... теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»

Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.
Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду - но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. - основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.
Стихия Ш. - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. - «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».

Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей - современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»

Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.

Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе... У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».

Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»). Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.

Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.

Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества непроизвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую.

Характеристика героя

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.