Проблема понимания художественной литературы. Социокультурный комментарий как способ преодоления конфликта культур

«НАТУРАЛИЗМ» претерпел в ходе своего развития значительные изменения. Если в 19 веке для сторонников позитивизма истинность и объективность исторического познания с самоочевидностью следовали из признания закономерности исторического процесса (хотя и ограниченно понимаемой), то современные сторонники натуралистического направления, не отрицая истинности и объективности исторического познания, но отказывая историческому процессу во всеобщей детерминированности, ограничивают историческое объяснение или узкими пространственно-временными рамками «конкретной ситуации» и присущих ей каузальных связей и тенденций (см. ), или сферой взаимодействия индивидуального (человеческого) и социального, духовного и материального...

Натурализм (Гурьева, 2009)

НАТУРАЛИЗМ (лат. natura - природа) - течение в европейской литературе и искусстве, возникшее в 70-х годах XIX века и особенно широко развернувшееся в 1880/90-х годах, когда натурализм стал самым влиятельным направлением в литературе. Теоретическое обоснование это течение впервые получило в книге французского писателя Э. Золя «Экспериментальный роман» (1879 г.). Главные темы натурализма: вопросы физиологии и патологии, проблемы труда в той или иной профессии («Жерминаль» Э. Золя), а также острые социальные проблемы.

Натурализм (СЗЭ.ЭС, 2009)

НАТУРАЛИЗМ (от лат. naturalis - природный, естественный) - термин, используемый в нескольких значениях. В методологии и истории естествознания под натурализмом обычно понимается описательное естествознание, расцвет которого приходится на 18 - первой половине 19 века. Второе значение термина натурализм связано с дискуссиями о различии предмета и метода «наук о природе» и «наук о духе», развернувшимися в немецкой философии в конце 19 - начале 20 века. Представители немецкого историзма (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей, Э.

Натурализм (Кириленко, Шевцов, 2010)

НАТУРАЛИЗМ (лат. naturalis - естественный) - философское направление, объединившее различные философские школы. Натуралистический подход в философии существовал на протяжении всего ее существования, однако как философское направление был осознан в XVIII-XIX вв. Согласно Н., природа является единственным «предельным» принципом объяснения всего существующего, обращение к природе - основа решения всех философских проблем. Для Н. характерны следующие особенности. Природа рассматривается в качестве единственного субстанционального начала. Все законы, действующие в мире, имманентны природе, не существует трансцендентных, запредельных природе законов. Социальная жизнь подчиняется тем же закономерностям, что и природные явления. Н. свойствен редукционизм - сведение социальных явлений к природным. В природе отсутствует «смысл», ориентация на человека, скрытая «благая» цель. Натуралистический взгляд на мир лишает человека уникальности, неповторимости; человек не может стать выше природы, Н. предлагает человеку осознанно подчиниться природным закономерностям. Призыв Гольбаха «покоримся природе» как нельзя лучше выражает суть отношения Н. к человеку...

Натурализм (Подопригора, 2013)

НАТУРАЛИЗМ [фр. naturalisme, от лат. naturalis - природный, естественный] - направление в литературе и искусстве последней трети XIX века, стремившееся к объективному, бесстрастному воспроизведению реальности, уподоблявшее художественное познание научному; натурализм сложился под влиянием идей позитивизма и исходил из представления о полной предопределенности судьбы, воли, духовного мира человека социальной средой, бытом, наследственностью, физиологией.

Натурализм (Конт-Спонвиль, 2012)

НАТУРАЛИЗМ (NATURALISM). Учение, рассматривающее природу в широком смысле слова как единственную реальность; считающее, что сверхъестественного не существует, а его проявления суть не более чем иллюзии. Можно ли сказать, что натурализм синонимичен материализму? Не совсем. Всякий материалист является натуралистом, однако не каждый натуралист - материалист (например, Спиноза). Скажем лучше, что натурализм есть ближайший род, одним из видов которого является материализм - монистический натурализм (какой и исповедовал Спиноза), полагающий, что природа полностью и исключительно материальна.

Натурализм (лат. naturalis – природный, естественный) – парадигма соци­ально-гуманитарного познания, в рамках которой природа вы­ступает как еди­ный, универсальный принцип объяснения всего сущего. Специ­фической осо­бенностью натуралистического подхода к изучению человека, общества, куль­туры является отождествление социальных, культурных процес­сов с природ­ными явлениями, распространение принципов и методов естест­венных наук на область социально-гуманитарного познания. Можно выделить три типа натура­лизма: радикальный (крайний) натурализм, отождествляющий природу и обще­ство, природу и культуру; умеренный натурализм, квалифици­рующий природу как порождающую основу культуры; частичный натурализм, объясняющий со­циокультурные процессы как процессы, обусловленные при­родными факто­рами.

Обозначим основные принципы и исследовательские процедуры натура­листического подхода.

Исходный принцип натуралистического подхода к исследованию чело­века, общества, культуры – принцип натуроцентризма, утверждающий чело­века, общество, культуру как подсистемы системы природы. В рамках нату­рализма социальные, культурные явления и процессы с точки зрения методоло­гической задачи качественно идентифицируются с природными явлениями. Как природное существо рассматривается человек. Натурализм основан на убежде­нии, согласно которому в обществе, человеке, культуре нет ничего того, чего нет в природе. Природные, социальные, культурные процессы подчиняются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснительные принципы.

Степень натурализации социально-гуманитарных объектов может быть различной: для радикального натурализма характерна квалификация общества, культуры как природных объектов, абсолютизация животного начала в чело­веке; умеренному натурализму присуще рассмотрение общества и культуры как надстройки над природным базисом; частичный натурализм не отрицает специфических особенностей общества, культуры, человека, но утверждает, что решающую роль в формировании этих объектов играет природный фактор, т.е. что эти объекты, по сути, порождены природой, хотя и не сводимы к ней. Помимо названных, существует еще одна разновидность натурализма – квази­натурализм. В рамках квазинатурализма общество, культура и человек рас­сматриваются по аналогии с природными объектами, а естественнонаучные ка­тегории используются как метафоры.

Ключевой принцип натурализма - принцип натуралистического редукционизма – сведение социологиче­ских, культурологических, антропологических закономерностей к законам жи­вой или неживой природы. Натурализм универсализирует принципы и методы естественных наук, экстраполирует способы исследования, применяемые в ес­тествознании на сферу культуры и общества. Главный тезис натуралистиче­ского редукционизма: природные, социальные и культурные процессы подчи­няются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснитель­ные принципы.Таким образом осуществляется сведение социокультурного анализа к выработке обобщенных, эмпирически обоснованных теоретических положений, которые должны стать ориентирами для прогнозирования социо­культурных явлений.

Натурализм базируется на идее синкрезиса (нерасчленен­ного единства) естественных наук и наук социально-гуманитарных, соответст­венно, он отказывает социокультурному и гуманитарному познанию в специ­фичности, следовательно, отбрасывает метод понимания как ненаучный, абсолютизируя методологию объяснения, генерализации, номотетические проце­дуры.

Натуроцентристская научная картина мира, основанная на идее абсо­лютизации природы, исключает лю­бого рода умозрительные, отвлеченные от конкретных природных явлений и процессов, метафизические идеи как ненаучные. В рамках натурализма декла­рируется идея демаркации науки и метафизики. Натуралистическое, объектно-вещное рассмотрение культуры, общества, человека, нивелирует субъективный аспект объекта социально-гуманитарного познания. Оно не принимает в расчет то немаловажное обстоятельство, что социальная реальность отличается от природной тем, что в обществе действуют люди, обладающие сознанием, во­лей, способностью осуществлять заранее намеченные цели. Соответственно, социальные, культурные, гуманитарные ценности и смыслы определяются как эпифеномены - явления, по определению вторичные, производные от природ­ных феноменов.

Натурализм как парадигма социально-гуманитарного познания внутренне неоднороден. Существует множество единодушных в понимании фундамен­тальных натуралистических принципов и идей, разновидностей натурализма. Наиболее известные из них: механистический подход, расово-антропологиче­ский подход, географический подход, экологический подход, социал-дарвини­стский подход, этологический подход, бихевиористский подход,

Механистический подход основывается на идеях физикализма или меха­нистического детерминизма как формы натуралистического редукционизма. Механицисты рассматривали общество, культуру как статические агрегаты, подчиненные общим, единым для всей материи законам. Американский социо­лог Генри Чарльз Кэри (1793 – 1879 гг.), автор работы «Единство закона в соотно­шениях физической, социальной, психической и моральной науки» выдвинул идею, согласно которой физические законы тяготения, притяжения и отталки­вания имеют соответствующие социокультурные преломления. Немецкий хи­мик Вильгельм Фридрих Оствальд (1853 – 1932 гг.) в работе «Энергетические ос­нования наук о культуре» отстаивал мысль, что энергетика может дать общест­венным наукам некоторые фундаментальные эвристические принципы. С энер­гетической точки зрения культура – это преобразование свободной энергии в связанную: чем больше полезной энергии связывается, тем выше прогресс культуры.

Расово-антропологический подход отталкиваетсяот идеи биологического детерминизма, сводящего культуру к телесной организации индивида. Теория расизма, получившая в современной науке статус псевдотеории, культивиро­вала оценочный подход к обществам, культурам, человеку, осуществляемый по шкале: лучше – хуже. Расистские концепции появились в результате стремле­ния объяснить необъяснимое с точки зрения эволюционного подхода, а именно - существование «примитивных» архаичных обществ. Основ­ные тезисы расизма: неравенство рас обусловливает неравноценность создан­ных ими культур; культурные стереотипы поведения людей определяются био­логической наследственностью; расовые смешения вредны, они наносят урон развитию культур, ведут к потере энергетических импульсов, побуждающих совершенствовать культуру. Манифест расизма - книга французского социаль­ного философа Артюра де Гобино (1816-1882 гг.) «Опыт о неравенстве человече­ских рас». Адептом Гобино был французский идеолог расизма Жорж Ваше де Ляпуж (1854 – 1936 гг.), который пытался установить связь между антропологи­ческими данными и классовой принадлежностью, а также ввел понятие соци­ального отбора, выделив шесть его основных форм: военный, политический, религиозный, моральный, правовой, экономический. Расово-антропологиче­ский подход реализуется в рамках негритюда - афроцентристской концепции культуры, учения о всевластии негритянской расы, которая должна стать гос­подствующей, прервав многовековое господство Европы. Основатель негри­тюда Леопольд Седар Сенгор (1906 - 2001 гг.) в работах «Дух цивилизации и законы аф­риканской культуры», «Негритюд и германизм» и др., выступает с критикой европейского мира, атомизированного, технизированного, деперсонализиро­ванного и доказывает преимущества африканцев как «детей природы», непо­средственно сливающихся с ней.

Географический подход . Согласно географическому детерминизму, опре­деляющее значение в историческом развитии общества и культуры играют гео­графический, климатический, геологический и т.п. факторы.

Как решающий фактор исторического развития физическая география предстает в учении французского мыслителя Виктора Кузена (1792-1867 гг.), ко­торый полагал, что знание географического положения страны, ее климата, флоры и фауны позволяют предсказать то, каким буде народ этой страны и ее история. Немецкий социогеограф Карл Риттер (1779-1859 гг.) разработал теорию взаимодействия человека и географической среды. Он положил начало тради­ции междисциплинарного синтеза антропологии и географии. Немецкий зоолог Фридрих Ратуель (1844-1904 гг.) предложил научное описание дифференциации культур в зависимости от свойств географической среды. Его считают основа­телем политической географии - учения о влиянии географической среды на социально-политическую организацию общества. В российской науке идеи гео­графического детерминизма нашли преломление в творчестве российского ис­торика Василия Осиповича Ключевского (1841-1911 гг.), который увидел в средне­русском ландшафте источник своеобразия русского национального характера. Он показал значение образов леса, степи и реки в русской культуре, их роль в формировании психологических черт личности. «Начиная изучение истории какого-либо народа, - писал Ключевский,- встречаем силу, которая держит в своих руках колыбель каждого народа, - природу его страны».

Большое значение географическому факторув процессе культурогенеза придавал российский культуролог Лев Николаевич Гумилев (1912 – 1992 гг.). Од­нородный ландшафтный ареал в его видении препятствует быстрому развитию культуры, но тем самым и стабилизирует культуру. Разнородный вмещающий ландшафт способствует активизации процессов культурогенеза, а также стиму­лирует изменения, ведущие к смене культур. Гумилев выделяет два способа от­ношения культуры к природе: приспособление к природным условиям и изме­нение природных условий. Рассматривая второй тип, Гумилев утверждает, что радикальное изменение природных условий возможно лишь однажды за время существования культуры. Вторичное изменение обязательно приведет к смене культурного типа, т.к. основное назначение культуры – консервация представ­лений народа о его взаимоотношениях с природой. В видении Гумилева, куль­тура представляет собой достаточно жесткую замкнутую систему, неспособ­ную к самостоятельному развитию, т.к. лежит за пределами природного само­развития и является делом человеческих рук.

Социал-дарвинистский подход формируется в результате приложения эволюционной теории Чарльза Дарвина к социальным исследованиям. Созда­телем социал-дарвинизма считают английского философа Герберта Спенсера (1820-1903 гг.),уделявшего много внимания проблеме взаимосвязи природы и об­щества. Анализ природы в работах Спенсера - одна из методологических основ исследования общества и его процессов. Спенсер демонстрировал черты сход­ства биологического и социального организмов. Системообразующим принципом социальной жизни, по Спенсеру, выступает принцип выживания сильнейшего. Социал-дарвинистские идеи развивал австрийский философ Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.),рассматриваю­щийчеловечество как часть вселенной и распространяющий естественные за­коны на общество. Основой общественной жизни Гумплович считал, направ­ленную на достижение господства, непрерывную борьбу и беспощадную кон­куренцию между социальными группами. Борьба между ордами, объединен­ными антропологическими и этническими признаками, по мысли Гумпловича, приводит к возникновению государства и в дальнейшем постепенно трансфор­мируется в борьбу групп, классов, сословий, партий. Гумплович обосновал по­нятие «этноцентризм», которое выражает веру в избранность какого-либо на­рода, его привилегированное положение по отношению к другим.

Биоорганический подход – разновидность натуралистического редукцио­низма, в рамках которого общество и культура выступают как аналоги биоло­гического организма, а общественная жизнь объясняется посредством проек­ции биологических закономерностей. Одним из сторонников такого подхода можно считать русского социолога Пауля Лименфельда (1829-1903 гг.), который считал, что торговля в обществе выполняет те же функции, что и кровообраще­ние в организме, а функции правительства аналогичны функциям головного мозга. Аналогичные идеи развивал французский социолог Рене Вормс (1869-1926 гг.), который рассуждал о «половых различиях» различных типов институтов и общественных организмов, об их органах, «продуктах выделения». Немецкий социолог Альберт Шеффле (1831-1903 гг.) рассматривал общество как «социаль­ное тело». Исследование общества он подразделял на социальную анатомию, морфологию, физиологию, направленные на изучение социальных органов и тканей. Шеффле был сторонником умеренного натурализма, поскольку осно­вой общественной жизни считал духовные факторы общества. Он подчеркивал, что биологический организм служит не буквальной основой общества, а мето­дологической базой для аналогий.

Психоаналитический подход к исследованию культуры, человека и обще­ства основал австрийский философ, психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939 гг.). В работах «”Я” и “Оно”», «Три статьи о теории полового влечения», «Тотем и табу», «Психопатология обыденной жизни», «Остроумие и его отношение к бессознательному», «Леонардо да Винчи, этюд по теории психосексуальности» и др. он сформулировал теорию пансексуализма. Фрейд определяет две поляр­ные силы, два принципа, управляющие человеком: «принцип влечения к сексу­альному удовольствию - Эросу» и «принцип стремлением к смерти – Тана­тосу». Помимо этого Фрейд полагает, что люди склонны к истязанию и разру­шению. Исходя из этих положений, ученый конструирует модель личности, складывающуюся из следующих элементов: бессознательное Оно – сущностное ядро личности, кипящий котел инстинктов; сознательное Я – посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью культурной и природной; Сверх-Я - сфера долженствования, моральная цензура, выступаю­щая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре. Сверх-Я выступает как связующее звено между культурой и личностью. Глав­ный тезис теории пансексуализма: блокированная культурой сексуальная энер­гия обретает выражение в психической патологии - отсюда неврозы, истерия, жестокость, склонность к насилию; или в сублимированных социокультурных формах, в которых вытесненные бессознательные импульсы и антисоциальные желания получают символическое удовлетворение. Сублимация – вытеснение, есть трансформация сексуального влечения в формы культуры – религию, науку, искусство, которые возникают, по Фрейду, в результате проекции во внешний мир неудовлетворенных влечений.

Фрейд утверждает, что эротические желания либидо заложены в человеке с детства. Они проходят определенные стадии. Первая стадия - аутоэротизм, нарциссизм - в ней эротические побуждения человека направлены на его собст­венное тело. Фрейд выделяет этапы этой стадии: оральный, анальный, гени­тальный. В более поздний период эротические влечения у мальчиков направ­ляются на мать, отец выступает как соперник; у девочек – наоборот. Это ком­плексы Эдипа и Электры.

Эдипов комплекс выступает у Фрейда как мотивация, лежащая у истоков культуры. Он формулирует методологический принцип единства фило - и он­тогенеза, согласно которому культура человечества проходит те же стадии раз­вития, что и отдельный человек. Фрейд полагает, что происхождение религии связано с сублимацией Эдипова комплекса - вражды к отцу и тайного желания его смерти. Древняя каннибалическая трапеза, во время которой сыновья уби­вают отца, сохранилась, как полагает Фрейд, в виде ритуальной тотемической трапезы-жертвоприношения, когда первобытный клан убивает и поедает свое тотемическое животное. Тотемическая религия, в видении Фрейда, произошла из сознания вины сыновей и стремления умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием. Религия рассматривается Фрейдом как навязчивое нев­ротическое состояние, порожденное страхом перед отцом и чувством вины, от­ступающим лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний. Теория пан­сексуализма выступает у Фрейда как универсальная объяснительная схема, реализуемая в процессе социально-гуманитарного познания.

Этологический подход. Этология – наука, описывающая поведение жи­вотных в естественных условиях. Этология человека возникает в результате междисциплинарного синтеза этологии, этнологии, физиологии и психологии. Ключевой принцип этологического подхода – принцип генетической преемст­венности «разумной» твари и человека, а также принцип биологической при­роды разума. Суть подхода заключается в идее адаптации методов этологии животных к изучению человеческой культуры. Истоки таких социальных яв­лений как война, революция, ксенофобия, эгоизм, стяжательство этологи нахо­дят в унаследованных от животного царства инстинктах. Этология исследует механизмы перехода от животного способа функционирования к детству и взрослости. Предметом этологических исследований являются такие эмоцио­нально-психологические состояния человека как: агрессивность, ненависть, враждебность, тревожность, любовь, страх, привязанность. Особую группу со­ставляют исследования воздействия природного окружения на эмоционально-психологические характеристики личности. Например, по мнению сторонников этого подхода, интенсивность проявления агрессивности зависит от темпера­туры воздуха, силы звука, климата, географических условий, стабильности све­тового дня. Популяризации этологического подхода способствовало открытие в биохимии новых типов веществ (нейротрансмиттеры и нейромедиаторы), кото­рое открывало возможности соотнесения поведенческих стереотипов с внутри­органическими процессами и воздействиями внешних природных факторов.

Родоначальник этологии – науки, изучающей поведение и «язык» высших животных, которые рассматриваются как первоос­нова человеческой культуры австрийский ученый, лауреат Но­белевской премии по медицине, Конрад Цахариус Лоренц (1903-1989 гг.). Основной метод Лоренца - метод сравнительно-исторического сопоставления форм поведения различных организмов с целью реконструкции их филогенетической истории. Реализуя этот метод, ученый вы­являет роль ритуального поведения в генезисе культуры. Ритуал рассматрива­ется этологом как результат приспособления животного к изменяющимся усло­виям обитания, как универсальный поведенческий акт, свойственный всем вы­сокоорганизованным существам. Он отмечал, что ритуализация сопряжена с символизацией, что и дает толчок к развитию культуры. Культурные процессы, ведущие к образованию человеческих обрядов (церемоний), отождествляются ученым с филогенетическим процессом возникновения ритуального поведения животных. В процессе ритуализации рождаются новые институты приспособ­ления, которые становятся основанием для развития человеческой культуры.

Этология человека как наука оформилась в значительной мере благодаря усилиям одного из учеников Лоренца немецко-австрийского ученого Иренеуса фон Эйбл-Эйбесфельдта (1928 г.), автора таких работ как: «Этология человека. Задачи и пределы новой дисциплины», «Биология войны и мира», «Любовь и ненависть» и др. Эйбл-Эйбесфельдт определял этологию человека как науку о биологии человеческого поведения, изучающую основы формирования поведе­ния человека в онто - и филогенезе. В основание этологии человека он полагает синтетическую психобиологическую концепцию человека. Многие методоло­гических идеи этология человека заимствует у этологии животных. Эйбл-Эй­бесфельдт полагает, что основные этологические методы, разработанные при­менительно к изучению животных, могут быть применены для исследования человеческого поведения. Например, метод невключенного наблюдения, т.е. наблюдения за естественным поведением человека. Он разработал и осущест­вил проект по документированию с помощью видеозаписи поведения людей, принадлежащих к различным культурам. Систему правил человеческого пове­дения, основанную на врожденных генетических программах, выработанных биологической эволюцией в ходе антропогенеза Эйбл-Эйбесфельдт назвал «биограмматикой». Он придерживается точки зрения, согласно которой суще­ствует универсальная биохимическая основа внутриорганических процессов. Происходящие в мозгу человека химические процессы, полагает ученый, со­ставляют основу поведения человека: катехоламины вызывают возбуждение, а эндрофины – успокоение. Особое внимание Эйбл-Эйбесфельдт уделяет изуче­нию человеческой агрессивности. Он полагает, что агрессивность животных по отношению к особям своего типа тормозится специфическими биологическими механизмами. У человека со становлением культуры эти биологические меха­низмы атрофируются, поэтому их функцию выполняет ритуал - средство ней­трализации межличностной агрессии и способ поддержания дисциплины. Большинство ритуалов возникло в результате стремления направить агрессию в безопасное русло. Вместе с тем, как полагает ученый, агрессия не всегда дест­руктивна, в детстве она стимулирует познавательную деятельность.

Бихевиористский подход (англ. вehaviour – поведение) – направление в социально-гуманитарных исследованиях, возникшее в конце XIX – начале XX века, в основании которого лежит понимание поведения человека и живот­ных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоцио­нальных реакций на воздействие окружающей среды. Определяя в качестве ос­новного предмета исследования поведение человеческого организма в среде, бихевиоризм позиционирует культуру, общество как совокупность биологиче­ских реакций организма на внешние раздражители.

Как общая объяснительная теория бихевиоризм уходит корнями в экспе­риментальную зоопсихологию, он базируется на методологии естественных наук - наблюдении и эксперименте. Основоположником этой теории считается американский ученый Эдвард Торндайк (1874-1949 гг.), первым осуществивший попытку измерения поведенческих процессов животных. В работе «Основы научения» он изложил результаты исследования закономерностей адаптации организма к необычным условиям. Эксперимент с животными показал ему, что в рамках одной и той же проблемной ситуации определенная последователь­ность поведения у животного закрепляется и протекает все более стабильно. Закрепление адаптивного образца поведения Торндайк назвал «запечатле­нием», а сам факт запечатления «законом аффекта». Влияние на бихевиорист­скую психологию оказали работы российского ученого Ивана Петровича Пав­лова (1849-1936 гг.), который в работе «Условные рефлексы» продемонстрировал важность физиологических процессов для психологии, обозначив условный рефлекс как «психическую секрецию». Научная программа бихевиоризма как социально-гуманитарной методологии была разработана американским психо­логом Джоном Бродесом Уотсоном (1878-1958 гг.), который ввел термин «бихе­виоризм». Автор известных работ «Поведение: введение в сравнительную пси­хологию», «Психология с бихевиористской точки зрения», «Бихевиоризм», Уотсон полагал, что человек сводится к сумме поведенческих актов, следова­тельно, предметом социально-гуманитарного познания должно стать объек­тивно наблюдаемое и беспристрастно фиксируемое поведение человека. Всякое отличие человека от животного необходимо вынести за скобки. Отвергая поня­тие «ощущение», Уотсон предлагает заменить его понятием «реакция», он рас­сматривает мышление как телесную двигательную активность. Поскольку единственно реальными в поведении он признает лишь различные формы те­лесных реакций, то предлагает заменить все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. В качестве исходной позиции в учении Уотсона выступает положение о приспособление организма человека и животного к своему окружению посредством врожденного и приоб­ретенного набора поведенческих актов. Ученый полагает, что существуют од­нозначные соответствия между конкретным стимулом и конкретной реакцией. Таким образом, модель «стимул – реакция», направленная на выявление корре­ляций между конкретными стимулами и реакциями становится в бихевиоризме ключевой. Все формы поведения рассматриваются Уотсоном как врожденные или приобретенные реакции на те или иные стимулы среды, т.е. деятельность человека сводится к совокупности эксплицитных (видимых) и имплицитных (скрытых) реакций организма. Под имплицитными понимались эмоциональные и мыслительные реакции, представляющие собой «свернутый» или «отсрочен­ный» вариант соответствующих эксплицитных реакций. Уотсон не исключал возможности моделирования желательного поведения посредством целена­правленного введения необходимых для этого условий (стимулов).

Бихевиористский метод практикует Ральф Линтон (1893-1953 гг.) - один из лидеров американской культурной антропологии. В работе «Изучение чело­века» он позиционирует общество и культуру как совокупность форм поведе­ния, общих для большинства членов социальной общности и усваиваемых ими в процессе воспитания. Культура разделялась на внешнюю – поведение и скры­тую – установки, ценности. Линтон разработал концепцию статусов и ролей. Статус – место индивида в структуре, роль – динамический аспект статуса.

Преодоление натуралистического редукционизма и формирование син­теза естественнонаучного и социально-гуманитарного видения мираосуществ­ляется в рамках антропокосмизма. Одним из соз­дателей антропокосмизма можно считать французского философа, ученого, ка­толического теолога Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955 гг.). В работе «Фено­мен человека» ученый из­лагает свое представление о человеке как наиболее со­вершенном результате многотысячелетней эволюции органического мира, ко­торый, в свою очередь, появился результате эволюции неорганического мира. Тейяр де Шарден опре­деляет три качественно специфические ступени эволю­ции: «преджизнь» (лито­сфера), «жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера). Он выдвигает принцип единства материи и сознания, утверждая при этом, что материя есть матрица, свойственного всему сущему духовного начала. В видении Тейяра де Шардена дух в скрытом виде присутствует уже в молекуле и атоме, в живой материи сознание обретает психическую форму, а в человеке оно превращается в самосознание. По мнению мыслителя, духовная - «радиальная» - энергия воз­растает в процессе эволюции и противостоит физи­ческой - «тангенциальной» энергии, которая убывает по закону энтропии. По­явление человека в учении мыслителя не является завершением эволюции, но лишь основой для возрас­тающего совершенствования мира, в котором решаю­щую роль будет играть че­ловек.

Единомышленником Тейяра де Шардена был французский палеонтолог Эжен Ле Руа (1870-1954 гг.), который ввел в научный оборот понятие «ноо­сфера» - сфера разума. Ле Руа полагал, что оживление ве­щества и очеловечива­ние жизни – закономерные этапы геологического разви­тия земли. В его виде­нии, дальнейшая эволюция человека связана с переходом к эпохе, когда ре­шающее значение приобретут мысль и дух.

Одним из создателей учения антропокосмизма является также россий­ский мыслитель Владимир Иванович Вернадский (1863-1945 гг.).Вернадский формирует мировоззренческую систему, представляющую в единстве природ­ную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объек­тивной реальности, тем самым задет условия синтеза естествознания и обще­ствознания. В работах «Живое вещество», «Научная мысль как планетарное яв­ление» и др. он определяет жизнь как целостный - физический, геохимический, биологический - эволюционный процесс, включенный в качестве особой со­ставляющей в космическую эволюцию. Мыслитель направляет свои усилия на изучение «живого вещества» – совокупности всех живых организмов Земли. Вернадский показывает, что с возникновением жизни на Земле живые орга­низмы стали активно преобразовывать земную кору, в результате чего образо­валась новая оболочка Земли – биосфера. Особый этап в развитии биосферы связан с рождением ноосферы - сферы разума. Разум выступает в концепции Вернадского как созидательная, изменяющая облик нашей планеты и ближай­шего космоса сила, направленная на реконструкцию биосферы в интересах мыслящего большинства. Человек в таком контексте определяется как огром­ная геологическая сила – творец ноосферы.

Натурализм – методология познания права, в основе которой лежит идея объяснения и обоснования права посредством апелляции к законам природы. Природа выступает в таком контексте как сущностное основание права и как критерий справедливости существующих норм права. Натурализм в юридиче­ской науке – явление неоднородное. Существует различные виды натурализма, выделим важнейшие.

Юснатуралим. Наиболее распространенной формой натурализма в по­знании права является юснатурализм или школа естественного права, сформи­ровавшаяся в юридической науке XVII - XVIII веках. Представители классиче­ского юснатурализма Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Пуфен­дорф, Ж.Ж, Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. под естественным правом понимали совокупность прав, пра­вил, ценностей, продиктованных естественной природой человека и независи­мых от конкретных социальных условий и государства. Природа в теоретиче­ских построениях сторонников юснатурализма выступает как главный автори­тет в защите идеи равноправия людей и критике существующих форм права. Обращение к природе как сущностному основанию права, в представлении юс­натуралистов, открывало возможности превращения правоведения из знания умозрительного в знание научное.

Необходимо отметить, что натурализм школы естественного права не од­нороден. Представители этой школы прибегают к различным видам редукцио­низма, в их рассуждениях присутствуют элементы биологизма (Спиноза), ме­ханицизма и биорганицизма (Т. Гоббс), географического детерминизма (Ш.Л. Монтескье) и др.

Помимо этого натурализм школы естественного права был не всегда по­следовательным. Как представляется, идея обращения к природе возникла в ре­зультате стремления узаконить такие, порожденные развитием капитализма, явления как индивидуализм, предпринимательство, частнособственнические интересы. Идеологи «естественного права» (Гоббс, Локк, Руссо) выступали против религиозно-феодального отношения к телесным потребностям человека как постыдным. В их представлении человек - это тело природы, «принужден­ное» законами природы удовлетворять свои естественные потребности, следо­вательно, удовлетворение таких потребностей «верховное естественное право» человека. Апелляция к «естественному», «телесному», «доисторическому» че­ловеку, его подлинной природе и базовым потребностям служила средством развенчания консервативных форм социальной организации - божественного, традиционного «сверхъестественного» права; и обоснования новых, отвечаю­щих запросам поднимающейся буржуазии норм социальной организации, таких как право на жизнь и частную собственность, право добиваться и достигать благополучия и безопасности, право на свободу конкуренции. Эти права объяв­лялись естественными, происходящими от природы вещей, изначально прису­щими человеку, тогда как противными естественному порядку объявлялись со­словные ограничения, посягательства на частную собственность, достоинство и свободу индивида. Конечно, эти права вовсе не вытекали из естественных по­требностей доисторического человека, скорее они были отражением потребно­стей европейца Нового времени. Тем не менее, такого рода натуралистические аргументации имели огромное значение, например, провозглашение эгоизма атрибутивным качеством человеческой природы лежало в основании требова­ний эмансипации индивида в качестве члена гражданского или правового строя. Концепция естественного права имела вполне практическое назначение, ее задачей было построение общества всеобщего благоденствия, она зиждилась на принципе просветительского утилитаризма, который гласил: salus populi - suprema lex (благо народа - высший закон). И это были не просто слова - в русле этой концепции происходило отпочкование юриспруденции от традици­онной моральной философии, формировался граждански правовой идеал, ставший фундаментом теории прав человека и гражданина, выраженный, на­пример, в «Декларации независимости» (1776г.) и Декларации прав человека и гражданина» (1789г.).

Географический подход - позиционирует географические, климатические, геологические факторы как определяющие в историческом развитии права. Французский правовед Жан Анри Боден (1530-1596 гг.) был одним из первых, кто изучал влияние земной природы на историю человечества. В сочинении «Ме­тод легкого изучения истории» он отмечал огромное разнообразие людей, их сообществ, нравов и считал, что физические условия, климат, высота над уров­нем моря, сила ветра, близость к морю играют значительную роль в формиро­вании этого разнообразия. Боден разбил земной шар на несколько полос и по­лучил три категории народов – южные, северные и средние народы. Северные народы, в видении Бодена, превосходят всех физической силой, южные – силой и тонкостью ума, средние – отличаются от южан телесной силой, но уступают им в хитрости, северян превосходят умом, но уступают в силе. Поэтому люди срединных полос, полагает Боден, более способны управлять государством и более способны к справедливости. Эти люди предпочитают действовать с по­мощью рассудка. Законы и судопроизводство впервые возникли у народов средних полос. Среди народов юга возникли и распространились по миру почти все религии. Народы юга более склонны подчиняться управлению рели­гией, чем насилием и разумом.

Сходные идеи высказывал французский правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.). В работе «О духе законов» он утверждал, что дух народа (его нравственный облик, психологические свойства) определяет среда – почва, климат, рельеф местности, величина территории. Жаркий климат расслабляет людей, обусловливая неподвижность религиозных верований и активность се­мейной жизни, порождающую многоженство. Жаркий климат стимулирует ленность, вследствие которой появляется жестокая форма приобщения людей к труду – рабство. В прохладном климате, как полагает Монтескье, напротив, рождаются жизненная энергия, храбрость, любовь к свободе и, соответственно. Необходимо уточнить, что натурализм Монтескье был умеренным - он не счи­тал воздействие географических факторов фатальным, полагая, что человек при помощи государственных установлений и других мер в состоянии ослабить от­рицательные воздействия природных факторов и усилить их позитивные влия­ния. Вместе с тем, по мнению Монтескье, форма законов зависят от климата, плодородия почвы и др. естественно-природных факторов. Он утверждал, что республикам следует «естественно» ограничиваться небольшой территорией, монархиям – умеренно большой территорией, большая империя предполагает деспотическую власть, позволяющую быстро принимать решения, при этом страх удерживает отдаленных наместников от бунта. Таким образом, по мысли Монтескье, дух государства меняется в зависимости от уменьшения или увели­чения их территории. Религия любого народа соответствуют образу его жизни. Рассуждение Монтескье были попыткой ответить на вопросы, которые не по­лучили адекватного ответа у его современников.

Биоорганический подход заключается в квалификации государства и права как организмов подобных биологическому организму. Таких воззрений придерживался, например, швейцарский юрист И. Блюнчли. Элементы органи­цизма присутствуют в учениях Ф.К. Савиньи и других представителей истори­ческой школы права.

Психобиологический подход обосновывает возникновение и существова­ние права теми или иными свойствами человеческой психики. В видении осно­вателя этого подхода австрийского психолога и философа Зигмунда Фрейда (1856-1939 гг.) государство и право создаются для подавления агрессивных вле­чений людей, вызванных сексуальными инстинктами.

Элементы натурализма биопсихологического типа можно обнаружить в психологической теории права русско-польского правоведа и политического деятеля Льва Иосифовича Петражицкого (1867 – 1931 гг.), выдвинувшего идею эмоциональной основы права. «Эмоции» - ключевое понятие теории Пет­ра­жицкого. Он разделяет эмоции на два вида – жизнеобеспечивающие эмоции (жажда, голод, сон) и этические эмоции – нравственность и право. Право, в его видении, есть совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Рассматривая правые эмоции и физиологические эмоции как явление однопорядковые, Петражицкий с неизбежностью встает на почву натурализма.

Бихевиоризм – поведенческий подход к праву находит воплощение в творчестве представителей школы правового реализма Карла Ллевеллина (1893 -1962 гг.) и Джерома Фрэнка (1889-1957 гг.). Объектом их исследования стало кон­кретное поведение судей, должностных лиц административного аппарата, ко­торое в духе бихевиоризма рассматривалось как совокупность реакций орга­низма на раздражители внешней среды. Таким образом, Ллевеллин и Фрэнк сводили право к рефлексивной деятельности судей и других участников судеб­ного процесса. В их представлении, судьи решают дела опираясь не столько на рациональное мышление, сколько на иррациональные психологические им­пульсы.

В целом, натурализм как методологическая позиция познания права в со­временной российской правовой науке мало популярен, что связано с понима­нием ущербности редукционизма как исследовательского приема сводящего законы существования одной сферы бытия к другой. Современная юриспру­денция, преодолевая плоский редукционизм, выходит к утверждению принципа синтеза различных систем знания, различных юридических школ.

Похожая информация.

Натурализм как особое литературное направление, получил теоретическое обоснование и значительное развитие во Франции, около 1870-х годов XIX столетия. Главою этой школы считался , который в своих романах и критических статьях явился наиболее горячим и талантливым защитником и популяризатором идей, долженствовавших произвести литературный переворот.

Сам этот глава натуралистической школы не считал себя, впрочем, изобретателем небывалого литературного течения. Натурализм – в смысле стремления изображать правдиво жизнь – проявлялся и у прежних писателей всех времен и народов. В числе ближайших французских писателей, имевших склонность к натурализму и бессознательно подготовивших почву новой натуралистической школе, Золя называет Бальзака , Стендаля , Гюстава Флобера и братьев де Гонкуров . Но то, что у прежних писателей являлось случайно и было плодом личной склонности, Золя постарался возвести в цельную систему, создав литературную теорию натуралистического романа, который сознательно употреблял бы особые приемы.

Эмиль Золя, основоположник натурализма

Теория натурализма, в том виде, как ее развил Золя в своих критических статьях и практически применял в своих произведениях, заключается в следующем. Новый натуралистический роман имеет целью точно рисовать жизнь, как она есть , без идеализации и прикрас, а не служит простым развлечением, как было с романом прежним. По содержанию он строго фактичен, являясь результатом исследования природы: живых существ и неодушевленных предметов. Его не стесняют никакие рамки. Он трактует об истории, физиологии, психологии, занимается вопросами политики, социальной экономии, религии. Как научное сочинение, он отличается точностью, солидностью и может иметь практическое применение. Натуралистический романист должен быть абсолютно объективен и беспристрастен. Он, как судебный следователь, только собирает документы, составляет «протокол жизни». Он не обязан негодовать на порок и рукоплескать добродетели. Натуралистическая школа, по мысли Золя, должна была, с одной стороны, послужить противовесом «фантасмагориям» идеалистическо-романтической школы Виктора Гюго , а, с другой – поднять литературу до той высоты, на которую стали точные науки, благодаря последним успехам естествознания.

Натурализм в литературе

По примеру Клода Бернара, создавшего термин «экспериментальная медицина», Золя называл пропагандируемый им новый роман «экспериментальным романом». Но этот термин должен быть признан решительно неудачным, так как он противоречит представлению о натуралистическом писателе, как о судебном следователе, наблюдающем, а не производящем опыты над жизнью. Золя теоретически и практически разрабатывал только жанр романа, предоставляя своим последователям переносить принципы натуралистической школы и в область драматических произведений. Что касается лирики, то она, само собой разумеется, не интересовала приверженцев натурализма по самому смыслу и духу их теории.

Движение натурализма, произведшее много шуму во Франции и обратившее на себя внимание всей Европы, имело те полезные последствия, что оно поставило роману более серьезные задачи, расширило круг его интересов и развило склонность к физиологическим и психологическим наблюдениям. Но произведениям, написанным по теории натуралистической школы, свойственно немало недостатков, источник которых – сознательное уклонение писателей данной школы от идеалистических интересов. Отсюда проистекают (особенно заметные у менее даровитых последователей Золя) узко-пессимистический взгляд на жизнь, пристрастие к мрачным и грязным картинам, злоупотребление порнографией и, самое главное, склонность к бесцельной и безыдейной копировке. И. Тургенев писал по поводу одного из романов самого Золя, что «там много копаются в ночных горшках».

Натурализм не дал французской литературе, кроме Золя, ни одного выдающегося имени. Талантливейшие из современных ему французских романистов, например, Доде и Мопассан , показав на первых порах готовность следовать идеям натуралистической школы, скоро отошли от неё в сторону идеализма. В числе своих истинно преданных поклонников и последователей Золя мог указать лишь второстепенные имена (Ришпен, Рикуар и др.). На другие европейские литературы натурализм имел лишь сравнительно слабое влияние. Вскоре и во Франции стали признавать, что натуралистическая школа быстро сыграла свою историческую роль и её следует заменить новым литературным направлением, которое бы не довольствовалось только собиранием документов ввиду отдаленной и неопределенной цели, не показывало бы пристрастия исключительно к картинам грязным и грубым, а вносило бы в реальное изображение идею и поэтический элемент.

В начале XX века натурализм вновь несколько оживился. В Германии он повлиял на творчество драматурга Г. Гауптмана, в Швеции – на Ю. Стриндберга. В России элементы натурализма явственно видны в творчестве М. Горького , М. Арцыбашева («Санин»), А. Куприна («Яма»), И. Бунина («Деревня»). Особой итальянской разновидностью этого течения стала школа веристов . В США воздействие натурализма сильно отразилось на Т. Драйзере , Дж. Лондоне и

Натурализм это один из основных стилей литературы 19-20 веков. Впервые программно заявил о себе во Франции в 1860-е (литературно-критическая деятельность Э.Золя, Э. и Ж.Гонкуров). В «Словаре французского языка» (1863-72) Э.Литтре натурализм соотнесен с античным эпикурейством. Современный смысл придал натурализму художественный критик Ж.А.Кастаньяри (1831-88). До него эту дефиницию применяли в Англии, характеризуя романтическую поэзию, а позже в ином значении в России (в 1846 Ф.В.Булгарин полемически назвал авторов «Отечественных записок», печатавших «физиологические очерки», «натуральной школой»). В статье, опубликованной в «Courier de dimanche» (13 сентября 1863), Кастаньяри, противопоставляя «идейности» жанровой живописи Г.Курбе работы Э.Мане, описывает натурализм как максимальную интенсивность художнической манеры и возвращение линии и цвету их истинного значения. Закрепляет натурализм в качестве категории литературного сознания Золя, впервые давший описание признаков натурализма (драма современной жизни; «физиологическое» изучение темперамента, поставленного в зависимость от среды и обстоятельств; искренность, ясность, естественность языка) в предисловии ко второму изданию (1868) романа «Тереза Ракен». Впоследствии Золя многократно уточнял эти положения (сборники статей «Экспериментальный роман», 1880; «Романисты-натуралисты», 1881; «Натурализм в театре», 1881). К началу 1880-х натурализм стал обозначением не только творческих принципов постфлоберовского поколения, а также кружка близких Золя молодых авторов (П.Алексис, Ж.К.Гюисманс, А.Доде, Г.де Мопассан, А.Сеар, Л.Энник), напечатавших под его патронажем сборник новелл «Меданские вечера» (1880), но, в интерпретации Г.Брандеса («Натурализм в Англии», 1875), и общей приметой новых литературных приемов и политического радикализма всей словесности 19 века.

С середины 1880-х французский натурализм оказывает влияние на английских и американских писателей-натуралистов (Дж.Мередит, С.Батлер, Дж.Гиссинг, А.Беннетт, ранний Дж.Мур, Х.Гарленд, Ф.Норрис, С.Крейн). Преодоление «золаизма» младонатуралистами (публикация Гюисмансом романа «Наоборот» в 1884; «Манифест пяти», 1887) и Э.Гонкуром (роман «Шери», 1884), неприятие натурализма символистами и авторами католической ориентации (роман П.Бурже «Ученик», 1889) провели верхнюю хронологическую границу французского натурализма как отчетливо маркированного стиля. Литературоведением позитивистской ориентации (Ф.Брюнетьер, П.Мартино) натурализм во Франции отводится место между романтизмом и символизмом. Г. Лансон в «Истории французской литературы» (1894) именует натурализмом эпоху 1850-90, а его провозвестником считает Г.Флобера, автора одновременно романтического и натуралистического. Иная оценка натуралистов намечена в поздних сочинениях Ф.Ницше, «Вырождении» (1892-93) М.Нордау, трактате «Что такое искусство?» (1897-98) Л.Н.Толстого, где натурализм оценивается как примета эпохи декаданса последней трети 19 века, отразившего в своих стилях кризис европейского гуманизма. Противопоставление «духа» и «плоти», свойственное русской культуре, предопределило отрицательное отношение к французскому натурализму у самых разных авторов (М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьёв). Однако в 1890-1900-е эта антитеза размывается и натуралистический дионисизм в соединении с мистикой пола и семьи дают основания для поисков «божеской плоти», «третьего Завета», «неба вверху, неба внизу», «двужалого Эроса», интереса к хлыстовству в творчестве В.В.Розанова, Д.С.Мережковского, Вячеслава И. Иванова. На Западе интерес к «ползучему натурализму» (выражение А.Белого) в начале 20 века обновлен резонансом ницшеанских идей о мифе и опрощении, деятельностью О.Вейнингера, З.Фрейда, К.Г.Юнга, Г.Ле Бона, Р.Штейнера, что преломилось в творчестве А.Жида, Д.Г.Лоуренса, Г. и Т.Манна, Г.Гессе, но этот натурализм эпохи модернизма (предугаданный в пьесах Г.Ибсена, Ю.А.Стриндберга, Ф.Ведекинда 1890-х) не получил соответствующей идентификации.

Исключением стало марксистское литературоведение, усилиями Г.Лукача («К истории реализма», 1939; статьи о натурализме и реализме в «Литературной энциклопедии» 1929-39) определившее натурализм как недолжное («декадентское») отклонение от «высокого» («классического», «критического») «реализма» О.де Бальзака и Л.Толстого. Натуралист в отличие от реалиста, по Лукачу, довольствуется поверхностным наблюдением жизни, узко профессионален. Реализм же благодаря гражданской активности и социально-классовому подходу анализирует фундаментальные сторону общественной жизни и судьбы отдельных людей в ходе общественного развития. Если у Лукача, несмотря на «мелкобуржуазный пессимизм», натурализм условно включен в сферу «послефлоберовского реализма», представлен крупными писателями, обладает формальными признаками, то в советском литературоведении (не посвятившем проблеме натурализма ни одной монографии) признан либо «начальным этапом» эволюции к «реализму» (путь Золя от «физиологизма» «Терезы Ракен», 1867, к поддержке революционного пролетариата в романе «Жерминаль», 1884), либо вырождением «реализма» (поздний Мопассан) и его «антиподом», чем-то весьма частным. Среди русских писателей «натуралистами» признаны лишь немногие второстепенные бытописатели (Д.И.Мамин-Сибиряк) и «декаденствующие» авторы рубежа 19-20 веков (Л.Н.Андреев в ряде произведений).

Ограничительные определения (протокольное описание бытовой стороны жизненных явлений без их критического отбора, типизации, идейной оценки; антисоциальный, биологический подход к человеку; повышенный интерес к отталкивающим подробностям быта и низменным проявлениям человеческой природы; фатализм; фетишизм), а также намерение доказать, что, многократно говоря о натурализме, западные писатели имели в виду именно «реализм», исказили подлинную литературную конфигурацию 19 века, но главное - не убедили в том, что у «реализма» имеется своя территория, которую можно обособить от романтизма и натурализм. К тому же натурализм описан вне соотнесения с другими нериторическими стилями, не определена его функция в различных литературных поколениях, эпохах, национальных литературах.

Культурологический смысл натурализма

Культурологический смысл натурализма, как это видится в конце 20 века, определен ускорением секуляризации, кризисом дворянско-имперской культуры, урбанизмом и индустриализацией , множеством научно-технических открытий, формированием системы «позитивных» буржуазных ценностей, а также решительным пересмотром риторической традиции и классического типа литературной условности, что ранее было намечено как несколькими поколениями романтиков (все чаще сополагавших поиск абсолюта с социальной и национальной средой постнаполеоновской Европы), так и бытописательством писателей бидермайера. Натурализм - литературный отклик на позитивизм, хотя напрямую из него не выводим и, несмотря на программное опровержение «идеализма», тесно связан с романтической культурой. Вместе с тем, натурализм намеревался освободить литературу от христианской дидактичности, классицистическо-академических и романтических «штампов», грез и «мистицизма» с тем, чтобы сделать ее актуальной, приблизить к науке, вынудить отказаться от воображения в пользу детерминированности литературного слова. Для натуралиста документальность и фактографичность связаны с таким личным опытом, переживанием, которые конкретны, заявляют о себе «прямо», минуя в сознании все абстрактное, но вместе с тем получая непосредственную физиологическую окраску, настроение. Заземление «лирического» переживания посредством темперамента и его фильтров - способ натуралистического отбора. Во внимании к «документу» (утверждающему экспрессивные возможности художественного языка) натурализм вдохновлялся фотографией (дагерротип открыт в 1839), успехом Всемирных выставок и панорам, живописью Э.Делакруа, «барбизонской школы», Э.Мане, импрессионистов. Идеологически натурализм связан с «Курсом позитивной философии» (1830-42) О.Конта, «Системой логики» (1843) и «Принципами политической экономии» (1848) Дж.С.Милля, «Принципами психологии» (1855) и «Основными началами» (1862-86) Г.Спенсера, «Происхождением видов путем естественного отбора» (1859) Ч.Дарвина, «Жизнью Иисуса» (1863) Ж.Э.Ренана, «Введением в этюды по экспериментальной медицине» (1865) К.Бернара, «Капиталом» (том 1,1867) К.Маркса и, в определенной степени, с пантеизмом, в разной степени свойственным философии становления (морфологизму) И.В.Гёте, историзму Г.В.Ф.Гегеля, натурфилософии Ф.В.Шеллинга, иллюзионизму А.Шопенгауэра.

Натурализм в широком плане

В широком плане можно определить натурализм как биологизм - опыт синтетического понимания одушевленной и неодушевленной (материальнопредметной) природы через эволюцию самой природы, имманентно природе, посредством истолкования происходящего посюсторонне, без всякой опоры на Священное Писание, богословие, метафизические системы. Натурализм создает неклассическую картину мира - бытия без трансцендентных оснований, саморазвивающегося, циклически возвращающегося к самому себе. Натурализм через дедукцию и индукцию описывает происходящее сходство и различие ближайших звеньев эволюции. В масштабе «широкого натурализма» как либеральной биологическо-социологической концепции прогресса и способов эволюционного приспособления части (организма) к целому (среде) среди писателей имеются не только свои материалисты и атеисты, но и агностики, иррационалисты. Первые структурируют репрезентацию мира внешней по отношению к литературе идеологической установкой, в результате чего обозначается конфликт между отцами и детьми, «прогрессом» и «реакцией», общественными «верхом», «головой» и «низом», «дном», «голодом» гражданского служения и «сытостью» мещанского компромисса, фальшью социального футляра и инстинктивной правдой пола, передовой женщиной и обскурантом-мужем. Вторые, различая двойственность природы и занимая позицию не реформаторов мира, а его созерцателей, трактуют мир феноменально (ограничивая себя иллюзионным аспектом телесности, «кантовским» мерцанием мира в явлениях) или творят из биологии иррациональную идею (социума, почвы, вещи) - религию плоти, эстетику мифа, примитива, опрощения. Для большинства натуралистов биологически общее важнее биологически частного, так как организм вынужден приспосабливаться к среде (познаваемые или непознаваемые законы социума, рода, пола, бессознательного), хотя это может противоречить его личной «воле» и быть источником роковой гибели - катастрофы, трагикогероического призвания.

Натурализм и задачи творчества

Биологизм мироотношения определяет отношение натурализма к задачам творчества. Натуралисты сравнивают себя с естествоиспытателем, медиком, знатоком низовой народной жизни, экспериментатором, инженером литературы, психологом, создателем этюдов и очерков, репортером. У одних декларация беспристрастности обусловлена верой в биологическое единство мира в писателе , в то, что все в художественном слове детерминировано (бытом, идеологией, наследственностью, климатом, производственными отношениями) и автор лишь структурирует в своем сознании готовый материал, позволяя внешней природе говорить сквозь природу внутреннюю, и, следовательно, «опредмечиваться» и «отражаться» в себе. У других диктуется желанием зафиксировать «один тон», «естественность» личного художественного языка как языкового импульса, вступающего в химическую реакцию со средой и тем самым фиксирующего ее отражение в натуре автора, подобии фотографической пластинки. В той мере, в какой натуралист настаивает на полной референциальности своего языка, «жизнеподобии», он сродни живописцу, метафорические возможности которого ослаблены. Натуралист склонен к поэтике экспрессии (виденья, «грез наяву», «галлюцинаций»), вживания в предмет, такому типу иллюзорности, который имеет подчеркнуто физиологический характер. Установка на телесность натурализма не мешает натуралисту импровизировать, жить в творчестве. Он и всевидящее око, «камера», привязан к этому миру, и отчуждает себя от него, сводя свою художественную роль к ферменту, реактиву, витальной силе. Натуралистическая двойная жизнь создает иллюзию объективности искусства, отвечает мечте Гёте о «субъективной эпопее». Жизнь как поток самопроизвольных комбинаций, отражаясь в глубинном экране писательской восприимчивости («зеркале»), одушевляется,-получает настроение, трепет, ритм. Красота трактуется натурализмом как интенсивность и даже физиологичность восприятия. «Натуралист» занят вчуствованием в предмет, славит жизнь во всей ее непосредственности. Как моралист он отрицает те проявления цивилизации, которые закрепощают природное в человеке (церковь, дворянство, армия, чиновничьий аппарат, карьеризм, брак по расчету; узаконенное государственное насилие над «малыми» мира сего - женщинами, детьми, стариками, крестьянами, солдатами, представителями национальных меньшинств, городских низов и даже животными; безличная механическая сила новейших фабрик, железных дорог; академическое, салонное и массовое искусство), утопически мечтает об «освобождении» человека, предлагая свои версии достижения как коллективного (род, община, трудовая коммуна, стачка, революционное единство, военное братство), так и личного (разные формы побега от цивилизации - из города в деревню, лес, на остров, к индейцам и аборигенам; с Севера на Юг: в Италию, Египет; Алжир, Мексику; с Запада - на Восток и в Океанию; «другая страна» свободной любви, наркотиков, язычества) земного рая.

Насилие над природой (природой труда, полового влечения, социальных отношений) делает весь парадиз «хрустальных дворцов» и «аванпостов цивилизации» насмешкой над человеком, гротеском. Плох не человек, - утверждают натуралисты, не его самая позорная «профессия», а лицемерное и продажное общество, которое не предоставляет ему шанс стать лучше, реализовать заложенное в нем природой, морочит «нового Адама» лжерелигией денег и собственности. В то же время многие натуралисты восхищены энергией «современности» и, одушевляя городские рынки, мосты, биржи, трамваи, поезда, аэропланы, поэтизируют их. Амбивалентно и отношение натурализма к природе творчества. Для общественников от натурализма это противоречие между «деланием», «реформизмом», «правдой» вечного потока жизни и «эгоизмом», «элитарностью», «ложью искусства», что чревато отречением от писательства ради прямого социального учительства. Для индивидуалистов - конфликт между «жизнью» и «жизнетворчеством», «жизнью» и смертью, сознательным и бессознательным, биологическим лицом и социальной маской. Для эстетов и адептов живописности - несовпадение физического бытия стиля, порядка, и его феноменальности, текучести.

Пропорционально желанию раствориться в «жизни», а также инстинктивному доверию к стихийной правде происходящего в натурализме проявился страх природы , «темных аллей». В отличие от «жизни», человек (и писатель) наделен сознанием. Там, где природа не знает противоречий, человек поставлен перед фатальностью «распада атома», смерти в одиночку, насилия. Некоторые натуралисты усматривают в творчестве эквивалент «неопалимой купины», противопоставляя своему уходу «общее дело», унанимизм. Этот пафос коллективизма у натуралистов в 20 веке подкреплен интересом к коммунистическому строительству в СССР , идеям В.И.Вернадского, А.Швейцера, Т.де Шардена, М.Ганди, восточной мистике. Многие натуралисты придерживаются стоической позиции, находя в кратковременной феерии личного стиля откровение творческого начала в материи, «праздник, который всегда с тобой». Кто-то склонен драматизировать свой уход, усматривать в нем «плач» и «обман» жизни, внушавшей через творчество иллюзии, а затем сбросившей «маску», обернувшейся своей косной, вязкой, враждебной ко всему единичному стороной - местью «богов», обманывающих людей в их самых естественных желаниях: любви, желании продлить свой род. На иррациональную трактовку природы творчества в 19-20 веках повлияли А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, З.Фрейд (мотивы отцеубийства, кастрации, неудовлетворенности культуры), экзистенциалисты. В мотивах разочарования, утраты иллюзий, самопоедания, вырождения, безумия, самоубийственности творчества, «мести» природы всему, что имеет индивидуальность, натурализм развивает романтическое представление о тождестве любви и смерти. Образ смерти (всеуравнивающей силы природы, «ямы», «западни») - один из самых сильных в натуралистических жизнеописаниях и циклах (творчество Гонкуров, Золя, Мопассана, Л.Толстого, Гарди, Драйзера, Мартен дю Гара, Бунина, Стейнбека). За время эволюции натурализма от 19 к 20 веку природа в нем стала символом. Это и пастораль, обновление, самореализация, прогресс, хор, «мир», и противоестественность, вырождение, проклятие, крик, «война».

Литературная эстетика натурализма

Формированию литературной эстетики натурализма в 19 веке сообщили импульс литературно-критические и публицистические работы Ш.О.Сент-Бёва, И.Тэна (во Франции), М.Арнолда, У.Морриса (в Англии), Г.Брандеса (в Скандинавии), В.Г.Белинского, В.В.Стасова, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, Н.К.Михайловского (в России), так называемых «разгребателей грязи» и В.В.Брукса, Г.Менкена (в США). Их объединяет представление о «народническом» призвании литературы, которая ради «взросления» общества и пробуждения его «от сна» борется против художественных и идеологических «догм», а также намерение поставить изучение словесности на научную (обществоведческо-социологическую) основу. Весьма известен «тэновский метод», впервые изложенный его автором во введении к «Истории английской литературы» (1863-64), где дается концепция национального искусства как «расы - среды - момента», что получило затем развитие в русле близкой натурализму культурно-исторической школы, много сделавшей для популяризации главных «иконоборцев» второй половины 19 века (Золя, Ибсен, Толстой, Гауптман, Стриндберг, Гамсун, Шоу). Не меньший резонанс имела мечта русских разночинцев о гражданском «реализме» - защите в литературе интересов «униженных и оскорбленных». Крайне важна для натурализма публицистическая деятельность самих писателей-натуралистов (от идеи мелиоризма у Дж.Элиот до симбиоза Фрейда, мистики пола и марксизма у позднего Т.Драйзера), многократно рассуждавших о художественном и социальном (социально-религиозном, реформистском, анархическом, социалистическом) назначении своего творчества. Под влиянием Золя, Л.Толстого, культурно-исторической школы (утвердившей натуралистическое истолкование Бальзака и Ибсена), театральных постановок на тему «жизни не по лжи» к концу 19 века сложилось международное представление о натурализме как современном эпосе и его жанровых образованиях: цикле романов,«романе-реке», «великом американском романе», книге нежестко связанных между собой новелл, аналитической «драме идей». В 20 веке к ним добавились «экспериментальный» (ориентированный на эстетику кинодокумента и монтажа), «документальный» и «производственный роман».

Развитие натурализма

Развитие натурализма связано с движением от пограничных романтическо-натуралистических форм (бытописательный роман бидермайера, натуралистическая проблематика в романтическом «романе идей» и «романе воспитания») к опять-таки пограничным - натуралистическо-символистским (импрессионистическим, неоромантическим) образованиям. В 1860-80-е натурализм выразил свои возможности прежде всего в романе. В 1890-е в центре его интересов - драма. Новый виток натурализма наметился вместе с преодолением (и усвоением на натуралистической основе) символизма в начале 20 века, что коснулось своеобразия модернистской неоромантичности и ее поэтики «примитива» (в экспрессионизме, экзистенциализме). Дальнейшие отзвуки натурализма, ассимилированного теми или иными стилями эпохи модернизма, пришлись на 1930-е и 1960-е. В 19 веке натурализм переходит от конкретных «физиологических этюдов» к «общественной физиологии», а затем снова возвращается, на этот раз «психологически» и «импрессионистически», к частным случаям, не ограничивая себя изображанием социальных низов и «запретных тем». Если во Франции натурализм истощил свой потенциал к 1890-м, имел точки соприкосновения с литературными поколениями как середины столетия, так и декаданса, то в других странах (США, отчасти Германии и Англии, Испании) стал принадлежностью культуры 20 века, что позволило ему стать сферой интеграции донатуралистических и постнатуралистических тенденций («Улисс», 1922, Джойса). Натурализм дает о себе знать в творчестве практически всех писателей 1850-1980-х, которые в разной степени «переболели» им в поисках своей художнической самости. Тем не менее историко-литературно у натурализма есть четко выраженные оппоненты - авторы католической и православной ориентации (нарицательное имя Бернар в «Братьях Карамазовых», 1879-80, у Достоевского), значительная часть романтиков, символистов и модернистов (отрицательно относившихся ко всему «естественному», отстаивавших превосходство «искусства» над «жизнью», положение о «лжи» и нереференциональности художественного произведения), постмодернисты (пережившие разбегание литературной материи и смерть единого литературного «тела»), формалистско-эстетское искусствоведение.

Натурализм как целостный литературный стиль

Как целостный литературный стиль 19 века натурализм проявился прежде всего в прозе . Вопрос о натурализме в поэзии специально не ставился, хотя в типе экспрессии многих поэтов второй половины 19 -начала 20 века можно говорить о «натуралистическом» преобладании материи (тоники) и «потока сознания» стиха над его звукосмыслом. В сфере театра (и особенно «новой драмы») натурализм больше относится к режиссерской работе с актером (вживание в роль и актерское перевоплощение в «системе Станиславского»), репертуару выросших из театральных клубов «свободных театров» (парижский Театр Антуана, берлинская «Свободная сцена» О.Брама, лондонский «Независимый театр» Дж.Грейна), зрительскому восприятию «неприятных пьес» (активизация зала и втягивание его в «полемику» на гражданские темы), чем к писательской идее, которая, как у Ибсена (повлиявшему на натурализм, но ему внеположному даже в «Привидениях», 1881, «Гедде Габлер», 1890) неприкрыто романтична. Манифесты авторского театрального натурализма - работы о театре Золя (ставившего свои романы на сцене), предисловие Ю.А.Стриндберга к «Фрёкен Юлии» (1888), «Квинтэссенция ибсенизма» (1891) Б.Шоу. Они в большей или меньшей степени реализованы в «Отце» (1887) Стриндберга, «Перед восходом солнца» (1889) Г.Гауптмана, «Семье Зелике» (1890) А.Хольца и И.Шлафа, «Профессии миссис Уоррен» (1894) Б.Шоу, «На дне» (1902) М.Горького, «Страстях под вязами» (1925) Ю.О’Нила, ряде пьес Б.Бьёрнсона, Э.Брие, Г.Зудермана, Ф.Ведекинда, Л.Андреева, С.Выспяньского, Дж.Верги, Х.Бенавентеи-Мартинеса. Наиболее последовательный и разнообразный натуралистический драматург - Гауптман. В литературоведении с натурализмом пересекаются возможности биографического и культурно-исторического методов, различных видов социологизма (П.Коган, В.Переверзев), марксистского (В.Беньямин), а также фрейдистского подхода к словесности, который в противовес генетизму позитивистов обосновал натуралистическое представление о бессознательном в творчестве и его архетипах.

Поэтика натурализма соответствует его основным проблемным узлам («морализм» приспособления к среде и поступков, ведущих к выживанию; телесность, реализующаяся как в «аппетитах» общества, его «чревоугодии», так и физиологизме социума, живущего посредством анонимных сил - денег, крови, желаний, жертвоприношений - скрытой животной жизнью; цикличность развития общественного организма и его «болезней»; социальное и историческое возмездие, предопределенное насилием над большими и малыми «организмами» - семьей, ремеслом, земными недрами; противоречие любви и борьба в ней между волей и «человеком-зверем», сознательным и бессознательным; пол как сфера рокового непонимания между мужчиной и женщиной; месть природы в «безумии» творчества). Натурализм провел черту между в чем-то архаичными раннеромантическими стилями, где сосуществовали элементы нормативной и ненормативной поэтики, и «современностью», экспрессией «литературы нервов». Выразившись прежде всего в эпических жанрах (прозаизм натуралистических пьес породил определения «пьеса для чтения», «драма состояния»), натурализм создал канон социально-проблемной прозы и способов ее написания.

Главные открытия натурализма

Главные открытия натурализма - новая концепция писательства (опора на личный опыт и его стилизацию; репортерство - сбор материала и «вживание» в него, изучение специальной литературы, языка конкретной среды, дифференциация литературных «приемов» в зависимости от художественной задачи и актуальности темы), установка на «безличность» - такой метод письма, при котором произведение как бы «вынашивается», «пишется самим собой», и автор отвечает прежде всего за естественность и концентрацию стиля, инженерию метода («точки зрения» по Г.Джеймсу). Натурализм утвердил особый, стремившийся к преодолению описательности «рассказывания», тип психологизма, или «показ» (фиксация внутреннего и внешнего состояния персонажей посредством «отражений», того, на что достаточно произвольно, но вместе с тем фиксированно направлены лучи их «зрения», «слуха», «обоняния»). Его разновидности-импрессионистический «подтекст», а также «внутренний монолог», который постепенно трансформируется в «поток сознания» - эффект текучести восприятия, которое, смешивая в сознании прошлое и настоящее, высокое и низкое, делает их «сейчасными», предметом экспозиции, панорамы. Тематизм натурализма нередко приводит к ослаблению сюжетности (ее призвана компенсировать телесность «кусков жизни»), нарушению композиционных пропорций, что отчасти восполняется «очерковой» неразрывностью наррации (подчеркнутой тематической рамой имени, профессии, родовой принадлежности), общим «настроением» (героическим или трагическим пафосом), нагнетанием однотипных деталей (натуралистических лейтмотивов), аллегоричностью детали (говорящие имена; одушевление животных). По характеру воздействия на читателя натурализм тяготеет к документальному, шоковому, гипнотическому воздействию - т.е. к тому, что в 1910-е стало прерогативой кинематографа. Кинематографические аспекты репортерски поданной жизни «налету» попытались передать посредством «монтажа»(параллельного ведения разнородных повествовательных линий) А.Дёблин («Берлин, Александерплац», 1929), Дж. Дос Пассос (трилогия «США», 1930-36).

В национальных литературах натурализм по-разному и в разное время обозначил свои приоритеты («физиологизм» и «импрессионизм» французской, «бытописательство», «реализм» и «правдоподобие» русской, «экспрессионизм» немецкой, «регионализм»,«неоромантизм», «модернизм» английской и американской, «веризм» и «неореализм» итальянской). Доля натурализма имеется во всех стилях эпохи неклассичности. В романтической культуре («культуре Я») 19-20 веках нет коренного противоречия между романтизмом и натурализмом (Флобер), натурализмом и символизмом (Золя), натурализмом и неоромантизмом (Конрад), натурализмом и экспрессионизмом (Г.Манн), натурализмом и «модернизмом» (Джойс, Фолкнер), натурализмом и экзистенциализмом (Камю), натурализмом и творчеством Д.Г.Лоуренса, Л.Ф.Селина, Г.Миллера. Если все же условно считать основной характеристикой натурализма субъективную эпичность романа, то главные фигуры в нем Л.Толстой, Золя, Гарди, Горький, Драйзер, Г.Манн, М.Шолохов, Мартен дю Гар, Дос Пассос, Стейнбек.

Слово натурализм произошло от французского naturalisme, от латинского natura, что в переводе означает - природа.

Сопоставительное исследование, комментирование реалий, приводи­мое ниже, наглядно и ярко иллюстрирует изменения языка и культуры, или, иными словами, отражение в языковой картине мира изменений картин реальной и культурной.

Воспользуемся комментариями к «Повестям Белкина», изданным в учебных целях для англоязычных учащихся, изучающих русский язык:

1. в Лондоне (Three Tales by Pushkin. Translated by R. T. Currall. London, 1945);

2. в Оксфорде (A. S. Pushkin. Tales of the Late Ivan Petrovich Belkin. Oxford, 1947);

3. в Москве, издательством «Русский язык» (А. С. Пушкин. Повести Белкина. М., 1975);

4. в Калифорнии (A . Pushkin. Complete Prose Fiction. Translated by P. Debreczeny. California, 1983).

Изучающим русский язык поясняются как собственно языковые труд­ности, так и внеязыковые факты: реалии культуры, быта, истории, соци-

11 А. С. Пушкин. Цыганы. London, 1962, р. 60.

12 It is this kind of shocking vulgar language that caused the indignation of some of Push­kin"s early critics [Это как раз тот тип шокиру­ющего, вульгарного языка, что вызвал негодо­вание ранних критиков Пушкина] (А. С. Пуш­кин. Борис Годунов. Bristol, 1995, р. 116). 13 См.: А. С. Пушкин. Борис Годунов. Коммен­тарий Л. М. Лотман и С. А. Фомичева. СПб., 1996, с. 363.

альной жизни и т. п. В данном случае мы остановимся только на «ре­альном комментарии», то есть на комментарии внеязыковых фактов: географических названий, собственных имен, явлений социальной и культурной жизни России. Предполагается, что объяснение внеязыко­вых фактов проще, чем собственно языковой комментарий 14 .

Интересно показать, насколько различными могут быть способы ком­ментирования даже такого наиболее очевидного, наиболее «легкого» материала, который как бы и не требует от комментатора самостоятель­ных творческих усилий.

Действительно, это мнение оказывается правильным в тех случаях, когда в качестве пояснения приводятся данные энциклопедического характера, перенесенные из справочников, то есть имеет место такой подход к комментированию, который можно условно назвать энцикло­педическим. Именно так комментируются во всех изданиях такие реа­лии, как «Сенатские ведомости», Бородино, Артемиза, Никитские воро­та, «Недоросль», Фонвизин, «Жоконд», Георгий в петлице и др.

Все комментарии в этих случаях ограничиваются сообщением попу­лярно-энциклопедических сведений об упомянутых реальных фактах, явлениях и лицах, не делая при этом никаких попыток связать эти све­дения с текстом художественного произведения. Основное требование к комментатору - дать точную информацию , не ввести читателя в заб­луждение. Так, например, упоминание Бородино в «Метели» комменти­руется с разной степенью полноты приводимых сведений, но сам под­ход к комментированию остается чисто энциклопедическим в том смыс­ле, что все данные имеют объективный характер, не раскрывающий ни лингвострановедческих, ни контекстуально обусловленных коннотаций.

The battle which was fought at Borodino on August 24-26, 1812. The Russian lost 50 thousand killed and wounded, but the engagement was not fought to a finish, and Napoleon understood that the war with Russia was only beginning [Сражение проходило под Бородино 24-26 августа 1812 года. Русские потеряли 50 тысяч убитыми и ранеными, но не были разбиты, и Наполеон понял, что война с Россией только начинается].

The Battle of Borodino was fought on 7-th September, 1812 (according to the Russian calendar, 26-th August) [Сражение при Бородино произош­ло 7 сентября 1812 года (согласно русскому календарю, 26 августа)].

On the 26-th of August, 1812, a most important battle of the Patriotic War was fought between the Russian and the French armies at the village of Borodino (approx. 69 mi. from Moscow) .

Таков энциклопедический подход. Однако возможен и представля­ет гораздо больший интерес другой, творческий подход к комментиро­ванию реалий. В этом случае комментарий имеет общефилологичес-

14 «Нетворческий ха­рактер носит объяс­нение различных гео­графических, исто­рических и прочих реалий. Преимуще­ство комментатора перед читателем в данном случае в том, что в его рас­поряжении имеются многочисленные справочные издания, которыми учащийся обычно не распола­гает» (В. И. Фатющенко. О филологи­ческом комментарии к учебному тексту // Melbourne Slavonic Studies, 1971, Nos 5-6, p. 52).

кий и социокультурный характер и, наряду с конкретной информацией, содержит дополнительные сведения , с одной стороны, раскрывающие специфические национальные, политические, культурно-бытовые или иные коннотации, а с другой - устанавливающие связь между данным фактом, лицом, названием и т. п. и самим произведением, его персона­жами и автором.

Комментарий такого рода никак нельзя назвать нетворческим, и за­дача его автора отнюдь не сводится к механическому перенесению дан­ных из справочников. Этот вид комментирования реалий можно назвать исследовательским или творческим, так как он требует от комментато­ра творческого, исследовательского подхода к объяснению того или иного внеязыкового факта. Исследовательский комментарий реалий, включающий в себя конкретные данные энциклопедического коммен­тария, должен иметь характер:

1. лингвострановедческий (то есть раскрывающий национальные особенности восприятия внеязыкового факта);

2. контекстуально-ориентированный (то есть указывающий на ту роль, которую этот внеязыковой фактор играет в данном художествен­ном произведении).

Примером лингвострановедческого комментария, раскрывающего национальные особенности восприятия внеязыкового факта, могут по­служить пояснения названия Тула («запечатав оба письма тульской пе­чаткой» - в «Метели»), которое для русских ассоциируется с самова­рами, Левшой, искусными оружейниками и лучшими в России мастера­ми по литью, металлу и серебру.

Tula is the capital of the government of the same name in Central Russia. It is famous for the manufacture of hardware (iron and silver) [Тула - главный город губернии того же названия в центральной России. Зна­менит изделиями из металла (железа и серебра)].

So called because of the town of Tula famous for its metal-work [Называется так в связи с Тулой, знаменитой изделиями из ме­талла].

A seal made in the town of Tula, which was famous for its hardware (iron and silver) [Печатка сделана в Туле, знаменитой изделиями из металла (железа и серебра)].

Посмотрим комментарий к имени Артемиза, упомянутому в «Мете­ли» в следующем контексте: «Соседы, узнав обо всем, дивились ее по­стоянству и с любопытством ожидали героя , долженствовавшего нако­нец восторжествовать над печальной верностию этой девственной Артемизы».

Artemisia. Queen of the city of Halicarnassus in Caria renowned in history for extraordinary grief of the death of the husband (fourth century В. С.) [Артемисия. Царица из города Галикарнаса в Карий, вошедшая

в историю как безутешная вдова, скорбящая по умершему мужу (IV век до Р. X.)].

Artemisia 2 (4-th century В. С.), queen of Halicarnassus in Asia Minor who erected in memory of her husband Mausolus a magnificent monument therefore called Mausoleum, which was considered one of the seven won­ders of the world [Артемисия 2 (IV век до Р. X.), царица Галикарнаса в Малой Азии, воздвигла в память о своем муже Мавсоле великолепный памятник, получивший поэтому название мавзолея, считавшегося одним из семи «чудес света»].

Artemisia (4-th cent. В. С.), а legendary queen of Halicarnassus, Asia Minor, known for her boundless devotion to her husband, King Mau­solus. After the King"s death she had a magnificent tomb (the Mausole­um) built in his memory. One of the wonders of the World [Артемисия (IV век до Р. X.), легендарная царица Галикарнаса в Малой Азии, известная своей безграничной преданностью своему мужу, царю Мавсолу. После смерти царя она построила великолепную гробницу (мавзолей) в его честь. Одно из «чудес света»].

California, 1983:

Artemisia (350 d. ca. B. С.) bereft widow of Mausolus, King of Caria (d. ca. 353 B. C.) erected a tomb (Mausoleum) in his memory in Halicarnassus [Артемизия (350 г. до Р. X.), безутешная вдова Мавсола, царя Карий (умер в 353 г. до Р. X.), воздвигла гробницу (мавзолей) в память о нем в Галикарнасе].

Из приводимых четырех комментариев оксфордский наиболее эн­циклопедичен: сообщает место, время, события, положение Артемисии, дает сведения о мавзолее как об одном из семи «чудес света» (что не имеет большого отношения к контексту произведения), но не упомина­ет главного в контексте «Метели»: что Артемиза - это символ безу­тешной скорби по умершему мужу. Этот дополнительный момент кон­текстуально-ориентировочного плана подчеркнут в лондонском и мос­ковском комментариях и присутствует в калифорнийском. При этом в лондонском комментарии очень скупо даны энциклопедические све­дения (вообще не упомянуты ни Мавсол, ни мавзолей). По-видимому, наиболее удачным следует признать московский комментарий, сочета­ющий сведения и энциклопедического, и контекстуально-ориентиро­ванного характера.

Пояснения к названию Разгуляй (повесть «Гробовщик») в московс­ком комментарии носят чисто энциклопедический характер: «the name

of square-in Moscow [название площади в Москве]». Оксфордский же комментарий к тем же, но уточненным данным (не площадь, как в со­временной Москве, а квартал в Москве пушкинских времен) - «a quarter in Moscow», прибавляет контекстуально-ориентированное: «close to the Basmannaya where Adrian used to Live [недалеко от Басманной, где рань­ше жил Адриан]».

В пояснениях к реальным фактам фразы, с которой начинается «Гро­бовщик» («Последние пожитки гробовщика Адриана Прохорова были

взвалены на похоронные дроги, и тощая пара в четвертый раз пота­щилась с Басманной на Никит­скую»), читателю важно узнать не столько то, что имеются в виду Бас­манная и Никитская (затем улица Герцена, сейчас Большая Никит­ская) улицы, расстояние между ко­торыми равно 3 милям (москов­ский комментарий), сколько то, что эти две улицы были в те времена крайними точками Москвы - одна на северо-востоке, другая на юго-западе, то есть дроги тащились с одного конца Москвы на другой (оксфордский комментарий). В со­временной Москве оно было бы как от Бусиново до Бутово.

Для более полного понимания характера будочника Юрко («Гро­бовщик»), которого автор сравни­вает с «почталионом Погорельско­го», важно знать не только, что это герой повести «Лафертовская маковница» (1824) писателя Антония Погорельского (псевдоним Алексея Перовского, 1787-1836) - эти сведения энциклопедического харак­тера дают все комментарии , но и то, что это образ верного слуги (мос­ковский комментарий).

Пояснения к слову бригадир совпадают во всех комментариях в кон­кретных энциклопедических данных: военный чин между полковни­ком и генерал-майором, который был отменен в царствование Павла I (1796-1801), однако дополнение к этим данным в московском коммен­тарии важно и необходимо, так как оно связывает комментарий с тек­стом художественного произведения: «следовательно, в то время, ког­да происходит действие этой повести, были уже только отставные бри­гадиры».

Интересным проявлением крайностей двух возможных подходов к комментированию реалий - абстрактно-энциклопедического и контек­стуально-ориентированного - оказывается пояснение следующей фразы из «Барышни-крестьянки»: «В молодости своей служил он в гвар-

дии, вышел в отставку в начале 1797 года, уехал в свою деревню, и с тех пор оттуда не выезжал».

Московский комментарий сообщает читателю ряд энциклопедиче­ских данных о реальных исторических событиях 1797 года, но никак не связывает эти данные с контекстом повести: «resigned his commission in early 1797, i. e. after the death of Catherine II and the accession of Paul I, who took a hostile attitude to Catherine"s Guard and started reorganising the Russian army in the Prussian manner [ушел в отставку в начале 1797 года, т. e. после смерти Екатерины II и восшествия на пре­стол Павла I, который враждебно отнесся к гвардейцам Екатерины и начал реорганизацию русской армии на прусский манер]».

Оксфордский комментарий, напротив, концентрирует внимание на разъяснении поведения и характера Ивана Петровича Берестова, не ин­формируя читателя в достаточной степени о реальном историческом фо­не: «Berestov, therefore, belonged to those officers, fairly large number, who did not hold with the reorganisation of the army undertaken by Paul I and had left the service in 1797 [Берестов поэтому относился к тем офице­рам, довольно многочисленным, которые были против реорганизации армии, предпринятой Павлом I, и оставил службу в 1797 году]».

Если, по оксфордскому комментарию, Иван Петрович Берестов - человек с принципами, не пожелавший участвовать в реорганизации русской армии (как мы знаем из московского комментария, на прус­ский манер), патриот, пожертвовавший своей военной карьерой , то ка­лифорнийский комментарий рисует совершенно другой образ: «After the death of Catherine II in November, 1796, her successor Paul I dismissed many of the people, especially officers of the Guards who had surrounded her [После смерти Екатерины II в ноябре 1796 года ее преемник Павел I отстранил от должности многих людей, особенно гвардейских офице­ров, из ее окружения]». В трактовке калифорнийского комментария Бе­рестов не сам ушел в знак протеста, а был уволен из армии Павлом I, избавлявшимся от сторонников Екатерины.

Эти три комментария наглядно показывают, насколько важно со­четание обоих моментов: собственно энциклопедического, дающего объективные сведения о времени, месте, характере события или назва­ния, и контекстуально-ориентированного, углубляющего образ и рас­крывающего связь между реалиями и идейно-художественным замыс­лом автора.

Итак, комментатор классического произведения должен быть высо­кообразованным человеком, должен знать как можно больше об опи­сываемой эпохе, ее культуре, быте, приметах, предрассудках, привыч­ках, обычаях, знать досконально биографию автора, критическую лите­ратуру о нем, его письма, дневники, черновики и т. п. Тогда он сможет увидеть «между строк» намеки, аллюзии, реминисценции. Увидеть и донести до читателя.