У людмилы зыкиной погибла мать. Людмила зыкина - биография, фото, песни, личная жизнь, мужья певицы
Император Петр III Федорович при рождении был назван Карлом Петером Ульрихом, так как будущий российский властитель родился в портовом городе Киле, расположенном на севере современного немецкого государства. На российском престоле Петр III продержался полгода (официальными годами правления считаются 1761-1762), после чего оказался жертвой дворцового переворота, устроенного его женой , которая и сменила погибшего супруга.
Примечательно, что в последующие столетия биография Петра III подавалась исключительно с уничижительной точки зрения, поэтому его образ у людей складывался однозначно отрицательным. Но в последнее время историки находят доказательства, что этот император имел вполне определенные заслуги перед страной, и более длительный срок его правления принес бы ощутимую пользу жителям Российской империи.
Детство и юность
Так как мальчик родился в семье герцога Карла Фридриха Голштейн-Готторпского, племянника шведского короля Карла XII, и его жены Анны Петровны, дочери царя (т.е. Петр III был внуком Петра I), то его судьба была предопределена с младенчества. Едва появившись на свет, ребенок стал наследником шведского престола, а кроме того, в теории мог претендовать на российский трон, хотя по задумке его деда Петра I этого произойти не должно было.
Детство Петра Третьего было совсем не царским. Мальчик рано потерял мать, а отец, зацикленный на отвоевании потерянных прусских земель, воспитывал сына словно солдатика. Уже в 10 лет маленькому Карлу Петеру присвоили звание секунд-лейтенанта, а через год мальчик осиротел.
Карл Петер Ульрих - Петр III После смерти Карла Фридриха его сын попал в дом к епископу Адольфу Эйтинскому, его двоюродному дяде, где мальчик превратился в объект для унижения, жестоких шуток и где регулярно устраивали порку. Об образовании наследного принца никто не заботился, и к 13 годам он едва умел читать. У Карла Петера было слабое здоровье, он был хилым и боязливым подростком, но при этом добрым и простодушным. Он любил музыку и живопись, хотя из-за воспоминаний об отце одновременно обожал «военщину».
Впрочем, известно, что до самой смерти император Петр III боялся звука пушечных выстрелов и ружейных залпов. Летописцы отмечали и странное пристрастие юноши к фантазиям и выдумкам, часто переходившим в откровенную ложь. Также существует версия, что еще в подростковом возрасте Карл Петер приобрел зависимость от алкоголя.
Жизнь будущего императора всероссийского изменилась, когда ему было 14 лет. На российский престол взошла его тетушка , которая решила закрепить монархию за потомками своего отца. Так как Карл Петер был единственным прямым наследником Петра Первого, то его вызвали в Санкт-Петербург, где юный Петр Третий, носивший уже титул герцога Голштейн-Готторпского, принял православную религию и получил славянское имя князь Петр Федорович.
При первой встрече с племянником Елизавета поразилась его невежеству и приставила к царственному наследнику репетитора. Учитель отмечал отличные умственные способности подопечного, что развенчивает один из мифов о Петре III как о «слабоумном солдафоне» и «умственно неполноценном».
Хотя существуют свидетельства, что вел себя на людях император крайне странно. Особенно в храмах. Например, во время богослужения Петр смеялся и громко разговаривал. Да и с иностранными министрами вел себя фамильярно. Возможно, подобное поведение и породило слух о его «неполноценности».
Также в юности он переболел тяжелой формой оспы, что могло стать причиной отклонений в развитии. При этом Петр Федорович разбирался в точных науках, географии и фортификации, владел немецким, французским и латинским языками. А вот русского практически не знал. Но и осваивать его не стремился.
Кстати, черная оспа сильно обезобразила лицо Петра Третьего. Но ни на одном портрете этот дефект внешности не отображен. А об искусстве фотографии тогда никто и не мыслил – первое в мире фото появилось только спустя 60 с лишним лет. Так что до современников дошли только его портреты, написанные с натуры, но «приукрашенные» художниками.
Правление
После смерти Елизаветы Петровны 25 декабря 1761 года на престол вступил Петр Федорович. Но коронован не был, сделать это планировалось после военного похода на Данию. В итоге Петр III был коронован посмертно в 1796 году .
На престоле он провел 186 дней. За это время Петр Третий подписал 192 закона и указа. И это даже не считая представлений к наградам. Так что, несмотря на мифы и слухи вокруг его личности и деятельности, даже за столь непродолжительный период он успел проявить себя и во внешней, и во внутренней политике страны.
Важнейший документ царствования Петра Федоровича – «Манифест о вольности дворянства». Этот законодательный акт освобождал дворян от обязательной 25-летней службы и даже разрешил им выезжать за границу.
Оболганный император Петр IIIИз других дел императора стоит отметить ряд реформ о преобразовании государственной системы. Он, находясь на престоле всего полгода, успел упразднить Тайную канцелярию, ввести свободу вероисповедания, отменить церковный надзор за личной жизнью подданных, запретить раздаривать в частную собственность государственные земли и самое главное – сделать суд Российской империи открытым. А еще он объявил лес национальным богатством, учредил Государственный банк и ввел в оборот первые ассигнации. Но после смерти Петра Федоровича все эти новшества были уничтожены.
Таким образом, император Петр III имел намерения сделать Российскую империю свободней, менее тоталитарной и более просвещенной.
Несмотря на это, большинство историков считают короткий период и итоги его правления одними из худших для России. Главной причиной этого является фактическое аннулирование им итогов Семилетней войны. У Петра сложились плохие отношения с военными офицерами, так как он прекратил войну с Пруссией и вывел русские войска из Берлина. Некоторые расценили эти действия как предательство, но на самом деле победы гвардейцев в этой войне приносили славу либо им лично, либо Австрии и Франции, чью сторону поддерживала армия. Но для Российской империи от этой войны пользы не было.
Также он решил ввести прусские порядки в русскую армию – у гвардейцев появилась новая форма, и наказания теперь тоже были на прусский манер – палочная система. Такие изменения не прибавили ему авторитета, а, наоборот, породили недовольство и неуверенность в завтрашнем дне как в армии, так и в придворных кругах.
Личная жизнь
Когда будущему правителю едва исполнилось 17 лет, императрица Елизавета Петровна поспешила его женить. В супруги ему выбрали немецкую принцессу Софию Фредерику Августу, которую сегодня весь мир знает под именем Екатерина Вторая. Свадьба наследника была сыграна с небывалым размахом. В качестве подарка Петру и Екатерине были преподнесены во владение дворцы графа – Ораниенбаум под Петербургом и Люберцы под Москвой.
Стоит отметить, что Петр III и Екатерина II друг друга не выносили и считались семейной парой только юридически. Даже когда жена подарила Петру наследника Павла I, а затем и дочь Анну, он шутил, что не понимает, «откуда она берет этих детей».
Наследник-младенец, будущий российский император Павел I, после рождения был отнят у родителей, его воспитанием сразу же занялась сама императрица Елизавета Петровна. Впрочем, Петра Федоровича это нисколько не огорчало. Он никогда особо не интересовался сыном. Он виделся с мальчиком один раз в неделю, на это было разрешение императрицы. Дочь Анна Петровна умерла в младенчестве.
О сложных отношениях Петра Третьего и Екатерины Второй говорит тот факт, что правитель неоднократно публично ссорился с женой и даже грозил развестись с ней. Однажды, после того как супруга не поддержала произнесенный им тост на застолье, Петр III приказал арестовать женщину. От тюрьмы Екатерину спасло только вмешательство дяди Петра, Георга Гольштейн-Готторпского. Но при всей агрессии, злости и, скорее всего, жгучей ревности к жене Петр Федорович испытывал уважение к ее уму. В затруднительных ситуациях, чаще хозяйственных и финансовых, муж Екатерины часто обращался к ней за помощью. Сохранились данные, что Петр III Екатерину II называл «Госпожа Подмога».
Примечательно, на личной жизни Петра III отсутствие интимных отношений с Екатериной никак не сказалось. Петр Федорович имел любовниц, главной из которых стала дочь генерала Романа Воронцова. Ко двору были представлены две его дочери: Екатерина, которая станет подругой императорской супруги, а впоследствии и княгиней Дашковой, и Елизавета. Вот ей и выпала судьба стать любимой женщиной и фавориткой Петра III. Ради нее он даже был готов расторгнуть венчанный брак, но этому случиться было не суждено.
Смерть
На царском престоле Петр Федорович пробыл немногим дольше полугода. К лету 1762 года его жена Екатерина Вторая вдохновила своего приспешника организовать дворцовый переворот, который и произошел в конце июня. Петр, пораженный предательством окружения, отрекся от российского престола, который изначально не ценил и не желал, и намеревался вернуться в родную страну. Однако по приказу Екатерины низложенный император был арестован и помещен во дворец в Ропше вблизи Санкт-Петербурга.
А 17 июля 1762 года, через неделю после этого, Петр III умер. Официальной причиной смерти стал «приступ геморроидальных коликов», усиленный злоупотреблением алкогольных напитков. Однако основной версией гибели императора считается насильственная смерть от руки , старшего брата – главного в ту пору фаворита Екатерины. Считается, что Орлов задушил узника, хотя ни позднейшее медицинское освидетельствование трупа, ни исторические факты этого не подтверждают. Эта версия опирается на «покаянное письмо» Алексея, которое к нашему времени сохранилось в копии, и современные ученые уверены, что эта бумага – фальшивка, сделанная Федором Растопчиным, правой рукой Павла Первого.
Петр III и Екатерина IIПосле смерти бывшего императора сложилось неверное представление о личности и биографии Петра III, так как все умозаключения делались на основе мемуаров его жены Екатерины II, активной участницы заговора княгини Дашковой, одного из главных идеологов заговора, графа Никиты Панина, и его брата – графа Петра Панина. То есть на основе мнения тех людей, которые предали Петра Федоровича.
Как раз «благодаря» запискам Екатерины II сложился образ Петра III как пьяницы-мужа, повесившего крысу. Якобы женщина зашла в кабинет императора и была поражена увиденным. Над его столом была повешенная крыса. Супруг ей ответил, что она совершила уголовное преступление и по военным законам подверглась жесточайшему наказанию. По его словам, она была казнена и в течение 3 суток будет висеть на глазах публики. Эту «историю» повторяли и , и , описывая Петра Третьего.
Было ли это в действительности, или же таким образом Екатерина II на его «неприглядном» фоне создавала собственный положительный имидж,теперь уже узнать не представляется возможным.
Слухи о смерти породили немалое количество самозванцев, называющих себя «выжившим царем». Подобные явления случались и раньше, стоит вспомнить хотя бы многочисленных Лжедмитриев. Но по количеству людей, выдававших себя за императора, у Петра Федоровича нет конкурентов. Как минимум 40 персон оказались «Лжепетрами III», среди которых и Степан Малый.
Память
- 1934 – художественный фильм «Распутная императрица» (в роли Петра III – Сэм Джаффе)
- 1963 – художественный фильм «Катерина из России» (в роли Петра III – Рауль Грассили)
- 1987 – книга «Легенда о русском принце» – Мыльников А. С.
- 1991 – художественный фильм «Виват, гардемарины!» (в роли Петра III – )
- 1991 – книга «Искушение чудом. «Русский принц» и самозванцы» – Мыльников А. С.
- 2007 – книга «Екатерина II и Петр III: история трагического конфликта» – Иванов О. А.
- 2012 – книга «Наследники исполина» – Елисеева О.И.
- 2014 – сериал «Екатерина» (в роли Петра III – )
- 2014 – памятник Петру III в немецком городе Киль (скульптор Александр Таратынов)
- 2015– сериал «Великая» (в роли Петра III –)
- 2018 – сериал «Кровавая барыня» (в роли Петра III – )
28 июня 1762 года Пётр III был арестован заговорщиками и подписал отречение от престола в пользу Екатерины II. 9 июля он был убит в драке охранявшими его гвардейцами. Такая версия его смерти является устоявшейся и написана во многих биографических справочниках. И кажется логичной - император отрёкся, и чтобы в дальнейшем ни у кого не возникало соблазна вернуть его на трон, его и убили.
Между тем, единственным письменным источником, говорящим о насильственной смерти Петра III, является записка Алексея Орлова Екатерине II:
"Матушка, его нет на свете, но никто сего не думал, и как нам задумать поднять руки на Государя. Но, Государыня, свершилась беда: мы были пьяны, и он тоже, он заспорил за столом с князь Федором; не успели мы рознять, а его уже не стало. Сами не помним, што делали; но все до единого виноваты, достойны казни. Помилуй меня хоть для брата ".
Незамеченным для широкой общественности остался тот факт, что в 1995 году было доказано, что данное письмо является фальшивкой. И если единственное свидетельство о насильственной смерти Петра III - подделка, то что же произошло на самом деле, и кому эта подделка была выгодна? Интересующимся рекомендую прочитать отрывок (под катом) из книги А.М. Пескова "Павел I" из серии ЖЗЛ. Т.к. Пётр III был (по официальной версии) отцом Павла I, то и ему и обстоятельствам его смерти в книге уделено внимание.
Подлинная картина гибели Петра III до сих пор остается предметом размышлений и дискуссий историков. В довольно узком кругу источников, проливающих свет на обстоятельства этой трагедии, значительное место принадлежит свидетельствам французских наблюдателей.
Между тем сохранилось три записки Орлова к императрице, непосредственно относящиеся к делу о безвременной кончине несчастного государя. Вот их содержание:1. «Матушка Милостивая Государыня, здраствовать вам мы все желаем нещетные годы. Мы теперь по отпуске сего письма и со всею командою благополучны, только урод наш очень занемог и охватила его нечаенная колика, и я опасен, штоб он сегоднишную ночь не умер, а больше опасаюсь, штоб не ожил. Первая опасность для того, что он всио здор говорит и нам ето несколько весело, а другая опасность, што он действительно для нас всех опасен для того, што он иногда так отзывается, хотя в прежнем состоянии быть.
2. Матушка наша милостивая государыня. Не знаю, што теперь начать, боюсь гнева от вашего величества, штоб вы чего на нас неистоваго подумать не изволили и штоб мы не были прит чиною смерти злодея вашего и всей России также и закона нашего. А теперь и тот приставленной к нему для услуги лакей Маслов занемог, а он сам теперь так болен, што не думаю, штоб он дожил до вечера и почти совсем уже в беспамятстве, о чем уже и вся команда здешняя знает и молит бога, штоб он скорей с наших рук убрался.3. Матушка милосердная Государыня! Как мне изъяснить описать, што случилось; не поверишь верному своему рабу, но как пред Богом скажу истину. Матушка, готов иттить на смерть; но сам не знаю, как эта беда случилась. Погибли мы, когда ты не помилуешь. Матушка, его нет на свете, но никто сего не думал, и как нам задумать поднять руки на Государя. Но, Государыня, свершилась беда: мы были пьяны, и он тоже, он заспорил за столом с князь Федором; не успели мы рознять, а его уже не стало. Сами не помним, што делали; но все до единого виноваты, достойны казни. Помилуй меня хоть для брата. Повинную тебе принес, и разыскивать нечего. Прости меня или прикажи скорее окончить, свет не мил, прогневили тебя и погубили души навек» (см. РА. 1911. № 5. С. 25; АкВ. М., 1881. Т. 21. С. 430; Каменский 1997. С. 71-74 ).
Первая записка отправлена 2-го июля, вторая и третья - без дат. Первая и вторая сохранились в подлиннике, третья в копии. У второй записки оторвана нижняя часть листа, где стояла то ли подпись, то ли дата. Первая и вторая подтверждают официальное сообщение о том, что отрекшийся государь скончался после тяжелой непродолжительной болезни, третья доказывает всеобщую уверенность в том, что Петр Третий был убиен.
Записки хранились среди самых секретных бумаг Екатерины. После ее смерти, при разборке этих бумаг, в конце 1796-го года, их должен был читать Павел. По словам Ростопчина, одного из самых в ту пору доверенных лиц, третья записка была Павлом уничтожена, но Ростопчин успел снять с нее копию.После этого записки пролежали в императорском архиве еще сто лет и были опубликованы только при праправнуках Екатерины. Новое младое племя поверило им так же искренне, как старшие поколения верили изустным преданиям об удушении Петра Третьего.
Прошло еще сто лет, пришло новейшее поколение, скептическое и недоверчивое к букве документа. Провели историческую экспертизу. Пришли к выводу: третья записка - подлог, фальсификация Ростопчина (см. Иванов 1995-96 ). Следовательно, документальных данных об убиении Петра Третьего нет - есть только слухи. Зато есть данные о его сильном недомогании (см. первую и вторую записки). Значит, можно думать, что он умер собственной смертию.
Провели медицинскую экспертизу, поставили диагноз: «Петр III страдал <...> маниакально-депрессивным психозом в слабой стадии (циклотимия) с неярко выраженной депрессивной фазой»; «страдал от геморроя», отчего «не мог долго сидеть на одном месте, а постоянно ходил по комнате»; «маленькое сердце», обнаруженное при вскрытии, «как знают врачи, означает дисфункцию и других органов, делает более вероятным на-рушения кровообращения, то есть создает опасность инфаркта или инсульта» (Наумов 1993. С. 323; Иванов 1995. № 9. С. 15; Каменский 1997. С. 71, 76 ).
Конечно, инфаркт или инсульт в тридцать четыре года - редкое событие, но при геморрое и циклотимии случается и такое, особенно от страха. - Может быть, коллеги правы: миф мифом выбивают, ибо узнать, как было на самом деле, все равно нельзя.
Наверное, правы коллеги и в том, что Екатерина не могла желать такой скорой смерти Петра Третьего - «слишком рано для ее славы» (Дашкова. С. 78 ). Сценарии наших предыдущих революций оставляли образцом для последующих переворотов не убийство, а ссылку свергнутых - так бывало вряд ли только вследствие гуманизма победителей, но и по причине их опасений за собственную жизнь в том крайнем случае, если их самих свергнут.
Наверное, и Екатерина не собиралась нарушать традицию. Именно поэтому она поручила командовать охраной своего несчастного супруга второму по надежности человеку - брату Григория Орлова. Поэтому логично предполагать, что смерть Петра Третьего от руки брата Григория была на руку тем, кто хотел бы скомпрометировать Орловых в общественном мнении и, соответственно, принудить Екатерину отказаться от надежной гвардейской опоры ее трона и принять некоторые условия по ограничению ее власти.
Мы нисколько не удивимся, если после новых экспертиз логика предположений приведет к выводу о том, что насильственная смерть несчастного Петра более всех устраивала Никиту Ивановича Панина, и, как бы мы ни были убеждены в его порядочности, очевидно, что после цареубийства у него появлялась несомненная перспектива отлучить Екатерину от Орловых и поставить перед ней железное условие: отказаться от запятнанного кровию престола в пользу законного наследника Павла.
Сегодня представляется возможность ввести в поле зрения исследователей еще одно описание убийства Петра III, вышедшее из-под пера французского дипломата тридцать пять лет спустя после произошедшей трагедии. Документ, о котором пойдет речь ниже, не вошел в состав большого свода материалов французской дипломатической переписки, опубликованного в Сборнике Русского Исторического общества. В 1839 году А.И. Тургенев преподнес императору Николаю I шесть томов копий документов, «частью в выписках, частью в полных депешах», приобретенных им у наследников французского дипломата А.-Б. Кайяра. По высочайшему повелению, в течение двух лет князь А.Н. Голицын и граф К.В. Нессельроде изучали это собрание, после чего было принято решение, что публиковать рукописи из архива Кайяра нельзя «в виду того, что они исполнены оскорбительными на счет русской нации отзывами и что, за исключением всего, что находится в них непристойного и даже обидного для чести имени русского, очень мало останется таких статей, публикация которых может принести какую-либо пользу в историческом отношении»".
Возможно, в составе коллекции рукописей, приобретенной А.И. Тургеневым, присутствовала копия документа, оригинал которого был обнаружен автором данной публикации в Национальном архиве Франции. Он представляет собой донесение министру внешних сношений французской республики ее представителя в Берлине гражданина Кайяра. Французский дипломат посвящает свою депешу от 29 фримера 5-го года (19 декабря 1797 года) текущим событиям в России и, в частности, пишет: «Павел I восстановил имя своего отца в перечне императоров, из которого Екатерина II его вычеркнула. Барятинский, гофмаршал, является братом бывшего представителя России в Париже. Это именно он первым наложил руки на несчастного Петра III в Ропше, куда его завлекли во время охоты. Этот несчастный государь, несмотря на предпринятые усилия одурманить ему голову многими винами, отверг отравленный напиток, будучи настороженным его горьким и обжигающим вкусом, с силой оттолкнул стол, крикнув: «Злодеи, вы хотите меня отравить».
 |
Антуан-Бернар Кайяр (1737-1807) - профессиональный дипломат, друг и однокашник крупного государственного деятеля А.-Р.-Ж. Тюрго, который доверил ему пост секретаря французских дипломатических миссий в Касселе (1773), Копенгагене (1775), а затем в Санкт-Петербурге. В столицу российской империи он прибыл в 1780-м г. вместе с маркизом де Верак, а в 1783-1784 году возглавлял французское посольство в России. Позднее он станет полномочным представителем в Берлине (1795), где добьется от Пруссии признания левого берега Рейна границей французской республики. В период Консулата А.-Б. Кайяр назначается директором архива внешних сношений и одно время исполняет обязанности министра иностранных дел. Его перу принадлежало историческое сочинение «Воспоминания о революции в Голландии в 1787 году».
Итак, автор интересующего нас документа появился в Петербурге в 1780 году и не мог быть очевидцем описываемых им событий. Не называет он и тот источник, из которого была почерпнута столь конфиденциальная информация. Вполне очевидно, что сведения получены не «из первых рук», так как в противном случае речь не шла бы об охоте как поводе для поездки в Ропшу. Возможно, источником этих сведений явился сам Орлов. Как отмечает его биограф, девять лет спустя после трагедии в Ропше Алексей Григорьевич находился проездом в Вене. «Хотя никто не рисковал заговорить с ним о смерти Петра III, - писал французский поверенный в делах при венском дворе Дюран герцогу де ля Вриллеру 4 мая 1771 года, - он по собственному побуждению коснулся этой ужасной материи, и он говорил много раз, что для человека столь гуманного было очень печально оказаться вынужденным делать то, чего от него требовали». Судя по безличной формулировке, использованной автором письма, Орлов не указал, от кого именно исходило это требование - от императрицы Екатерины Алексеевны или, как предполагают некоторые современные исследователи, от Никиты Ивановича Панина. Секретарь саксонского посольства в Петербурге Хельбиг также засвидетельствовал в «Биографии Петра III», что много лет спустя в Вене Алексей Орлов рассказывал об убийстве в Ропше с «будоражащей чистосердечностью». Возможно, версия развития событий в ропшинском дворце, изложенная А.-Б. Кайаром, и явилась следствием того широкого отклика, который получили в Европе откровения Алексея Григорьевича.
Французский дипломат оценивает как литературное сочинение только что опубликованные мемуары К.-К. Рюльера (1735-1791). Клод-Карломан де Рюльер - одаренный беллетрист, удостоенный похвалы Вольтера, с 1760 года находился в Петербурге в качестве секретаря французского посла. Вернувшись на родину спустя два года, Рюльер написал воспоминания о дворцовом перевороте в России, которые рассматриваются исследователями как один из основных мемуарных источников сведений об этих событиях. О сочинении Рюльера Екатерина II узнала от Фальконе через Дидро и отметила: «Мудрено секретарю посольства иначе как воображением знать обстоятельно вещи, как они суть...» Тем не менее, ею были предприняты энергичные, но безуспешные попытки приобрести рукопись Рюльера или по крайней мере не допустить ее издания. При жизни императрицы мемуары французского дипломата не увидели свет, а были опубликованы во Франции в 1797году. В том же году книга достигает России и подвергается запрету. В рапорте петербургской цензуры от 24 октября 1797 года указывалось, что «сия... История... наполнена повествований ложных и оскорбительных для императорских лиц». Достаточно резко высказался ознакомившийся с одним из списков этих мемуаров Людовик XVI: «Сочинение г-на де Рюльера представляет собою собрание анекдотов, настолько баснословных и противоречивых, что заслуживает скорее название исторического романа, чем мемуаров».
Действительно, обилие анекдотов, а также экспрессивность описания сцен и персонажей роднят эти мемуары с произведениями беллетристики. Однако многими историками сочинение Рюльера рассматривалось как заслуживающий уважение источник сведений о перевороте 1762 года. Позицию большинства из них сформулировал составитель вышедшего в 1911 году сборника воспоминаний участников и свидетелей восшествия Екатерины II на престол Г. Балицкий: «Насколько Рюльер был осведомлен о настоящем положении вещей, связанных с событием 1762 года, нам ясно показывают записки самой Екатерины и другие исторические свидетельства и документы... Оказывается, Рюльер располагал довольно точными сведениями, несмотря на свое положение секретаря посольства». Нельзя не заметить ряд совпадений в описываемой Кайяром и Рюльером сцене убийства Петра III, и, прежде всего, свидетельства обоих авторов о попытке отравления, о последующем удушении с помощью салфетки (или полотенца). Эта общая схема повторяется и в сочинениях других французских авторов - Ж. Костера и Ж.-Ш. Лаво. Но если у Рюльера яд приносят Орлов и Теплов, то у Кастера и Лаво - присланный медик. Согласно Рюльеру, преступление осуществляют Орлов, Теплов, Потемкин и Барятинский, причем Алексей Григорьевич «...обоими коленями давил ему [Петру. - Л. X.] грудь и запер дыхание». Кастера бесславную роль убийц приписывает Орлову, Теплову и Крузе. Алексей Орлов фигурирует во всех версиях как главное действующее лицо. Принципиальная разница в показаниях Рюльера и других французских авторов, с одной стороны, а Кайара - с другой, заключается именно в оценке роли Орлова. Согласно свидетельству Кайяра, активные действия предпринял Барятинский с «сообщником», а сам Орлов удовольствовался ролью пассивного наблюдателя, ожидавшего развязки. Кроме того, в повествовании Рюльера описывается бурная сцена, в ходе которой несчастная жертва отчаянно защищала свою жизнь. В изложении Кайяра сам момент убийства выглядит как хладнокровно, а потому особенно жестоко осуществленный акт.
 Пётр и Екатерина: совместный портрет работы Г. К. Гроота |
На основании одной из них, изложенной в сочинении секретаря датского посольства Андреаса Шумахера, в литературе последних лет строится гипотеза о непричастности к убийству Екатерины II, а, следовательно, и верного исполнителя ее замыслов. Фигура А.Г. Орлова остается в тени, и его роль оценивается как роль командира ропшинского отряда, скрывшего преступление, но не причастного к замыслам и действиям заговорщиков. Сторонники этой гипотезы высказывают сомнения в достоверности информации, которой располагал Рюльер, и в подлинности последнего письма Орлова.
Трактовка сцены цареубийства, содержащаяся в донесении А.-Б. Кайара, за исключением некоторых нюансов, возвращает нас к традиционной точке зрения, господствовавшей в исторической литературе с момента выхода в свет труда В. Бильбасова. Следует отметить, что воспоминания французского дипломата о давней трагедии были вызваны восшествием на престол Павла I и его первыми шагами в качестве монарха. Неизбежно возникает вопрос, насколько версия событий, изложенная Кайаром, совпадала с представлениями сына Екатерины II и русского общества того времени об обстоятельствах цареубийства в Ропше?
Как известно, во время церемонии перезахоронения останков Петра III 2 декабря 1796 года, по приказанию государя, Алексей Орлов нес большую императорскую корону, а Федор Барятинский и Петр Пассек - концы покрова, на котором она лежала. Н.И. Греч в своих воспоминаниях отметил, что эти участники процессии занимали места, подобающие первым лицам империи. Таким образом Павел не только совершил акт символического возмездия, но и публично продемонстрировал, кого именно он считал убийцами своего отца.
Если даже верна догадка современного исследователя о том, что последнее письмо Орлова является искусной фальсификацией Ф.В. Ростопчина, обращает на себя внимание то обстоятельство, что автор письма был осведомлен об особой роли в произошедшем Федора Барятинского. На гравюре с картины Н. Анселина, представляющей встречу Петра Великого и Петра III в Елисейских полях, в левой части изображен ад с присутствующими в нем фигурами Орлова, Барятинского и Пассека. Этот своего рода художественный документ воплотил в себе прочно вошедшие в историческое сознание русского общества представления о главных виновниках цареубийства 1762 г.
Новое свидетельство об обстоятельствах убийства Петра III не вносит каких-либо принципиальных изменений в эти представления. И если даже прав А.-Б. Кайар, утверждая, будто Орлов не запятнал свои руки кровью в буквальном смысле этого слова, данное свидетельство не исключает деятельного участия Алексея Григорьевича в убийстве Петра III. Но мы надеемся, что, оказавшись в поле зрения российских исследователей, этот документ даст дополнительный материал для дальнейших размышлений об одной из самых колоритных фигур в истории России - Алексее Орлове, а также одном из самых значительных и вместе с тем трудно поддающихся реконструкции исторических событий - цареубийстве 1762 года.
План
Введение
1 Версии об убийстве
1.1 Орлов
1.2 Теплов, Волков и Шванвич
2 Версия о естественной смерти
3 Реакция Екатерины
4 Похороны
Список литературы
Введение
Дворец в Ропше. Снимок начала 1970-х годов
Свергнутый в результате дворцового переворота 1762 года император Пётр III скончался 6 (17) июля 1762 года в Ропше под Петербургом при невыясненных обстоятельствах. Существует несколько версий его смерти. Официальной версией в Российской Империи более ста лет (до конца XIX века) была кончина от болезни по естественным причинам: «от геморроидальных колик».
1. Версии об убийстве
Долгое время распространённая версия насильственной смерти Петра III называет убийцей Алексея Орлова. Упоминаются обычно три письма Алексея Орлова Екатерине из Ропши, но только первые два существуют в подлинниках.
Из писем следует только, что отрёкшийся государь внезапно занемог; насильно лишать его жизни гвардейцам не потребовалось (даже если очень хотелось) ввиду скоротечности тяжёлой болезни.
В третьем письме недвусмысленно говорится о насильственном характере смерти Петра III:
Третье письмо - единственное (известное на сегодняшний день) документальное свидетельство об убийстве низложенного императора. До нас это письмо дошло в копии, снятой Ф. В. Ростопчиным; оригинал письма был якобы уничтожен императором Павлом I в первые дни его царствования. Недавние историко-лингвистические исследования опровергают подлинность документа (оригинала, по-видимому, никогда не существовало, а подлинным автором фальшивки является Ростопчин).
История с письмами Алексея весьма загадочна. Несмотря на то, что в народном мнении он навечно заклеймён как убийца, с точки зрения исторической фактологии эта версия представляется весьма сомнительной. В многочисленных описаниях перезахоронения Петра и его посмертной коронации, осуществленной Павлом, упоминается, что корону на подушке 3 декабря 1796 года во главе процессии, перевозивший прах императора в Зимний дворец для прощания, нес Алексей Орлов. И плакал от страха. Очевидно, так Павел пытался публично наказать Орлова. Но за что конкретно - за убийство? Но если Павел знал наверняка, что Алексей убийца, то почему он не арестовал его, не судил как офицера? Может Павел наказывал Алексея только за участие в перевороте? Тогда всё начинает становиться на свои места.
1.2. Теплов, Волков и Шванвич
Слухи называли также убийцей Петра гвардейского офицера А. М. Шванвича (сына Мартина Шванвица; сын А. М. Шванвича, Михаил, перешёл на сторону пугачёвцев и стал прототипом Швабрина в «Капитанской дочке» Пушкина), якобы задушивших его ружейным ремнём.
Немецкий историк Е.Пальмер считает, что как ни лихи были гвардейцы, всё же им, русским солдатам, нелегко было поднять руку на императора, которому они присягали. Арестовать, казнить открыто - это одно. Подлить яду или задушить - совсем другое. Это противоречило бы их кодексу чести. Очень возможно также, что и сам Алексей испытывал определённые затруднения морального характера: хотя его соратница по перевороту Дашкова и называла его впоследствии «нелюдем», всё же он был русским офицером. Очевидно, Григорий Орлов, и сам знающий гвардейский кодекс чести не понаслышке, понимал, что вряд ли найдётся доброволец среди его гвардейцев. Это была серьёзная проблема. Так возникла идея привлечь к этой по сути военной акции двух цивилистов Григория Теплова и Фёдора Волкова. Кто они были, как оказались участниками событий и какую именно роль им поручено было играть? Предположение, что именно Теплову было поручено физически уничтожить императора, высказывалось как исследователями, так и современниками событий неоднократно.
Теплов Григорий Николаевич, вошёл в историю как государственный деятель, композитор, действительный член Академии наук и художеств России. Однако основным поприщем его была секретарская работа при дворе, так как он блистательно владел пером и словом. Благодаря этому умению заслужил симпатию и покровительство малограмотного фаворита императрицы Елизаветы Петровны Алексея Разумовского. Составлял указы и письма государыни, фактически был её секретарём. Пользуясь своей близостью к правящей чете, проворачивал грязные делишки, интриговал, воровал, прославился своей безнравственностью. «Признан всеми за коварнейшего обманщика целого государства, впрочем, очень ловкий, вкрадчивый, корыстолюбивый, гибкий, из-за денег на все дела себя употреблять позволяющий» - так охарактеризовал Теплова посол Австрии в России Граф Мерси д’Арженто (А. von Arneth and J. Flammermont. Correspondance secrete de Mercy avec Joseph II et Kaunitz. Paris1889-1891). В 1757 году Теплов, почитающий себя за большого музыканта, обратился к Петру с просьбой позволить ему участвовать в оперных постановках в Ораниенбауме. Петр не позволил, так как профессиональный уровень музыкантов и актеров в Ораниенбаумском театре был чрезвычайно высок, и любителю Теплову там делать было нечего. Теплов был оскорблен чрезвычайно и нагрубил Великому князю, за что даже подвергся 3-хдневному аресту.
Такой же отказ по творческим соображениям получил и Фёдор Григорьевич Волков - актёр, режиссёр. Приехав в Москву в 1752 году со своим театром из Ярославля, он понравился императрице Елизавете и получил приглашение остаться и работать режиссёром придворной театральной труппы. Ораниенбаумская опера была в эти годы чрезвычайно популярной, а Волков очень тщеславным. Возможно он воспринимал Великого князя как своего прямого конкурента по сцене, а может, просто хотел прибрать Ораниенбаумский театр к рукам. Факт, что Пётр Волкова к своему театру не подпустил и Волков ему этого простить не мог. Он открыто порочил Петровские постановки и самого Петра. Весь двор знал о ненависти Волкова к Великому князю.
Включение актёра Волкова с самого начала в Ропшинскую гвардейскую группу можно объяснить только если предположить, что именно ему была дана задача убить свергнутого императора. Ситуация в Ропше постепенно накалялась. Кто-то из гвардейцев предупредил Петра, что получен приказ его отравить, и он стал выходить за водой в сад, где был ручей. 3 июля в Ропшу приезжает придворный хирург Паульсен, при нем различные хирургические инструменты, в том числе пила для вскрытия трупов - Петр не мог не заметить этого. С этой же каретой 3 июля был отправлен из Ропши назад в Петербург Петровский лакей Маслов - так избавлялись от свидетеля. И все таки солдаты мешкают. Моральная атмосфера явно не героическая. Вся операция на грани срыва. И тогда Григорий Орлов присылает в Ропшу Теплова, человека, который, как уже было сказано выше, умел хорошо говорить, и чьи понятия о морали и чести не отличались особой строгостью. Вряд ли Теплову было поручено задушить императора. Человек он был крайне нежный, сложения хрупкого, женственного. Не убить, а уговорить убить - вот была его задача. И судя по всему он с этой тонкой работой справился. Учитывая все эти факторы, предположение, что непосредственным убийцей Петра был актёр Фёдор Волков, кажется вполне правомерным. Немецкий историк Е. Пальмер, впервые обосновавшая эту версию, пишет: «Участие в трагедии Петра актёра Волкова придает всей драме Шекспировскую глубину».
Император Павел I был убеждён в том, что его отца насильственно лишили жизни, однако никаких доказательств того ему разыскать, по всей видимости, не удалось.
2. Версия о естественной смерти
По официальной и маловероятной версии), причиной смерти был приступ геморроидальных колик, усилившийся от продолжительного употребления алкоголя, и сопровождавшихся поносом. При вскрытии (которое проводилось по приказу и под контролем Екатерины) обнаружилось, что у Петра III была выраженная дисфункция сердца, воспаление кишечника, были признаки апоплексии.
Уже в наши дни провели ряд медицинских экспертиз на основании сохранившихся документов и свидетельств. Например, есть предположение, что Пётр III страдал маниакально-депрессивным психозом в слабой стадии (циклотимия) с неярко выраженной депрессивной фазой. Учитывая, что этот «диагноз» основывается на вторичных источниках, таких как Мемуары Екатерины Второй, и списанных с них исторических книг, принимать его в серьёз вряд ли возможно. Трудно сказать, насколько достоверными являются результаты вскрытия, проведенного по приказу Екатерины, и диагностировавшего геморрой, как возможную причину смерти, или «маленькое сердце», что обычно предполагает дисфункцию и других органов, делает более вероятным нарушение кровообращения, то есть создаёт опасность инфаркта или инсульта. Единственным дошедшим до нас первичным и потому достоверным источником информации о состоянии здоровья Петра, так же как и остальных членов императорской семьи, являются подлинные записи придворных медиков Кондоиди и Санчеса, хранящиеся в государственном архиве в Москве. Согласно этим записям Пётр переболел оспой и плевритом. Никаких иных недомоганий не упоминается.
Таким образом, принять версию об естественной смерти Петра на веру практически невозможно. Во-первых, у Петра никогда не было медицинских проблем такого характера. Во-вторых, император не употреблял алкоголь. Пётр и алкоголь - это выдумка Екатерины. Ни один другой человек из его ближайшего окружения о пристрастии его к алкоголю не упоминает. В-третьих, как учит нас история, свергнутые и арестованные властители не умирают своей смертью. Это было бы слишком удобно для тех, кто их сверг. Так что если даже предположить, что Петр действительно умер от колик, то наиболее вероятной их причиной может быть только яд. О том, что план отравить пленника безусловно существовал и даже обсуждался с придворными медиками, упоминает всё тот же Мерси д’Арженто (см. выше), свидетель очень пунктуальный и достоверный. Однако, общепринятая в народе версия говорит, что Петр был задушен. Те, кто пришёл попрощаться с ним, обратили внимание на посинение лица - признак удушения.
