Максим горький отношение к революции. Возвращение в отечество

М. Горький - летописец русских революций .

Максим Горький никогда не был профессиональным политиком. Членом партии большевиков одно время был. Поддерживал ее материально. Однако он был большим художником слова и опытнейшим журналистом.

Как писатель к 1917 г. он проделал трудный путь от романтизма к критическому реализму, а затем и к социалистическому реализму. Нет другого такого писателя в ХХ веке, который от имени пролетариата внёс столько много новых идей как во всемирную художественную литературу, так и в теорию литературоведения, эстетику, социальную философию.

Поэтому-то так горячо любят простые труженики своего защитника и учителя. Поэтому-то так ненавидят М. Горького буржуазные писаки и болтуны, выдающие себя за "мыслителей" и "выдающихся" общественных деятелей.

М. Горький был гениальным летописцем - Нестором - своей эпохи. Богатое воображение и огромнейший талант от бога, рождали те яркие образы, которые раз увиденные читателями в его рассказах и повестях, в сказках и легендах, навсегда оставались в памяти. Он рисовал великую революционную эпоху крупными мазками и описывал ее в таких подробностях, до каких не могли подняться даже самые талантливые профессиональные журналисты.

Речь пойдёт о его журналистике 1917 года - о его статьях, опубликованных в газете "Новая жизнь", издаваемой им с коллегами, и затем собранных в книгу "Несвоевременные мысли". Эта ОСОБАЯ КНИГА писателя. О ней пойдёт речь далее.

В статьях он выразил своё недовольство поведением людских масс, действиями Ленина и росийских чиновников накануне, во время и после двух революций - февральской и октябрьской. Описывал события такими, какими он видел и, как ему казалось, понимал. Однако не всегда человек правильно может оценить обстановку. Даже такой гениальный ум, как М. Горький.

Вооруженные винтовками солдаты после трёх лет империалистической войны вернулись в голодную Россию с фронта после трусливого отречения царя от престола. Миллионы контуженных и раненных. Ослабленная длительным отсутствием мужских рабочих рук деревня. Чуть позже сбежавшие за границу царские чиновники, не желавшие работать на победивший пролетариат, а также дворяне, аристократия, буржуа, купцы, интеллигенция.

Убийства без суда и следствия, грабежи, бандитизм, воровство, грубость после февраля 1917 г. Падение нравов, насилие, унижение женщин вылилось на улицы городов. Упадок культуры, вывоз произведений искусства за границу - все это вместе взятое не могло не ошарашить культурного и образованного человека, привыкшего к порядку и дисциплине в общественных местах. Столь резкие перемены в стране не могли не привести в ужас и Горького.

Он свалил всю вину за эти ужасы на Керенского, Ленина и большевиков. Будто не было Временного правительства!? Не было поражений царской армии на фронтах Первой Мировой войны!? Не было дезертирства и расстрелов офицеров и солдатских бунтов!?

Он писал в тех статьях:

"Вообразив себя Наполеонами от социализма, ленинцы рвут и мечут, довершая разрушение России — русский народ заплатит за это озерами крови".

"Сам Ленин, конечно, человек исключительной силы; двадцать пять лет он стоял в первых рядах борцов за торжество социализма, он является одной из наиболее крупных и ярких фигур международной социал-демократии; человек талантливый, он обладает всеми свойствами «вождя», а также и необходимым для этой роли отсутствием морали и чисто барским, безжалостным отношением к жизни народных масс.

Ленин «вождь» и — русский барин, не чуждый некоторых душевных свойств этого ушедшего в небытие сословия, а потому он считает себя вправе проделать с русским народом жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу".

И таких слов о вожде мирового пролетариата в тех его статьях немало.

Газета "Правда" тогда писала об этой серии статей: "Горький заговорил языком врагов рабочего класса".

М. Горький возражал: "Это — неправда. Обращаясь к наиболее сознательным представителям рабочего класса, я говорю: Фанатики и легкомысленные фантазеры, возбудив в рабочей массе надежды, не осуществимые при данных исторических условиях, увлекают русский пролетариат к разгрому и гибели, а разгром пролетариата вызовет в России длительную и мрачную реакцию.» (Из книги Горького. "Несвоевременные мысли").

Когда я впервые в 1988 г. прочитал эту книгу М. Горького, я не поверил, что наш Буревестник мог написать такие грубо ругать и революцию, и Ленина.

В 1922 г. Горький уехал в Италию на лечение: опять началось обострение туберкулёза. Вернувшись через несколько лет в Советскую Россию, он смотрел уже другими глазами на страну и на народ. Он объехал пол-страны, радуясь за ту огромную работу, проделанную большевистской партией и лично Сталиным. За четыре оставшиеся ему года жизни он сумел навести социалистический порядок в русскоязычной и русской художественной литературе, собрать всех писателей на первый съезд и разработать теоретические метода социалистического реализма. Об этом съезде разговор ещё впереди.

Многие годы советской власти "Несвоевременные мысли" не публиковались. В лекциях о Горьком на филфаке нам об этих "Мыслях" не рассказывали. А зря!....

Как только высшую власть в культуре при Горбачёве захватили будущие швыдкоизаторы, они срочно начали публиковать антисоветскую литературу. Таков их "интеллектуальный" и "культурный" уровень. Ну что с ними поделаешь: Рождённый ползать - летать не может!

Сегодня этой важной "работой" занимается многочисленное русскоязычное чиновничество. Все антикоммунистические, русофобские и антисоветские акции в последнее время планируются и реализуется Медынским и его командой. Толстощекому Быкову отведена роль главного клеветника на советскую литературу, советских писателей, на М. Горького в том числе....

Что и говорить, трудными были годы революции и Гражданской войны. Каждое из 14 империалистических государств прислали десятки тысяч своих войск для раздела России на 14 кусков.

Как Горький относился к белогвардейщине и интервентам, расскажу чуть позже.

Однако сегодня хочется мне напомнить о контрреволюционных событиях 1991-1993 г., о деяниях президента Ельцина, марионетки Запада. Что сказал бы М. Горький, если бы он видел собственными глазами расстрел советскими офицерами и солдатами Верховного Совета, органа пролетарской диктатуры? Предполагаю, что он бы сильно возмутился не только действиями антисоветчика Ельцина, приказавшего расстрелять Белый дом, но и действиями советских генералов (министр обороны Грачев и его заместитель Кобец, генералы Евневич и Поляков, полковники Савилов и Тишин), исполнивших его указ № 1400.

Что натворил так называемый "президент" со страной и ее народом? Он практически уничтожил экономику всей страны. Ввёл новую антисоветскую Конституцию. Передал государственные финансы в руки иностранных воротил. Раздробил однородное советское общество на антагонистические классы, сословия и секты. Запретил компартию и ликвидировал независимые профсоюзы.

Нашёлся ли среди русскоязычных либералов, среди тех, кто летать не может, хоть один честный и культурный писатель, запечатлевший все преступные антинародные, антисоветские акции Ельцина? Ни одного!!

Ни один из либералов не попытался описать картину расстрела Белого дома по его приказу 3-4 октября 1993 г. Ни один не опубликовал своих "несвоевременных" мыслей о тех кровавых днях.

Честно оформить свои "Несвоевременные мысли" мог только М. Горький. Один Горький и никто другой.

А вот его несколько "своевременных мыслей", применимых к сегодняшней ситуации в России, из той же книги:

«Но говорить правду — это искусство труднейшее из всех искусств, ибо в своем «чистом» виде, не связанная с интересами личностей, групп, классов, наций...

«Для тех, кто уничтожает миллионы жизней, чтобы захватить в свои руки несколько сотен верст чужой земли, — для них нет ни бога, ни дьявола. Народ для них — дешевле камня, любовь к родине — ряд привычек. Они любят жить так, как живут, и пусть вся земля разлетится прахом во вселенной, — они не хотят жить иначе, как привыкли.

«Политика — почва, на которой быстро и обильно разрастается чертополох ядовитой вражды, злых подозрений, бесстыдной лжи, клеветы, болезненных честолюбий, неуважения к личности, — перечислите все дурное, что есть в человеке, — все это особенно ярко и богато разрастается именно на почве политической борьбы.

"Задача культуры — развитие и укрепление в человеке социальной совести, социальной морали, разработка и организация всех способностей, всех талантов личности, — выполнима ли эта задача во дни всеобщего озверения?"

Позднее М. Горький подверг критике свои ошибочные суждения, высказанные им в рассматриваемых нами статьях. Об этом речь ещё впереди.

Не все с первого прочтения понимают смысла названия сборника М. Горького -- "Несвоевременные мысли". Другие понимают, но сознательно троллят, искажают его смысл.

Почему он назвал мысли, возникавшие у него после февраля 1917 г. "несвоевременными" и никак не иначе?

В молодые годы, как и многие писатели в начале ХХ века, Горький не избежал увлечения философией Фридриха Ницше (1844-1900). В произведениях этого философа нашел он несколько "Несвоевременных размышлений" об истории, культуре, человеке. Тот доказывал, что удел современности - мелкие мыслишки, ничтожные страстишки, жалкие чувства. Надобно подняться над современностью и всмотреться в даль будущего.

Ницше СДЕЛАЛ ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ОТКРЫТИЕ, что "...существует такая степень бессоницы, постоянного пережевывания жвачки, такая степень развития исторического чувства, которая влечет за собой громадный ущерб для всего живого и в конце концов приводит его к гибели, будет ли то отдельный человек, или народ, или культура."

Остановимся и вернёмся в наши дни. Есть ли у наших современников "бессонница", "переживание жвачки"?

Разумеется, есть. Любая власть пытается пропагандой и агитацией, психологическими методами ввести в бессонное состояние людские массы. Убаюкивает его обещаниями и никогда их не выполняет.

Откроем любой телеканал российский компаний. Каждому из них дано несколько ложных идей, которые они обязаны "пережевывать", "втюхивать" ежедневно. Диванные обыватели насквозь пропитываются этой ложью и ведут себя законопослушно.

Если такое пережёвывание продолжается изо дня в день, у человека, населения целой страны развивается "...такая степень развития исторического чувства, которая влечет за собой громадный ущерб для всего живого и в конце концов приводит его к гибели, будет ли то отдельный человек, или народ, или культура." К восстанию, к революции, к арабской весне...

Другими словами говоря, наступает время, глубокого духовного КРИЗИСА, который может привести определенные народ, государство, цивилизацию к хаосу и гибели

Мы переживает такую эпоху, начавшуюся в 1917 г., эпоху ГЛОБАЛЬНОГО перехода человечества от капиталистических отношений к некапиталистическим. Оно продолжается целое столетие, и нет у правящих буржуазных классов и сословий надежды на сохранение существующего в данный, текущий момент статуса-кво.

Ницше утверждал, что подобное кризисное состояние может привести человечество и все живое на планете к гибели. Во Второй Мировой войне СССР спас человечество от гибели. Ныне вновь запахло порохом новой мировой войны. Кто сможет спасти человечество?

М. Горький понял идею, высказанную Ницше в ином ключе. Он был серьезно напуган тем, что наблюдал в 1917 г. в Петрограде после отречения от трона последнего Романова. Он пришел в ужас от хаоса, возникшего в городе - убийства, грабежи, бандитизм и пр. И он, описывая этот хаос, хотел предупредить людей в своих "несвоевременных" статьях о той гибели, которую несла якобы людям и культуре революция.

Ленин звал его переехать из Петрограда в Москву. Он переехал. Посмотрел на новую жизнь народа и прекратил печатание статей в «Новой жизни». Начался период составления летописи тех преобразованиях, которые происходили в СССР на его глазах.

Уже в середине мая 1918 г. в одной из статей Горький писал:

«Грязь и хлам всегда заметнее в солнечный день, но часто бывает, что мы, слишком напряженно останавливая свое внимание на фактах, непримиримо враждебных жажде лучшего, уже перестаем видеть лучи солнца и как бы не чувствуем его живительной силы… Теперь русский народ весь участвует в созидании своей истории — это событие огромной важности, и отсюда нужно исходить в оценке всего дурного и хорошего, что мучает и радует нас».

Так термин "несвоевременные мысли" М. Горького вошёл в публицистический и научный оборот и стал летописью тех исторических событий, которые он наблюдал, но не мог понять будущего поворота от хаоса к новому порядку - социалистическому.

Так Ницше дал Горькому "... возможность... проникнуть в ту неисторическую атмосферу, в которой возникает каждое великое историческое событие, и подышать ею некоторое время, то такой человек сумел бы, может быть, как познающее существо, возвыситься до над-исторической точкой зрения, на которую... указал как на возможный результат исторических размышлений"...

(Продолжение в 4-е статье)

Но странное дело - на фоне русской интеллигенции, поголовно завороженной и восхищенной Февралем, Горький выделяется скепсисом и бурчанием. Все-таки он знал Россию лучше, чем большинство современников.

Революции и иные катаклизмы, как правило, восторженно приветствуются людьми с внутренней трещинкой, с надломом: их собственная трагедия резонирует с мировой, а постоянное беспокойство наконец разрешается общественной бурей. В России - в силу довольно скотских условий ее жизни - таких людей, как правило, много.

Но немногочисленные здоровые люди воспринимают революции так, как и следует: как серьезную опасность, крах миропорядка и угрозу для культуры. Отношение Горького к революции 1917 года показывает, что он в это время душевно гораздо здоровее и нормальнее, чем в 1905, когда он радовался московскому восстанию.

Впрочем, есть и еще одна причина: Россия была другая. Революция 1905 года была результатом колоссального общественного подъема, а революция 1917-го, о чем обычно забывают, - следствием небывалого упадка. Революцию 1905 года делали революционеры - пропагандисты, пролетарии, интеллигенты.

Революцию 1917 года в огромной степени делали обстоятельства - у нее не было своего движущего класса: Россия рухнула не в результате целенаправленных усилий кучки эмигрантов, называвших себя большевиками, а сама собой, ходом вещей. Революция пятого года была творческим усилием массы, - но то, что случилось в семнадцатом, строго говоря, никакой революцией не было вовсе. Не было и переворота. Было прогрессирующее безвластие, которое могло разрешиться либо узурпацией власти, либо захватом страны извне. В этих-то условиях и победили большевики - просто организовавшиеся первыми. Сам Горький увидел в происходящем только бунт примитива, бунт инстинкта - и заклеймил его раньше других в "Несвоевременных мыслях" .

"Ожидаю, что кто-нибудь из "реальных политиков" воскликнет с пренебрежением: "Чего вы хотите? Это - социальная революция! Нет,- в этом взрыве зоологических инстинктов я не вижу ярко выраженных элементов социальной революции. Это русский бунт без социалистов по духу, без участия социалистической психологии. А иные рабочие говорят и пишут мне: "Вам бы, товарищ, радоваться, пролетариат победил!"

Радоваться мне нечему, пролетариат ничего и никого не победил. Как сам он не был побежден, когда полицейский режим держал его за глотку, так и теперь, когда он держит за глотку буржуазию, - буржуазия еще не побеждена. Идеи не побеждают приемами физического насилия. Победители обычно - великодушны, - может быть, по причине усталости, - пролетариат не великодушен."

Февраль мог вызывать восторг разве что у насквозь политизированной - и уже потому мелочно-недальновидной интеллигенции вроде круга Зинаиды Гиппиус , либо у тех политзаключенных и ссыльных, кому он вернул свободу. Прочие отлично понимали, чем все кончится. В их числе был Горький - восторгов по поводу Февраля не испытавший и сердившийся, когда их при нем высказывали другие.

"В стране, щедро одаренной естественными богатствами и дарованиями, обнаружилась, как следствие ее духовной нищеты, полная анархия во всех областях культуры. Промышленность, техника - в зачаточном состоянии и вне прочной связи с наукой; наука - где-то на задворках, в темноте и под враждебным надзором чиновника; искусство, ограниченное, искаженное цензурой, оторвалось от общественности, погружено в поиски новых форм, утратив жизненное, волнующее и облагораживающее содержание.

Всюду, внутри и вне человека, опустошение, расшатанность, хаос и следы какого-то длительного мамаева побоища. И как бы горячо ни хотелось сказать слово доброго утешения, - правда суровой действительности не позволяет утешать, и нужно сказать со всею откровенностью: монархическая власть в своем стремлении духовно обезглавить Русь добилась почти полного успеха. Революция низвергла монархию, так! Но, может быть, это значит, что революция только вогнала накожную болезнь внутрь организма.

Отнюдь не следует думать, что революция духовно излечила или обогатила Россию. Этот народ должен много потрудиться для того, чтобы приобрести сознание своей личности, своего человеческого достоинства, этот народ должен быть прокален и очищен от рабства, вскормленного в нем, медленным огнем культуры . Опять культура? Да, снова культура. Я не знаю ничего иного, что может спасти нашу страну от гибели".

То, что давняя национальная болезнь оказалась загнана внутрь и победила впоследствии саму революцию, - угадано им совершенно точно. Но это понимал тогда, кажется, он один. Он и вообще был одинокий, трудный человек, потому так радовавшийся малейшему проявлению человечности, что на его собственную долю этих проявлений выпало мало. Отчасти в этом виновата его непрерывная, титаническая работа, отчасти - его любовь к абстрактному человечеству и раздражение по поводу конкретных людей.

Политическая же его позиция в 1917 году настолько расходилась с другими точками зрения, что он не мог выбрать себе ни одной подходящей трибуны и вынужден был создать ее сам. Так появилась газета "Новая жизнь" , первый номер которой вышел 1 мая 1917 года и об источниках финансирования которой сам Горький рассказывал так.

"Новая Жизнь" организована мною, на деньги, взятые заимообразно у Э.К. Груббе , в количестве 275 тысяч, из которых 50 тысяч уже уплачены кредитору, остальную сумму я мог бы уплатить давно уже, если бы знал, где живет Э.К. Груббе. Кроме этих денег, в газету вложена часть гонорара, полученного мною с "Нивы" за издание моих книг. Все эти деньги переданы мною А.Н. Тихонову , фактическому издателю "Новой Жизни". В займе, сделанном мною на организацию газеты, я не вижу ничего позорящего ее и считаю обвинения ее в продажности - полемической подлостью. Но, к сведению вашему, я скажу, что за время с 901-го по 917- й год через мои руки прошли сотни тысяч рублей на дело российской социал-демократической партии, из них мой личный заработок исчисляется десятками тысяч, а все остальное черпалось из карманов "буржуазии".

"Искра" издавалась на деньги Саввы Морозова , который, конечно, не в долг давал, а - жертвовал. Я мог бы назвать добрый десяток почтенных людей - "буржуев", - которые материально помогали росту с.-д. партии . Это прекрасно знает В.И. Ленин и другие старые работники партии. В деле "Новой Жизни" "пожертвования" нет, а есть только мой заем. Ваши клеветнические и грязные выходки против "Новой Жизни" позорят не ее, а только вас". Груббе - известный банкир, владелец банка "Груббе и Небо". Оба - и Груббе, и Небо - эмигрировали еще до октябрьского переворота. Так оправдываться Горькому пришлось потому, что уже в октябре 1917 года его недавние друзья, большевики, принялись упрекать его, что он играет на руку врагам рабочего класса и делает это явно небескорыстно. Впрочем, в его жизни таких "полемических подлостей" было более чем достаточно, он, кажется, уж и реагировать на них перестал - но тут не мог не укусить в ответ: сами-то вы на чьи деньги издавали вашу "Искру"? В "Новой жизни" Горький стал, современно говоря, колумнистом. Из этих колонок он составил потом две книги - "Несвоевременные мысли" и "Революция и культура".

В заметках весны и лета 1917 года он поздравляет русский народ с новообретенной свободой, но тут же ставит вопрос: готовы ли мы к ней? Почти вся его предоктябрьская публицистика - призыв к занятиям наукой и творчеством, к сохранению культуры и преодолению невежества; читать все это в разгар двоевластия было, кажется, довольно странно. Особенно же его настораживает начавшаяся в стране люстрация и публикация списков тайных сотрудников охранного отделения : их оказалось неожиданно, необъяснимо много.

"Это позорный обвинительный акт против нас, это один из признаков распада и гниения страны, признак грозный", - писал он.

Почти сразу же в "Несвоевременных мыслях" появилась крестьянская тема - Горький недружелюбно и подозрительно воспринимал крестьянство еще с босяцких времен, с первых печатных выступлений, видя в крестьянине только собственника, да вдобавок звероватого. Теперь к его услугам все новые факты бессмысленных зверств, и "Новая жизнь" неустанно их протоколирует.

"Вот недавно разграблены мужиками имения Худекова, Оболенского и целый ряд других имений. Мужики развезли по домам все, что имело ценность в их глазах, а библиотеки - сожгли, рояли изрубили топорами, картины - изорвали. Предметы науки, искусства, орудия культуры не имеют цены в глазах деревни - можно сомневаться, имеют ли они цену в глазах городской массы?".

Даже тот, кто терпеть не может Горького, должен признать, что основная черта его тогдашней публицистики - благородство. Он вступается за низложенных Романовых, над которыми гогочет пьяная толпа, вчера еще перед ними раболепствовавшая; он замечает также, что глумливый пасквиль о Романовых подписан еврейской фамилией - и тут же предрекает, что вину за мерзости русской революции обязательно перевалят на евреев, благо они делают для этого все возможное, демонстрируя поразительную бестактность и цинизм.

"Я считаю нужным, - по условиям времени, - указать, что нигде не требуется столько такта и морального чутья, как в отношении русского к еврею и еврея к явлениям русской жизни. Отнюдь не значит, что на Руси есть факты, которых не должен критически касаться татарин или еврей, но - обязательно помнить, что даже невольная ошибка, - не говоря уже о сознательной гадости, хотя бы она была сделана из искреннего желания угодить инстинктам улицы, - может быть истолкована во вред не только одному злому или глупому еврею, но - всему еврейству".

Публицистика Горького - уникальная хроника перерождения революции.

Идеалы, знамена, лозунги, под которыми боролись против самодержавия,- оказались попраны и забыты, как только рухнуло самодержавие. Нельзя сказать, что Горький мечтает о реставрации романовской России, - он все слишком хорошо помнил. Но то, что делается вокруг, заставляет его весьма критично отнестись к социал-демократам, которым он помогал деньгами и словом двадцать лет. Позднее сформировалась легенда о том, что именно в "Новой жизни" Каменев и Зиновьев выдали Временному правительству планы вооруженного восстания, назначенного по требованию Ленина на 25 октября. Это не так, и никакой публикации Каменева и Зиновьева в горьковской газете не было. Напротив, оба они - в особенности будущий хозяин Петрограда Зиновьев - относились к Горькому не лучшим образом, по крайней мере в 1917 году. "Новая жизнь" узнала о закрытом письме, которое Каменев и Зиновьев разослали в партийные комитеты, протестуя против авантюристического, как им казалось, ленинского плана захватить власть. Возможно, именно эту публикацию Зиновьев впоследствии не мог простить Горькому - у Ленина она вызвала бешенство, хотя о позиции Зиновьева он был отлично осведомлен.

В фильме 1938 года "Ленин в Октябре" - к этой роммовской дилогии мы вернемся - Ленин возмущается предательством Каменева и Зиновьева так громко, как будто дело происходит непосредственно во время сталинских процессов. Но до сталинских процессов оставалось 20 лет, и Каменев с Зиновьевым были прощены. Более того - в кулуарах второго Всероссийского съезда советов , происходившего в Смольном, Каменев будто бы сказал: "Сделали глупость, взяли власть - теперь надо формировать кабинет". Так что никакого предательства не было, было несогласие, о котором горьковская газета доложила - вероятно, в надежде предотвратить кровопролитие.

Но переворот 25 октября был и так почти бескровным - кровь полилась позже, с красного террора, с Гражданской войны. Одной из первых жертв этого террора стала свободная пресса "Новая жизнь" была закрыта 29 июля 1918 года, а "Несвоевременные мысли" не печатались в России семьдесят лет. Но сегодня это одно из тех сочинений Горького, которые спасают его репутацию и обеспечивают бессмертие.

"Несвоевременные мысли" обозначили "зигзаг", казалось бы, прямого пути Горького в революцию. Но это не было отходом от самой темы революции. Как уже было справедливо сказано, "Горький и революция" - сочетание слов привычное, естественное и правомерное, ибо революция и неразрывно связаны не только в сознании читателей, но и по сути" (34; 3).

Исследования взаимоотношений Горького и революции стали одним из основных мотивов выступлений участников "Горьковских чтений" в 1990г. на родине писателя - в Нижнем Новгороде. Этой теме непосредственно были посвящены доклады Л.А.Спиридоновой, С.И.Сухих, А.Ф.Цирулева, Н.Н.Иванова,.М.Минаковой, Л.П.Егоровой, Л.К.Оляндэр, А.А.Газизовой, Н.Н.Дикушиной и др. Высказалась мысль, что "в революции М.Горького привлекал не сам факт захвата власти, а возможность последующей реализации в новых, более благоприятных условиях потенциальных способностей человека, его духовного богатства и интеллекта" (11; 93). Подчеркивалось, что в годы революции для Горького самой существенной стала "оппозиция чистой революционности, идеального социализма и их каждодневного воплощения. (4; 88-89), что годы революции в жизни Горького являлись "ключевыми", "объясняющими прошлое и помогающими понять трагедию будущего" (8; 87).

Идеи горьковского форума нашли свое развитие и в книге С.И.Сухих "Заблуждение и прозрение Максима Горького" (Н.Новгород, 1992), в которой автор утверждает, что в "Несвоевременных мыслях писателем "двигал не страх перед революцией, а страх за революцию: ему казалось, что большевики ее губят своим экстремизмом" (34; 39). Чуть ниже автор снова возвращается к этой же мысли: "Несвоевременные мысли" по сути не против, а за большевиков. Их главная боль, главная мысль, главное настроение - страх за судьбу революции. Дело не только в том, что новые Шигалевы и Нечаевы губят Россию ради мировой революции. Дело в том, что они вместе с Россией губят и революцию, и себя" (34; 41).

Наконец, в одной из последних публикаций подчеркивается, что Горький вел спор с Лениным и большевиками "не с позиции отрицания революции, а с целью придания ей более гуманного и достойного облика, преобразования личности, реализация заново открывшихся возможностей культурного строительства", из чего вытекает его стремление внести в русскую революцию "нравственное начало, очеловечить сам процесс разрушения старого и рождения нового мира" (19; 252).

Справедливость высказанных предположений можно подтвердить ссылками на "Несвоевременные мысли", цитатами из интервью и писем М.Горького. Так, например, в заметке "Плоды демагогии" от 5 января 1918г. Горький еще раз подчеркивал то, что неоднократно высказывалось им и ранее: "... с русским пролетариатом производят опыт, за который пролетариат заплатит своей кровью, жизнью и - что хуже всего - длительным разочарованием в идеале социализма". Через неделю снова вернулся к этой теме: "... сейчас идет не процесс социальной революции, а надолго разрушается почва, которая могла бы сделать эту революцию возможной в будущем".

Полагая основную массу русского народа ленивой, инертной, равнодушной к собственной судьбе, Горький видел положительное начало революции в том, что она стряхнула с мужика сонную апатию, заставила его действенно относиться к окружающему миру. Писатель надеялся, что "жестокий, кровавый урок, данный (...) историей, стряхнет нашу лень и заставит нас серьезно подумать о том, почему же, почему мы, Русь - несчастнее других?"

Ругая большевиков за покушение на бесчеловечный опыт, развязывание деспотизма и анархии, за то, что они дали "полный простор всем дурным и зверским инстинктам, отбросили "все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны", с этой точки зрения писатель все же находил оправдание их деятельности: "... психологически - большевики уже оказали русскому народу огромную услугу, сдвинув всю его массу с мертвой точки и возбудив во всей массе активное отношение к действительности, отношение, без которого наша страна погибла бы".

Вариации этой мысли неоднократно будут встречаться и в интервью Горького зарубежной прессе. В 1922г. в книге "О русском крестьянстве" Горький буквально повторяет мысль, высказанную в газете "Накануне": "Нахожу необходимым заявить, что Советская власть является для меня единственной силой, способной преодолеть инерцию массы русского народа и возбудить энергию этой массы к творчеству новых, более справедливых и разумных форм жизни".

Но при всем при этом, думается, было бы неверно полностью отождествлять Горького и Октябрь в оговариваемый период. Нельзя забывать, что в душе писателя было подорвано моральное значение революции, пошатнулся ее культурный смысл. Б.А.Бялик считает, что отношение Горького к перспективам революции в 1923г. было достаточно противоречивым и подтверждает свою точку зрения ссылкой на письмо Горького к Р.Роллану: "За четыре года революции она (душа русского человека - П.Ч.) так страшно и широко развернулась, так ярко вспыхнула, Что же - сгорит и останется только пепел - или?" (2; 294).

Двойственность отношения Горького к революции отразилась и в ряде художественных произведений советского периода.

Личность и революция в публицистике М.Горького ("Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре")

Октябрьские и послеоктябрьские события 1917 г. Горький, много лет, числивший себя в социалистах, воспринял трагически. В связи с этим он не стал проходить перерегистрацию в РСДРП и формально остался вне партии. "Нет, - в этом взрыве зоологических инстинктов я не вижу ярко выраженных элементов социальной революции". "Буревестник революции" понимает, что она оказывается гибельной для тех "сознательных рабочих", на которых он возлагал свои надежды. "...Начинается злая борьба чернорабочих с рабочими квалифицированными; чернорабочие начинает утверждать, что слесари, токари, литейщики и т.д. суть "буржуи". ...Пролетариат не победит, по всей стране идет междуусобная бойня, убивают друг друга сотни и тысячи людей. ...Но больше всего меня и поражает, и пугает то, что революция не несет в себе признаков духовного возрождения человека, не делает людей честнее, прямодушнее, не повышает их самооценки и моральной оценки их труда", - писал Горький вскоре после революции в газете "Новая жизнь", где печатались его резкие публицистические статьи под общим названием "Несвоевременные мысли". На какой-то период они развели писателя с большевиками.

Хрестоматийный Горький прочно ассоциируется в нашем сознании с определением "основоположника социалистического реализма", "певца революции", "великого пролетарского художника", не знающего сомнений и мучений совести. Тем неожиданнее узнавание иного Горького, автора публицистической книги "Несвоевременные мысли", остававшейся более семидесяти лет советской власти под строжайшим запретом; книги, содержавшей его заметки "о революции и культуре" 1917 - 1918 гг. В этой книге "хорошо известный" Горький предстает в обличителем революции, советской власти, предсказателем грядущих народных бедствий.

Путь Горького - публициста мучителен, полон взлетов надежды и горечи разочарования, веры и неверия, убежденности и разрушительных сомнений. Это не могло не обернуться противоречиями в правосознании писателя, выразившемися прежде всего в его восприятии революции.

Но вот грянул 1917 г., и точка зрения Горького на роль интеллигенции в революции кардинально изменилась - под влиянием исторических обстоятельств. Сработало то самое правовое чувство, которое и проявляется в переломные моменты бытия. Горький теперь болезненно реагирует на непонимание между народом и интеллигенцией, пытается найти объяснение трагическому отчуждению между ними.

Пытается раскрыть глаза обществу на то, что правовая воля на деле стимулирует не проявление поведения, соответствующего типу правосознания демократического толка, а поощряет анархию и разгул вседозволенности, "пролетарского" снобизма. В народе не оказалось ни грамма уважения к личности, чувства собственного достоинства, сознательной воли к свободе, а значит, и гражданского чувства. Лейтмотив "Несвоевременных мыслей" - возглас "Граждане! Культура в опасности", который, по мысли пролетарского художника, куда опаснее и страшнее лозунга "Отечество в опасности!". Обратим внимание на эволюцию понятия "культура". Теперь уже речь идет вовсе не о пролетарской культуре, а о культуре как совокупности духовных ценностей, накопленных человечеством за века существования.

Изменилась и трактовка термина "революция". Не карательная функция ставится в ее определяющее начало, а возможность "развить в стране напряженное культурное строительство", единственное, что может противостоять произволу и жестокости. В любом другом случае, считает Горький, она бесплодна. Кардинально поменялась в "Несвоевременных мыслях" и правовая парадигма таких понятий, как "личность" и "коллективизм". Уже первые месяцы революции показали, что самый страшный враг внутри человека - хаос темных страстей, жестокости, обусловленных недостатком все той же культуры.

В самом народе с его коллективистским началом автор видит теперь угрозу демократическим началам, опасность разрушения личности в человеке. От статьи к статье растет горьковская полемика с большевиками. Он истово отрицает диктатуру пролетариата, считает, что усилия слепых фанатиков и бессовестных авантюристов во имя "социальной революции" - на самом деле путь к анархии, гибели пролетариата и революции. И сила, которая может противостоять трагедии умерщвления демократии, видится Горькому в интеллигенции.

Столь противоречивые отправные точки правосознания в эпоху революции свойственны были не только Горькому. Творческая интеллигенция, более чем кто-либо мечтавшая о революционных преобразованиях в России, потому и отвернулась от большевизма, что попраны были все правовые нормы, на "нет" сведена ценность личности, ее неотъемлемые права, включая право на жизнь и свободу слова, свободу вероисповедания.

Эти годы отмечены особым драматизмом взаимоотношений писателя с властью, крайней остротой литературной борьбы, в которой Горький играл далеко не последнюю роль. В освещении этого периода жизни и творчества Горького не только нет единодушия среди исследователей, более того - здесь господствует крайний субъективизм в оценках. В литературоведении советской эпохи Горький представал непогрешимым и монументальным. Если же верить новейшим публикациям о писателе, в литом корпусе монумента сплошь пустоты, заполненные мифами и легендами.

Как известно, эта книга была под запретом вплоть до перестройки. А между тем она без посредников представляет позицию художника в канун и во время Октябрьской революции. По признанию самого Горького, с осени 16-го года по зиму 22-го он не написал ни строчки художественных произведений. Все его мысли были связаны с бурными событиями, потрясавшими страну. Вся его энергия была обращена на непосредственное участие в общественной жизни: он вмешивался в политическую борьбу, старался выручать из застенков ЧК ни в чём не повинных людей, добивался пайков для умирающих от голода учёных и деятелей искусства, затевал дешёвые издания шедевров мировой литературы... Публицистика была для него одной из форм прямого общественного действия. "Несвоевременные мысли" - это серия из 58 статей, которые были опубликованы в газете "Новая жизнь", органе группы социал-демократов. Газета просуществовала чуть больше года - с апреля 1917-го по июль 1918-го, когда она была закрыта властями как оппозиционный орган печати. Изучая произведения Горького 1890-1910-х годов, можно отметить высокие надежды, которые он связывал с революцией. О них Горький говорит и в "Несвоевременных мыслях": революция станет тем деянием, благодаря которому народ примет сознательное участие в творчестве своей истории, обретёт чувство родины, революция должна возродить духовность в народе.Но вскоре после октябрьского переворота (в статье от 7 декабря 1917 года), уже предчувствуя иной, чем он предполагал, ход революции, Горький с тревогой вопрошает: Что же нового даст революция, как изменит она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни? Эти вопросы были адресованы победившему пролетариату, который официально встал у власти и получил возможность свободного творчества. Происходит столкновение идеалов, во имя которых Горький призывал к революции, с реалиями революционной действительности.

Главная цель революции, по Горькому, нравственная - превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности, как с горечью констатирует автор "Несвоевременных мыслей", октябрьский переворот и начавшаяся гражданская война не только не несли в себе признаков духовного возрождения человека, но, напротив, спровоцировали выброс самых тёмных, самых низменных - зоологических - инстинктов. В цикле статей 1917-1918 гг. "Несвоевременные мысли" он был непримиримо строг к революционерам-большевикам, возлагал в первую очередь на них ответственность за кровавый террор, грабежи, разруху и голод.

Горький пишет о самосудах и погромах, о беззастенчивом вывозе за границу культурных ценностей, об аресте честных людей, виновных только в том, что они мыслят иначе, чем велит новая власть, о кастовости нового гегемона - пролетариата, которая, по мысли писателя, ничуть не лучше кастовости дворян. Атмосфера безнаказанных преступлений, снимающая различия между звериной психологией монархии и психологией взбунтовавшихся масс, не способствует воспитанию гражданина, утверждает писатель.

Для примера можно вспомнить о так называемом заявлении особого собрания моряков Красного Флота Республики, вызвавшем глубочайшее изумление Горького. Дикая идея физического возмездия - главная идея документа. Горький сопоставляет содержание заявления моряков (За каждого нашего убитого товарища будем отвечать смертью сотен и тысяч богачей...) и публикацию в "Правде", авторы которой, приняв порчу автомобильного кузова за покушение на Владимира Ильича, грозно заявили: "За каждую нашу голову мы возьмём по сотне голов буржуазии". Идентичность этих заявлений свидетельствует, о том, что жестокость матросской массы санкционирована самой властью, поддерживается фанатической непримиримостью народных комиссаров. Это, считает Горький, не крик справедливости, а дикий рёв разнузданных и трусливых зверей. Статья строится как своеобразный диалог с авторами заявления. Возмущённое чувство писателя изливается посредством риторических вопросов: Что же, правительство согласно с методом действий, обещанных моряками?, Я спрашиваю вас, господа моряки: где и в чём разница между звериной психологией монархии и вашей психологией? Экспрессия заключена и в решительном, чётком и кратком выводе-призыве: Надобно опомниться. Надо постараться быть людьми. Это трудно, но - это необходимо.... Следующее принципиальное расхождение между Горьким и большевиками кроется во взглядах на народ и в отношении к нему. Вопрос этот имеет несколько граней. Прежде всего, Горький отказывается полуобожать народ, он спорит с теми, кто, исходя из самых благих, демократических побуждений, истово верил в исключительные качества наших Каратаевых. Вглядываясь в свой народ, Горький отмечает, "что он пассивен, но - жесток, когда в его руки попадает власть, что прославленная доброта его души - карамазовский сентиментализм, что он ужасающе невосприимчив к внушениям гуманизма и культуры". Но писателю важно понять, почему народ - таков: Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нём ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, - это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости. Следовательно, то дурное и страшное, что проступило в стихийных акциях народных масс в дни революции, является, по мысли Горького, следствием того существования, которое в течение столетий убивало в русском человеке достоинство, чувство личности. Значит, революция была нужна! Но как же совместить необходимость в освободительной революции с той кровавой вакханалией, которой революция сопровождается? Когда анализируешь статью от 14 июля 1917 года, посвящённую драме 4 июля - разгону демонстрации в Петрограде вызывает интерес своеобразие её композиционного строения: в центре статьи воспроизведена (именно воспроизведена, а не пересказана) картина самой демонстрации и её разгона. А затем следует рефлексия автора на увиденное собственными глазами, завершающаяся итоговым обобщением. Достоверность репортажа и непосредственность впечатления автора служат основой для эмоционального воздействия на читателя. И происшедшее, и раздумья - всё происходит словно на наших глазах и в нашем сознании. Участники июльской демонстрации: вооружённые и невооружённые люди, грузовик-автомобиль, тесно набитый разношёрстными представителями революционной армии, что мчится точно бешеная свинья (образ грузовика вызывает не менее экспрессивные ассоциации: гремящее чудовище, нелепая телега.) Но затем начинается паника толпы, испугавшейся самой себя, хотя за минуту до первого выстрела она отрекалась от старого мира и отрясала его прах с ног своих. Перед глазами наблюдателя предстаёт отвратительная картина безумия: толпа при звуке хаотических выстрелов повела себя как стадо баранов, превратилась в кучи мяса, обезумевшего от страха. Горький ищет причину происшедшего. В отличие от абсолютного большинства, винившего во всём ленинцев, германцев или откровенных контрреволюционеров, он называет главной причиной случившегося несчастья тяжкую российскую глупость - некультурность, отсутствие исторического чутья. Горький ведет от наблюдений над картиной - через эмоциональные впечатления - к размышлениям и далее - к выводам. И уже сами выводы превращаются в постановку главных, по мысли автора, задач революции: Этот народ должен много потрудиться для того, чтобы приобрести сознание своей личности, своего человеческого достоинства, этот народ должен быть прокалён и очищен от рабства, вскормленного в нём, медленным огнём культуры. На первый взгляд, кажется, что резкие суждения автора "Несвоевременных мыслей" о народе свидетельствуют, о его неуважении к простому трудовому люду, об отсутствии сострадания к нему, о неверии в его духовные силы. На самом деле всё выглядит иначе. Опираясь на весь свой предшествующий опыт и на свою многими делами подтверждённую репутацию защитника порабощённых и униженных, Горький заявляет: Я имею право говорить обидную и горькую правду о народе, и я убеждён, что будет лучше для народа, если эту правду о нём скажу я первый, а не те враги народа, которые теперь молчат да копят месть и злобу, чтобы... плюнуть злостью в лицо народа... Рассмотрим один из самых принципиальных расхождений Горького с идеологией и политикой народных комиссаров - к спору о культуре. Это стержневая проблема публицистики Горького 1917-1918 годов. Не случайно, издавая свои "Несвоевременные мысли" отдельной книгой, писатель дал подзаголовок "Заметки о революции и культуре". В 1917-1918 годах писателя поддерживала многочисленная духовная оппозиция большевистскому режиму из числа профессоров, ученых, творческой интеллигенции. Приоритетное значение, которое он придаёт культуре в революционном преображении России, могло показаться многим его современникам чрезмерно преувеличенным. В подорванной войной, раздираемой социальными противоречиями, отягощённой национальным и религиозным гнётом стране самыми первостепенными задачами революции представлялось осуществление лозунгов Хлеб голодным, Землю тем, кто её обрабатывает, Заводы и фабрики рабочим. А, по мнению Горького, одна из самых первостепенных задач социальной революции состоит в очищении душ человеческих - в избавлении от мучительного гнёта ненависти, в смягчении жестокости, пересоздании нравов, облагораживании отношений. Чтобы осуществить эту задачу, есть только один путь - путь культурного воспитания. Горький считает одной из первых задач момента возбуждение в народе - рядом с возбуждёнными в нём эмоциями политическими - эмоций этических и эстетических. Однако писатель наблюдал нечто прямо противоположное, а именно: хаос возбуждённых инстинктов, ожесточение политического противостояния, хамское попрание достоинства личности, уничтожение художественных и культурных шедевров. Во всём этом автор винит в первую очередь новые власти, которые не только не препятствовали разгулу толпы, но даже провоцировали её. Революция бесплодна, если "не способна... развить в стране напряжённое культурное строительство" - предупреждает автор "Несвоевременных мыслей". Ни один факт ущемления культуры, каким бы незначительным он ни казался, не проходит мимо внимания писателя. Он протестует против грязной литературы, особенно вредной именно теперь, когда в людях возбуждены все тёмные инстинкты; выступает против решения Совета солдатских депутатов по вопросу об отправке на фронт артистов, художников, музыкантов, потому что страшится: ...с чем мы будем жить, израсходовав свой лучший мозг?. Он сетует по поводу исчезновения с книжного рынка хорошей честной книги, а книга - лучшее орудие просвещения. Кто же оказался во главе Октябрьской революции - вечный революционер или революционер на время, на сей день? Далеко не случайно образцом романтика революции для Горького является крестьянин Пермской губернии, приславший писателю письмо, в котором осуждает крестьянство, жадное до собственности, ищущее в революции карманные интересы. По мнению автора "Несвоевременных мыслей", этот крестьянин - подлинный революционер, потому что он видит высшие, духовные цели революции. Таких людей писатель называет вечными революционерами, потому что им свойственно вечное чувство неудовлетворенности. Вечный революционер знает и верит, что человечество имеет силу бесконечно создавать из хорошего - лучшее, его единственная и действительно революционная цель - оживить, одухотворить весь мозг мира, сам же он - дрожжа. Но на мощной волне революции выплеснулся на поверхность и другой тип общественного деятеля, которого Горький хлёстко назвал революционером на время. Таких людей он увидел, прежде всего, среди участников октябрьского переворота. Революционер на время - это человек, принимающий в разум, а не в душу внушаемые временем революционные идеи, и поэтому он искажает и опорочивает, низводит до смешного, пошлого и нелепого культурное, гуманистическое, общечеловеческое содержание революционных идей. Они переводят революционный порыв в сведение счётов с бывшими реальными или мнимыми обидчиками (за каждую нашу голову...), это они провоцируют в возбуждённой толпе хватательный инстинкт (грабь награбленное), это они оскопляют, обескрыливают, обесцвечивают жизнь якобы во имя всеобщего равенства (ибо это равенство в бедности, в бескультурье, в нивелировании личностей), это они, насаждая новую - пролетарскую - мораль, по сути, отрицают мораль общечеловеческую. Горький доказывает, что для холодного фанатика, аскета, оскопляющего творческую силу революционной идеи, совершенно несущественны моральные аспекты революции, больше того - вроде бы благородная поза аскета становится даже неким романтическим оправданием невиданной жестокости, с которой революционеры на время осуществляли свой проект преобразования России. Главное же проявление аморальности большевиков Горький видит в их отношении ко всему народу как к объекту гигантского эксперимента: материал для бесчеловечного опыта - так сказано в статье от 19.01.18; ...из этого материала - из деревенского тёмного и дряблого народа - фантазёры и книжники хотят создать новое социалистическое государство - это фраза из статьи от 29.03.18; они (большевики) производят над народом отвратительный опыт (в статье от 30.05.18.). А в статье от 13.01.18 автор высказывается ещё жёстче: "Народные комиссары относятся к России как к материалу для опыта, простой народ для них - та лошадь, которой учёные-бактериологи прививают тиф для того, чтоб лошадь выработала в своей крови противотифозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обречённый на неудачу опыт производят комиссары над русским народом... Реформаторам из Смольного нет дела до России, они хладнокровно обрекают её в жертву своей грёзе о всемирной или европейской революции". Обвинение в аморальности - это самое главное обвинение, которое Горький бросает в лицо новой власти. В статье от 16.03.18 вожди Октября будут ассоциироваться с библейскими палачами - "несчастную Русь" они "тащат и толкают на Голгофу, чтобы распять её ради спасения мира". В "Несвоевременных мыслях" Горький подвергает резкой критике вождей революции: Ленина, Троцкого, Зиновьева, Луначарского и других. Писатель обвиняет их в незнании России и её народа, в подстрекательстве народных масс на деяния, низводящие их до уровня толпы; обвиняет в том, что не смогли предотвратить перерастания революции в пугачёвщину, романтизм революции - в одичание, свободы - в анархизм, вседозволенность, что забыли истину: идеи не побеждают приёмами физического насилия. А вследствие всего этого гуманитарное, глубоко идеалистическое содержание понятий "культура" и "культурность" исчезнет, уступив место прагматизму, уживающемуся с антидемократизмом и национализмом. И писатель считает нужным через голову своих всевластных оппонентов непосредственно обратиться к пролетариату с тревожным предупреждением: Тебя ведут на гибель, тобою пользуются как материалом для бесчеловечного опыта, в глазах твоих вождей ты всё ещё не человек!. Жизнь показала, что эти предупреждения не были услышаны. И с Россией, и с её народом произошло то, против чего предостерегал автор "Несвоевременных мыслей". Справедливости ради надо сказать, что сам Горький тоже не оставался последовательным в своих воззрениях на происходившую в стране революционную ломку. И "Несвоевременные мысли" М. Горького - горькое прозрение от социалистических иллюзий, разочарование в пролетарских симпатиях. Поэтому его растрепанные, путаные, но отчаянно смелые, искренние "Несвоевременные мысли" звучат своевременно и сегодня.

"Несвоевременные мысли" обозначили "зигзаг", казалось бы, прямого пути Горького в революцию. Но это не было отходом от самой темы революции. Как уже было справедливо сказано, "Горький и революция" - сочетание слов привычное, естественное и правомерное, ибо революция и Горький неразрывно связаны не только в сознании читателей, но и по сути" (34; 3).

Справедливость высказанных предположений можно подтвердить ссылками на "Несвоевременные мысли", цитатами из интервью и писем М.Горького. Так, например, в заметке "Плоды демагогии" от 5 января 1918г. Горький еще раз подчеркивал то, что неоднократно высказывалось им и ранее: "... с русским пролетариатом производят опыт, за который пролетариат заплатит своей кровью, жизнью и - что хуже всего - длительным разочарованием в идеале социализма". Через неделю писатель снова вернулся к этой теме: "... сейчас идет не процесс социальной революции, а надолго разрушается почва, которая могла бы сделать эту революцию возможной в будущем".

Рассказы 1922-1924 г.г.

В начале 20-х г.г. Горький продолжает работать над автобиографической трилогией: создает "Мои университеты" (1923) и близкую им по содержанию серию "Автобиографические рассказы" (1923): ее составили "Время Короленко", "Сторож", "Рассказ о первой любви", "О вреде философии". Вскоре выходят в свет книги Горького "Заметки из дневника. Воспоминания" (1924) и "Рассказы 1922-1924г.г." (1925).Наибольший резонанс вызвала последняя, куда вошли "отшельник", "Карамора", "Голубая жизнь", "Рассказ о необыкновенном" и др. Они отразили интерес писателя не только к реалиям действительности, к взаимодействию социального и природного в человеке, но и к опыту Достоевского, к философским концепциям эпохи, представленным именами Н.Федорова, Н.Бердяева и др.

Своеобразие позиции писателя сразу подметил А.Воронский:

"Горький так много уделяет теперь внимания озорникам и чудакам. К ним у него не только любопытство, но и любовь. О Павлах (Власовых - П.Ч.) и новой обстановке он молчит, зато с исключительным старанием отыскивает странное, чудное и озорное (...). Он любит запутанных людей" (3; 46-48).

Очевидно, сказанное можно объяснить желанием писателя проникнуть в суть народной стихии, в глубины национального характера, о чем, кстати, говорил и он сам: "Я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным. Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи - положительно гениальны. Я уверен, что по затейливости, неожиданности изворотов, поворотов, так сказать - по фигурности мысли и чувства русский народ самый благодарный материал для художника" ("Заметки из дневника. Воспоминания").

И в чисто художественном плане это была новая ступень. Воронский считал, что Горький "пишет сейчас лучше", что "писатель возвысился до уравновешенного и законченного мастерства. Он не злоупотребляет больше афоризмами, не перебивает прекрасных страниц риторикой и публицистикой и пишет только о том, что наиболее свойственно его таланту. Внимательное отношение к слову доведено до высочайшей строгости... В этом смысле можно говорить о новом Горьком". И признавая, что эти рассказы популярны у современных ему, особенно молодых читателей, Воронский пророчески предсказывал: "Жить произведения последних лет, надо полагать, будут дольше" (3; 48-49). Весомо и доказательно прозвучал главный тезис Воронского:

"Горький был и остается большим и по-своему единственным и неповторимым писателем".

Однако чаще современники Горького - А.Луначарский, Д.Горбов - упрекали его в неопределенности авторской позиции (хотя и ценили новую прозу за притчевый, символический характер). Еще более суровой к писателю была налитпостовская критика, считая его поэтом "уродцев", изменившим своему революционному прошлому. Признавая художественное совершенство рассказа "Отшельник", великолепие образной изобразительности, давно невиданной в пореволюционной прозе, критика вменяла автору в вину выбор героя: "... Взят самый гнусный образец человеческой породы" (). При этом не учитывалась авторская сверхзадача объективно исследовать все "извороты" человеческой души.

Рассказ открывается лирической пейзажной зарисовкой:

"Лесной овраг полого спускался к Оке, по дну его бежали, прячась в травах, ручей; над оврагом - незаметно днем и трепетно по ночам - текла голубая река небес, в ней играли звезды, как золотые ерши".

"Волшебная сила поэзии, заключенная в этих просто и плотно составленных словах,- отзывался об этом вступлении А.И.Овчаренко,- подхватывает и переносит нас в мир, полный радости. Чувствуешь себя так, словно купаешься в прозрачно, одновременно освежающем и согревающем источнике" (21; 71-72).

Дальнейшее описание места обитания отшельника обретает даже какие-то "первобытные" очертания: "По юго-восточному берегу оврага спутанно и густо разросся кустарник, в чаще его, под крутым отвесом, вырыта пещера, прикрытая дверью, искусно связанной из толстых сучьев, а перед дверью насыпана укрепленная булыжником площадка в сажень квадрата, от нее к ручью спускаются лестницей тяжелые валуны. Три молодых дерева растут перед дверью - липа, береза и клен".

В отличие от сильных и мужественных романтических героев раннего Горького внешность Савела Пильщика подчеркнуто безобразен: "Старик среднего роста, плотный, но весь какой-то измятый, искусанный. Лицо его, красное, точно кирпич, безобразно, левая щека разрезана от уха до подбородка глубоким шрамом, он искривил рот, придав ему выражение болезненно-насмешливое, темненькие глаза изувечены трахомой - без ресниц, с красными рубцами на месте век, волосы на голове вылезли клочьями, одна - небольшая - на макушке, другая обнажила левое ухо..."