Азербайджан национальность людей. Азербайджан в составе ссср

Просто вынуждает нас сделать реверанс и в сторону Азербайджана, чтобы не обидеть вечных стран-соперников в регионе!
К тому же, происхождение азербайджанцев не так просто, как принято думать!

Искусственный народ

Как и мордва , азербайджанцы - современный термин, который использовался для общего обозначения народов Кавказа, проживавших в одноименной провинции Ирана "Иранском Азербайджане" и вокруг озера Урмия.
Он стал широко употребим, когда СССР включил половину "большого Азербайджана" в свой состав, назвав это образование Азербайджанской ССР.
Такой примитивный подход позволял отнести этот сложный этнос к одной единице, но совершенно игнорировал многочисленные различия.
Ведь даже население Азербайджана и его иранской части довольно сильно различается.

Первоначально, Азербайджаном назвалась область Атропатена (Северная Мидия), что переводится как "земля Атурпата", которая занимала юг Азербайджана нынешнего и часть Иранского Азербайджана.

Атурпат - "хранитель огня", иранское имя зороастрийского происхождения, который был легендарным царем этих мест. Собственно с приходом индоевропейцев сюда и начинается история Азербайджана.

Компоненты азербайджанского народа

Огнепоклонники-зороастрийцы стали основным населением этих земель, ассимилировав автохтонные племена Кавказа, близких в древним европейцам. До сих пор, Азербайджан зовется "страной огня", хотя уже давно исповедует ислам, а не культ Ахура-Мазды.
Благодатные земли притягивали желающих легкой наживы, скоро здесь появятся скифы, массагеты и родственные им парфяне, а затем и тюрки: огузы, гунны, хазары.

Последние и переломили этническую историю региона, сделав доминирующим тюркский, а не иранский элемент, как было ранее.
Арабское завоевание, принудительная исламизация страны еще более укрепила связь Азербайджана с миром ислама.
И тюрки, и арабы, а позднее и монголы будут исповедовать ислам, а значит азербайджанские народы будут постоянно сражаться под флагами разных халифатов, неся веру или просто борясь за чужие интересы.

Иранское население и его культурная парадигма, все более растворялась и исчезала в тюркском мире, окончательно это закрепилось во время расцвета империи Османов, где один из турецких родов - сельджуки, прямо происходит от потомков смешанного населения тюрок, остатков массагетов и населения современного Азербайджана.

Азербайджанцы, как народ, сложились в результате длительного исторического развития, постепенной консолидации местных древних племён (албанцев, удинов, каспиев, талышей и др.) с пришлыми в разные периоды тюркоязычными племенами — гуннами, огузами, кыпчаками и т. д., — и, по существующему в науке мнению, смена коренных языков населения тюркским разговорным языком здесь относится к XI—XIII в.
В свою очередь, тюркоязычные племена были довольно пёстрыми по своим этническим компонентам, объединяя множество других, отчасти более древних племён, впоследствии участвовавших в этногенезе не только азербайджанцев, но и целого ряда других тюркоязычных народов.
С. Гаджиева (известный дагестанский ученый-этнограф)

Долгое время, зона границы между Ираном и Оттоманской портой, была и зоной границы тюркского и иранского частей азербайджанского народа.
Но в 19 веку, она стала уже окончательно размытой.

Мнение генетиков

Хаджи-Мурат, хотя и не азербайджанец

Генетики любят все запутывать.
Так вышло и с азербайджанцами. Согласно их данным, генетический след тюрок довольно слаб и принадлежал узкой группе мужчин , вероятно элите тюрок, которые набирали себе гаремы среди местных женщин.
А вот большинство азербайджанцев имеют гаплотипы автохтонных народов Кавказа, что подчеркивает их весомую роль к складывании народа.
Значительно и распространение группы R1B и типичной для Ближнего Востока G.
А вот доля иранской R1A довольно скромна...
Это опровергает мнение о высокой доле персов, в генезисе азербайджанцев.

Антропология об азербайджанцах

Одни из антропологических типов Азербайджана

Азербайджанцы - европеоиды средиземноморского и понтийского типов, почти тотальным преобладанием темных глаз и волос.

форма головы-длинная,
рост средний и выше среднего,
преобладает астеническое сложение и ускоренный обмен веществ.

Удлиненная голова у азербайджанцев, едва ли не главный отличительный признак, так как прочие кавказские народы широкоголовы. Это связывается с мнением о длинноголовости индоевропейцев Ирана, однако генетики отрицают их весомый вклад.

Словарь Брокгауза и Эфрона называет азербайджанцев тюрками по языку и иранцами по расе

Мнение лингвистов

Здесь роль специалистов по языку не слишком существенна: азербайджанцы говорят на тюркском языке, огузской группы, с сильным влияние языков кыпчакской группы (иранских).
Скорее всего, это второй язык, который азербайджанцы восприняли от тюркских завоевателей, а вот данных об их исходном языке не сохранилось.

Так от кого же произошли азербайджанцы?

Суммируя все данные: азербайджанцы - неоднократно смешанный народ.
Исходный субстрат из аборигенов Кавказа получил сначала индоарийское влияние от Мидии до Парфии, а затем тюркское. Последние оказало решающее воздействие на язык и религию народа, но довольно слабо сказалось на антропологии населения!

Так как ближайшие морфологические аналогии каспийской группы популяции отмечаются среди населения Афганистана и Северной Индии, то и предков азербайджанцев следует искать среди тех древних народов, которые одновременно дали начало нуристанцам и многим народам Северной Индии…
Но даже при отсутствии палеоантропологических данных соматологические материалы говорят о том, что непосредственных предков азербайджанского народа нужно искать среди древних народов Передней Азии и что в этногенезе азербайджанцев решающими являются связи в юго-восточном направлении.
Контакт с народами, говорившими на тюркских языках, и связанный с ним переход на тюркскую речь не оказал сколько-нибудь заметного влияния на формирование антропологических особенностей азербайджанского народа
В. Алексеев (российский антрополог)

Нынешние азербайджанцы культурно и лингвистически близки туркам, однако по происхождению они не в меньшей степени близки самым древним народам Кавказа и Ближнего Востока.

Введение.

Азербайджанцы, азербайджанские тюрки, иранские тюрки - это всё название одного и того же современного тюркского народа Азербайджана и Ирана
На территории ныне независимых государств, ранее входивших в состав Советского Союза, проживают 10-13 млн. азербайджанцев, которые, кроме Азербайджана, живут также в России, Грузии, Казахстане, Узбекистане и Туркмении. В 1988-1993 годах в результате агрессии властей Армении около одного миллиона азербайджанцев Южного Закавказья были изгнаны из родных земель.
По мнению некоторых исследователей, азербайджанцы составляют одну третью часть всего населения современного Ирана и занимают по данному показателю второе место в стране после персов. К сожаленью, наука на сегодняшний день не располагает точными данными о численности азербайджанцев, проживающих на территории северного Ирана. Ориентировочно их численность определяется от 30 до 35 миллионов.
На азербайджанском языке говорят также афшары и кызылбаши, живущие в некоторых областях Афганистана. Очень близок к современному азербайджанскому языку язык некоторых тюркских групп южного Ирана, Ирака, Сирии, Турции и Балкан.
По ориентировочным подсчетам исследователей, сегодня в мире на азербайджанском языке говорят 40-50 млн. человек.
Азербайджанцы вместе с генетически наиболее близкими им анатолийскими турками составляют свыше 60% от общей численности всех современных тюркских народов.
Необходимо отметить, что за последние два столетия по вопросам этногенеза азербайджанцев написаны сотни книг и статей, высказано множество самых разнообразных мыслей, предположений и догадок. Вместе с тем, несмотря на имеющееся разнообразие мнений, все они, в основном, сводятся к двум главным гипотезам.
Сторонники первой гипотезы, считают, что азербайджанцы - это потомки древних этнических групп, населявших в древности западное побережье Каспия и прилегающие территории (здесь чаще всего называют ираноязычных мидийцев и атропатенцев, а также кавказоязычных албанцев), которые в средние века были «отуречены» пришлыми тюркскими племенами. В советские годы эта гипотеза происхождения азербайджанцев в историко-этногрфической литературе стала традицией. Особенно рьяно эту гипотезу защищали Играр Алиев, Зия Буниятов, Фарида Мамедова, А.П.Новосельцев, С.А.Токарев, В.П. Алексеев и др., хотя за аргументацией почти во всех случаях эти авторы отсылали читателей к сочинениям Геродота и Страбона. Проникнув в ряд обобщающих изданий (трехтомник «История Азербайджана»), мидийско-атропатено-албанская концепция этноге¬неза азербайджанцев стала одной из распространенных поло¬жений советской исторической науки. Археологические, лингвистические, этнографические источники в сочинениях вышеуказанных авторов практически отсутствовали. В лучшем случае в качестве доказательства иногда рассматривались топонимы и этнонимы, указанные в сочинениях античных авторов. Наиболее агрессивно в Азербайджане эту гипотезу отстаивал Играр Алиев. Хотя время от времени он высказывал диаметрально противоположные взгляды и идеи.
Например, в 1956 году в книге «Мидия - древнейшее государство на территории Азербайджана» он пишет: «Считать мидийский язык безусловно иранским по крайней мере несерьезно».(1956, стр 84)
В «Истории Азербайджана»(1995) он уже заявляет: «Имеющийся в настоящее время в нашем распоряжении мидийский языковой материал, достаточен чтобы распознать в нем иранский язык». (1995, 119))
Играр Алиев (1989): «Большинство наших источников, Атропатену действительно считают частью Мидии и в частности такой осведомленный автор как Страбон».(1989, стр.25)
Играр Алиев (1990): «Верить Страбону можно не всегда: «География его содержит немало противоречивого…Географ делал различного рода несправедливые и легковерные обобщения».(1990, стр. 26)
Играр Алиев (1956): «Не стоит особенно доверяться грекам, сообщившим, что мидянин и перс в разговоре понимали друг друга». (1956, стр.83)
Играр Алиев (1995): «Уже сообщения античных авторов определенно свидетельствуют о том, что в древности персов и мидян называли ариями». (1995, стр. 119)
Играр Алиев (1956): «Признание в мидянах иранцев есть, несомненно, плод тенденциозной однобокости и научной схематичности индоевропейской миграционной теории». (1956, стр.76)
Играр Алиев (1995): «Несмотря на отсутствие связанных текстов на мидийском языке, мы, теперь опираясь на значительный ономастический материал и другие данные, мы можем с полным основанием говорить о мидийском языке и отнести этот язык к северо-западной группе иранской семьи». (1995, стр.119)
Можно привести ещё с десяток подобных противоречивых высказываний Играра Алиева, человека около 40 лет возглавляющего историческую наук Азербайджана. (Гумбатов, 1998, стр.6-10)
Сторонники второй гипотезы доказывают, что предками азербайджанцев являются древние тюрки, которые с незапамятных времён живут на данной территории, и все пришлые тюрки, естественно, смешивались с местными тюрками, живущими с древних времен на территории юго-западного Прикаспия и Южного Кавказа. Существование различных или даже взаимоисключающих гипотез по спорной проблеме само по себе, конечно, вполне допустимо, но, по мнению известных учёных Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского, как правило, часть из этих гипотез, если не большинство, не сопровождается историко-лингвистическими доказательствами. (1)
Однако, сторонники второй гипотезы также как и сторонники первой гипотезы для доказательства автохтонности азербайджанцев в основном опираются на топонимы и этнонимы, упомянутые в трудах античных и средневековых авторов.
Например, ярый сторонник второй гипотезы Г.Гейбуллаев пишет: «В античных, среднеперсидских, раннесредневековых армянских, грузинских и арабских источниках в связи с историческими событиями на территории Албании упоминаются многочисленные топонимы. Наши изыскания показали, что подавляющее большинство их являются древнетюркскими. Это служит наглядным аргументом в пользу нашей концепции о тюркоязычности албанского этноса Албании раннего средневековья…К древнейшим тюркским топонимам можно отнести некоторые топонимы в Албании, упоминаемые в труде греческого географа Птолемея (II в.) - 29 населенных пунктов и 5 рек. Некоторые из них являются тюркскими: Алам, Гангара, Деглана, Иобула, Кайси и др. Следует учесть, что эти топонимы дошли до нас в искаженной форме, а некоторые имеют написание на древнегреческом языке, часть звуков которого не совпадает с тюркскими языками.
Топоним Алам можно отождествить со средневековым топонимом Улам - названием места впадения Иори в р. Алазань в бывшем Самухе в северо-восточной Албании, который в настоящее время называется Дар-Доггаз (от азерб. дар «теснина» и доггаз «проход»). Слово улам в значении «проход» (ср. современное значение слова доггаз «проход») до сих пор сохранилось в азербайджанских диалектах и восходит, несомненно, к тюрскому олом, олам, олум, «брод», «переправа». С этим словом связано и название горы Эскилюм (Зангеланский р-н) - от тюркского эски «старый», «древний» и улюм (от олом) «проход».
Птолемей в устье реки Куры указывает пункт Гангар, что, вероятно, является фонетической формой топонима Сангар. В древности в Азербайджане было два пункта, именовавшихся Сангар, один- у слияния рек Куры и Аракса и второй - у слияния рек Иори и Алазани; Трудно сказать, какой из указанных топонимов относится к древнему Гангару. Что касается лингвистического объяснения происхождения топонима Сангар, то он восходит к древнетюркскому сангар «мыс», «угол». Топоним Иобула, вероятно, является древнейшим, но искаженным названием Белоканы в северо-западном Азербайджане, в котором нетрудно выделить компоненты Иобула и «кан». В источнике VII века этот топоним отмечен в форме Балакан и Ибалакан, которую можно считать связующей между Иобула Птолемея и современными Белоканами. Этот топоним образовался от древнетюркского бел «холм» соединительной фонемы а и кан «лес» или же суффикса ган. Топоним Деглана можно связать с позднейшим Су-Дагылан в районе Мингечаура - от азерб. су «вода» и дагылан «развалившийся». Гидроним Кайси, возможно, является фонетическим образованием от койсу «синяя вода»; заметим, что современное название Геокчай означает «синяя река». (Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев, т.1 – Баку: 1991. – стр.239-240).
Подобные «доказательства» автохтонности древних тюрков фактически являются антидоказательствами. К сожаленью, 90% трудов азербайджанских историков построены на подобном этимологическом анализе топонимов и этнонимов.
Однако большинство современных ученых считают, что этимологический анализ топонимов не может помочь в решении этногенетических проблем, так как топонимика меняется со сменой населения
Так, например, по мнению Л.Клейна: «Топонимику народ оставляет не там, где он больше или изначально жил. От народа остается топонимика там, где его предшественники полностью и быстро сметены, не успев передать свою топонимику пришельцам, где возникает много новых урочищ, требующих названия, и где этот пришлый народ живет до сих пор или преемственность не нарушена потом радикальной и быстрой сменой населения".
В настоящее время общепризнанным является тот факт, что проблема происхождения отдельных народов (этносов) должна решаться на основе комплексного подхода, то есть общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин.
Прежде чем перейти к комплексному рассмотрению интересующей нас проблемы, хотелось бы остановиться на некоторых фактах, имеющих непосредственное отношение к нашей теме.
В первую очередь, это касается, так называемого «мидийского наследства» в этногенезе азербайджанцев.
Как известно, одним из авторов рассматриваемой нами первой гипотезы является главный советский специалист по древним языкам И.М.Дьяконов.
За последние полвека во всех работах о происхождении азербайджанцев имеются ссылки на книгу И.М.Дьяконова «История Мидии». В частности для большинства исследователей ключевым моментом в этой книге было указание И.М.Дьяконова о том, что «нет сомнения, что в сложном, многостороннем и длительном процессе сложения азербайджанской нации мидийский этнический элемент сыграл очень важную, в известные исторические периоды – ведущую роль».(3)
И вдруг в 1995 году И.М.Дьяконов высказывает совершенно иной взгляд на этногенез азербайджанцев.
В «Книге воспоминаний» (1995) И.М. Дьяконов пишет: «я, по совету ученика моего брата Миши, Лени Бретаницкого, подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне – их древние предки. Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось); кое-кто мог объясниться по-персидски, но в основном они были заняты взаимным поеданием. К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение... Доказать азербайджанцам, что мидяне – их предки, я не смог, потому что это все-таки не так. Но «Историю Мидии» написал – большой, толстый, подробно аргументированный том». (4)
Можно предположить, что известного учёного эта проблема мучила всю жизнь.
Необходимо отметить, что проблема происхождения мидийцев до сих пор считается не решенной. Видимо поэтому в 2001 году европейские востоковеды решили собраться вместе и наконец-то общими усилиями решить эту проблему.
Вот, что об этом пишут известные российские востоковеды Медведская И.Н. и Дандамаев М.А: «противоречивая эволюция наших знаний о Мидии нашла обстоятельное отражение на конференции под названием «Продолжение империи (?): Ассирия, Мидия и Персия», проведенной в рамках программы сотрудничества между университетами Падуи, Инсбрука и Мюнхена в 2001 г. доклады которой опубликованы в рецензируемом томе. В нем преобладают статьи, авторы которых считают, что Мидийского царства по существу не было…, что описание Геродотом мидийцев как огромного этноса со столицей в Экбатанах не подтверждается ни письменными, ни археологическими источниками (однако добавим от себя, и не опровергаются ими)». (5)
Необходимо отметить, что в постсоветское время большинство авторов этногенетических исследований при написании очередной книги никак не могут отмахнуться от весьма неприятного фактора под названием «Шнирельман».
Дело в том, что этот господин считает своим долгом в менторском тоне «критиковать» всех авторов книг по этногенезу, издаваемых на постсоветском пространстве («Мифы диаспоры», «Хазарский миф», «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», «Патриотическое воспитание»: этнические конфликты и школьные учебники» и др.).
Так, например, В. Шнирельман в статье «Мифы диаспоры» пишет, что многие тюркоязычные ученые (лингвисты, историки, археологи): « в течение последних 20–30 лет со все большим жаром пытались, вопреки прочно установленным фактам, доказать древность тюркских языков в степной зоне Восточной Европы, на Северном Кавказе, в Закавказье и даже в ряде районов Ирана». (6)
О предках современных тюркских народов В. Шнирельман пишет следующее: «выйдя на историческую сцену как неутомимые колонизаторы, тюрки в течение последних столетий волею судьбы попали в ситуацию диаспоры. Это и определило особенности развития у них этногенетической мифологии в течение последнего столетия и, в особенности, в последние десятилетия». (6)
Если в советскую эпоху поручение по разносу не угодных властям авторов и их произведений «спецуполномоченные критики» типа В.Шнирельман очередное задание получали от различных спецслужб, то теперь эти «вольные литературные киллеры» работают, видимо, на тех, кто больше заплатит.
В частности, статью «Мифы диаспоры» господин В. Шнирельман написал за счет средств американского Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров.
На чьи средства В. Шнирельман написал антиазербайджанскую книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» выяснить не удалось, однако, тот факт, что его опусы часто публикуют в газете армян России «Еркрамас», говорит о многом.
Не так давно (7 февраля 2013) в этой газете опубликовали новую статью В. Шнирельмана «Ответ моим азербайджанским критикам». Эта статья по тону и содержанию ничем не отличается от предыдущих писанин этого автора (7)
Между тем издательство ИКЦ «Академкнига», выпустившее в свет книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», утверждает, что в нем «приведены фундаментальные исследования проблем этничности Закавказья. Показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий».
Я так много места не отвел бы господину Шнирельману, если бы он в «Ответе моим азербайджанским критикам» в очередной раз не коснулся проблемы происхождения азербайджанцев. По словам Шнирельмана ему очень хотелось бы узнать, «почему в течение XX века азербайджанские ученые пять раз сменили образ своих предков. Этот вопрос детально рассматривается в книге («Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» -Г.Г.), но философ (доктор философских наук, профессор Зумруд Кулизаде-автор критического письма В.Шнирельману-Г.Г.) считает эту проблему недостойной своего внимания; она ее просто не замечает». (8)
Вот как описывает В. Шринельман деятельность азербайджанских историков в XX веке: «в соответствии с советской доктриной, проявлявшей особую нетерпимость к «народам-пришельцам», азербайджанцам был остро необходим статус коренного народа, а это требовало доказательства автохтонности происхождения.
Во второй половине 1930-х гг. азербайджанская историческая наука получила задание от первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Д. Багирова написать историю Азербайджана, которая бы изображала азербайджанский народ автохтонным населением и отрывала бы его от тюркских корней.
К весне 1939 г. первоначальный вариант истории Азербайджана был уже готов и в мае обсужден на научной сессии Отделения истории и философии АН СССР. В нем проводилась мысль о том, что Азербайджан был заселен непрерывно, начиная с каменного века, что по своему развитию местные племена нисколько не отставали от соседей, что они доблестно боролись с непрошеными захватчиками и, даже, несмотря на временные неудачи, всегда сохраняли свой суверенитет. Любопытно, что в этом учебнике еще не придавалось «должного» значения Мидии в развитии азербайджанской государственности, албанская тема почти полностью игнорировалась, а местное население, о каких бы эпохах речь ни шла, называлось исключительно «азербайджанцами».
Тем самым авторы идентифицировали жителей по местообитанию и поэтому не испытывали нужды в специальном обсуждении проблемы формирования азербайджанского народа. Этот труд был фактически первым систематическим изложением истории Азербайджана, подготовленным советскими азербайджанскими учеными. В азербайджанцы было зачислено древнейшее население региона, будто бы мало изменявшееся в течение тысячелетий.
Кем же были древнейшие предки азербайджанцев?
Авторы отождествляли их с «мидянами, каспиями, албанами и другими племенами, жившими на территории Азербайджана около 3000 лет назад».
5 ноября 1940 г. Состоялось заседание Президиума Азербайджанского филиала АН СССР, где «древняя история Азербайджана» была прямо отождествлена с историей Мидии.
Следующая попытка написать историю Азербайджана была сделана в 1945-1946 гг., когда, как мы увидим, Азербайджан жил грезами о близком воссоединении со своими сородичами, находившимися в Иране. В подготовке нового текста «Истории Азербайджана» участвовал практически тот же самый авторский коллектив, дополненный специалистами из Института истории партии, отвечавшими за разделы о недавней истории. В основу нового текста была положена прежняя концепция, согласно которой азербайджанский народ, во-первых, сформировался из древнейшего населения Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана, а во-вторых, хотя и испытывал некоторое влияние со стороны более поздних пришельцев (скифов и др.), оно было незначительным. Новым в этом тексте было стремление еще больше углубить историю азербайджанцев - на этот раз их предками объявлялись создатели культур бронзового века на территории Азербайджана.
Еще более четко задача была сформулирована XVII и XVIII съездами Коммунистической партии Азербайджана, проходившими соответственно в 1949 и 1951 гг. Они призывали азербайджанских историков «разрабатывать такие важные проблемы истории азербайджанского народа, как история Мидии, происхождение азербайджанского народа».
А в следующем году, выступая на XVIII съезде Коммунистической партии Азербайджана, Багиров рисовал тюрков кочевников грабителями и убийцами, которые мало соответствовали образу предков азербайджанского народа.
Эта мысль отчетливо звучала в ходе проходившей в Азербайджане в 1951 г. кампании, направленной против эпоса «Деде Коркут». Ее участники постоянно подчеркивали, что средневековые азербайджанцы были оседлыми жителями, носителями высокой культуры, и не имели ничего общего с дикими кочевниками.
Иными словами, происхождение азербайджанцев от оседлого населения древней Мидии было санкционировано азербайджанскими властями; и ученым оставалось лишь заняться обоснованием этой идеи. Миссия подготовки новой концепции истории Азербайджана была возложена на Институт истории Азербайджанского филиала АН СССР. Теперь основные предки азербайджанцев снова ассоциировались с мидянами, к которым добавлялись албаны, якобы сохранившие традиции древней Мидии после ее завоевания персами. О языке и письменности албанов не говорилось ни слова, равно как и о роли тюркского и иранского языков в эпоху средневековья. А все население, когда-либо жившее на территории Азербайджана, огульно зачислялось в азербайджанцы и противопоставлялось иранцам.
Между тем, никаких научных оснований смешивать раннюю историю Албании и Южного Азербайджана (Атропатены) не имелось. В древности и в раннем средневековье там жили совершенно разные группы населения, не связанные друг с другом ни культурно, ни социально, ни в языковом отношении.
В 1954 г. в Институте истории АН Азербайджана состоялась конференция, осудившая искажения истории, наблюдавшиеся в годы правления Багирова
Историкам было дано задание написать «Историю Азербайджана» заново. Этот трехтомный труд появился в Баку в 1958-1962 гг. Его первый том был посвящен всем ранним этапам истории вплоть до присоединения Азербайджана к России, и в его написании участвовали ведущие специалисты Института истории АН Азербайджанской ССР. Специалистов-археологов среди них не было, хотя том и начинался с эпохи палеолита. С первых же страниц авторы подчеркивали, что Азербайджан был одним из первых очагов человеческой цивилизации, что государственность возникла там еще в глубокой древности, что азербайджанский народ создал высокую самобытную культуру и веками боролся против иноземных завоевателей за независимость и свободу. Северный и Южный Азербайджан рассматривались как единое целое, и присоединение первого к России трактовалось как прогрессивный исторический акт.
Как авторы представляли себе формирование азербайджанского языка?
Они признавали большую роль сельджукского завоевания в XI в., вызвавшего значительный наплыв тюркоязычных кочевников. В то же время они видели в сельджуках инородную силу, обрекавшую местное население на новые
тяготы и лишения. Поэтому авторы подчеркивали борьбу местных народов за независимость и приветствовали распад Сельджукского государства, сделавший возможным восстановление азербайджанской государственности. В то же время они сознавали, что господство сельджуков положило начало широкому распространению тюркского языка, который постепенно снивелировал былые языковые различия между населением Южного и Северного Азербайджана. Население осталось прежним, но сменило язык, - подчеркивали авторы. Тем самым, азербайджанцы обретали статус безусловно коренного населения, хотя и имевшего иноязычных предков. Следовательно, исконная связь с землями Кавказской Албании и Атропатены оказывалась гораздо более значимым фактором, чем язык, хотя авторы и признавали, что установление языковой общности привело к образованию азербайджанской народности.
Рассмотренное издание послужило основой для нового школьного учебника, вышедшего в 1960 г. Все его главы, посвященные истории до конца XIX в., были написаны академиком A.C. Сумбатзаде. В нем еще более четко вырисовывалась тенденция связывать раннюю азербайджанскую государственность с царством Манна и Мидией Атропатеной. Говорилось о ранних тюркских волнах досельджукского времени, хотя и признавалось, что окончательно тюркский язык победил в XI-XII вв. Признавалась и роль тюркского языка в консолидации населения страны, однако подчеркивалась антропологическая, культурная и историческая преемственность, уходившая корнями в глубочайшую местную древность. Этого автору казалось достаточным, и специально вопрос о формировании азербайджанского народа не рассматривался.
До начала 1990-х гг. этот труд сохранял свое значение как основной курс истории Азербайджана, и его главные положения воспринимались как указания и призыв к действию».(10)
Как мы видим, В. Шнирельман считает, что официально одобренная и принятая властями ещё в 60-ые годы XX столетия «пятая» концепция (в нашей книге она рассматривается как первая гипотеза) за пределами Азербайджана до сих пор является доминирующей.
О борьбе сторонников обеих гипотез этногенеза азербайджанцев в последние 25 лет написано много книг и статей. Первое поколение азербайджанских историков, которые начали в 50-70 гг. заниматься проблемами древней и средневековой истории Азербайджана (Зия Буниятов, Играр Алиев, Фарида Мамедова и др.), создали определенную концепцию истории страны, согласно которой тюркизация Азербайджана имела место в 11 веке и именно с этого времени и необходимо говорить о начальном этапе этногенеза азербайджанского народа. Эта концепция нашла отражение не только в изданной в середине 50-х гг. трехтомнике «История Азербайджана», но и советских школьных учебниках. В то же время им противостояла другая группа историков (Махмуд Исмайлов, Сулейман Алияров, Юсиф Юсифов и др.), которые выступали за более глубокое изучение роли тюрок в истории Азербайджана, всячески удревняли факт присутствия тюрок в Азербайджане, полагая, что тюрки – исконно древний народ в регионе. Проблема заключалась в том, что первая группа (т.н. «классики») имела ведущие позиции в Институте истории Академии наук и в основном состояла из числа т.н. «русскоязычных» азербайджанцев, получивших образование в Москве и Ленинграде. Вторая группа имела слабые позиции в академическом Институте истории. В то же время представители второй группы имели сильные позиции в Азербайджанском государственном университете и Азербайджанском государством педагогическом институте, т.е. были очень популярны среди преподавателей и студентов. Историческая наука Азербайджана стала ареной борьбы как внутри страны, так и извне. В первом случае, заметно увеличилось число публикаций представителей второй группы, которые стали издавать статьи о древней истории Азербайджана, по которой, с одной стороны, история появления первых тюрок уходила в далекую древность. С другой стороны, старая концепция о тюркизации страны в XI веке объявлялась неверной и вредной, а ее представители – в лучшем случае объявлялись ретроградами. Борьба двух направлений в исторической науке Азербайджана особенно ярко проявилось в вопросе издания академической 8-томной «Истории Азербайджана». Работа над ней началась еще в середине 70-х годов и к началу 80-х гг. шесть томов (с третьего по восьмой) были уже готовы для издания. Однако проблема заключалась в том, что никак не принимались первый и второй тома, ибо там и развернулась основная борьба двух направлений в азербайджанской историографии из-за проблемы этногенеза азербайджанского народа.
О сложности и остроте конфликта говорит тот факт, что обе группы историков Азербайджана решились на необычный шаг: одновременно издали однотомные «История Азербайджана». И здесь главными были страницы, посвященные этногенезу азербайджанского народа, ибо в остальном никаких различий не было. В итоге, в одной книге утверждается, что впервые тюрки появляются на территории Азербайджана лишь в IV в., тогда как в другом тюрки объявляются автохтонным населением, проживающим здесь по меньшей мере с III тысячелетия до н.э.! В одной книге утверждается, что название страны «Азербайджан» имеет древнеиранские корни и происходит от названия страны «Атропатена». В другой это же самое объясняется как производное от названия древнетюркского племени «ас»! Удивительно, но при этом в обеих книгах речь идет об одних и тех же племенах и народах (саки, массагеты, киммерийцы, кутии, турукки, албаны и др.), но в одном случае они объявляются частью древнеиранского или местной кавказской группы языков, в другом эти же племена объявляются частью древнетюркского мира! Итог: в первой книге ушли в сторону от подробного освещения проблемы этногенеза азербайджанского народа, ограничившись краткой констатацией, что лишь в средние века, в период с IV по XII века шел процесс образования азербайджанского народа на основе прибывавших постоянно в эти столетия различных тюркских племен, смешивавшихся при этом с местными ираноязычными и другими племенами и народами. Во второй книге наоборот, этот вопрос был выделен в особую главу, где традиционная концепция образования азербайджанского народа подверглась критике и указано, что тюрки издревле проживали на территории Азербайджана.
Как мог убедиться читатель, проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения. К сожалению, ни одна из гипотез происхождения азербайджанцев по сей день, не исследована в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, которые предъявляет современная историческая наука к подобным этногенетическим исследованиям.
К сожаленью нет и достоверных фактов подкрепляющих вышеуказанные гипотезы. До сих пор нет специального археологического исследования, посвященного происхождению азербайджанцев. Мы не знаем, например, чем отличалась материальная культура маннев от культуры мидийцев, луллубеев, хурритов. Или например, чем отличались друг от друга в антропологическом отношении население Атропатены от населения Албании? Или же чем отличался погребения хурритов от погребений каспиев и кутиев? Какие лингвистические особенности языка хурритов, кутиев, каспиев, маннеев сохранились в азербайджанском языке? Не найдя ответ на эти и множество аналогичных вопросов по археологии, лингвистике, антропологии, генетике и другим смежным наукам, мы не сможем решить проблему происхождения азербайджанцев.
Известный российский ученый Л.Клейн пишет: ««Теоретически», «в принципе», можно, конечно, понастроить сколько угодно гипотез, развернутых в любых направлениях. Но это если нет фактов. Факты сковывают. Они ограничивают полосу возможных поисков».(12)
Я надеюсь, что анализ археологических, лингвистических, антропологических, письменных и других материалов, рассмотренных в этой книге и их оценка, даст мне возможность определить истинных предков азербайджанцев.

Литература:

1. Г. М. Бонгард-Левин. Э. А. Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история М. 1983. стр.101-

2. Г. М. Бонгард-Левин. Э. А. Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история М. 1983. стр.101-
http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pdf

3. И.М.Дьяконов. История Мидии. От древнейших времен до конца IV в до н.э. М.Л. 1956, стр. 6

4. (И.М. Дьяконов Книга воспоминаний. 1995.

5. Медведская И.Н., Дандамаев М.А. История Мидии в новейшей западной литературе
«Вестник древней истории», No 1, 2006. С. 202-209.
http://liberea.gerodot.ru/a_hist/midia.htm

6.В.Шнирельман, «Мифы диаспоры».

7. В.А.Шнирельман. Ответ моим азербайджанским критикам.«Еркрамас»,

8. Шнирельман В.А.Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.стр.3

9. В.А.Шнирельман. Ответ моим азербайджанским критикам.«Еркрамас»,

10. Шнирельман В.А.Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.стр.

11. Клейн Л.С. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. - СПб.:
2010. стр.245

Азербайджанцы покорили мир своим пением, искусством ковроткачества и тамбурной вышивки. Народ, в котором сочетаются персидские и тюркские особенности, долгие годы считал себя единым, хотя и не имел собственного названия. Сегодня Азербайджан, более 90% населения которого состоит из древних «мусульман», яркое, самобытное и современное государство, в котором узкие мощеные улочки старого города Ичери-шехер соседствуют с небоскребами центра Баку.

Название

Топоним «Азербайджан», производным от которого именуется народность «азербайджанцы», имеет древние корни и происходит от названия государства Мидия Атропатена. Оно существовало с III века до нашей эры и располагалось на территории современного Ирана и юго-востока Азербайджана. В искаженном виде оно представляло собой среднеперсидское слово «Адербадган», от которого и произошло современное название государства и народа.

Ряд исследователей обнаруживает связь с личным именем Адарбадор, означающим в Мидии «хранитель огня» или «храм огня». Эта версия подтверждается тем, что в регионе был развит зороастризм, культ которого предполагал наличие храмов с негаснущими огнями.
Примечательно, что сами азербайджанцы никогда себя так не называли. Более того, они объединялись не по национальному признаку, а по религиозному, называя себя общим словом «мусульмане». В связи с неоднородным, многонациональным составом проживавшей на одной территории народности, ее представители могли называть себя турками, татарами, кавказцами или тюрками.
Для более точного самоназвания народ использовал родовую или племенную принадлежность, например, авшары или айрумы: это было распространено у кочевников. Оседлые жители городов для этих целей использовали территориальную принадлежность, называя себя, например, карабахцы или бакинцы.
Еще более удивительно, что единого названия у нации никогда не было и на карте мира. Другие народы называли их тоже по-разному:

Кызылбаши - в XVI-XVII веках так называли все кочевые племена.
Бусурмане - общее название в Российской империи всех мусульман, в том числе и азербайджанцев.
Аджеми - так народ обозначается в манифесте Петра I перед персидским походом.
Аджам - так османские тюрки называли персов и азербайджанцев. В Иране это слово до сих пор считается пренебрежительным наименованием народа.
Татары - название всех тюркских племен, которые с XI-XIII века ассимилировали коренных азербайджанцев. Позже в России прижилось название азербайджанские татары или закавказские татары.
Персы - одно из названий народа в Турции и дореволюционной России.
Къаджарлы, къажар, падар,гъамшари, мугалы, азербежано - разнообразие названий азербайджанцев у народов Северного Кавказа.

Где живут

Большая часть нации проживает в Азербайджане, составляя 91,6% населения страны. Значительная часть представителей народности занимает территории северо-западного Ирана: по некоторым данным, число азербайджанцев составляет одну треть численности государства.

В России азербайджанцы живут преимущественно в Южном Дагестане, однако представителей нации, мигрировавших или приехавших на заработки, можно встретить в любом регионе страны. Кроме того, значительные азербайджанские диаспоры есть в Грузии (юг и юго-восток), Турции, Туркмении. После развала СССР многие мигрировали в страны СНГ, Америку, Европу.
В Армении в 70-е годы прошлого столетия проживало больше 180 000 азербайджанцев. После межэтнических столкновений, результатом которых стал Карабахский конфликт, подавляющее большинство из них покинуло страну. Считается, что сейчас из них здесь постоянно проживает лишь несколько сотен.

Численность

Приблизительная численность азербайджанцев, которые сегодня проживают по всему миру, составляет 50 миллионов человек. Удивительно, но большая часть из них проживает в Иране - по некоторым данным, около 30 миллионов. Следующим в списке идет, собственно, Азербайджан - 8,2 миллиона.
По данным переписи 2010 года, число азербайджанцев в России составляет 603 000 человек. Эксперты считают, что фактически их в три раза больше - порядка 2 миллионов. Родиной для представителей нации стали такие государства, как:

Турция - 3 млн;
США - 1 млн;
Египет - 850 тыс.;
Ирак - 800 тыс.;
Грузия - 600 тыс.;
Украина - 500 тыс.;
Афганистан - 430 тыс.;
Королевство Иордан - 410 тыс.;
Пакистан - 350 тыс.;
Германия - 300 тыс.;
Индия - 300 тыс.

Язык

Азербайджанский язык относится к большой группе тюркских, представляя ее юго-западную или огузскую группу. К ней также относятся туркменский, узбекский, турецкий языки, фонетически близок кумыкский. Язык сформировался после захвата персидских территорий огузскими племенами в раннем Средневековье. Чувствуется большое влияние арабского и персидского языков, родных для коренного населения этой местности.
Письменность у народа существовала с древних времен, а первые сохранившиеся памятники относятся к XIII столетию. Окончательные формы он приобретал в период XV- XVIII веков. К этому времени относятся произведения классических национальных поэтов Насими, Физули и Хатаи.
Алфавит в XX столетии менялся трижды по характерной для народов СССР схеме: с арабского перешел на латинский, а затем на кириллический. Современный алфавит азербайджанского языка различается в зависимости от регионов проживания. В Дагестане остался кириллический, в Иране пользуются арабицей, а в Азербайджане создали новый вариант: латинский на основе турецкого.

История

В Древности территории современного расселения народности занимали кочующие племена кавкасионского и каспийского антропологического типов. Позднее они формально объединились в Кавказскую Албанию, представлявшую собой союз из 26 живущих самостоятельно кочевых и полукочевых племен.

В IV веке до нашей эры в регион приходит Александр Македонский и основывает государство Мидия Атропатена. От него возникли название нации и территориальные границы основного ареала ее размещения. Государство просуществовало до VIII столетия нашей эры, когда ее покорил мощный Арабский халифат, принесший ислам, быстро сменивший господствовавший здесь веками зороастризм.

Следующий период, к которому исследователи относят выделение азербайджанцев как нации, это XI-XIII века. В регион начинают активно проникать огузские племена, говорившие на тюркском языке: поток увеличивается во время владычества татаро-монголов. Завершающим штрихом к формированию этноса стали пришедшие из Средней Азии туркмены. К XV столетию жители территорий современного Ирана и Азербайджана считали себя одним народом и говорили на одном языке.
С XVI до XVIII века правила мощная династия Сефевидов, во время которой империя переживала расцвет, облагала данью соседние регионы и посягала на чужие территории. Затем государство пришло в упадок и разделилось на множество ханств, борьбу за которые следующее столетие вели русские, иранцы, афганцы, Османский халифат.
После революции была образована Азербайджанская ССР, в 1991 восстановилась независимость страны. В Иране представители нации долгое время подвергались дискриминации, однако сегодня многие государственные посты занимают азербайджанцы.

Внешность

Азербайджанцы относятся к европеоидному типу, представляя его каспийский подтип, включающий признаки индо-афганской и средиземноморской рас. К отличительным признакам внешности нации относят:

средний рост: 170-175 см;
преобладающий черный цвет глаз;
иссиня-черные волосы;
средний и высокий уровень растительности;
узкое и низкое лицо;
выступающий нос;
пигментация кожи темнее, чем у других кавказских народностей.

Генетические исследования показали, что азербайджанцы близки к персиянам и народам Кавказа, а тюрки, выходцы из Малой Азии и представители индоевропейской группы оказали незначительное влияние на формирование внешних признаков.

Одежда

Национальный женский костюм состоял из многих компонентов. Нательная одежда включала:

Просторную рубаху кёйнек.
Юбку, различавшуюся по крою, в зависимости от региона.
Широкие штаны джютбалаг или узкие дарбалаг.

Верхняя одежда была еще более разнообразна. Обязательные элементы - верхняя рубашка и архалыг: плотно прилегающий к телу короткий кафтан с высоким воротником. В регионах Шеки и Гянджи его заменяла леббаде: плечевая одежда без ворота и с короткими расклешенными рукавами, богато украшенная вышивкой и тесьмой. Архалыг дополняли поясами из кожи, серебра или золота. На ноги надевали разноцветные гетры и туфли с загнутым носом.

Особое внимание уделяли ярким аксессуарам из камней. Голову покрывали небольшой шапочкой, сверху укрывавшейся кялагаи - платком с традиционным набивным узором. Этот аутентичный предмет национального костюма в 2014 году был включен в список нематериального наследия ЮНЕСКО. Завершающим элементом была чадра, которой укрывались, выходя из дома.
Мужской костюм состоял из нательной рубахи и кальсон, поверх которых надевали широкие штаны и архалыг с поясом. Дополняли наряд чухой - аналогом черкески, в холодных регионах носили бараньи шубы или бурки. Распространенный вариант зимней одежды - длинная шуба с фальш-рукавами до пола.

Мужчины

Нормы ислама издревле определили главенствующую роль мужчины. Его задача состояла в обеспечении семьи жильем и финансами. Участия в домашних делах и воспитании детей мужчина не принимал. Его слово было законом для жены и не оспаривалось, к женщинам относились пренебрежительно. Мужчинам разрешалось многоженство, практиковались левират и сорорат, допускались измены.
Азербайджанские мужчины отличаются спокойным и твердым характером, сохраняют серьезное выражение лица, держатся скромно и с достоинством. Они быстро принимают решения и четко им следуют, не допуская сомнений. Трепетно относятся к посягательству на честь семьи или собственную, держат слово, особую важность имеет общественное мнение, статус, внешний вид.

Женщины

Женщина у азербайджанцев всегда была на вторых ролях. Главная ее задача - следить за хозяйством, не выходить на улицу и воспитывать детей. Всю работу по дому женщины делали сами, в том числе кололи дрова и носили воду. После замужества им приходилось слушать не только мужа, но и всех его старших родственников. В родной семье, помимо отца, законом было слово братьев.
В женщине ценилась скромность, покорность, трудолюбие и красота. Первостепенную важность играла ее честь: ни до, ни после замужества она не должна быть замечена в порочащих связях с мужчинами: это считалось позором.

Семейный уклад

Главными в семьях и родовых поселениях были старики, которых называли аксакалами. Они принимали все общественные решения, к ним ходили за советом, их привлекали к разрешению споров, хозяйственных вопросов, просили помощи в сватовстве. В малых семьях ее глава имел решающее слово, ослушаться его не могли дети, жена, сестры и братья.
Брачный возраст для девушек наступал в 15-17 лет, иногда замуж выдавали и раньше. После свадьбы невеста приходила в дом мужа. Традиционно к этому времени родители готовили для сына отдельное жилье, в ряде селений принято было жить с родителями. Невестке запрещалось первой заговаривать со свекрами, а в случае диалога требовалось прикрывать рот уголком платка.
Рождение ребенка, особенно сына, было настоящим праздником. По традиции сразу после обрезания пуповины его купали в соленой воде, чтобы был чистым и смелым. После этого передавали матери, с которой тот не расставался до 7-10 лет. Имя выбирали обычно созвучное именам других детей, часто давали имена дедушки или бабушки.

Жилище

В горных районах азербайджанцы селились скученными поселениями, расположенными террасами. Дома строили из необработанного камня или сырого кирпича, покрывали дерном или делали двускатные крыши. Часто они стояли так близко друг к другу, что разъехаться двум всадникам было проблематично.

На равнинах практиковали хаотичное расположение домов, окруженных усадьбами или небольшими дворами. Их строили из тех же материалов, делали многокомнатными и двухэтажными. На первом размещали скот и хозяйственные помещения, на втором жили, дополняя его открытыми террасами. Их использовали, как мастерские или сушили в них фрукты.
Позже появились деревянные дома с двускатной крышей. Чердак использовали для хранения запасов или выращивания тутового шелкопряда. Спали на циновках прямо на полу: днем их сворачивали и убирали. Обогревали жилище очагом, типа камина, в холодное время года дополнительно затапливали печки.

Жизнь

Основные занятия азербайджанцев, живших на равнинных территориях, были связаны с сельским хозяйством. Выращивали пшеницу, овес, рожь, просто, кукурузу, ячмень, рис, занимались хлопководством, виноградарством, садоводством. Важную роль занимало разведение крупного рогатого скота и отгонное овцеводство.

Традиционные ремесла были связаны с обработкой металлов: меди, золота, серебра. Широко славились произведенные местными мастерами ювелирные украшения, клинки, кованые сундуки с изысканными узорами: в них собирали приданое невестам.
На весь мир до сих пор славятся здешние ковры с национальными узорами. Особо ценным ремеслом считалась тамбурная вышивка шелковыми нитями по бархату черного, синего, красного оттенков. Позволить себе ее могли только богачи, а Дюма-отец отмечал ее эталонное качество и низкую цену.

Культура

Архитектура Азербайджана привлекает хорошо сохранившимися замками-крепостями (например, на полуострове Апшерон), дворцами, среди которых выделяется шахский дворец в Нухе, создающими неповторимый городской облик мощеными улочками, мавзолеями, караван-сараями, домами из необработанного камня.
Во все времена особую роль для народа играла песня. В список Всемирного нематериального наследия ЮНЕСКО внесено искусство ашугов: профессиональных певцов и сказителей.

В народных танцах участвовали юноши и девушки. Для первых характерны резкие, эмоциональные движения, вторые же танцевали плавно, элегантно, сдержанно. Типичное строение танца трехчастное: сначала участники двигаются по кругу медленно, затем застывают в символической позиции, а после продолжают круговое движение, но более эмоционально и выразительно.

Религия

90% азербайджанцев, проживающих на Кавказе, в Иране и Азербайджане, исповедуют ислам шиитского толка. Незначительная часть представителей нации относится к ханафитам, приверженцам суннитской ветви. В последние годы набирает популярность обращение в православие: по данным 2007 года, число представителей этой конфессии в Азербайджане насчитывало 5 тысяч человек.

Традиции

На весь мир известна прошедшая сквозь века традиция гостеприимства. Раньше важных гостей выходило встречать все селение во главе с аксакалами. Визитера угощали сладостями и чаем, развлекали народными песнями и танцами.
Любой путник найдет приют у азербайджанца, если его попросит. Первым делом его проводят в дом (на пороге необходимо снять обувь) и поят чаем из национального стакана армуду со сладостями.

В переводе слово «армуду» означает «грушеподобный», что соответствует его форме. Есть мнение, что его необычный вид отсылает к фигуре восточной красавицы. Ученые объясняют форму с научной точки зрения: благодаря узкой «талии», жидкость из нижней части не остывает, а выделяемая ей энергия подогревает напиток в верхнем отсеке.
Чайная церемония и сладости - это неизменные атрибуты любого застолья и праздника азербайджанцев. Чаем начинают и заканчивают любую трапезу, его пьют во время переговоров, отдыха, сватовства. В стране популярны чайханы, однако, в отличие от азиатских, в них подают лишь сладости и чай. Здесь вечерами собираются исключительно мужчины, чтобы отдохнуть и обсудить дела. Сладости символизируют сладкую жизнь: в огромном количестве они присутствуют на свадьбах.
Если же гостю чай не наливали, то это означало, что видеть его в доме не рады. А неожиданное вручение полного мешка еды говорило о том, что гостеприимством злоупотреблять не стоит и хозяева просят чужака покинуть дом.

Еда

Основу рациона народа составляли мучные, молочные и мясные продукты. Хлеб и лаваш пекли в тандырах, популярны были кутабы - пирожки из пресного теста с начинкой из зелени или творога. В повседневной жизни ели наваристые супы из баранины - бозбаш и пити. Особое отношение было к плову: национальная кухня насчитывает больше 30 его рецептов. Во всем постсоветском пространстве популярны такие азербайджанские блюда, как долма, люля-кебаб и шашлык.

Известные азербайджанцы

Вокальные данные азербайджанцев с приходом нового времени не пропали. Тому подтверждение известные певцы и музыканты Муслим Магомаев, Эмин Агаларов (EMİN), Бахтияр Алиев (Bahh Tee), Тимур Родригез.

Известности добились Эмин Гарибов - бывший капитан российской сборной по спортивной гимнастике, актер и модель Рустам Джабраилов, член сборной России по футболу Александр Самедов. Из женщин прославились журналистка Ирада Зейналова, гроссмейстер Эльмира Мирзоева, модель Гюнай Мусаева.

Видео

Есть что добавить?

«У каждой этнической единицы имеется один этнический язык, у азербайджанцев - более сорока этнических языков!» (В. Дженгель)

Поводом для написания этой статьи послужила публикация некоего автора, азербайджанского историка Фикрина Бекташи «Откуда взялись армяне в списке "коренных" народов Азербайджана?».

На тему «азербайджанцы» среди самих азербайджанцев (имеются в виду лишь тюркоязычные жители АР) уже несколько десятилетий не прекращаются споры на этнологические темы. Разберем самые распространенные версии, выдвигаемые не только на всевозможных интернет-форумах, но даже и в академических и университетских кругах.

К первой, самой распиаренной, относится версия официальная, выдвигаемая кругами, близкими к правительству, предполагает автохтонное тюркское происхождение всех этносов страны с иранизацией и кавказизацией некоторых частей в различные исторические периоды. То есть азербайджанцы - это древние местные тюрки, шумерского происхождения.

Это официальный вариант версии этногенеза, предназначенный для зарубежного употребления - для школьных и университетских учебников и популярных телепередач. В основе версиии лежат две первые части призыва основателя пантюркизма Зии Гёкальпа «Тюркизироваться, осовремениваться, исламизироваться!».

Ко второй относится официальная версия для внутреннего употребления, несколько отличающаяся, где азербайджанцев, ввиду полиэтничности страны и совершенного нежелания тюркизироваться весьма солидных частей населения, представляющих собой нетюркские автохтонные этносы: курдов, татов-парси, талышей, лезгин, аварцев, удин, ингилойцев, рутульцев, будугов, падаров, лахиджей и прочих. Языки этих народов принадлежат двум языковым семьям, индоевропейской и кавказской.

Третья версия представляет собой несколько аморфное и нечеткое утверждение, что азербайджанская нация сложилась из нескольких этносов, которые при ассимиляции, утеряли свои языки (или сохранили, но уже за этносы не считаются) и перешли на тюркский, или как принято было его называть с 1939 -по 1992, а затем с 1993, азербайджанский язык.

Эта версия этногенеза азербайджанцев, как этноса, продвигалась большевиками, особенно была модной в сталинско-багировское время, но потом уступила место вышеупомянутым пантюркистским, ассимиляторским версиям.

Однако, это совсем не все версии генезиса азербайджанцев. Например, прочитав статью Фикрина Бекташи, можно обнаружить новую мысль, что в становлении якобы единого азербайджанского (одновременно - тюркского, или как сегодня еще модно называть «азери-тюркского» этноса) примали участие также и некие непонятно почему называемые в иранских источниках армянами, но на самом деле являющимися кавказаязычными, албанцы.

Для справки необходимо отметить, что албанцами в Азербайджанской Республике называют жителей средневековой кавказской Албании, которую традиционно в иранских и местных источниках принято называть аранцами, т.е. жителей среднекового Арана (или, на арабский манер - Ар-Рана). В грузинских хрониках эта страна называется Рани, а в древнеармянских - Агванк, или Алуанк.

Это неосторожное и аполитичное признание Фикрина Бекташи вызывают неподдельный интерес читателя. То ли он хочет сказать, что современники средневековых армян, персоязычные и арабоязычные авторы ошибаются и видели другой этнос, но назвали его чужим этнонимом, то ли эти авторы видели армян, но на самом деле они армянами не были, а были кавказоязычными албанами, например, удинами. Но удины также не этнические азербайджанцы, и также не этнические тюрки! Тем более, что в Азербайджанской Республике начисто уничтожили древние удинские (читай - албанские) топонимы, априори причислив их к армянским (Куткашен, Варташен и т.д.).

Но, по утверждению Ф.Бекташи именно они и являются азербайджанцами. Против логики, как говорится, не попрешь! Давайте проверим, что же послужило базой для утверждения нашего незадачливого историка-этнолога...

Скорее всего, он опирается на мнение тех армян, которые карабахцев признают «обращенными», на армянском это звучит «шуртвац». Являясь талышом по национальности и, естественно, носителем талышского языка, который по сути есть не что иное, как современная форма языка мидийского, то есть того самого «азери» или «авестийского», на котором говорило население доисламской Атропатской Мидии (Атрапатгана Мад или Мидия Атропатена) могу себе позволить перевести это слово на талышский - «гардман» (обращенный).

Если Ф.Бекташи имеет в виду тех, которых по-талышски называют гардманами /гырдманами/, то он очень даже близок к истинному положению вещей, но что-то «непонятное» не позволяет ему признать в гардманах автохтонов. По официальной версии это расценивалось бы как неприемлемая эквилибристика и сворачивание на скользкую дорожку. А этого ни за что не простил бы тот, который «тысячу раз прав». Этак недолго и в застенок угодить, а Ф.Бекташи этого вряд ли себе желает.

Что можно посоветовать ему в таком случае? Да, все тот же проторенный и указанный путь - объявить и шуртвац-гардманов «шумерскими тюрками» или «тюркскими шумерами». Если такая версия не устраивает, то их можно записать огузами, туркменами, сельджуками, заплутавшим в горах тюркоязычным войском монголов, на худой конец. Впервой что ли, чего еще бояться дождя промокшему до нитки?

Вот, например, весьма надежное подтверждение подмокшей репутации нашего профессионала-этнолога - "Армяне сохранили свою «самобытность» не потому, что «стойко сопротивлялись» процессу этногенеза азербайджанцев, а потому что прибыли сюда с большим «опозданием» - когда поезд ушел и азербайджанский этнос к их прибытию на Кавказ уже сформировался». То есть, «армянам персидских источников» он в участии в этногенезе некоего загадочного азербайджанского этноса Ф.Бекташи не отказывает (хотя никто, и он сам в том числе, не знает, что же за этнос этот - азербайджанский).

Вроде азербайджанцы по факту появились в 1939 году, до этого они назывались турками, а еще ранее просто мусульманами или иранцами, как явствует из всех источников рассматриваемых периодов истории («иранлылар - в бакинских газетах периода основания «Экинчи», «Шарги-Рус» и др.).

Но Бекташи говорит о поезде, ушедшем в древности, когда ни самого названия «азербайджанцы», ни поездов, ни даже самого Стефенсона и в помине не было. А если не было, то о каким ушедшем якобы поезде, и о каких якобы опоздавших на него этносах может идти речь? Или Ф.Бекташи с удивительно серьезным выражением лица решил подшутить над всеми читателями, или он всех считает наивными дурачками, или он издевается над истрической и этнологической науками сразу вместе и одновременно.

Почему я так думаю. Да потому что при различии религиозной принадлежности этносы в средние века мало смешивались. Горный и сложный рельеф местности образовывал лингвистические и этнические изолированные "мешки". О каком активном смешении может идти речь в условиях Горы языков - Кавказа?

Единственно, что может в таких условиях активно продвигаться - это религия, для которой этническая принадлежность помеха невеликая. И действительно, даже малосведующий читатель раскрыв перед собой лишь физическую карту региона почти точно может указать территории, на которых та или иная религия быстрее всего может быть распространена. Это будут равнинные участки, но никак не горные.

Приведу еще один, на сей раз живой, пример: талыши-сунниты почти не смешиваются на южном рубеже с родственными (!) гиляками-шиитами, но на северном рубеже ареала, где талыши-шииты граничат с тюрками-шиитами, активно проходят процессы ассимиляции. Как видите, религия имеет большую проникаемость или, наоборот, сильнее защищает этническую самобытность.

Эти процессы весьма неплохо изучены в Азербайджане, где несколько столетий господствовала пропагандистско-идеологическая машина ордена Сафавийе, которая зародилась в среде талышей и была перенесена на туркменские племена союза Аг-гоюнлу («белобаранные») вплоть до провинции Диярбекр, где они кочевали. И лишь репрессии османских султанов по конфессионально-религиозному признаку вынудили туркмен, уже шиитов, искать защиты на территории, контролируемой теократической властью сефевидских шейхов. Таким образом состоялось переселение части туркмен и курдов на восток, в Азербайджан. Но в Аране эти этносы появились позднее, в связи с завоевательными походами сына шейха Гейдара, объявившего себя шахом и потомком древнеиранских венценосцев, Исмаилом I Сефеви.

Кстати, эта историческая личность восстановителя иранской государственности преподносится азербайджанскими историками, как тюрк (только не туркмен!) и основатель некоего «азербайджанского государства». Прямо так и пишут во всех учебниках азербайджанские авторы. Хотя первым, кто ввел это «нововведение" в советскую историографию, был совершенно свободный от угрызений совести профессионала, советский историк, еврей по национальности, З.И.Ямпольский.

Вызывает недоумение также эта фраза: «До этого собственно армян здесь практически не было, а те, кого в источниках иногда именовали таковыми и кого персидский шах переселил на юг страны, являлись в действительности исповедывавшими христианство неассимилированными остатками кавказоязычных албанцев, имевших, к тому же, свой независимый католикосат в Ганзасаре. Их и называли, порой, «армянами».

Позвольте, сударь! О каком именно персидском шахе идёт речь в статье? Иранская монархия насчитывает более 2,5 тыс. лет, за это время сменилось несколько формаций, от рабовладельческого общества до капиталима! Почему-то для историка Ф.Бекташи это превращается в незначительный фактор, которым он запросто пренебрегает. Нет, так не пойдет, господин фальсификатор, даже фальсифицировать таким образом нельзя, белые нитки видны невооруженным глазом. Придётся вам объяснить, нам, неассимилированным талышам, каким образом этнос переселенный на юг страны (а это уже побережье Персидского залива), без армянского окружения и межэтнических контактов (там армян-то практически не было согласно Ф.Бекташи) сумел каким-то непонятным образом ассимилироваться без них, да притом еще умудриться попасть в анналы под именем армян?

Наверное, господин Бекташи из тех кудесников-историков, которые, в отличие от академика Играра Алиева, умеют из пальца высасывать тюркое происхождение у кого угодно, даже у шумеров. Вопрос второй: Если упомянутые «неассимилированные остатки кавказоязычных албан» именовали армянами иногда, то как же их именовали обычно? К сожалению, Ф.Бекташи не указал именно это, весьма необходимое «обычное», а не «редкое» название этноса.

А я скажу вам, уважаемые читатели, почему он не называет этого этнонима. Его попросту не существует в упоминаемых источниках. Дело в том, что сам термин «армяне» является иранским экзоэтнонимом, который обозначал жителей Арана. Впоследствии он обозначал всех жителей этой страны, исповедовавших христианство. Поэтому относиться к этому термину только как к этнониму можно в начальном отрезке времени употребления. Постепенно этот термин стал обозначать как армян, так и всех христиан-монофиситов, в том числе и ираноязычный и кавказоязычный этноэлементы Арана. Примером этому можно показать царя Вараза Тирдада из династии Мехранидов, иранской по происхождению.

Термин «албанцы», сегодня единственный употребляемый историками АР, взят из древнегреческих источников, поэтому странно выглядит в источниках азербайджанских, которым по логике фактов и традиции полагалось бы опираться на арабо-персидские источники, в которых этого термина нет.

По рассмотренным примерам можно лишь отметить дилетантский и несерьёзный подход автора к историческим фактам и его неосведомленность в этнологических процессах, протекавших и протекающих в регионе.

С такими вывертами и кульбитами недолго осталось ждать и талышам, которые уже наблюдают, как бессовестно фальсифицируется история и этногенез, превращаясь в сплошную несуразицу.

Этак завтра такие же "бекташи" начнут утверждать о пришлости талышей, тем более, что мы собственными глазами уже сегодня в школьных учебниках видим как вместо Талышского ханства, ловко вворачивается фантастическое Ленкоранской ханство какого-то фантастического Азербайджан-шахства. Мы наблюдаем за тюркизацией талышских топонимов даже в самом Талыше, который приказано в СМИ называть только "южным регионом" вместо исторического названия. Мы четко наблюдаем за курсом фальсификации всего подряд в политике азербайджанско-тюркского государства, которое всего лишь "тюркское государство №2".

Нам не нужны излишние комментарии всяких политических проходимцев! И без комментариев виден хищный оскал тюрко-шовинистов, задумавших уничтожить как коренные народы, так и реальную историю, и подменить их псевдо-атропатенцами и их псевдоисторическими сказками.

Следующим очень странным пунктом опуса Фикрина Бекташи является следующая цитата: «В нашей статье нет и намека на то, что эти народы полностью потеряли свою идентичность и стали азербайджанцами. Напротив, сегодня в Азербайджане (в отличие от некогда многонациональной Армении, держащей сегодня в качестве «дежурного» примера ничтожное количество курдов-езидов) проживают многие народы, что является предметом гордости многонационального Азербайджана. Акцент в нашей предыдущей статье был поставлен иначе: сегодняшние азербайджанцы - это конгломерат тех представителей коренных и иммигрировавших сюда народов, которые влились либо полностью, либо частично. Однако какая бы доля у этой «частичности" ни была, азербайджанцы сегодня - большинство населения по сравнению с теми представителями коренных народов, которые сохраняют (и дай Бог им здоровья!) свою идентичность...».

Сам тон выражений Ф.Бекташи в этой цитате является тоном рыночной торговки, привыкшей к словесным перепалкам и крикливым оскорблениям, хотя он отзывается о себе в третьем лице подобно монархам во множественном числе. Обратите внимание на его «в нашей статье». Весьма нескромно, чересчур амбициозно, и очень неподобающе ученому или журналисту. И вот почему: Предметом гордости сегодня в многонациональном Азербайджане является лозунг «Одна нация - два государства!», который повторяли друг за другом президенты А.Эльчибей, Г.Алиев и И.Алиев.

Многонациональность в сегодняшней Азербайджанской Республике используется лишь как двуличная отговорка и прикрытие для политики насильственной ассимиляции - тюркизации, чего не может скрыть даже Ф.Бекташи. Поэтому напомню ему, что лгать неприлично и отрицать личные заявления президентов, как минимум, некрасиво. Надо признавать шовинистскую и нацистскую политику своего государства, а не мести хвостом перед читателями ИА РЕГНУМ.

Акцент в его статьях делается именно на надежду наивных и глупых политиков, что тюркизация коренных народов завершится довольно скоро. Однако при нынешнем раскладе дел, умные люди даже мечтать об этом не стали бы. Понятно, что политика, направленная на тюркизацию-азербайджанизацию коренных этносов страны потерпела фиаско, и сегодня она буксует на месте, и вряд ли в ближайшее столетие будет удачной. Скорее всего эта политика приведет к гражданскому и этническому противостоянию. Уповать на мифическое большинство т.н. ассимилированных азербайджанцев несерьёзно. Во-первых, уже широко известны факты тотальной приписки Азгоскомитетом коренных народов в азербайджанцы. Во-вторых одновременно с переписями целая армия общественных групп и объединений коренных народов проводит параллельные переписи и мониторинги, которые выявляют невиданных масштабов приписки и фальсификации. Результаты Азгоскомстата превратились в результате этого в международное посмешище. Для этого достаточно лишь сжелать запрос в поисковых системах, как тут же вся информация попадает к читателю во всех подробностях. Так что этот старый прием приписок брежневской эпохи больше не действует, и напрасно стараться нет необходимости.

Конгломераты не бывают едиными нациями и никогда не могут соревноваться в области монолитного этнического единства даже с малыми этносами, не говоря уже о таких больших для Азербайджанской Республики, как талыши и лезгины. Говорить о татах, превращенных якобы в тюрков, еще как-то может пройдёт - чинимый этноцид по отношению к этому народу у всех перед глазами, но не со всеми такое проходит и не надо надеяться, что эти народы подобно стаду баранов побегут за козлом-тюркизатором.

Вот по поводу чего стоило бы сказать вам в своих статьях о ушедшем поезде. Большевистский поезд сталинской политики изготовления и укрупнения социалистических наций действительно давно на всей скорости проскочил мимо азербайджанизации, которая сегодня, при саботаже всех международных конвенций о правах коренных народов и нацменьшинств, приобрела весьма негативное значение. Эта этнополитка никак не привлекает этносы к сталинскому плану создания из мусульман какого-то бесправного конгломерата.

Этносы больше не желают быть конгломератом. Оглянитесь, наконец, по сторонам. Посмотрите трезво на процессы в мире. А потом спросите: «Кто же вы на самом деле, загадочные азербайджанцы?»

Может быть они негры, как вам показалось в вашем же примере? А может они просто, как вы выразились, плохо смешанный конгломерат, раствор, винегрет, салат, или, как это называется по-татски - хафта-биджар? Нет, Фикрин Бекташи, это не так, просто этнических азербайджанцев не существует, есть азербайджанцы - граждане АР, но как только они меняют гражданство, то теряют вместе с гражданством и причастность к винегрету-конгломерату. И это несмотря на потрясающие усилия таких говорунов, как вы и подобных вам, несмотря на неимоверные усилия на территории России и других постсоветских республик спецслужб Азербайджанской Республики.

Восток - дело тонкое, а этнические вопросы еще тоньше и еще опаснее. Надо было всеми усилиями стараться наделить свои коренные народы и наменьшинства всем комплексом прав, но все делалось прямо противоположно. И вот результат - смехотворные попытки навязать всем сфальсифицированную, придуманную историю, придумать салат-конгломерат, который разваливается на глазах, но показывается со сцены монолитом при помощи грубо и наспех сколоченной агитационно-пропагандисткой схемы. Вам и вашим коллегам приходится из кожи вон вылезать, чтобы хоть как-то обдурить свой собственный народ, и хоть как-то "понавешать лапши на уши» иностранцам и международным организациям. Даже омбудсмену-уполномоченной по правам человека г-же Э.Сулеймановой пришлось лгать с международной трибуны. Разве эта лживая политика стоит таких усилий и такого позора?

Вам должно быть стыдно и совестно за такое наглое навязывание конгломератского, а не этнического имени своим согражданам. Или вы не способны испытывать такие естественные для любого нормального человека чувства? Судя по вашим статьям, уверен, что не способны. С чего вы вдруг взяли себе в голову, что измена своему народу, своей культуре, своему родному языку может иметь положительные качества, с чего вы взяли, что называться азербайджанцем вместо этнонима талыш, лезгин, удин, аварец, курд, парс, тюрок, наконец, лучше и почетнее и престижнее?

То, что вы изо всех своих скудных силенок, пытаетесь навязать этим гордым народам, на самом деле является призывом к предательству и уродливости. Бросте свою ложь, не служите дьяволу, повернитесь лицом к правде, к Богу и хотя это будет поначалу горько и трудно, но после совершения внутреннего, самого большого джихада против собственной лжи, вы сможете понять как сладок вкус свободы и ощущения причастности к собственной истории, к своим предкам...

Вы же сами написали, что «в мире нет ни одного азербайджанца, в венах которого текла бы одна лишь огузская кровь "забайкальского разлива" и "алтайской выдержки". Ни одного!». И в этом вы правы - нет ни единого этнического азербайджанца, да и никогда не было и не будет, скольбы об этом ни твердили через каждые пятнадцать минут по всем азербайджанским телеканалам. Нет такого этноса!

Но, вы пытаетесь высосать из пальца такой этнос, да еще и внушить читателям, что таковой существует. Разве ваши читатели зомби, разве они манкурты? Что из того, что власти АР желают видеть именно то, что они желают видеть?

Хочу напомнить вам, что основу любого государства составляют этносы, реальные, а не придуманные, а сверхамбициозные и самоуверенные правительства и власти - всего лишь преходящие личности, как Саддам Хусейн, как Бен Али, как Муаммар Каддафи и вереница таких же диктаторов в других странах. Все эти правители и их окружение очень любили воздвигать себе статуи и строить музеи и называть улицы и проспекты своими именами за счет и от имени народов, но к чему подобное хобби приводит, мы знаем не понаслышке. Вы же сами можете сегодня поискать памятники Сталина и Ленина, которые стояли почти во всех населенных пунктах Азербайджана и понять тщетность поисков этих бывших кумиров и идолов.

А ведь они не тысячу раз были правы, а сотни тысяч раз, но Всевышний рассудил об их правоте иначе. Так и с этой лживой концепцией об этногенезе не нужно зря ломать копий, она нежизнеспособна и пагубна для единства этносов Азербайджана, среди которых нет ни одного этноса под названием азербайджанцы.

Эта «концепция» никому, никакому этносу, ни большому, ни малому, ни самому малому невыгодна, да и причем здесь количество, мы же с вами прекрасно знаем, что народы считаются великими не по количеству индивидов. Мы прекрасно знаем, что немногочисленным монголам удалось править многочисленными и многими этносами, мы знаем, как сравнительно немногочисленные маньчжуры столетиями правили всем Китаем.

Не надо всех нас (скрытых под общим названием) позорить перед просвещенным миром, ведь ваша политика может иметь лишь сомнительный успех и лишь в непросвещенной среде. Вы нас вынуждаете объяснять свою точку зрения, свою позицию, которая в корне отличается от вашего официоза, до которого нам: талышам, лезгинам, аварцам, табасаранцам, рутульцам, крызам, ингилойцам, курдам, парсам и всем прочим народам Азербайджанской Республики дела нет.

А если вы желаете писать от имени только чиновников и прочих приближенных и назначенных, то так и пишите, Бог в помощь и флаг в руки! Но мы к вашим статьям и прочим опусам никакого отношения не имеем, и вы от нашего имени писать не имеете никакого морального права, точно так же, как мы не имеем никаких этнических прав в азербайджанском государстве с одной нацией с турецкой. А о турецкой нации должны писать не вы, который еще не разобрался, кто же такие азербайджанцы, а сама турецкая пресса.