Образование, учёные степени и учёные звания. Иллюстрации к произведениям Ч

НЕКРАСОВСКИЙ СБОРНИК. XIII САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, "НАУКА", 2001

Л. А. Розанова

ЛИНИЯ ЖИЗНИ
(ИЗ ПИСЕМ В. Е. ЕВГЕНЬЕВА-МАКСИМОВА И ВОСПОМИНАНИЙ О НЕМ)

Мое личное знакомство с известным ученым Владиславом Евгеньевичем Евгеньевым-Максимовым состоялось поздней осенью 1947 года. Кроме моих научных устремлений этому способствовали два авторитетных человека. Когда я стала аспиранткой кафедры русской литературы Ленинградского педагогического института имени А. И. Герцена, мой научный руководитель профессор Василий Алексеевич Десницкий, узнав о моей любви к Некрасову и желании заниматься его творчеством, сказал: "Разыщи Евгеньева-Максимова, передай ему, что я тебя прислал: он тебе даст, если не изменишь Некрасову, больше, чем я". Другим советчиком был младший брат маститого ученого, тоже филолог, с которым судьба свела меня еще в студенческие годы, -- Дмитрий Евгеньевич Максимов. "Вам непременно надо познакомиться с братом, он собирает всех некрасовцев, -- порекомендовал Дмитрий Евгеньевич. -- Я расскажу ему о Вас". О Владиславе Евгеньевиче я кое-что знала сама еще до этих разговоров: по части опубликованных работ о Некрасове, по личным впечатлениям. С самых первых аспирантских дней, дабы набраться ума-разума, я стала ходить на открытые заседания (их тогда проводилось множество) в Ленинградский университет и Пушкинский Дом. Среди других слышала и несколько выступлений Евгеньева-Максимова. Они захватывали силой убежденности в величии и значимости родной литературы, влюбленностью в писательское слово, богатейшей аргументацией, какой-то особой манерой общения с аудиторией. Привлекал и внешний облик: красивый голос, звучащий, как рояль, прекрасная дикция, прямая могучая фигура, белые усы и бородка, белая голова. О таком впечатлении писал Д. Е. Максимов: "Мой старший брат часто и успешно выступал перед большими аудиториями как лектор. Достаточно сказать, что в лазаретах перед ранеными во время второй мировой войны он, оставшись в блокадном Ленинграде, прочитал едва ли не 1000 лекций. Лекции его были очень колоритны, ярки и эмоциональны. Слушателям казалось, будто в лекторский зал входит вместе с ним какой-нибудь седовласый, гривастый сотрудник "Современника" или "Отечественных записок"". {Макашов Д. Е. О себе. (Автобиографическая заметка) // Факт, домысел, вымысел в литературе. Межвузовск. сб. научн. тр. Иваново, 1987. С. 167.} И вот однажды, в перерыве какого-то заседания, набравшись храбрости, я подошла к этому человеку в вестибюле Пушкинского Дома и представилась. Он внимательно, с живым интересом посмотрел на меня, по-расспрашивал, затем погладил меня ласковой, теплой рукой по голове и раздумчиво сказал: "Ну что же, начнем...". С того дня его забота обо мне как молодом исследователе оказалась неусыпной. В. Е. Максимов пригласил меня участвовать в работе его Некрасовского семинара, торопил с созданием проспекта задуманной кандидатской диссертации ("Историко-революционные поэмы Н. А. Некрасова -- "Дедушка", "Русские женщины""). Проспект утверждался на кафедре В. А. Десницкого, в Герценовском институте, и Владислав Евгеньевич был первым его читателем и критиком. По его совету я дважды прочла фрагменты диссертации в его семинаре и сделала доклад в Некрасовском музее на Литейном. И хотя я имела умного, много знающего, требовательного руководителя, В. Е. Евгеньев-Максимов добровольно считал себя ответственным за результат моих штудий. Семинар имел смешанный характер: студенты-старшекурсники, аспиранты, молодые ученые, сотрудники начавших организовываться некрасовских музеев. Теперь, когда судьба даровала мне возможность самой около сорока пяти лет руководить своим Некрасовским семинаром, я понимаю плодотворность такого смешения. В лице Владислава Евгеньевича перед нами предстала незыблемая вершина. Видели мы идущих рядом коллег и в какой-то степени соперников. Знали о более юных, подпиравших нас. В этой творческой лаборатории осуществлялся процесс роста, собирались силы и для предстоящих некрасовских конференций, и для работы над двенадцатитомным собранием сочинений Некрасова, и для будущих монографий. В те годы старостой семинара была Татьяна Фролова, студентка-старшекурсница, благотворно влиявшая своей обязательностью, предусмотрительностью и мягкостью на разные аспекты наших взаимоотношений. Проходили все наши встречи в квартире Владислава Евгеньевича на Васильевском острове. Не ограниченные временем, шли они долго и, главное, сосредоточенно, без отвлечений. После непременного доклада кого-либо из участников и его обсуждения говорили о ходе чьих-то работ (часть "семинаристов" уже готовила к публикации тексты Некрасова и комментарии к ним для Полного собрания сочинений и писем, кто-то отчитывался за сделанное как соавтор Евгеньева-Максимова по общей книге), делились планами. Передавались -- в порядке подготовки к следующему занятию -- рукописи, назначались встречи. И в этой второй части наших встреч, как, безусловно, и в первой, Владислав Евгеньевич оставался опытным кормчим. Он во что-то вмешивался, что-то уточнял, дополнял, показывал, а кому-то снова и снова читал стихи. "Снова" потому, что стихами он открывал занятие, стихи оказывались важным моментом при анализе докладов, стихами он встречал опоздавших (последнее нередко выпадало на долю Зары Минц, впоследствии известной исследовательницы творчества А. А. Блока). В текстах Некрасова, которые Владислав Евгеньевич, мне кажется, все знал наизусть, он мгновенно разыскивал афоризмы и суждения, какими-то внутренними линиями связанные с нашими конкретными ситуациями. Диапазон произносимого был весьма широк, начиная с мало известного афоризма "И в том лишь нет надежды вновь, В ком навсегда застыла кровь" (из стихотворения "Новый год") и включая любимое разными поколениями читателей утверждение "Люби, покуда любится, Терпи покуда терпится, Прощай, пока прощается..." (из стихотворения "Зеленый шум"). И каждый раз он произносил выбранные строки так, что они звучали по-новому. Открытое, одухотворенное лицо нашего руководителя еще более оживлялось, когда на занятия приходила одетая в черное, строго-сдержанная Ольга Владимировна Ломан, создательница и в течение нескольких десятков лет хранительница некрасовского очага в доме на Литейном. Ее неизменно деловая информация, ее немногословные точные ответы на вопросы не просто запоминались и дисциплинировали слушателей, а вызывали желание незамедлительно, независимо от времени года отправиться на Литейный, постоять перед входной дверью, перед которой переводили дыхание, испытывали волнение многие из прославленных писателей, с трепетом подняться по лестнице и пережить в любом месте мемориальной квартиры ни с чем не сравнимое чувство прикосновения к родному миру, его тайнам, величию... В спецсеминаре началось знакомство с часто выступавшими на занятиях Моисеем Михайловичем Гином и Александром Мироновичем Гаркави, которым всего несколько лет спустя довелось сказать свое слово, определить свою нишу в изучении творчества Некрасова. Постоянно вспоминается, как настойчиво рекомендовал мне Владислав Евгеньевич поближе сойтись с А. М. Гаркави, посмотреть и обдумать открытые им художественные и литературно-критические выступления Некрасова. Александр Миронович доверил мне все свои тогда еще рукописные материалы, а встречу занял рассказом о том, как и почему начальный вариант своей диссертации он написал на первом году аспирантского обучения, теперь же занимается ее совершенствованием и более важными перспективными разысканиями. Всех нас покорила научная основательность М. Гина. Не столько на занятиях, сколько при возвращении с них (ходили мы тогда в основном пешком) он излагал нам, по сути дела, целые главы своих будущих книг. Вызванная однажды моим выступлением полемика о периодизации творчества поэта оставила меня и Гина на разных полюсах. А Владислав Евгеньевич, так показалось мне, еще подливал масла в огонь и поощрительно улыбался спорившим. Лишь годы спустя я поняла, почему: стоял серьезнейший вопрос о том, знал ли Некрасов творческие кризисы. И всем хотелось найти истину. {Разница позиций спорщиков в этом вопросе стала их "вечной" спутницей. См., к примеру, статьи Л. А. Розановой "Исторические взгляды Н. А. Некрасова, отражение их в творчестве" (О Некрасове. Ярославль, 1958. Вып. 1. С. 7--61) и M. M. Гина "О периодизации творчества Некрасова" (Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1971. Т. XXX. Вып. 5. С. 434-435).} Гин легко ориентировался в море фактов, легко составлял из них убедительные доказательства. Никто не сомневался в его превосходстве над нами, но хотелось и нам узнать больше. В связи с его выступлениями наш наставник не раз употреблял -- в качестве похвалы -- теперь ставшую расхожей, а тогда казавшуюся откровением фразу: "Факты -- воздух ученого". К тому же она соответствовала основному стержню его собственной научной работы: никто не открывал такого количества некрасовских текстов, фактов жизни, обстоятельств литературной борьбы, быта, как он, Евгеньев-Максимов. У Владислава Евгеньевича встретила я и Анатолия Федоровича Тарасова, молчаливого, отчаянно смелого, молодого, но успевшего пройти войну человека, который взялся поднимать полуразрушенную Карабиху (усадьбу Некрасова под Ярославлем) и более сорока лет жизни отдал возведению этого живого памятника во славу поэта и отечественной культуры. Он был так целеустремлен к этому служению, к этому делу, что возникшая еще в юности робость перед ним не оставила меня до последней встречи в Карабихе, в начале 90-х годов, когда Анатолий Федорович уже ушел на пенсию. Я была у него дома, в квартире в одном из усадебных флигелей... Не называя еще имен других участников семинара тех лет, скажу лишь о том, что от щедрого ума и души Большого человека возросло целое поколение некрасоведов, давших соотечественникам основные, помимо трудов первопроходцев, книги о Некрасове, по которым выучилось множество студентов-филологов и сформировались миллионы поклонников великого поэта и великой поэзии. Сам Владислав Евгеньевич безоговорочно относится к первопроходцам и зачинателям. Результат его нелегкого научного поиска, главные мысли, чувства выражены в его опубликованных трудах. Их идеи прямо или косвенно восприняты преобладающим большинством исследователей русской демократической литературы. Здесь хотелось бы сказать о другом, оставшемся за границами книг, а именно -- о цельности его натуры и о том, что в отношениях с нами, с семьей, в быту проявлялись его подлинный демократизм, его верность некрасовским идеалам Добра и Любви. Вспоминается, как отмечали один из дней его рождения. Шли обычные трудовые будни. Алиса Михайловна (жена Владислава Евгеньевича) еще накануне попросила меня прийти пораньше -- помочь. Утром в комнате, служившей столовой, раздвинули и без того большой прямоугольный стол, скатертью накрыли лишь часть его: "Если одновременно придет много людей, накроем весь". Поставили в одной из селедочниц посыпанную колечками репчатого лука селедку. На другую положили соленые огурцы. В хлебницу -- кусочки ржаного хлеба. В старинном штофе поставили "сладкой водочки". Штоф окружили гранеными стопками, похожими на те, какие я давным-давно видела у своей бабушки. С края поставили тарелки, положили вилки. Первым пришел, очевидно, с утренних занятий, профессор университета Григорий Абрамович Бялый. Поздравив именинника и звучно, не комкая фраз, произнеся свои пожелания, он потер замерзшие руки, вскинул брови, выпил стопку водки и взял кусочек хлеба и огурца, не воспользовавшись тарелкой, -- видимо, оценив неординарность застолья. Он пробыл с полчаса и ушел в явно хорошем расположении духа. В таком духе шел весь прием. Поздравлявших было немало, но они приходили один за другим, будто загодя распределили свое время. Не знаю, всегда ли было так. Однако на меня тот день рождения произвел самое благоприятное впечатление: было душевное общение между именинником и поздравлявшими, когда они искренне могли высказать самое сокровенное; ритуал праздника соблюдался, но никого не изнурял ни шумом, ни обилием яств. К тому же далеко не здоровому Владиславу Евгеньевичу даже из самых скромных угощений мало что позволялось. Иногда, устав, он на несколько минут выходил -- тогда Алиса Михайловна или я становились собеседницами гостя, с благодарностью принимали литературные новости, информацию о делах в университете и городе. "Закрыла" день шумная стайка семинаристов. После хором произнесенной здравицы они рассказали о веселой картинке в стенгазете филфака. На ней изображалось, как Владислав Евгеньевич катил перед собой целый поезд детских колясок и сокрушенно вопрошал: "Когда же это кончится?". Дело в том, что у нескольких его аспиранток появились младенцы. Поздравляя молодых мам, он дарил им коляски -- и печалился, так как при этом важном для каждой семьи событии нарушались, увы, сроки выполнения диссертационного исследования. Около шести вечера Алиса Михайловна удовлетворенно сказала: "Пожалуй, все. И Владислав Евгеньевич, по-моему, доволен". Были довольны этим особенным днем и мы, его очевидцы и участники, воспринявшие его и как факт, и как своего рода урок... В бытовых вопросах Владислав Евгеньевич нередко был детски непосредствен и, вместе с тем, очень неприхотлив. Вспоминается трогательная история, случившаяся в Прибыткове, под Ленинградом, где Евгеньев-Максимов в послевоеннные годы проводил свой летний отпуск. За годы войны и разрухи все пообносились. Ему, работавшему с людьми, требовался хороший новый костюм. И вот в Прибытковском сельпо появилось черное сукно по 120 рублей за метр (в Гостином ряду тогда же стало продаваться трико для мужских костюмов по 400 рублей за метр, однако Владислав Евгеньевич счел его приобретение для себя непозволительной роскошью). Сукно было куплено ("без очереди", -- удовлетворенно уточнял Владислав Евгеньевич, рассказывая историю костюма), доставлено местному портному. И осенью, радуясь своей удаче, этот сверхскромный человек щеголял в обновке. Наши семинарские занятия проходили в домашнем кабинете. Скромен был этот кабинет ученого, где все определялось возможностью сосредоточенно работать. Большой, с высоким потолком, с приглушенно-зеленоватыми стенами, всегда казавшийся темным. За пять лет, что я там бывала (аспирантские и после), в нем ничего не менялось. Располагались мы на стульях, поставленных полукругом. Каждый из нас оказывался спиной или боком к двери. Владислав Евгеньевич чаще всего сидел за просторным письменным столом. Иногда он выходил в полукруг. Но и в этом случае между ним и нами сохранялось порядочное расстояние. Никаких бумажных Гималаев на столе не было: видимо, все укладывалось или в ящики стола, или в стоявшие углом, по двум стенам, двухстворчатые высокие дубовые шкафы. Смотревшие на нас их стеклянные створки были изнутри затянуты какой-то темной материей. После кончины Владислава Евгеньевича часть этих шкафов (пять или шесть) "переселились" в квартиру его младшего брата. От него я не раз слышала, что первым их владельцем был отец, Евгений Дмитриевич, "общественный деятель крупного масштаба", участник "хождения в народ", одно время -- сельский учитель, в последние годы жизни -- профессор Ленинградского института народного хозяйства. {Сведения взяты из эссе Д. Е. Максимова "О себе", с. 166--167.} Долгое время неизвестным для нас участником занятий было еще одно живое существо -- собака. Сначала она не подавала никаких признаков своего присутствия. Узнали мы о ней случайно, когда Владислав Евгеньевич попросил посмотреть, что делает Кадо. За ширмой, куда пришлось заглянуть, стояла железная кровать с выгнутыми спинками (так делалось в начале XX века). А на байковом серо-коричневом одеяле, вытянув морду и лапы в сторону закрытой тем же одеялом подушки, возлежала недовольная Кадо. Даже сейчас помню, как меня, выросшую в семье охотников, где собак держали в конурах на улице, удивила эта вольность. Но тут же пришло в голову, что Кадо был любимой собакой Некрасова, что ему разрешалось гостить в лучших комнатах -- и все стало ясно. Правда, эта Кадо, скорее всего, была беспородная: небольшая и некрасивая, гладкошерстная, темно-палевая, местами светлая, золотисто-коричневого цвета. Внезапная болезнь не позволила мне представить диссертацию своевременно. Я уехала из Ленинграда без защиты. Состоялась она в самом конце 1952 года. В. Е. Евгеньев-Максимов выступал первым оппонентом: "А разве могло быть иначе?" -- рассудил он. Однако его безоговорочное намерение сопровождалось рядом условий со стороны Алисы Михайловны. Как его, страдающего хроническими болезнями, доставить к месту защиты, чтобы не простудить? Такси исключалось из боязни инфекции. Как подняться на четвертый этаж, где была выделена аудитория для защиты? Первый этаж здания занимали хозяйственные помещения, второй -- лаборатории, третий уже высок. И т. д. На защите, едва начав выступать, Владислав Евгеньевич забыл о своих недугах, сначала встал за импровизированную кафедру, а потом вышел на авансцену, величественно-красивый, произнес торжественно оду в честь Некрасова-художника и человека, в честь его подвига в формировании нескольких поколений соотечественников. Лишь после этого он целеустремленно и тщательно проанализировал мою работу. Надо было видеть, как его слушала переполненная аудитория! Кое-кому пришлось даже стоять вдоль стен и в проходах. Большая часть людей пришла сюда, разумеется, не ради меня, интерпретатора. Нынешний по минутам расчлененный и просчитанный регламент защиты тогда еще не соблюдался. Говорил Владислав Евгеньевич долго, убеждающе, красиво -- и зал не шелохнулся. Вторым оппонентом весьма полемично и по отношению ко мне, и по отношению к Владиславу Евгеньевичу выступал Александр Иванович Груздев, незадолго до того начавший заведовать кафедрой русской литературы в Герценовском институте. Когда я отвечала ему, отстаивая свое мнение и не соглашаясь с рядом его замечаний, В. Е. Евгеньев-Максимов удовлетворенно кивал мне головой. Из выступлений неофициальных оппонентов запомнилась развернутая речь, которую в одобрение и согласие с моими суждениями произнесла аспирантка Евгеньева-Максимова Инна Александровна Битюгова, занимавшаяся поэмой "Русские женщины". Впечатлениями своими (или какой-то их частью) от прочтения моей работы В. Е. Евгеньев-Максимов поделился, можно полагать, с братом. Он тоже пришел на защиту, скромно сел неподалеку от двери в аудиторию. Однако и среди множества присутствующих не заметить его было невозможно: такой же большой, державшийся прямо, как и Владислав Евгеньевич, внимательно слушавший. После защиты он не просто поздравил, а одобряюще высказал несколько перспективных суждений, например о необходимости большего внимания исследователей к осознанной установке Некрасова-поэта на изображение нравственной высоты борцов и подвижников, на отражение богатства русского мира именно в образах персонажей. Существовавший в родительской семье культ Некрасова, культ истинного демократизма, сказывался в настроениях и деятельности братьев Максимовых долгие и долгие годы, жил вместе с ними. В одном из писем (от 20 мая 1972 года) Дмитрий Евгеньевич писал: "Рад я и тому, что Вы часто ссылаетесь на моего брата. У нас с ним разные дороги в "науке", но мне грустно, когда его игнорируют: ведь в наших истоках есть общее: запоздалые и, м[ожет] б[ыть], фантастические слезы о Некрасове и обо всем его мире. И кроме того, в облике и писаниях брата было то человеческое начало, которое не часто проявляется в других более острых филологах и их работах". У Владислава Евгеньевича этот культ Некрасова приумножился, расширился и в осознанном формировании Некрасовского "братства" из людей следующих поколений. Если же вернуться к диссертации, то можно сказать о том, что в течение нескольких лет после защиты я хранила тот ее машинописный экземпляр, где на полях нечасто, но размашисто, или простым, или цветным карандашами Владислав Евгеньевич оставил свои "говорящие" пометки. Годы спустя при одной из встреч с А. И. Груздевым я рассказала ему об этом экземпляре. Он выразил желание посмотреть заметки. Естественно, я привезла этот экземпляр. Мы вместе полистали текст рукописи с этими "говорящими" пометками, обсудили их, подивились тонкости проникновения маститого ученого в результат первых проб, в чужой и, конечно, далеко не совершенный замысел. Увидев искренний и глубокий интерес Александра Ивановича к пометам, я подарила ему этот экземпляр. Наделенный собирательской страстью, результаты которой направлялись не к себе, а к славе русской литературы, В. Е. Евгеньев-Максимов не "потерял" меня в многослойном потоке дел, забот, болезней. Более того, он решил ввести меня в круг активных некрасоведов, а потому взялся за кропотливейшее руководство работой над моей первой научной статьей. Называлась она "О некоторых жанровых и композиционных особенностях формы историко-революционных поэм Некрасова "Дедушка", "Русские женщины"". Свет она увидела во втором выпуске "Некрасовского сборника" (Л., 1956. С. 269--296). Впрочем, тема ее возникла не сразу. С этим и связаны хранившиеся у меня более сорока лет четыре письма Владислава Евгеньевича. Хранились они потому, что в них -- личность ученого, его беззаветная любовь к Некрасову и его неудержимое стремление приумножить клан некрасовцев. А еще в них -- великолепная школа для любого, начинающего свой путь в науке. В них же запечатлены отражения звены-шек моей жизни; они оцениваются мудрым человеком, открывающим хорошее и ошибочное в моих мыслях, поступках. Много раз перечитывала я эти письма "для себя", перечитывала студентам и аспирантам. Из их содержания, начиная с датированного 18 февраля (1952) письма, явствует, что были и другие (я уехала из Ленинграда в конце августа 1950 года). Но другие, увы, не сохранились. Если на те, теперь утраченные, письма я медлила с ответом, он разыскивал меня через младшего брата: упоминания об этом есть в адресованных мне письмах Дмитрия Евгеньевича. Итак, предлагаем письма Владислава Евгеньевича. Дорогая Л. А.! Никакой немилости у меня к Вам нет и быть не может. Хотя иногда бывает досадно, что Вы так затягиваете свою диссертацию. Сборник, о котором я Вам писал, это -- т. II "Некрасовского Сборника" ИРЛИ АН СССР. Если не знакомы с т. I, -- то познакомьтесь!.. Я -- стар и болен (достаточно ли Вы это учитываете?), а кроме того, переобременен делами. Прочитать Вашу диссертацию скоро не смогу, а статья для сборника понадобится скоро. Предложите несколько тем на выбор. Ведь Вам нетрудно это сделать. Должен только Вас предупредить, что нам уже предложена (отнюдь не моей аспиранткой, у которой еще ничего не готово... {Набранное курсивом здесь и далее подчеркнуто в подлиннике.}) статья "Историко-революционные поэмы Некрасова". Я предложил автору ее переработать. Думаю, что, считаясь с размерами (2--2.5 печ. л.), он остановится на "Кн. Волконской". {В вып. 2--3 Некрасовского сборника статьи о "Кн. Волконской" не появлялось.} Вы, думается, могли бы написать о "Дедушке" или "Кн. Трубецкой". А то остановитесь на какой-либо иной теме, относящейся к данному кругу вопросов, но теме уже не монографического характера. Вам виднее. Прошу только об одном -- торопитесь! Пишите по адресу: Лград, В о, Тучкова наб., 2, ИРЛИ АН СССР, Ольге Владимировне Ломан (секретарь редакции).

Преданный Вам В. Евг. М-в.

Многоуважаемая Людмила Анатольевна! Поздравляю Вас с "прибавлением семейства" -- событие радостное. Вместе с тем напоминаю Вам о Некрасовском Сборнике (т. II). Я ожидал от Вас присылки большой статьи для него, а Вы почему-то (не в связи ли с рождением ребенка?) не торопитесь. Сроки сдачи сборника в издво несколько отодвинулись. У Вас есть еще месяц сроку. Обработайте несколько глав в самостоятельную статью. Да не ленитесь писать мне. Неужели моя давняя и искренняя симпатия к Вам останется без всякого ответа? Когда-то Вы писали мне проникнутые искренним дружелюбием письма. Неужели все это, без остатка, отошло в прошлое?! Не мешало бы кой-что написать о себе и о своей личной жизни. Ваш очень старый, увы, забытый друг

Вл. Евг. Максимов

Дорогая Людмила Анатолиевна! Какое неудачное слово Вы употребили по моему адресу -- "прибедняетесь"! Вы очень молоды, а потому Вам органически чужда психология очень старого и очень больного человека. Иначе Вы не стали бы обвинять меня в том, что я "прибедняюсь". Впрочем, это так, между прочим. А главное в другом. Мне только что переслали Вашу статью. Даже беглого (покамест) просмотра было достаточно, чтобы убедиться в том, что статья хорошая и для "Некр Сб" подойдет. {Отнеся статью Л. А. Розановой к группе историко-литературных, учецый писал Н. Ф. Бельчикову, тогда возглавлявшему Институт русской литературы: "...они, на мой взгляд, сомнения не вызывают" (Письма Н. Ф. Бельчикова к Евгеньеву-Максимову. Публикация З. Ф. Бельчиковой и Л. А. Розановой. Некрасовский сборник. Л., 1988. Вып. Х. С. 213).} Конечно, вопрос о принятии и неприятии статей решаю не я один, но думаю, что статья не возбудит сомнений и у других членов редакции. Впрочем, подождем, что скажут рецензенты. А от своего имени я могу только благодарить Вас. В январе 1953 года у нас состоится 4-ая Всесоюзная конференция некрасоведов. Было бы весьма желательно, чтобы Вы подготовили к ней доклад. Если он будет (в чем я не сомневаюсь) так же удачен, как и присланная статья, -- напечатаем его в III т. "Некрасовского Сборника". Когда же Вы будете защищать диссертацию? Поторапливайтесь! По моим сведениям, кроме Вашей, заканчиваются уже две диссертации о "Русских женщинах". Шлю привет Павлу Вячеславовичу. {Куприяновский Павел Вячеславович -- с 1949 года заведующий кафедрой литературы и декан филологического факультета в Ивановском государственном педагогическом институте. Проходил аспирантуру в Ленинградском государственном университете под руководством сначала С. Д. Балухатого, затем -- Д. Е. Максимова, занимался историей журнала "Северный вестник". Возможно, интерес к журналистике, а может быть, и страсть к книгам стали одним из оснований для его сближения с Евгеньевым-Максимовым.} Правда ли, что он стал очень важен? Желаю всего наилучшего Вам и Вашему семейству. С почтением В. Евг. Максимов.

Дорогая Людмила Анатолиевна! Мне чуточку полегче (ради Бога, не думайте, что, говоря о своей болезни, я опять "прибедняюсь"!), и я еще раз, -- на этот раз более внимательно, -- просмотрел Вашу статью. Впечатление прежнее: статья -- дельная, и должна, по моему мнению, войти в "Сборник" (эти вопросы в конечном результате решает редакц коллегия с участием рецензентов -- этого не забывайте!). Все же, прежде чем получу отзыв рецензента, считаю небесполезным сделать несколько (не слишком существенных) замечаний. 1). К стр. 2: не согласен, что Некрасов "отступает от ист[орической] правды в оценке восстания", стремясь "показать декабристов, близкими массам". Сцена восстания говорит не о близости народа, а о непонимании народом происходящего -- "едва ли сотый понимал...". По Некрасову, близкими народу декабристы стали уже в изгнании (это замечание существенно). 2). К стр. 5: определение жанра поэмы чересчур общо; желательно развить и уточнить. 3). К стр. 6: неужели Вам нравится такое выражение: "Синтез общественно-значимого и лично-значимого события"? 4). На стр. 12--13--14--15--16 и на стр. 25--26 слишком много места занимают пересказы. Их следует подсократить! 5). К стр. 41--42: не учитываете того, что образ "лирич[еского] героя" проглядывает и в тоне повествования, и в том, что автор иногда явно присоединяется к мнениям своих героев, например: "Спасибо вам, русские люди..." Это следовало бы отметить. Из этих замечаний только 4-ое, думается, должно повлечь за собой некоторую переработку, остальные легко реализовать вставкой, изъятием, переделкой 2--3 фраз. Сделайте эти исправления, не дожидаясь отзыва рецензента. Теперь о другом! Для меня совершенно непонятно, почему Герценовский институт тянет с ответом. Приезжайте в Л[енин]град поскорее, и мы быстро утрясем это дело! Ведь можно, кроме Герценовского, защищать в Покровском или в Университете. И там и здесь я Вам в случае чего помогу. Дмит Евг, я убежден, с своей стороны сделает все, что в его силах <...>. {Защита состоялась в Педагогическом институте им. А. И. Герцена.} Собираю материал уже для III т. Сбор. Шлите еще одну статью.

Преданный Вам
В. Евг. Максимов.

Нина Николаевна Розанова родилась в Москве. После окончания средней школы поступила в МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1966–1973 гг. училась на русском отделении филологического факультета МГУ. Диплом защитила под руководством проф. Н.К. Пироговой. В 1973 г. поступила в аспирантуру ИРЯ РАН (научный руководитель – академик Д.Н. Шмелев). В 1978 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Суперсегментные средства русской разговорной речи (На материале ударения в потоке речи)». С 1 декабря 1975 г. по настоящее время работает в Отделе современного русского языка Института. Принимала участие в большинстве научных проектов Отдела, осуществлявшихся в эти годы: «Русская разговорная речь» (рук. Е.А. Земская), «Городское просторечие» (рук. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелев), «Русский язык в его функционировании» (рук. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелев), «Проблемы изучения языка города» (рук. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелев), «Русский язык конца ХХ столетия» (рук. Е.А. Земская), «Современный русский язык. Активные процессы на рубеже ХХ-ХХI веков» (рук. Л.П. Крысин).

С начала 90-х гг. вместе с М.В. Китайгородской занималась изучением языка современного города в коммуникативно-культурологическом аспекте. Совместно с М.В.Китайгородской было написано значительное число статей и несколько монографий, посвященных данной проблематике (см. библиографию).

Параллельно с работой в Институте в 1993–2014 гг. преподавала в Институте лингвистики РГГУ (кафедра Теоретической и прикладной лингвистики). За эти годы читала разные курсы, посвященные актуальным проблемам современной русистики: «Русская разговорная речь как система»; «Русская разговорная речь: коммуникативно-прагматический аспект»; «Теория речевой коммуникации»; «Проблемы изучения языка современного города»; «Современный политический дискурс»; «Русская разговорная речь в жанрах и комментариях» и др.

На протяжении 2001–2015 гг. преподавала на кафедре ЮНЕСКО МИОО теорию и методику преподавания РКИ в школе. Читала лекции для школьных учителей-русистов по темам: «Методика обучения русскому произношению (Практическая фонетика и интонация)»; «Методика развития устной речи в обучении РКИ».

В 2002 году награждена грамотой Российской Академии Наук.

Публикации

Диссертации

Суперсегментные средства русской разговорной речи (ударение в потоке речи). Канд. дис.– М: Институт русского языка РАН, 1978. 5 п.л. рук. Д.Н. Шмелев.

Суперсегментные средства русской разговорной речи (ударение в потоке речи). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук. М: Институт руского языка РАН, 1978. 1 п.л.

Монографии

Языковое существование современного горожанина: На материале языка Москвы. М.: Языки славянских культур, 2010, 496 с. ISBN: 978-5-9551-0439-3.

Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речь москвичей. Коммуникативно-культурологический аспект. М.: Научный мир, 2-е изд. – 2005, 493 с. ISBN: ISBN: 5-89-176-264-1.

Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речь москвичей. Коммуникативно-культурологический аспект. М.: Русские словари, 1999, 396 с. ISBN: 5-93259-005-Х.

Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Русский речевой портрет. Фонохрестоматия. М., 1995.

Участие в коллективных монографиях

2003-2013

Пищевое поведение и язык // Еда по-русски в зеркале языка / Авторы: Розанова Н.Н., Китайгородская М.В., Долешаль У, Вайс Д., Занадворова А.В., Иссерс О.С., Ратмайр Р., Хоффманн Э. М.: РГГУ, РАН. Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова. 2013. С. 7–25. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Тема пищи в повседневном общении // Еда по-русски в зеркале языка / Авторы: Розанова Н.Н., Китайгородская М.В., Долешаль У, Вайс Д., Занадворова А.В., Иссерс О.С., Ратмайр Р., Хоффманн Э. М.: РГГУ, РАН. Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова. 2013. С. 367–560. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Современное городское общение: типы коммуникативных ситуаций и их жанровая реализация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Языки русской культуры, 2003. С. 103–126. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Языки русской культуры, 2003. С. 151–240. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Речевое общение в неиерархизованных общностях говорящих: рынок // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Языки русской культуры, 2003. С. 403–480. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Сфера религиозной коммуникации: храмовая проповедь // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Языки русской культуры, 2003. С. 341–366.

1993-1996

Современная городская коммуникация:тенденции развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 345–383. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Фонетика разговорной речи. Взаимодействие сегментных и суперсегментных единиц // Русский язык в его функционировании: Уровни языка. Отв. ред. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1996. С. 23–74.

Phonetik (Wechselwirkung der segmentalen und suprasegmentalen Einheiten) // S.Koester-Thoma/E.A.Zemskaja (Hrsg) Russische Umgangssprache. Dieter Lenz Verlag. Berlin. 1995. S. 63–96.

Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект / Отв. ред. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1993. С. 90–136. (Совместно с Е.А. Земской и М.В. Китайгородской).

1983-1984

Современное московское просторечие (на материале фонетики) // Городское просторечие. Проблемы изучения / Отв. ред. Е.А. Земская. М., Наука, 1984. С. 37–66.

Языковая игра // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест / Отв. ред. Е.А. Земская. М., Наука, 1983. С. 172–213. (Совместно с Е.А. Земской и М.В. Китайгородской).

Суперсегментная фонетика // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест / Отв. ред. Е.А. Земская. М., Наука, 1983. С. 7–79.

Участие в составлении словарей

Толковый словарь русской разговорной речи. Вып. 2: К-О/ Авторы-составители: М.Я. Гловинская, Е.И. Голанова, О.П. Ермакова, А.В. Занадворова, Е.В. Какорина, Л.П. Крысин, И.В. Нечаева, Е.А. Никишина, А.Р. Пестова, Н.Н. Розанова, Р.И. Розина; О.А. Шарыкина, отв. ред. Л.П. Крысин. – М.: Издательский Дом ЯСК, 2017. – 864 с. ISBN 978-5-9500885-9-9.

Толковый словарь русской разговорной речи. Вып. 1: А – И / Авторы-составители: М.Я. Гловинская, Е.И. Голанова, О.П. Ермакова, А.В. Занадворова, Е.В. Какорина, М.В. Китайгородская, Л.П. Крысин, С.М. Кузьмина, И.В. Нечаева, А.Р. Пестова, Н.Н. Розанова, Р.И. Розина; отв. ред. Л.П. Крысин. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – 776 с. ISBN 978-5-9905856-5-2 . Объем авторской работы – 11 а.л.

Толковый словарь русской разговорной речи. Проспект. Под ред. Л.П. Крысина. Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, М., 2010, (словарные статьи сс. 98–102, 134–144).

Избранные публикации в журналах и сборниках статей

2011-2017

Разговорная лексика в «контексте» стереотипных ситуаций городского общения и проблемы ее словарного представления в «Толковом словаре русской разговорной речи» (ТСРР) // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. Выпуск 13. Культура русской речи / Отв. ред. выпуска А. Д. Шмелев. - М., 2017. ISSN 2311-150X. С. 126–135.

Интонационно-звуковые особенности незнаменательных слов в спонтанной устной речи и их словарное представление // Язык в пространстве речевых культур: Сб. в честь В.Е. Гольдина. Москва–Саратов: Издательский центр «Наука образования», 2015. С. 132–145.

Корпус аутентичных устных текстов русской разговорной речи: проблема паспортизации текстов по ситуативно-жанровым признакам // Русский язык сегодня. Вып. 6: Речевые жанры современного общения / Отв. ред. А. В. Занадворова. - М. : ФЛИНТА: Наука, 2015. С. 88–99. (Совместно с А.В. Занадворовой).

Фонотека русской разговорной речи – историческое свидетельство и культурное достояние // Вестник РГГУ. Серия «Филологические науки. Языкознание». № 8, 2014 г. С.9–22. (В соавторстве с А.В. Занадворовой).

Кулинарный рецепт как жанр устной речи // Русский язык сегодня. Вып. 5: Проблемы речевого общения: сб. докладов. М.: Флинта: Наука, 2012. С. 202–209. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Городские стереотипы в функционально-стилистическом аспекте // Вопросы культуры речи. М.: «АСТ-ПРЕСС», 2011. С. 122–127. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Концепт «Очередь» в культуре повседневности // Tilman Berger, Markus Giger, Sibylle Kurt, Imke Mendoza (Hg.). Von grammatischen Kategorien und sprachlichen Weltbildern – Die Slavia von der Sprachgeschichte bis zur Politsprache Festschrift fur Daniel Weiss zum 60. Geburtstag WIENER SLAWISTISCHER ALMANACH SONDERBAND 73 Munchen – Wien 2009. S. 335–346. (Совместно с М.В. Китайгородской).

2001-2009

Жанровое воплощение стереотипных ситуаций городского общения: «Аптека» // Жанры речи: Жанр и язык. Вып. 6. Саратов, 2009. С. 257–265. (Совместно с М.В. Китайгородской).

«Ты, Зин, на грубость нарываешься…» (инвективные стратегии в современном городском общении) // Фонетика и нефонетика. К 70-летию Сандро В.Кодзасова. М.: Языки славянских культур. М. 2009. С. 617–630. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Городская коммуникация в стереотипных ситуациях и жанрах: к проблеме описания // Стереотип в языке, коммуникации и культуре. М.: РГГУ, 2009. С. 431–449. (Совместно с М.В. Китайгородской).

К характеристике жанра современной эпитафии в социокультурном аспекте // Жанры речи. Жанр и культура. Вып.5. Саратов, 2007. С. 232–247. (Совместно с М.В. Китайгородской).

«На всякий товар свой покупатель…» (ситуации купли-продажи в повседневном общении) // Sprache und Diskurs in Wirtschaft und Gesellschaft: Slavische perspektiven. / Wiener Slavischer Almanach. Sonderband 66. München–Wien, 2007. S.137–154. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Ролевая структура ситуации и прагматические условия реализации речевых жанров // Язык в движении: К 70-летию Л.П. Крысина. М.: Языки славянской культуры, 2007. С. 248–258. (Совместно с М.В. Китайгородской).

«Художественные» жанры в «нехудожественной» коммуникации // Язык художественной литературы. Литературный язык. Сб. статей к 80-летию Мары Борисовны Борисовой. Саратов, 2006. С. 95–105. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Продукты питания как социокультурные знаки // Язык. Личность. Текст. Сб. ст. к 70-летию Т.М. Николаевой / Отв. ред. И.А. Седакова. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 577–599. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Тема пищи в повседневной разговорной речи: Характеристики еды сквозь призму актуальных противопоставлений // Московский лингвистический журнал, 2003, т.6, № 2. С. 7–49. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Евгений Баранов – собиратель народной устной речи. Материалы к биографии // Русский язык в научном освещении. М., 2001, № 2. С. 225–239. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Игровое поведение в коммуникативном пространстве города // Stylistyka X. Opole. 2001. S. 103–126. (Совместно с М.В. Китайгородской).

1993-1998

Contemporary Political Communication: Trends of Development // Dialoganalyse VI. Referate der 6. Arbeitstagung. Prag 1996. Teil 2. Max Niemeyer Verlag. Tubingen, 1998. P. 246–251. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Устный текст как источник социокультурной информации // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур / Отв. ред. Н.Н. Розанова. М.: Наука, 1996. С. 222–232. (Совместно с М.В. Китайгородской).

К проблеме описания фонетических закономерностей устной городской речи (взаимодействие сегментного и суперсегментного уровней) // Sprachlicher Standard und Substandard in Sudosteuropa und Osteuropa. Beitrage zum Symposion vom 12-16 Oktober 1992 in Berlin. Berlin. 1994. S. 272–288.

Основные тенденции современной городской коммуникации (язык Москвы) // Sprachlicher Standard und Substandard in Sudosteuropa und Osteuropa. Beitrage zum Symposion vom 12-16 Oktober 1992 in Berlin. Berlin. 1994. S. 123–140. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Творчество В. Высоцкого в зеркале устной речи // Вопросы языкознания. 1993, № 1. С. 97–113. (Совместно с М.В. Китайгородской).

1979-1989

Языковая личность в аспекте проблем судебной экспертизы устной речи // Язык и личность. М.: Наука, 1989 / Отв. ред. Д.Н. Шмелев. С.131–144. (Совместно с М.В. Китайгородской).

Две Элизы. Заметки о произношении Д.В. Зеркаловой и А.Б. Фрейндлих в спектакле «Пигмалион» // Русское сценическое произношение / Отв. ред. С.М. Кузьмина. М.: Наука, 1986.С. 75–108.

Разговорная речь на сцене // Русское сценическое произношение / Отв. ред. С.М. Кузьмина. М.: Наука, 1986.С. 108–115.

О динамической неустойчивости слов в разговорной речи // Синтаксис текста / Отв. ред. Г.А. Золотова. М., Наука, 1979. С. 162–182.

Конец XIX - начало ХХ века в России характеризуется особым интересом общественности к религиозной проблематике, этот период часто называют «русским религиозно-философским Ренессансом». Одним из проявлений такого процесса, охватывающего все стороны культурного творчества, была организация Религиозно-философских собраний, активным участником которых был В.В.Розанов. Вот как описывает эти встречи Максимилиан Волошин: «Вся обстановка религиозно-философского собрания: и речи и лица, обсуждаемые темы и страстность, вносимая в их обсуждение, нервное лицо и женский голос Мережковского, трагический лоб В.В.Розанова и его пальцы, которыми он закрывал глаза, слушая, как другой читал его доклад, бледные лица петербургских литераторов, перемешанные с черными клобуками монахов, огромные седые бороды, лиловые и коричневые рясы, живописные головы священников, острый трепет веры и ненависти, проносившийся над собранием, все это рождало смутное представление о раскольничьем соборе XVII века» 1 .

Но у Розанова (1856–1919) интерес к философии религии возникает гораздо раньше. В его творчестве переплелись, с одной стороны, жизнь, сознание человека, с другой - время, измеряемое не менее, как тысячелетиями, пространства, сравнимые с космическими. Из пересечений жизни и смерти, греха и святости рождается трагический миф духовной диалектики самого философа. Цепь неудач в личной жизни, непризнание перевода «Метафизики» Аристотеля и фундаментального труда «О понимании» со стороны публики - все эти разноплановые события складываются в коллизию, когда человек отдает себя «во власть беспредельного самоутверждения» 2 .

В основу постановки первоначальных вопросов о вере Розанов вводит антиномии, затрагивающие самую сущность христианства, но оставляет их список открытым.

Например, одно неразрешимое противоречие заключается в том, что «Евангелие есть книга бесплотных отношений - целомудрия, возведенного в абсолют» 3 . В то же самое время цивилизация, построенная на его основе, впервые в истории регламентирует такое явление, как проституция, путем его законодательного оформления. Параллельно с этим создается и фабричное законодательство, также противоречащее евангельскому духу.

В качестве первого высказывания следующей антиномии Розанов приводит слова Евангелия о том, что «верблюду легче войти в игольные уши, чем богатому в Царство Небесное» (Мф. 19, 24; Мр. 10, 25; Лк. 18, 25). И тем не менее «стяжелюбивый юноша» становится главенствующим типом нашей цивилизации. Здесь Розанов обращает внимание на то, что «слово» и «дело» не просто имеют определенные различия - они буквально находятся в отношениях противоречия.

Строки из Евангелия от Иоанна «Царство не от мира сего» (Ин.18, 36) Розанов и К.Леонтьев наделяют различными смысловыми нагрузками. Леонтьев интерпретирует их как антитезу субъективного эвдемонизма и христианского аскетизма - «и тот и другой имеют прежде всего личность, душу человеческого индивидуума ; - но один говорит: все на земле и все для земли ; - а другой - ничего для земли» 4 . Розанов же видит здесь не дилемму жизненных установок, а противопоставление Священного текста историческим реалиям, в которых как никогда ранее сконцентрированы светскость, суетливость и объективность и которые не содержат в себе «тайны», «трогательности» и «нежности». Примером господства объективности гражданских отношений в современной цивилизации Розанов называет государственные структуры и созданные в их рамках системы воспитания и образования.

Основание христианства, заключающееся в том, что это - «религия любви и милосердия», Розанов сравнивает с различными восточными жизненными укладами, где прямолинейные, иногда вплоть до вспышек неуравновешенных реакций, отношения не скрываются за словами: здесь есть место волнениям, мести, но даже в понятии отсутствует наше «не-делание» или «не-сопротивление злу». При наличии такой активности, доходящей почти до агрессивности, для Востока остаются священными законы гостеприимства. Для Запада они существуют в основном лишь декларативно, то есть то, что должно выполняться «вообще», но не в каждом конкретном случае по отношению к отдельному человеку.

Или вот какую интерпретацию дает Розанов приведенному тексту: «Взгляните на лилии полевые: и Соломон в красоте одежд не был украшен лучше их»; «птицы не сеют, не жнут - и Отец Небесный питает их» 5 . Эти слова несут в себе лишь утешение и ничего более. Гибель того или иного человека от холода, голода и других бедствий представляет из себя только «мелкие известия» в хрониках наших цивилизованных газет. Приведенный отрывок из Евангелия, по мнению Розанова, так и остается «словесным хлебом», единственным, который вы получаете в напитание». Филантропическая же деятельность только еще раз подтверждает, что «атмосфера пронизана холодом и, в сущности, каждый порознь есть полузамерзающий».

На этих грустных размышлениях антиномии Розанова прерываются, но поднятые в связи с ними вопросы продолжаются рядом противоречий, затрагивающих сферы соприкосновения религии и жизни. В «Эмбрионах», открывая целый ряд произведений, в которых выработалась афористическая форма изложения, составившая знаменитый «стиль Розанова», писатель отводит значимую роль этому понятию, обозначающему для него динамику развития бытия в направлении будущего, и утверждает: «Весь мир есть игра потенций… игра некоторых эмбрионов духовных или физических, мертвых или живых… Поэтому, говорю я, жизнь природы есть жизнь эмбрионов; ее законы - суть законы эмбриональности; и вся наука, т.е. все и всякие науки, суть только ветви некоторой космической эмбриологии» 6 .

Розанов видит возможность будущего осуществления мира за каждым стихом Ветхого завета, причем здесь она всегда выступает не в форме абстрактного слова, но в постоянной материализации. Его вдохновляет ритм цветущей жизни, который он находит в Ветхом завете, где бытие побеждает небытие, где над всем властвует ноуменальность.

Многие страницы розановских текстов посвящены анализу основных идей Нового завета. Если Ветхий завет охватывал собой и объяснял целиком всю окружающую реальность, то Новый завет, согласно Розанову, существенно ограничил ту область бытия, которую он заполнил своим влиянием: «Где кончился естественный мир - начался мир Христов!» 7 Акт творения, проходящий красной нитью через весь Ветхий завет, с рождением Христа теряет свою потенцию, так как достигает в Бого-воплощении своей наивысшей точки. Поэтому Розанов отказывает Новому завету в космологичности. Он наделяет этим качеством такое человеческое чувство, как любовь. При этом проводится существенная граница между понятиями «ветхозаветная любовь» (где велико значение чувственного начала) и «евангельская любовь», которая определяется как «особая бесполая любовь, небесно-спокойная, всем помогающая, «и добрым и злым», и от всех вместе с тем далекая» 8 . Так вот христианство, лишенное библейской космологичности, все «более и более сходит к моральным трюизмам, к прописям от легоньких, до трудных добродетелей, которые не могут помочь человечеству в великих вопросах голода, нищеты, труда, экономического устройства» 9 .

Религия, освящавшая все подробности быта древних евреев, уходит в сферу рационального, превращаясь в специфическую систему мышления; на месте «бого-ощущения» ветхозаветного человека появляется дошедшее до нашего времени «бого-мыслие». Грустно звучит вывод Розанова о том, что «вопреки тысяче слов самого Спасителя, мы все-таки взяли Евангелие умом и в ум, а не сердцем и в сердце» 10 .

Такому восприятию мыслителем Евангелия способствовала сама его внутренняя структура. Розанов считает, что оно состоит из отдельных «λογος», «речений», которые, будучи высказанными человеком, никогда бы не составили религии. При всей своей великой мудрости и поучительности эта книга обходит тот главный вопрос, который затрагивает наше бытие, - вопрос рождения, а ведь именно благодаря рождению, благодаря Вифлеему, по Розанову, «небесное смешалось с земным: оно пролилось на землю - и именно через пуповину бытия человеческого». В давней, но впервые публикуемой ниже работе Н.С.Муравьева можно видеть, что исследователями наследия Розанова эта антиномия ощущались как одна из главных болевых точек его философии: «В Библии в законах Моисея мы находим заботу о людях, заботу о продолжении рода, заботу о женщине, заботу о семье. - Это закон Отца, еврейский закон. Есть ли противоречие между Законом Отца и Законом Сына? И если есть, то какой же из двух правильный закон».

Розанов еще раз подчеркивает тот факт, что Христос «сотворен внутренно, а не внешне сделан». Несмотря на то, что это очевидно, факт этот теряется в истории христианства. Результатом этой потери оказывается трансформация религии (в ветхозаветном понимании) в «рационализм христианский, доктринерство христианское», которое находится в полном противоречии со словами Спасителя о «книжниках» и фарисеях. В то время как из века в век процветает одна часть Евангелия, заключающаяся в «λογος», другая, ведущая свое начало от «матернего чрева» и Вифлеема, постоянно умаляется, ее священное сияние прикрывается лицемерн ы м покрывалом стыдливости.

«Племена обрезания» полны жизненной силы и творческой энергии - «никаких морщин старости, утомленных мускулов; ни Weltschmerz ’а «мировой скорби», ни «социальной анархии» 11 . Более того, у этих народов нет никаких противоречий между реальностью и религиозным учением: «они в самом нерве бытия исключили идею смерти, «не принимают идеи небытия», как выразился в «Федоне» Платон о бессмертии души. Полную противоложность обнаруживает Розанов в самом духе арийских племен; у них, - пишет философ, - «внесено «жало» отрицания в самый родник бытия, и это «жалящее отрицание» пульсирует в их жилах. Арий живет в смерть и поклонился гробу» 12 . Согласно христианскому учению, вся жизнь человека, все его деяния сверяются «гробом» и возможностью вечной жизни. Не восторг жизни, но чувство постоянного греха сопровождает христианина от первых его минут и до последнего вздоха. Ликование Вифлеема полностью заслоняется горем Голгофы. Полнота ощущения жизни Розановым противостоит этому затмению. Он пишет, что суть христианства заключается в «само -распинании» человека. То есть исторически сложившееся понимание места и роли Голгофы не соответствует самому христианству: «Опять не принимается во внимание, что распятие Христа имело смысл не примера для человечества, но совершенно конкретную и лишь в отношении Христа существующую, для Его Божества исполнимую задачу: упразднить грех, сойти в ад, победить диавола » 13 .

Особенно яркое выражение эта сторона христианства находит в Православии, где всегда были и есть сильны идеи созерцательной, отшельнической формы жизни. Внешние правила в сочетании с внутренней молитвой составляют основу стремления к личному «обожению» как началу преображения других людей и всего мира. Это учение, являющееся выражением мессианских и эсхатологических чаяний - основа исихазма, распространившегося на Руси с конца Х VI века. « У мерщвляться» , пишет Розанов, стало не только понятием, идеалом древней России , но это гибельное явление так и называлось этим словом, не внушавшим никаких о себе сомнений, никакого перед собой страха.

О риентация на загробное воздаяние представляет из себя краеугольный камень русского Православия: «Вся религия русская - по ту сторону гроба. Можно сказать, Россия находит слишком реальным и грубым самую земную жизнь Спасителя… Все это она помнит, но умом на этом не останавливается. Но вот Спаситель близится к кресту: Россия страшно настораживается, ухо все открыто, сердце бьется. Христос умер - Россия в смятении! Для нее это - не история, а как бы наличный сейчас факт. Она прошла с Христом всю невыразимую муку Голгофы» 14 . Но еще большее внимание оказывается нескольким дням пребывания Спасителя на земле «после смерти и погребения». Призрачность этих картин, состояние общей меланхоличности находит свое отражение в русских церковных напевах, иконописи и светской живописи. Розанов с редкой для него грустью постиг тайную красоту смерти и ползет к этой странной и загадочной красоте: но он и в самом деле умеет с величием умирать, он сам становится прекраснее в болезнях, в страданиях, в испытаниях… Точно вся жизнь кажется русским черною, а с приближением к смерти все принимает белые цвета, принимает сияние. Жизнь - это ночь; смерть - это рассвет и, наконец, вечный день «там» (на небе, с Отцом небесным)» 15 .

Все эти особенности Ветхого завета и Нового завета приводят Розанова к достаточно жесткому выводу о том, что Ветхий завет имеет трансцендентно-мировой, космический характер, поскольку «Элогим - Творец мира», а религиозный идеал этого времени выходит прежде всего в некоторый трансцендентный план; Новый завет, в свою очередь, представляет из себя морально-историческое учение, которое все более и более приобретает риторический характер. Исходя из этих особенностей книг Священного писания, Розанов проводит различие между отношением к Богу, принятым в христианстве, и тем же самым отношением на Востоке, в «мире обрезания»: в первом случае оно полностью вербализовано (в центре - «бог Термин», «бог»-понятие и «первый Двигатель» в гипотезе «бездушных атомов» Декарта), во втором - это отношение реальное (здесь Бог - жизнь, жизнен, почти по свойству земного материнства - «животен»; он и - «животный хлеб»; «Лоза», коей мы ветви»).

Розановская критика христианства исходит из понятия истинности религиозного утверждения и освящения жизни. Вслед за Достоевским он повторяет мысль о неудавшемся христианстве. Розанов находит, что вся красота Евангелия и вся его истина уходит в эстетику, теряя при этом ту силу, которая противостоит лжи в Ветхом завете. По Розанову, секрет « неудавшегося христианства» заключен в его бесплодии: многовековое ожидание человечества завершилось рождением Христа - второй Ипостаси Божества, которая «вечно рождается», но уже «не рождает» сама. Розанов, всегда ставящий выше других проблемы бытия, опираясь на мистический опыт, соглашаетя с тем, что жизнь определяется, в первую очередь, тем или иным отношением к Богу. Следовательно, христианство - есть служение Богу, но вопрос в том, какому Лику мы поклоняемся. Согласно Розанову, «церковь двоится в идеале»: с одной стороны мы видим ликование жизни в ветхозаветном мире, с другой - суровую аскезу, умерщвление плоти и упование на вечную жизнь «за гробом», «жить для смерти и умирать для жизни».

Время трагического пафоса религиозной эволюции Розанова совпадает с написанием таких работ, как «Уединенное», «Опавшие листья», «Смертное», «Мимолетное». В этих кратких, внешне похожих на дневниковые записи, фрагментах мы обнаруживаем отзвук того, что происходит в душе писателя в моменты предельного эмоционального напряжения:

«Неужели же не только судьба, но и Бог мне говорит: “Выйди, выйди, тебе и тут места нет?” Где же “место”? Неужели я без “места” в мире?» 16 Или в другом месте:

«Запутался мой ум, совершенно запутался…

Всю жизнь посвятить на разрушение того , что одно в мире люблю: была ли у кого печальнее судьба» 17 .

Поздние работы Розанова - не научные статьи, не публицистические заметки и выступления. Жанр «опавших листьев» сочетает в себе глубину философских размышлений с почти телеграфным стилем изложения. За внешней несерьезностью скрывается труд по восстановлению попранного, по оправданию ранее поруганного через боль, страх и сострадание. Современник Розанова, Л.А.Тихомиров, еще раньше отмечал двойственность натуры философа, представляющую «борьбу двух диаметрально противоположных миросозерцаний, которые в нем не примирены, да и вообще не могут быть примиримы. Одно из них подходит к пониманию мира, к проверке рассудочно наблюдаемых «законов», руководствуясь высшими истинами положительного откровения и духовного опыта святых. Другое - к самым вопросам веры, к оценке духовного опыта подходит с точки зрения тех полуистин, которые дает рассудочное наблюдение мира. Г<осподин> Розанов, по личной вере, очевидно, человек первого миросозерцания, по привычкам мысли - второго» 18 .

Повествование Розанова характеризуется достаточно вольным обращением с историческими фактами. Эстетически живое историческое пространство приобретает черты мифа, в котором зафиксировано художественное и религиозное мировоззрение эпохи. Но, поскольку мы имеем дело с мифом, у истоков которого стоит конкретная личность, то, следовательно, процесс мифотворчества становится эстетической деятельностью. Происходит трансформация исторического материала в литературно-художественный, изучению которого посвящает себя Розанов.

Заключительный этап трагического мифа под названием «религиозный путь В.В.Розанова» завершается очищением от страстей перед лицом грядущей смерти. Последние письма философа 19 наполнены необыкновенной теплотой и примиренностью с миром и с Православием.

Путь религиозных и философско-эстетических исканий Розанова состоит из взлетов, неожиданных мистических «догадок» и глубоких разочарований. Это путь бунтаря, вошедшего в трагический круг и обретшего Спасение перед лицом смерти.

Библиография:

Библиография литературы о Н.А. Некрасове. 1917-1952 / Сост. Л.М. Добровольский, Б.В. Лавров. М.; Л.: АН СССР, 1953. 207 с.

Дульнева К.П., Рудяков Г.М., Л.П. Новикова. Библиография литературы о Некрасове за 1953-1958 годы // Некрасовский сборник / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). М.-Л., 1960. Вып. III. С. 367-386.

Дульнева К.Д. Библиография литературы о Некрасове за 1859 - 1869 годы // Н.А. Некрасов и русская литература. 1821-1971. М., 1971. С. 477-504.

Мостовская Н.Н. Библиография литературы о Некрасове, 1970-1974 // Некрасовский сборник / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Л., 1978. Вып. VI. С. 179-201.

Мостовская Н.Н. Библиография литературы о Некрасове, 1975 - начало 1986 // Некрасовский сборник. Л., 1988. Вып. IX. С. 175-202.

Мостовская Н.Н. Библиография литературы о Некрасове, 1987 - начало 2000 // Некрасовский сборник. СПб., 2001. Вып. XIII. С. 245-270.

Н.А. Некрасов и Ярославский край: Указ. лит. Ярославль, 1959. 76 с.

Н.А. Некрасов и Ярославский край: Указ. лит. за 1986 - 1995 годы (Сост. М.В. Бекке) // Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов; ГЛММЗ Н.А. Некрасова «Карабиха». Ярославль, 1997. Вып. 3. С. 353-365.

Воспоминания о поэте:

Буткевич А.А. Из дневников и воспоминаний // Литературное наследство. М., 1946. Т. 49-50. С. 170-184.

Бывший сотрудник «Отечественных записок». Воспоминания о Н.А. Некрасове // Всемирный Вестник. 1903. №1. С. 124-138.

Гамазов М.К. К «Воспоминаниям» А.Я. Головачевой // Ист. вестник. 1889. №4. С. 34-55; № 5. С. 276 - 304; № 6. С. 531 - 561.

Горячим словом убеждения: («Современник» Некрасова - Чернышевского): Воспоминания, дневники, объявления журнала, письма, «Колокол» о «Современнике», правительственный лагерь о «Современнике». М.: Современник, 1989. 543 с.

Григорович Д.В. Литературные воспоминания. Л.: Academia, 1928. 515 c.

Живые страницы: Н.А. Некрасов в воспоминаниях, письмах, дневниках, автобиографических произведениях и документах. М., 1974. 448 с.

Е.Л. Воспоминания о Н. Д. Некрасове // Научное обозрение. 1903. № 4. (апрель).

С. 131—141.

Кривенко С.Н. Из рассказов Некрасова // Литературное наследство. М., 1946. Т. 49-50. С. 207-210.

Н.А. Некрасов в воспоминаниях и документах / Под ред. Ю.Г. Оксмана. Л.: Academia, 1930. 300 с.

Н.А. Некрасов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит, 1971. 598 с. (Сер. лит. мемуаров).

Некрасова Н.П. Мои воспоминания // Некрасов: К 50-летию со дня смерти. Л., 1928. С. 9-23.

Некрасова-Рюмлинг Е. А. Н. А. Некрасов в домашнем быту // Вестник литературы. 1920. № 2 (14). С. 4—6.

Иванова (Фохт-Рюмлинг) Е.А. Воспоминания сестры поэта / [публ. О.А. Замареновой // Карабиха. Ярославль, 1997. Вып. 3. С. 208—221.

Немирович-Данченко В.И. Мои встречи с Некрасовым // Литературное наследство. М., 1946. Т. 49-50. С. 591-599.

Панаев В.А. Воспоминания // Литературное наследство. М., 1946. Т. 49-50. С. 196-200.

Панаев И.А. О Н.А. Некрасове // Литературное наследство. М., 1946. Т. 49-50. С. 535-548.

Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1988. 480 с.

Панаева А.Я. Воспоминания. М., 1986. 512 с.

Пономарев С.И. Копеечная свечка в память о Некрасове // Отечественные записки. 1878. №3. С. 100-110.

Потанин Г.Н. Воспоминания о Н.А. Некрасове // Ист. вестник. 1905. №2. С. 458-489.

Пыпин А.Н. Н.А. Некрасов. СПб., 1905. 323 с.

Пыпин А.Н. Н.А. Некрасов. Несколько воспоминаний // Вестник Европы. 1903. № 11. С. 64-117; № 12. С. 567-644.

Скабичевский А.М. Литературные воспоминания. М.: Аграф, 2001. 432 с.

Шестидесятые годы. М.А. Антонович. Воспоминания. Г.З. Елисеева. Воспоминания / [вступ. ст., коммент. и ред. В. Евгеньева-Максимова и Г.Ф. Тизенгаузена]. М.; Л.: Academia, 1933. 580 с. (Русские мемуары, письма и материалы).

Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки (1854-1886). М.-Л., 1934. 586 с.

Критико-биографическая литература:

Ашукин Н. Летопись жизни и творчества Н.А. Некрасова. М.; Л.: Academia, 1935. 569 с. (Лит. пособия).

Ашукин Н. Как работал Некрасов. М.: Мир, 1933. 95 с. («Как работали классики»).

Басина М Литейный 36. Л.: Детская литература, 1971. 256 с.

Беседина Т.А. Эпопея народной жизни ("Кому на Руси жить хорошо Н.А. Некрасова): [Текст] / Т.А. Беседина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 216 с.Брюсов В.Я. Н.А. Некрасов как поэт города // Избранные сочинения: В 2 т. М., 1955. С. 231-236.

Бухштаб Б. Н.А. Некрасов. Статьи и исследования. Л.: Сов. писатель, 1989. 352 с.

Гин М. От факта к образу и сюжету. О поэзии Н.А. Некрасова. М.: Сов. писатель, 1971. 303 с.

Гин М., Успенский В.С. Некрасов - драматург и театральный критик. М.; Л.: Искусство, 1958. 147 с.

Гин М.М., Евгеньев-Максимов В.Е. Семинарий по Некрасову. Л.: ЛГУ, 1955. 228 с.

Григорьев А.Д., Иванова И.Н. Язык лирики XIX в. Пушкин. Некрасов. М.: Наука, 1981. 340 с.

Данилова М.Д. Основные подходы к мемориализации усадьбы Н.А. Некрасова «Карабиха» и созданию экспозиции // Музеи Верхней Волги: проблемы, исследования, публикации / ГЛММЗ Н.А. Некрасова «Карабиха». Ярославль, 1997. С. 14 - 40.

Данилова М.Д. Карабиха // Знаменитые музеи-усадьбы России. М.: АСТ-ПРЕСС. 2010. С. 197-219.

Евгеньев-Максимов В. Жизнь и деятельность Н.А. Некрасова: В 3 т. М.-Л.: Худож. лит, 1947 - 1952. Т. 1-3.

Евгеньев - Максимов В.Е. Николай Алексеевич Некрасов. Ярославль, 1946. 260 с.

Евгеньев-Максимов В.Е. Некрасов и театр. М.; Л.: Искусство, 1948. 282 с.

Евгеньев-Максимов В. Некрасов и Петербург. Л., 1947. 247 с.

Евгеньев-Максимов В.Е. Творческий путь Н.А. Некрасова / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). М.; Л, 1953. 282 с.

Еголин А.М. Н.А. Некрасов. М.: Госкультпросветиздат, 1952. 78 с.

Емельянов Н.П. "Отечественные записки" Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова -Щедрина (1868-1884). Л.: Худож. лит., 1986. 336 с.

Жданов В. Жизнь Некрасова. М.: Худож. лит., 1981. 239 с.

Жданов В. Некрасов. М.: Молодая гвардия, 1971. 494 с.: ил. (Жизнь замечат. людей).

Зонтиков Н.А. Некрасов и Костромской край: страницы истории / Сост. и ред. Н.А. Зонтикова. Кострома: ДиАр, 2008. 384 с.Иванов Г.К. Н.А. Некрасов в музыке. М.: Сов. композитор, 1972. 52 с.

Корман Б.О. Лирика Н.А. Некрасова. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1964. 390 с.

Красильников Г.В. Ярославское литературное окружение Н.А. Некрасова: [автореф. …дис. канд. филологич. наук] / Ивановск. гос. ун-т. Иваново, 2006. 20 с.

Краснов Г.В. Н.А. Некрасов в кругу современников / Коломен. гос. пед. ин-т. Коломна, 2002. 216 с.

Лебедев Ю.В. Н.А. Некрасов и русская поэма 1840-1850 годов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1971. 136 с.

Летопись жизни и творчества Н.А. Некрасова: В 3 т. Т.1: 1821-1855 / Отв. ред. Б.В. Мельгунов; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) РАН. СПб.: Наука, 2006. 581 с.

Летопись жизни и творчества Н.А. Некрасова: В 3 т. Т.2: 1856-1866 / Отв. ред. Б.В. Мельгунов; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) РАН. СПб.: Наука, 2007. 555 с.

Летопись жизни и творчества Н.А.Некрасова: В 3 т. Т.3: 1867-1877 / Отв. ред. Б.В. Мельгунов; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) РАН. СПб.: Наука, 2009. 705 с.

Литературное наследство / АН СССР. М.: Наука, 1931-

Т.49-50: Н.А. Некрасов. Кн. 1. М., 1949. 655 с.

Т.51-52: Н.А. Некрасов. Кн.2. М., 1949. 671 с.

Т.53-54: Н.А. Некрасов. Кн.3. М., 1949. 639 с.

Ломан О.В. Некрасов в Петербурге. Л.: Лениздат, 1985. 247 с.: ил. (Выдающиеся деятели науки и культуры в Петербурге - Петрограде - Ленинграде).

Ломан О.В. Некрасов и народное просвещение. Ярославль, 1957. 68 с.

Макеев М.С. Николай Некрасов: поэт и предприниматель. М.: Макс Пресс, 2009. 236 с.

Макеев М. Литература для народа: протекция против спекуляции (к истории некрасовских "красных книжек") // Новое литературное обозрение. 2013. №6. С.130-147.

Мельгунов В.В. «Всему начало здесь…»: (Некрасов и Ярославль). Ярославль: Верхняя Волга, 1997. 240 с.

Мельгунов Б.В. Некрасов - журналист. (Малоизученные аспекты проблемы) / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Л.: Наука, 1989. 280 с.

Мельшин Л. (Якубович П.Ф.). Н.А. Некрасов: Его жизнь и литературная деятельность: Критико-биогр. очерк. СПб., 1907. 96 с.

Мережковский Д.С. Две тайны русской поэзии: Некрасов и Тютчев // Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Сов. писатель, 1991. С. 416-482.

На память о Николае Алексеевиче Некрасове. СПб, 1878. 147 с.

Некрасов Николай Алексеевич: Учеб. пос.: Компакт-диск / Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова; Научно-технологич. гуманит. парк "Ярославия"; ГЛММЗ Н.А. Некрасова Карабиха"; Мемориальный музей-квартира Н.А. Некрасова; Литературный музей ИРЛИ РАН. Ярославль, 2004.

Н.А. Некрасов: Биография, критич. обзор поэзии. Собр. стихотворений, посвященных памяти поэта. Свод статей о Н.А. Некрасове с 1840 года / Сост. А. Голубев. СПб., 1878. 154 с.

Н.А. Некрасов и русская литература. 1821 - 1971. М.: Наука, 1971. 511 с.

Н.А. Некрасов и современность: Сб. статей и материалов / Сост. Л.А. Розанова. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1984. 191 с.

[Некрасов] // Хрестоматия по литературной критике для школьников и абитуриентов / Сост. и коммент. Л.А. Сугай. М., 1998. С. 464-491.

Некрасов и Ярославский край. Ярославль: Яросл. кн. изд-во, 1953. 195 с.

Некрасов Н.К. «В краю моем родном»: Некрасовские места России. М.: Сов. Россия, 1984. 194 с.

Некрасов Н.К. Некрасовские места России / Гравюры А. Мищенко. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1971. 176 с.

Некрасов Н.К. «О Волга! … колыбель моя!»: Очерк для сред. и старш. возраста. 2-е изд., перераб. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1991. 144 с.: ил.

Некрасов Н.К. По их следам, по их дорогам. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1975. 304 с.: ил.

Некрасов Н. По следам некрасовских героев. М.: Сов. Россия, 1970. 173 с.: ил.

Некрасов Н.К. Сейте разумное…: Очерки о жизни и творчестве Н.А. Некрасова. М.: Сов. Россия, 1989. 320 с.

Некрасовский сборник: к 100-летию со дня рождения поэта / под ред. проф. В.Н. Бочкарева. Ярославль: Ярославское издательство Ярославского сельско-хозяйственного и кустарно-промыслового союза кооперативов, 1922. 119, с.

Некрасовский сборник [Текст] / Акад. наук СССР; Ин-т русской лит. (Пушкинский дом). М.; Л.: Наука, 1951 -

Т.1: М.; Л.: Наука, 1951. 276 с.

Т.2: М.; Л.: Наука, 1956. 516 с.

Т.3: М.; Л.: Наука, 1960. 396 с.

Т.4: Л.: Наука, 1967. 296 с.

Т.5: Л.: Наука, 1973. 332 с.

Т.6: Л.: Наука, 1978. 208 с.

Т.7: Л.: Наука, 1980. 240 с.

Т.8: Л.: Наука, 1983. 214 с.

Т.9: Л.: Наука, 1988. 210 с.

Т.10: Л.: Наука, 1988. 224 с.

Некрасовский сборник / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит.(Пушк. дом). СПб: Наука, 1998 -

Т.11-12: СПб.: Наука, 1998.

Т.13: СПб.: Наука, 2001. 286 с.

Т.14: Спб.: Наука, 2008. 284 с.

О Некрасове // Андреевский С.А. Книга о смерти / [изд. подгот. И.И. Подольская]. М.: Наука, 2005. С. 342-361.

Пайков Н. Феномен Некрасова: (Избр. статьи о личности и творчестве поэта) / Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 2000. 120 с.

Пайков Н.Н. Некрасовские места Ярославля. Ярославль, 2004. 16 с.

Прийма Ф.Я. Некрасов и русская литература / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Л.: Наука, 1987. 264 с.

Розанова Л.А. О творчестве Н.А. Некрасова: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. 239 с.

Розанова Л.А. Поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: Коммент. Л.: Просвещение, 1970. 320 с.

Сабурова Т.Г. Последняя фотография Некрасова // Гос. ист. музей. Труды. М., 1991. Вып. 79. С. 164-169.

Сабурова Т. Фотография художника Тулинова // Фотография. 1992. № 7-8. С. 32-33.

Скабичевский А.М. Николай Алексеевич Некрасов: (Его жизнь и поэзия) // Отеч. записки. 1878. №5-6.

Скатов Н.Н. Некрасов. М.: Молодая гвардия, 1994. 411 с. (Жизнь замечат. людей).

Скатов Н.Н. Некрасов: Современники и продолжатели: Очерки. М.: Сов. Россия, 1986. 336 с.

Скатов Н.Н. «Я лиру посвятил народу своему…»: О творчестве Н.А. Некрасова: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985. 174 с.

Скатов Н.Н. Сочинения: В 4-х т. Т.3: Некрасов. СПб.: Наука, 2001. 536 с.

Смирнов С.В. Автобиографии Некрасова. Новгород, 1998. 210 с.

Смирнов С.В. "И вот они опять, знакомые места..." (литературно- краеведческие аспекты изучения Некрасова): [монография] / ННОУ Институт управления (г. Архангельск). Ярославль: ЯФ МИУ, 2007. 160 с.

Степина М.Ю. Н.А. Некрасов в русской критике 1838-1848 гг.: [автореф. дис. ...канд. филологии] / РАН; Ин-т рус. лит (Пушкинский дом). СПб., 2013. 26 с.

Тарасов А.Ф. Некрасов в Карабихе. 3-е изд., доп. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1989. 224 с.: ил.

Тынянов Ю.Н. Стихотворные формы Некрасова // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 18-27.

Филипповский Г.Ю. Глубины некрасовского текста: монография. Ярославль: Изд-во "Канцлер", 2010. 150 с.

Чуковский К. Гоголь и Некрасов. М.: Худ. лит, 1952. 86 с.

Чуковский К. Некрасов: Статьи и материалы. Л.: Кубуч, 1926. 395 с.

Чуковский К. Мастерство Некрасова. М.: Худ. лит., 1971. 711 с.

Чуковский К. Собр. соч.: В 15 т. Т. 10: Мастерство Некрасова. Статьи (1960-1969)/ Предисл. и коммент. Б. Мельгунова и Е. Чуковской. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2005. 236 с.

Шашкова Е.В. Устойчивые образы в поэзии Н.А. Некрасова (родной дом и чужбина): монография / Е.В. Шашкова; Новгородский музей-заповедник. Великий Новгород, 2010. 127 с.

Шпилевая Г.А. Динамика прозы Н.А. Некрасова: [текст] / Г.А. Шпилевая; Воронежск. гос. ун-т. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. пед. ун-та, 2006. 272 с.

Яковлев В.И. Гнездо отцов: (Поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй половине 1730 - начале 1860-х гг.). Ярославль: ЛИЯ, 1996. 144 с.

Якушин Н.И. Тропа к Некрасову: Докум.-худож. кн. о жизни и творчестве Н.А. Некрасова. М.: Дет. лит, 1987. 303 с.: ил.

Путеводители по музеям:

Выставка памяти Некрасова (1878 - 1828): Крат. путеводитель. Л., 1928. 15 с.

Глевенко Е. Литейный, 36: Мемориальный музей-квартира Н.А. Некрасова: Путеводитель. СПб: Серебряные ряды, 2001. 63 с.: ил.

Карабиха: Дворцы и усадьбы: [Еженедельное издание]. М., 2012. Вып. 54. 32 с.

Карабиха. Музей-усадьба Н.А. Некрасова / Авт.-сост. А.Ф. Тарасов. М.: Сов. Россия, 1974. 36 с.

Ломан О.В. Музей-квартира Н.А. Некрасова. Л.: Лениздат, 1971. 69 с.

Музей-усадьба Н.А. Некрасова в Карабихе / Авт. А. Тарасов. М.: Сов. Россия, 1967. 14 с.: ил.

Охотничий домик Н.А. Некрасова в Чудове: Альбом / Сост. и авт. текста А.А. Ермолаева. Л.: Лениздат, 1987. 32 с.

Суслов А. Карабиха. Ярославская усадьба Н.А. Некрасова: Путеводитель / под общ. ред. Вл. Бонч-Бруевича. М.: ГЛМ, 1948. 94 с. (Литературные памятники и уголки СССР).

Тарасов А.Ф. Карабиха. Музей-усадьба Н.А.Некрасова: Путеводитель. Ярославль, 1959. -110 с.

Тарасов А.Ф. Карабиха: Музей-усадьба Н.А.Некрасова: Путеводитель. Ярославль, 1961. -124 с.

Тарасов А.Ф. Карабиха: музей-усадьба Н.А. Некрасова: Путеводитель. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во., 1972. 80 с.

Тарасов А.Ф. Карабиха: Музей-усадьба Н.А. Некрасова: Путеводитель. 2-е изд. Ярославль: Верх.-Волжск. кн. изд-во, 1980. 80 с.

Тюрин В.В. Некрасов в Чудове. Л.: Лениздат, 1983. 86 с.: ил.

Усадьба Н.А. Некрасова Чудовская Лука / Авт. И.В. Смирнова, Т.Г. Григорьева; Новгородск. гос. объединенный музей-заповедник, Чудовский филиал. Б/м., б/д. 16 с.

Ярославский мемориальный музей Н.А. Некрасова (Путеводитель по музею) / Сост. С.И. Великанова; Яросл. мемориальный музей Н.А. Некрасова (с. Карабиха, Яросл. обл.). Ярославль: Яросл. обл. гос. изд-во, 1952. 48 с.

Сборники и материалы, изданные ГЛММЗ Н.А. Некрасова «Карабиха»

О Некрасове: Сб. статей / Сост. А.Ф. Тарасов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1958. Вып. 1. 270 с.

О Некрасове: Статьи и материалы / Сост. А.Ф. Тарасов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1968. Вып. 2. 336 с.

О Некрасове: Статьи и материалы / Сост. А.Ф. Тарасов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1971. Вып. 3. 336 с.

О Некрасове: Статьи и материалы / Сост. А.Ф. Тарасов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1975. Вып. 4. 320 с.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов; Гос. литерат.-мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып.1. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1991. 244 с.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов; Гос. литерат.- мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып.2. Ярославль, 1993. 355 с.: ил.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов; Гос. литерат.-мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып.3. Ярославль: ТОО ЛИЯ, 1997. 368 с.: ил. Ярославль, 1997. Вып.3. 368 с.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов; ГЛММЗ Н.А. Некрасова «Карабиха». Ярославль, 1993. Вып.4. 342 с.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов, Н.Н. Пайков, Е.В. Яновская; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып.5: Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 2006.

Карабиха: ист.-лит. сб. / Под ред Н.Н. Пайкова; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып.6: Ярославль: Изд-во Александра Рутмана, 2009. 415 с.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Ярославль, 2011. Вып.7. 368 с.

Карабиха: Ист.-лит. сб. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып. 8. Ярославль, 2013. 240 с.

Коллекция усадебных фотографий (1860-1940-х гг.) в собрании музея Н.А. Некрасова: Каталог / Сост. Е.А. Кокорина. Рыбинск: Рыбинское подворье, 1997. 100 с.: ил.

Некрасов Николай Алексеевич: Компакт-диск / Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова; Научно-технологич. гуманит. парк "Ярославия"; ГЛММЗ Н.А. Некрасова Карабиха"; Мемориальный музей-квартира Н.А. Некрасова; Литературный музей ИРЛИ РАН. Ярославль, 2004.

Некрасов и поиски национального самосознания: ("Некрасов в контексте русской культуры"): Материалы конф. / Ред. Н.Н. Пайков, Е.В. Яновская; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Ярославль: Александр Рутман, 2003. 96 с.

Некрасов в контексте русской культуры: материалы конф. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; ред.-сост. Е.В. Яновская. Ярославль: Александр Рутман, 2006. 104 с.

Некрасов в контексте русской культуры: материалы науч. конф. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; Яросл. регион. центр некрасоведческий ислледований при ЯГПУ им. К.Д. Ушинского; ред.-сост. Н.Н. Пайков, Е.В. Яновская. Ярославль: Александр Рутман, 2008. 120 с.

Н.А. Некрасов в контексте русской культуры: Материалы науч. конф., посвященной 190-летию со дня рождения поэта (Ярославль, 30 июня - 1 июля 2011 года) / Департамент культуры Ярославской области; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; ред.-сост. Е.В. Яновская. Ярославль: ИПК "Конверсия", 2011. 72 с.

Н.А. Некрасов в контексте русской культуры: Материалы науч. конф. (Ярославль, 4 - 5 июля 2013 года) / Департамент культуры Ярославской области; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; ред.-сост. Е.В. Яновская. Ярославль: Издательское бюро "ВНД", 2013. 128 с.

Н.А. Некрасов в контексте русской культуры: Материалы науч. конф. (Ярославль, 2-3 июля 2015 года) / Департамент культуры Ярославской области; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; ред.-сост. Е.В. Яновская. Ярославль: ИПК «Конверсия», 2015. 116 с.

Русская усадьба XVIII - начала XX века: проблемы исследования, реставрации и музеефикации. Семиотика пространства: Тезисы докладов / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха", 2000. 52 с.

Усадебные библиотеки - история и современность: (Русская усадьба XVII- начала XIX вв. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации): материалы научной конференции / Гос. литерат. - мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха", Яросл. обл. науч. биб-ка им. Н.А. Некрасова. Ярославль: Александр Рутман, 2002. 76 с.

Русская усадьба XVIII - начала XX века: проблемы исследования, реставрации и музеефикации: Материалы науч. конф. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Ярославль: Александр Рутман, 2004. 68 с.

Русская усадьба XVIII - начала XX в. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: Материалы конф. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; ред. - сост. Е.В. Яновская. Ярославль: Александр Рутман, 2005. 88 с.

Русская усадьба XVIII - начала XXI века: проблемы исследования, реставрации и музеефикации: Материалы науч. конф. / Деп-т культуры и туризма адм. Яросл. обл., Гос. лит.- мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха"; [Сост. Е.В. Яновская]. Ярославль: Александр Рутман, 2007. 88 с.

Русская усадьба XVIII - начала XXI века. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: Материалы науч. конф. / Деп-т культуры и туризма адм. Яросл. обл., Гос. лит.- мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха"; [Сост. Е.В. Яновская]. Ярославль, 2009. 126 с.

Русская усадьба XVIII - начала XXI века: проблемы исследования, реставрации и музеефикации: Материалы науч. конф. / Деп-т культуры и туризма адм. Яросл. обл., Гос. лит.- мемориал. музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха"; [Сост. Е.В. Яновская]. Ярославль, 2010. 96 с.

Русская усадьба XVIII - начала XXI в. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: Материалы науч. конф. / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; сост. Е.В. Яновская. Ярославль, 2012. 88 с.

Русская усадьба XVIII - начала XXI в. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: Материалы науч. конф. (Ярославль, 3-4 июля 2014 года) / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; сост. Е.В. Яновская. Ярославль, 2014. 128 с.

"Праздники радости": Цикл музейных культурно-образовательных программ: [методич. материалы для педагогов и родителей] / ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха"; [авт.-сост. Н.И. Игнашева, Т.А. Полежаева]; [худ. Н.Н. Бутусова]. Карабиха, 2007. 44 с.

В своей работе о поэме «Кому на Руси жить хорошо» Людмила Анатольевна Розанова стремится дать целостное впечатление о поэтическом мире Некрасова, анализирует свойства его творческой манеры, показывает поэта нового типа. Также здесь рассмотрены вопросы новаторства Некрасова, открытость художника миру, устремленность к труду, свободные проявления таланта, чувство ответственности за судьбу родины. В своем анализе работы Розановой я хотела бы обратить внимание на изображение Некрасовым народного мира. Основным героем произведения является народ, движущийся в истории, во времени, по просторам родины, с его все возрастающей волей к действию. Народ, его состояние и движение постоянно оцениваются отдельными крестьянами, группами крестьян, крестьянской толпой. Что-то народ знает больше и воспринимает шире. На народ воздействуют, пытаясь подчинить себе его хозяева и эксплуататоры. Такое проводимое в разных сторон исследование народа ведет к объективному повествованию, обязывая писателя к безошибочности воспроизведения народного мира. Именно поэтому объем предварительной собирательской работы Некрасова был огромен. Надеясь создать народную книгу, он предполагал опереться на весь опыт, все сведения о народе, накопленные по словечку. Несомненно, что коренные свойства русской души были верно поняты и отображены автором крестьянской поэмы. Это высоко ценилось современниками писателя, первыми его исследователями. Изучать состояние русской души можно было лишь по одному Некрасову.
От произведений искусства слова некрасовского времени ожидались новые подходы, позволившие бы нетрадиционно осмыслить поворотные явления в жизни общества и государства. Первооткрывателем в этом отношении шел сам Некрасов. Он создавал произведение о Руси, произведение с широчайшими картинами народной жизни в один из наиболее значительных исторических моментов. В поэме показан не индивидуальный герой, а герой «коллективный». Интонация поэмы покоряет своей доверительностью. Стих как будто незамысловатый, предельно-естественный, похожий на разговорную речь, но богатый по своим возможностям. Некрасов позаботился о том, чтобы приблизить высокое к разным категориям читателей, сделать это для них доступным. Поэт замышлял поэму «Кому на Руси жить хорошо» как книгу народную, то есть полезную, понятную народу и правдивую. Изображая мир, труд, жизнь крестьянства как общественное бытие Некрасов через включение доступных пониманию рядовых людей образов приближал к ним понятийную сферу своего кажущегося легким произведения.
Для Некрасова-художника важно было показать всю Русь, изобразить народ в характерных для него жизненных ситуациях, в окружении друзей и врагов. Совершенно точно раскрываются, передаются чередование крестьянского труда и отдыха, смена времен года, последовательность праздников народного календаря, ритм споров, поисков счастливого. Но текст поэмы дает право говорить о том, что в качестве основы произведения автор выбрал весь ход крестьянской жизни.
В поэме «Кому на Руси жить хорошо» развивается тема и образ «сердца народного», а также тема «души народа» или «крестьянской души». Здесь образы души и сердца входят в определенный ряд: Русь – народ – сердце – душа – песня как ее выражение – время вообще – «время новое» – «душа народная» - совесть – почва – мир – труд – жизнь – свобода – честный путь… В исследовании «народной души» как части народного мира писатель видел свой долг. Этому исследованию подчинен и общий художественный строй произведения. Если народный мир, народная Русь – целое, то «душа народная» для поэта и его читателей – существенная часть этого целого. Некрасов вводит в поэму разные временные пласты, находя при этом единый смысловой и эстетический центр – сердце. Создание такого качественного образа – «сердца народного» и соотнесение его с прошлым, настоящим и будущим – усиливало понятийное начало в «Кому на Руси жить хорошо» и приближало произведение к миллионам читателей-тружеников.
Тема и образ дороги-пути так или иначе связаны с различными персонажами, группами персонажей, с коллективным героем произведения. В мире поэмы оказались освещенными и как бы сцепленными между собой такие понятия и образы как путь – толпа – народ – старый и новый миры – труд – мир. Раздвижение жизненных впечатлений мужиков-спорщиков, рост их сознания, перемена взглядов на счастье, углубление нравственных понятий, социальное прозрение – все это тоже связано с мотивом дороги. А те семеро мужиков, которые идут по дороге потому так упорно ищут, что верят в возможность найти. Вера много значит для народа вообще и для самых разных персонажей поэмы. Симпатии тружеников отданы тем, кого можно назвать подвижниками веры.
Сейчас известно немало документальных свидетельств об интересе массовой аудитории к поэту. Творчество Некрасова открывало путь к непривычной, но желанной категории читателей – читателей из народа. В народе его слушали, читали, не только надеясь найти конкретные ответы на волнующие вопросы, но и потому, что в творчестве Некрасова с более сложным писательским было соотнесено крестьянское миропонимание, выраженное в привычных, доступных образах, но, тем не менее, поднимающих человека-труженика над заботами каждого дня.