Меню
ГлавнаяЛюбовь и отношения

Дважды убить нельзя смысл слов. Сборник идеальных эссе по обществознанию

Детство и молодость

Отец - урядник, сиделец в винной лавке. Мать была сказательницей и плачеёй. Учился в городских училищах Вытегры и Петрозаводска. Среди предков Клюева были староверы, хотя его родители и он сам (вопреки многим его рассказам) не исповедовали старообрядчества.

Участвовал в революционных событиях 1905-1907 годов, неоднократно арестовывался за агитацию крестьян и за отказ от армейской присяги по убеждениям. Отбывал наказание сначала в Вытегорской, затем в Петрозаводской тюрьме.

В автобиографических (или псевдоавтобиографических) заметках Клюева «Гагарья судьбина» упоминается, что в молодости он много путешествовал по России. Конкретные рассказы не могут быть подтверждены источниками, и такие многочисленные автобиографические мифы - часть его литературного образа.

Клюев рассказывает и как послушничал в монастырях на Соловках; и как был «царём Давидом … белых голубей - христов» (одна из православных «сект», см. хлыстовство), но когда его хотели оскопить, сбежал; и как на Кавказе познакомился с красавцем Али, который, по словам Клюева, «полюбил меня так, как учит Кадра-ночь, которая стоит больше, чем тысячи месяцев. Это скрытное восточное учение о браке с ангелом, что в русском белом христианстве обозначается словами: обретение Адама…», затем же Али покончил с собой от безнадёжной любви к нему; и как в Ясной Поляне беседовал с Толстым; и как встречался с Распутиным; и как трижды сидел в тюрьме; и как стал известным поэтом и «литературные собрания, вечера, художественные пирушки, палаты московской знати две зимы подряд мололи меня пёстрыми жерновами моды, любопытства и сытой скуки».

Литературная известность

Впервые стихи Клюева появились в печати в 1904 году. На рубеже 1900-х и 1910-х годов Клюев выступает в литературе, причём не продолжает стандартную для «поэтов из народа» традицию описательной минорной поэзии в духе И. З. Сурикова, а смело использует приёмы символизма, насыщает стихи религиозной образностью и диалектной лексикой. Первый сборник - «Сосен перезвон» - вышел в 1911 году. Творчество Клюева было с большим интересом воспринято русскими модернистами, о нём как о «провозвестнике народной культуры» высказывались Александр Блок (в переписке с ним в 1907 году; оказал большое личное и творческое влияние на Клюева), Валерий Брюсов и Николай Гумилёв.

Николая Клюева связывали сложные отношения (временами дружеские, временами напряжённые) с Сергеем Есениным, который считал его своим учителем. В 1915-1916 годах Клюев и Есенин часто вместе выступали со стихами на публике, в дальнейшем их пути (личные и поэтические) несколько раз сходились и расходились.

Религиозность Клюева

Как указывает А. И. Михайлов, Александр Блок неоднократно упоминает Клюева в своих стихах, записных книжках и письмах и воспринимает его как символ загадочной народной веры. В одном из писем Блок даже заявил: «Христос среди нас», и С. М. Городецкий отнёс эти слова к Николаю Клюеву

В своей записи 1922 года Клюев говорит:

Клюев после революции

Стихи Клюева рубежа 1910-х и 1920-х годов отражают «мужицкое» и «религиозное» приятие революционных событий, он посылал свои стихи Ленину (хотя несколькими годами раньше, вместе с Есениным, выступал перед императрицей), сблизился с левоэсеровской литературной группировкой «Скифы». В берлинском издательстве «Скифы» в 1920-1922 годах вышли три сборника стихов Клюева.

После нескольких лет голодных странствий около 1922 года Клюев снова появился в Петрограде и Москве, его новые книги были подвергнуты резкой критике и изъяты из обращения.

С 1923 года Клюев жил в Ленинграде (в начале 1930-х переехал в Москву). Катастрофическое положение Клюева, в том числе и материальное, не улучшилось после выхода в свет его сборника стихов о Ленине (1924).

Вскоре Николай Клюев, как и многие новокрестьянские поэты, дистанцировался от советской действительности, разрушавшей традиционный крестьянский мир; в свою очередь, советская критика громила его как «идеолога кулачества». После самоубийства Есенина он написал «Плач о Есенине» (1926), который был вскоре изъят. В 1928 году выходит последний сборник «Изба и поле».

В 1929 году Клюев познакомился с молодым художником Анатолием Кравченко, к которому обращены его любовные стихотворения и письма этого времени (преобладание воспевания мужской красоты над женской в поэзии Клюева всех периодов подчёркнуто филологом А. И. Михайловым).

Аресты, ссылка и расстрел

Сам Клюев в письмах поэту Сергею Клычкову и В. Я. Шишкову называл главной причиной ссылки свою поэму «Погорельщина», в которой усмотрели памфлет на коллективизацию и негативное отношение к политике компартии и советской власти. Аналогичные обвинения (в «антисоветской агитации» и «составлении и распространении контрреволюционных литературных произведений») были предъявлены Клюеву и в связи с другими его произведениями - «Песня Гамаюна» и «Если демоны чумы, проказы и холеры…», входящими в неоконченный цикл «Разруха». В последнем стихотворении, например, упоминается Беломоро-Балтийский канал, построенный с участием большого числа раскулаченных и заключённых:

Стихотворения из цикла «Разруха» хранятся в уголовном деле Н. Клюева как приложение к протоколу допроса.

По воспоминаниям функционера И. М. Гронского (редактора «Известий ВЦИК» и главного редактора журнала «Новый мир»), Клюев всё более переходил «на антисоветские позиции» (несмотря на выделенное ему государственное пособие), когда же он прислал в газету «любовный гимн», предметом которого являлась «не „девушка“, а „мальчик“», Гронский изложил свое возмущение в беседе с Клюевым, но тот отказался писать «нормальные» стихи, после чего Гронский позвонил Ягоде и попросил выслать Клюева из Москвы (это распоряжение было санкционировано Сталиным). Мнение, что причиной ареста Клюева стала именно его гомосексуальность, высказывал также позднее в частных беседах М. М. Бахтин.

2 февраля 1934 года Клюев был арестован по обвинению в «составлении и распространении контрреволюционных литературных произведений» (ст.58 10 УК РСФСР). Следствие по делу вел Н.Х. Шиваров. 5 марта после суда Особого совещания выслан в Нарымский край, в Колпашево. Осенью того же года по ходатайству артистки Н. А. Обуховой, С. А. Клычкова и возможно Горького переведён в Томск.

Николай Клюев был реабилитирован в 1957 году, однако первая посмертная книга в СССР вышла только в 1977 году.

Адреса в Петрограде - Ленинграде

  • 1915-1923 годы - квартира К. А. Расщепиной в доходном доме - набережная реки Фонтанки, 149, кв. 9;
  • 1923-1932 годы - дворовый флигель - улица Герцена, 45, кв. 7.

Духовные и поэтические истоки. Николай Алексеевич Клюев родился 10 октября 1884 г. в деревне Коштуге Коштугской волости Вытегорского уезда Олонецкой губернии (ныне Вытегорский район Вологодской области). В разное время в автобиографических заметках, письмах, устных рассказах поэт любил подчеркивать, что в роду его было немало людей недюжинных, даровитых, артистических от природы. Так, он вспоминал о своем деде со стороны отца: «Говаривал еще мой покойный тятенька, что его отец, а мой дед, медвежьей пляской сыт был. Водил он медведя по ярмаркам, на сопели играл, а косматый умник под сопель шиком ходил. В Кирилловской стороне до двухсот целковых деду за год приносили. Так мой дед Тимофей и жил... Разоренье и смерть дедова от указа пришли. Вышел указ медведей-плясунов в уездное управление для казни доставить... Долго еще висела шкура кормильца на стене в дедовой повалуше, пока время не истерло ее в прах. Но сопель медвежья жива, жалкует она в моих песнях, рассыпается золотой зернью, аукает в сердце моем, в моих снах и созвучиях».

Но чаще других Клюев вспоминает свою мать Прасковью Дмитриевну. Родом она была из Заонежья, из семьи старообрядцев. Мать знала множество народных песен, духовных стихов, обладала незаурядным даром вопленицы-импровизатора. «Грамоте, песенному складу и всякой словесной мудрости обязан своей покойной матери, память о которой я чту слезно, даже до смерти», - признавался поэт. Почитание матери Клюев пронес через всю жизнь. Уже на последнем этапе своего крестного пути он постоянно возвращается в воспоминаниях и размышлениях к образу самого дорогого ему человека. Так, в августе 1936 г. ссыльный поэт пишет из Томска В. Н. Горбачевой (жене поэта Сергея Клычкова): «Посещение прекрасной нагорной церкви 18-го века с редкими образами для ссыльного - чудовищное преступление. Не знаю, в теле или без тела, наяву или во сне, но мне и этой церкви - на фоне северной резьбы и живописи - несколько раз являлась моя покойная мать,-: вся, как лебединое перышко, в синеватых радугах, утешала меня и утирала мои слезы...» Прасковье Дмитриевне поэт посвятил одно из лучших своих произведений - стихотворный цикл «Избяные песни». Поэма «Заозерье» также посвящена памяти матери.

Будучи уже известным поэтом, Клюев неоднократно напоминал о древности своего старообрядческого крестьянского рода, возводя истоки свои, и кровные, и духовные, и литературные, к неистовому протопопу Аввакуму:

Когда свяжу свою вязанку
Сосновых слов, медвежьих дум?
«К костру готовьтесь спозаранку», -
Гремел мой прадед Аввакум!

Конечно же, нельзя рассказы Клюева о своей жизни, о родне воспринимать как достоверные, фактические, детально точные. В них много поэтически-легендарного, вымышленного. Поэт творит художественный образ своих предков, как, впрочем, и свой собственный. Но это не было просто желанием приукрасить свою биографию. Нет. В этом, казалось бы, индивидуальном, клюевском стремлении проявилась одна из тенденций, характерных для крестьянской поэзии в целом. До Клюева в русской литературе была уже четко определившаяся, сложившаяся «крестьянская» традиция. Но крестьянские поэты второй половины XIX в. чаще всего выступали выразителями угнетенного состояния самого многочисленного сословия России. Скорбь и грусть - основные мотивы их творчества. А уроженец северного Олонецкого края Николай Клюев вошел в русскую поэзию с другим мироощущением, с другой интонацией. Впрочем, вошел-то он и не так уж дерзко, как может показаться читателю, знающему зрелые клюевские стихотворения и поэмы. Его первые публикации (стихотворения «Не сбылись радужные грезы...», «Широко необъятное поле...» в альманахе «Новые поэты», 1904) не отличались оригинальностью, не выделялись среди множества неонароднических стихотворных вариаций предреволюционного времени. Пока было явно лишь одно - молодой поэт не собирается петь грустную песню о тяжкой доле, что делали его литературные отцы - крестьянские поэты XIX в.:

Но не стоном отцов
Моя песнь прозвучит,
А раскатом громов
Над землей пролетит.

Бунтарский облик лирического героя этих строк совпадал в то время с обликом автора. Начинающий поэт активно сотрудничает с революционными организациями народнической и эсеровской ориентации. Как установили биографы, «в 1905 году Клюев был привлечен Московским жандармским управлением к дознанию по делу о распространении среди служащих станции Кусково Московско-Нижегородской железной дороги прокламаций революционного содержания.

В начале 1906 года он был арестован за агитационную деятельность в Вытегре и окрестных селах. Около полугода он провел в тюрьме, сначала в Вытегорской (Клюев называет ее острогом), а затем в губернской, в Петрозаводске». «Впервые я сидел в остроге 18 лет от роду (Клюев вновь творит легенду - на самом деле ему тогда было уже за двадцать. - В. Ж.), безусый, тоненький, голосок с серебряной трещинкой. Начальство почитало меня опасным и тайным. Когда перевозили из острога в губернскую тюрьму, то заковали меня в ножные кандалы. Плакал я, на цепи свои глядя. Через годы память о них сердце мое гложет». Но, говоря о бунтарских настроениях молодого Клюева, надо помнить о своеобразии его революционности. Помнить, что она была тесно связана с религиозными представлениями, идеей христианской жертвенности, страдания за «братьев» и «сестер »:

Я надену черную рубаху
И вослед за мутным фонарем
По камням двора пройду на плаху
С молчаливо-ласковым лицом.

Агитационная деятельность и тюремное заключение не могли не отразиться в стихах артистически-впечатлительного молодого человека. Одно из таких отражений - стихотворение «Прогулка» (1907). Оно напоминает народные «тюремные» песни по сюжету и по эмоциональному настрою, а конкретнее - созданную по фольклорным образцам и затем вошедшую в народный песенный репертуар лермонтовскую «Соседку». Напоминает, но, конечно же, не повторяет.

В клюевском стихотворении - характерные приметы нового времени. Девушка, которую случайно видит в окне лирический герой, не вольная красавица, возбуждающая мечту о свободе, желание вырваться из острога, а заточенная в одиночку страдалица. Бледное лицо подвижницы волнует воображение автора. И если в этом стихотворении поэт все же отдает дань традиции «тюремных» песен: герой уносится в мечтах на свободу вместе с девушкой, - то в стихотворении «Ты все келейнее и строже...» (1908) идея «голгофской» жертвенности становится основной. Здесь героиня сознательно идет своим тернистым путем, зная его печальный исход:

И косы пепельные глаже,
Чем раньше, стягиваешь ты,
Глухая мать сидит за пряжей -
На поминальные холсты.

Вероятнее всего, образ девушки-революционерки, «сестры» в поэзии Клюева не был отвлеченно-обобщенным, а имел конкретную биографическую основу.

Одним из его прототипов стала Елена Добролюбова, сестра известного в начале века поэта-символиста, ушедшего «в народ», Александра Добролюбова. Ей Клюев посвящает несколько стихотворений, написанных в 1906-1908 гг. Е. М. Добролюбова наверняка рассказывала Клюеву о своей сестре Марии, умершей вскоре после освобождения из тульской тюрьмы, в которую была заключена за революционную пропаганду. Похоже, что факты судьбы сестер Добролюбовых нашли поэтическое преломление в стихах:

Жених, с простреленною грудью,
Сестра, погибшая в бою, -
Все по вечернему безлюдью
Сойдутся в хижину твою.

Николай Клюев и Александр Блок. Большим событием в жизни Николая Клюева стало знакомство с Александром Блоком. Их переписка началась в 1907 г. В первых своих письмах, обращенных к известному мастеру, начинающий стихотворец ученически робок, но, поняв, что поэт воспринимает его всерьез и уважительно, более того, что он сам заинтересован в разговоре с человеком из глубины России, из глубины ее народа, Клюев избавляется от робости и ведет разговор с Блоком уверенно. Убежденно и страстно спорит с ним, ощущая себя «посвященным от народа». Клюев пишет Блоку не только о социальном протесте, зреющем в русской деревне, но и о глубинных художественных потенциях народа, о том, что творческие способности крестьянина не могут раскрыться, развиться в существующих условиях: «Простите мою дерзость, но мне кажется, что если бы у нашего брата было время для рождения образов, то они не уступали бы вашим. Так много вмещает грудь строительных начал, так ярко чувствуется великое окрыление». Клюев считал себя вправе так говорить с прославленным поэтом, будучи преемником и продолжателем поэтических традиций северорусских сказителей и воплениц. Ведь именно в тех краях, поверенным которых он себя ощущал, Гильфердинг записал свод русских былин, братья Соколовы составили собрание сказок, эту землю прославили Крюкова и Кривополенова, Рябинины и Федосова. Письма Клюева произвели сильное впечатление на Блока. «Это - документ огромной важности (о современной России - народной, конечно), который еще и еще утверждает меня в моих заветных думах и надеждах», - писал он об одном из клюевских писем. Блок неоднократно цитирует письма олонецкого поэта в своих статьях. При его содействии клюевские стихи печатаются в журналах «Золотое руно», «Новая Земля» и в других изданиях. На стихи Клюева обращают внимание столичные поэты. С некоторыми из них ему удается познакомиться лично, в том числе с Валерием Брюсовым.

Литературное признание. С предисловием Брюсова в 1911 г. (в выходных данных указан 1912 г.) выходит первый сборник стихов Клюева «Сосен перезвон». Книга была с интересом и одобрением встречена в литературных кругах России. На ее выход откликнулись Сергей Городецкий, Николай Гумилев, другие известные поэты. Стихотворения первой поэтической книжки Клюева поразили читателей своей необычностью, отсутствием нивелирующих индивидуальность упорядоченности ритмов, образов, тропов. Валерий Брюсов, представляя молодого поэта, писал, что его стихи - как дикий лес, который разросся как попало по полянам, по склонам, по оврагам. Ничего в нем не предусмотрено, не предрешено заранее, на каждом шагу неожиданности - то причудливый пень, то давно повалившийся, обросший мхом ствол, то случайная луговина, но в нем есть сила и прелесть свободной жизни... Поэзия Клюева похожа на этот дикий свободный лес, не знающий никаких «планов», никаких «правил». Николай Гумилев в рецензии на «Сосен перезвон» со свойственной ему прозорливостью отметил, что клюевская книжка лишь начало нового, свежего и сильного движения не только в поэзии, но и во всей отечественной культуре: «На смену изжитой культуре, приведшей нас к тоскливому безбожью и бесцельной злобе, идут люди, которые могут сказать про себя: „Мы предутренние тучи, зори росные весны...”» Гумилев цитирует строку клюевского стихотворения «Голос из народа» (1910). Стихотворение это можно считать в определенной степени программным. Здесь впервые столь четко и определенно заявляется неприятие «книжной», «бумажной» литературы, да и в целом культуры, отошедшей от народных истоков, лишившейся животворной связи с существующей параллельно, почти бесписьменно, анонимно, но неистребимо, традиционной крестьянской культурой. В последующие годы эта тема будет одной из главных в клюевской поэзии. Пожалуй, наиболее ярко она выразилась в стихотворении «Вы обещали нам сады...» (1911). Полемический пафос этого произведения подчеркивается тем, что Клюев предпосылает своим » стихам тот же эпиграф, что и Константин Бальмонт (к стихотворению «Оттуда»), - строку из Корана «Я обещаю вам сады». Надеясь на то, что его поэзия способна увести человека от проблем, конфликтов, потрясений реальной жизни в возвышенно-прекрасный мир дивных грез, Бальмонт обещает:

Я призываю вас в страну,
Где нет печали, ни заката,
Я посвящу вас в тишину,
Откуда к бурям нет возврата.

Клюев же убежден, что жильцы таких садов - «Чума, Увечье, Убийство, Голод и Разврат». Настоящее очищение, по его представлению, в другой, поистине «освежительной» силе - силе, идущей из глубины крестьянского мира, подкрепляемой неразрывной связью с природой и народным укладом жизни, народной моралью и искусством.

Вскормили нас ущелий недра,
Вспоил дождями небосклон,
Мы валуны, седые кедры,
Лесных ключей и сосен звон.

Эти мысли Клюев развивает и в стихотворениях последующих своих сборников «Братские песни» (1912), «Лесные были» (1912).

Николай Клюев и Сергей Есенин. Вести полемику с «бумажными» поэтами Клюеву пришлось чуть ли не в одиночку. И поэтому он с воодушевлением воспринял полученное в начале 1915 г. письмо от начинающего стихотворца из Рязанской губернии:

«Дорогой Николай Алексеевич!

Читал я Ваши стихи, много говорил о Вас с Городецким и не могу не писать Вам. Тем более тогда, когда у нас есть с Вами много общего. Я тоже крестьянин и пишу так же, как Вы, но только на своем рязанском языке... Я хотел бы с Вами побеседовать о многом, но ведь „Через быстру реченьку, через темненький лесок не доходит голосок”».

Так произошло знакомство, пусть пока заочное, Николая Клюева и Сергея Есенина, поэтов, вокруг которых объединились вскоре лучшие литераторы «крестьянской» направленности. В их поэзии действительно было так много общего, что они, живя в одно время, в одной стране, просто не могли не почувствовать это, не потянуться друг к другу душой. Одной из начальных, родимых примет есенинской поэзии была негромкая, задушевная, но возвышающая идеализация крестьянского быта. Его стихотворение «В хате» («Пахнет рыхлыми драченами...») оказалось художественным открытием для русской поэзии. У Клюева же изба становится к тому времени не только символом надежности и созидательности крестьянского жизненного устройства, но и центром его поэтического мира. В 1915 г. он создает одно из лучших своих стихотворений «Рожество избы», в котором процесс строительства крестьянского дома уподобляется акту высокого творения:

Тепел паз, захватисты кокоры,
Крутолоб тесовый шеломок.
Будут рябью писаны подзоры
И лудянкой выпестрен конек.
По стене, как зернь, пройдут зарубки:
Сукрест, лапки, крапица, рядки,
Чтоб избе-молодке в красной шубке
Явь и сон мерещились - легки.

Объединяла поэтов и песенная, фольклорная стихия, оказавшая решающее влияние на формирование их поэтики. Не случайно многие свои стихи и Клюев, и Есенин называют песнями. Оба сначала овладевают приемами стилизации «под фольклор», а затем осваивают формы фольклорного поэтического мышления, создавая оригинальные произведения, близкие фольклорным не только по форме, но и по существу мысли, образа, идеи. Общим для них был и интерес к героическим страницам русской истории, легендарным образам богатырей и подвижников.

Клюеву и Есенину был дан поэтический дар создания словесных живописных картин русской природы. В их песенных стихах органично сочетались психологическое состояние человека и эмоциональный настрой пейзажа. Каждый, хотя бы раз читавший есенинские стихи, навсегда запоминает и снежную бахрому на ветках березы, и мягкую грусть задремавшей дороги, и капли утренней росы на зарослях крапивы. Клюев же не только мастерски живописует родной северный пейзаж. Он, как потомок неистовых проповедников, негодующе обличает тех, кто рожден с холодным, равнодушным сердцем, а потому враждебен природе:

В хвойный ладан дохнул папиросой
И плевком незабудку обжег,
Зарябило слезинками плесо,
Сединою заиндевел мох...

...Заломила черемуха руки,
К норке путает след горностай...
Сын железа и каменной скуки
Попирает берестяный рай.

Но уже в ранних стихах Есенина явно отличие от клюевской поэзии. Есенинский стих более легок, подвижен, восприимчив к интонациям быстро меняющегося времени, более открыт к контакту с другими поэтическими мирами и системами. Это, безусловно, почувствовал Клюев и постарался взять талантливого рязанца под свое крыло, предостеречь от влияния «городских» литераторов. Уже в одном из первых своих писем к Есенину «олонецкий ведун» предостерег юного собрата: «Особенно я боюсь за тебя: ты как куст лесной шипицы, который чем больше шумит, тем больше осыпается. Твоими рыхлыми драченами объелись все поэты, но ведь должно быть тебе понятно, что это после ананасов в шампанском. Слова мои оправданы опытом. Ласки поэтов - это не хлеб животный, а „засахаренная крыса”, и рязанцу и олончанину это блюдо по нутру не придет, и смаковать его нам прямо грешно и безбожно».

После чтения подобных предостережений у современного читателя может возникнуть впечатление, что Клюев был противником цивилизации, «городской» культуры вообще. Конечно же, это не так. Клюев был человеком широко образованным. Он великолепно знал не только древнерусскую книжность, народное искусство, но и европейскую литературу, живопись, музыку.

На языке оригинала он читал Гейне и Верлена, как свидетельствуют современники, неплохо исполнял Грига на фортепиано. Предостерегая Есенина, он опасался потерять талантливого поэта, продолжающего традицию крестьянской культуры, устного народного поэтического творчества. Опасался, что влияние «городской» поэзии нивелирует его «крестьянскую» самобытность.

Диапазон есенинского дарования оказался шире пределов, в которых его пытался удержать Клюев. Оба поэта начали это понимать. К середине 1917 г. в их дружеских отношениях наступил период охлаждения. И осенью 1917 г. Клюев публикует стихотворение «Елушка-сестрица...», в котором есть строки:

Белый цвет Сережа,
С Китоврасом схожий,
Разлюбил мой сказ.

Но это было в семнадцатом, а в 1915-1916 гг. был пик их творческой дружбы. Клюев и Есенин постоянно появлялись вместе на литературных вечерах, выступали с чтением произведений. Они привлекают к пропаганде своего литературного направления других талантливых поэтов. «Тем не менее Клюев оставался первым в группе крестьянских поэтов, - свидетельствует в своих воспоминаниях Сергей Городецкий, - группа эта все росла и крепла. В нее входили кроме Клюева и Есенина... Сергей Клычков и Александр Ширяевец. Все были талантливы, все были объединены системой песенно-былинных образов». Эта группа стала заметным явлением в культурной жизни России. С симпатией и интересом отнеслись к ней представители творческой интеллигенции, увлеченные изучением русской старины, поэтикой древнерусской литературы и традиционного фольклора, магической силой фольклорного образа (писатели Алексей Ремизов, Вячеслав Иванов, художник Николай Рерих). На какое-то время даже произошло объединение их в группу «Краса». В дневнике А. Блока читаем запись: «25 октября 1915 года. Вечер „Краса” (Клюев, Есенин, Городецкий, Ремизов) - в Тенишевском училище». Это было практически единственное (хотя и получившее большой резонанс) публичное выступление «Красы». Группа распалась, едва возникнув. Вероятно, среди причин этого была и аввакумовская непримиримость Клюева. Городецкий вспоминал: «В общем, „Краса” просуществовала недолго. Клюев все больше оттягивал Есенина от меня».

В спорах с пролетарской поэзией. Октябрьская революция застала Клюева в его родных местах, в Вытегре. Революцию он воспринимает с воодушевлением (как и Февральскую), но, как и Есенин, своеобразно, «с крестьянским уклоном», с мечтой о «мужицком рае». В начале 1918 г. поэт вступает в партию большевиков. Ведет лекционную работу, выступает в Вытегре с чтением революционных стихов. Активная пропаганда революционных идей глубоко религиозным человеком производила особенно сильное впечатление на слушателей. Так, один из них, А. К. Романский, вспоминал: «Все лето 1919 года я жил в городе Вытегре... Примерно в июне мне пришлось непосредственно слышать выступление Клюева... Однажды расклеенные афиши известили, что в местном театре состоится его выступление. Я пришел в театр, когда все места в зале были заняты, и оказался в толпе стоящих у бокового выхода, близко к сцене. На ней никого, кроме Клюева, не было, никто не объявлял тему речи. Зал притих. Мне трудно теперь вспомнить, о чем конкретно тогда говорил, но помню, что революцию он образно сравнивал с женщиной, размашисто шагающей по Руси. Сравнения и сопоставления поэта были неожиданны и своеобразны. Он умел к тому же позировать, привлекать к себе внимание. Как сейчас помню: стоит Клюев, одна рука прижата к сердцу, другая взметнулась вверх, воспаленные глаза сияют. Я никогда до этого не слышал, что могут говорить так горячо и убедительно. Но многие его слова заставляли думать, что Клюев несомненно человек религиозный. Казалось странным, что он мог совмещать в себе, с одной стороны, большие, широкие, современные идеи, а с другой - веру в Бога». Что ж, многим современникам поэта тогда казались несовместимыми вера в Бога и «большие, широкие... идеи». Борцы с «опиумом народа» быстро разглядели то, что Клюев пропагандирует какую-то «не ту» революцию. Весной 1920 г. его исключают из партии. Почти перестают печатать. Клюев не только стал неугоден своей религиозностью, но и начал раздражать новые литературные власти непримиримым несогласием с самыми революционными, самыми пролетарскими поэтами. Клюев восстает против подмены истинной поэзии с высоким смыслом, красивым вымыслом, самоцветным словом лозунгами на злобу дня, сиюминутными агитационными поделками типа шумно популярной, но потом надежно забытой пьесы «Марат - друг народа». Обращаясь к известному пролетарскому поэту Владимиру Кириллову, он терпеливо убеждает:

Поэзия, друг, не окурок,
Не Марат, разыгранный понаслышке.
Караван осетинских бурок
Не согреет муз в твоей книжке.

Убегай же, Кириллов, в Кириллов,
К Кириллу - азбучному святому,
Подслушать малиновок переливы,
Припасть к неоплаканному, родному.

Еще более резок олонецкий поэт в споре с Владимиром Маяковским, городская, урбанистическая поэзия которого была чужда Клюеву. Раздражали Клюева чрезмерно смелые эксперименты в области словообразования и ритмики, ломающие песенный лад русского языка.

Но более всего Клюева пугало, что поэзию души, чувства, сердца многие поэты пытались заменить словесной индустриально-идеологической атрибутикой:

Песнотворцу ли радеть о кранах подъемных,
Прикармливать воронов - стоны молота?
Только в думах поддонных, в сердечных домнах
Выплавится жизни багряное золото.

Клюев вступил в неравный бой. На вышедший в конце 1918 г. (в выходных данных - 1919) его сборник «Медный кит» обрушились защитники пролетарской поэзии. Они язвительно предполагали, что «книга эта издана Петроградским советом, вероятно, с научной целью, чтобы знали, как преломилась современность в голове человека, который отстал от жизни ровно на 30 столетий». В. Князев поспешил заявить о литературной смерти Клюева. Созданные поэтом в 20-е гг. поэмы «Мать-Суббота», «Заозерье», «Деревня», с обилием фольклорных мотивов и этнографических подробностей, которые он любовно выписывает, подбирая самые дорогие, самые заветные слова, вызвали противоречивые отклики критиков. Добрые слова о самобытном мастерстве Клюева - поэта, изографа, хранителя дивно украшенного поэтического слова - были сказаны Вс. Рождественским и Вяч. Полонским, некоторыми другими литераторами. Но слов одобрения было мало, очень мало. Много и громко звучали обвинения поэта в приверженности патриархальному, старому, уходящему. В клюевских живописно-ярких картинах деревенского быта углядели пропаганду кулацких представлений о крестьянской зажиточной жизни.

Поэт пытался восстать против примитивной, вульгарноклассовой оценки его произведений. Он не терял надежды объяснить смысл своего творчества сокрушающим его критикам. В письме, направленном во Всероссийский Союз писателей, Клюев отстаивал правомерность избранного им пути в литературе: «Просвещенным и хорошо грамотным людям давно знаком мой облик художника своих красок и в некотором роде туземной живописи. Это не бравое „так точно” царских молодцов, не их формы казарменные, а образы, живущие во мне, заветы Александрии, Корсуня, Киева, Новгорода от внуков Велесовых до Андрея Рублева, от Даниила Заточника до Посошкова, Фета, Сурикова, Нестерова, Бородина, Есенина. Если средиземные арфы живут в веках, если песни занесенной снегом Норвегии на крыльях полярных чаек разносятся по всему миру, то почему же русский берестяный Сирин должен быть ощипан и казнен за свои многопестрые колдовские свирели - только лишь потому, что серые, с невоспитанным для музыки слухом обмолвятся люди, второпях и опрометью утверждая, что товарищ маузер сладкоречивее хоровода муз?..»

Но основной формой проповеди взглядов на смысл творчества, значение искусства в жизни человека и всей страны оставалась для Клюева сама поэзия. В конце 20-х гг., когда все явственнее предугадывалось трагическое будущее русского крестьянства, его этических и художественных ценностей, поэт создает одно из вершинных своих произведений - поэму «Погорельщина».

Долгие годы жила легенда о смерти поэта на станции Тайга от сердечного приступа и пропаже его чемодана с рукописями. В действительности же Клюев был расстрелян в Томске 23-25 октября 1937 г.

Поэзия его вернулась к читателям через несколько десятилетий.

В чём смысл слов Сатина: «Дважды убить нельзя»?


Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания В1-В7; C1, С2.

Сатин (приподнимаясь на нарах) . Кто это бил меня вчера?

Бубнов . А тебе не всё равно?..

Сатин . Положим - так... А за что били?

Бубнов . В карты играл?

Сатин . Играл...

Бубнов . За это и били...

Сатин . М-мерзавцы...

Актёр (высовывая голову с печи) . Однажды тебя совсем убьют... до смерти... Сатин. А ты - болван.

Актёр . Почему?

Сатин . Потому что - дважды убить нельзя.

Актёр (помолчав) . Не понимаю... почему - нельзя?

Клещ . А ты слезай с печи-то да убирай квартиру... чего нежишься?

Актёр . Это дело не твоё...

Клещ . А вот Василиса придёт - она тебе покажет, чьё дело...

Актёр . К чёрту Василису! Сегодня Баронова очередь убираться... Барон! Барон (выходя из кухни) . Мне некогда убираться... я на базар иду с Квашнёй. Актёр. Это меня не касается... иди хоть на каторгу... а пол мести твоя очередь... я за других не стану работать...

Барон . Ну, чёрт с тобой! Настёнка подметёт... Эй ты, роковая любовь! Очнись! (Отнимает книгу у Насти.)

Настя (вставая) . Что тебе нужно? Дай сюда! Озорник! А ещё - барин... Барон (отдавая книгу) . Настя! Подмети пол за меня - ладно?

Настя (уходя в кухню) . Очень нужно... как же!

Квашня (в двери из кухни - Барону) . А ты - иди! Уберутся без тебя... Актёр! Тебя просят, - ты и сделай... не переломишься, чай!

Актёр . Ну... всегда я... не понимаю...

Барон (выносит из кухни на коромысле корзины. В них - корчаги, покрытые тряпками) . Сегодня что-то тяжело...

Сатин Стоило тебе родиться бароном...

Квашня (Актёру) . Ты смотри же - подмети! (Выходит в сени, пропустив вперёд себя Барона.)

Актёр (слезая с печи) . Мне вредно дышать пылью. (С гордостью) . Мой организм отравлен алкоголем... (Задумывается, сидя на нарах.)

Сатин . Организм... органон...

Анна . Андрей Митрич...

Клещ . Что ещё?

Анна . Там пельмени мне оставила Квашня... возьми, поешь.

Клещ (подходя к ней) . А ты - не будешь?

Анна . Не хочу... На что мне есть? Ты - работник... тебе - надо...

Клещ . Боишься? Не бойся... может, ещё...

Анна . Иди, кушай! Тяжело мне... видно, скоро уж...

Клещ (отходя) . Ничего... может - встанешь... бывает! (Уходит в кухню.) Актёр (громко, как бы вдруг проснувшись) . Вчера, в лечебнице, доктор сказал мне: ваш, говорит, организм - совершенно отравлен алкоголем... Сатин (улыбаясь) . Органон...

Актёр (настойчиво) . Не органон, а ор-га-ни-зм...

Сатин . Сикамбр...

Актёр (машет на него рукой) . Э, вздор! Я говорю - серьёзно... да. Если организм - отравлен... значит - мне вредно мести пол... дышать пылью... Сатин. Макробиотика... ха!

Бубнов . Ты чего бормочешь?

Сатин . Слова... А то ещё есть - транс-сцедентальный...

Бубнов . Это что?

Сатин . Не знаю... забыл...

Бубнов . А к чему говоришь?

Сатин . Так... Надоели мне, брат, все человеческие слова... все наши слова - надоели! Каждое из них слышал я... наверное, тысячу раз...

Актёр . В драме «Гамлет» говорится: «Слова, слова, слова!» Хорошая вещь... Я играл в ней могильщика...

Клещ (выходя из кухни) . Ты с метлой играть скоро будешь?

Актёр . Не твоё дело (Ударяет себя в грудь рукой.) «Офелия! О... помяни меня в твоих молитвах!..»

За сценой, где-то далеко, - глухой шум, крики, свисток полицейского. Клещ садится за работу и скрипит подпилком.

М. Горький «На дне»

Пояснение.

Сатин из-за сест­ры «убил под­ле­ца в за­паль­чи­во­сти и раздражении», попал в тюрьму, после тюрь­мы ока­зал­ся в ночлежке. Ноч­леж­ка - дно жизни. Люди, ока­зав­ши­е­ся здесь, унижены, раздавлены, и, по опре­де­ле­нию Сатина, убиты. Ведь нель­зя на­звать жиз­нью их ник­чем­ное существование. Имен­но так можно трак­то­вать ре­пли­ку Са­ти­на «дважды убить нельзя».


Какие свойства личности Костылёва проявляются в его общении с ночлежниками?

В данном эпизоде проиллюстрирован диалог Костылева с ночлежниками. Упрекая Клеща в том, что он платит слишком мало денег, герой показывает свою жадность, желание нажиться за счет других. Затем, начав кричать на него и доказывать бесполезность его жизни, Костылев пытается самоутвердиться за счет человека слабее себя, но как только Клещ начинает кричать в ответ, Костылев вздрагивает, что доказывает трусливость его характера, его неспособность ответить за свои слова. Более того, Костылев лицемерен: он говорит о добре, но отказывается простить половину долга Актера, за что Сатин справедливо называет его «чертом». Таким образом, Костылев в данном эпизоде предстает эгоистичным, падким на деньги лицемером.

Как различное отношение ночлежников к Настиному рассказу отражает основной конфликт пьесы?

Основной конфликт пьесы – спор о правде.

Что необходимо человеку для обретения смысла жизни: жестокая правда или сострадание?

Реакция на рассказ живущей в мечтах Насти разная: Бубнов относится к нему иронически («Хо-хо! Драгоценная?, «Чего-о? Как? Краул?», «Раскрашивай, ворона, перья… валяй!»), предпочитая правду; Барон заинтересован и просит Бубнова не мешать врать, Наташа верит Настиному рассказу и утешает ее, когда Бубнов надсмехается над ней: «Не слухай их… Они – из зависти это». Таким же образом и Лука находится на стороне «утешительной лжи», просит уважать Настю и дать ей договорить.

Мы видим отношение героев к правде: если Бубнов не верит небылицам Насти и стоит за голую правду, то остальные герои данной сцены жалеют ее и подыгрывают ей, считая, что «сочувственная ложь» способна помочь человеку.

В чём смысл слов Сатина: «Дважды убить нельзя»?

В разговоре с Актером Сатин произносит слова: "Дважды убить нельзя". Несмотря на то, что эта реплика остается незамеченной героями, она имеет огромное значение для понимания замысла пьесы. "Дважды убить нельзя" означает, что герой уже умер однажды. И действительно, все обители ночлежки, которые когда-то занимали должности, уже однажды умерли. Так, Актер когда-то выступал в театрах и был любимцем публики, Клещ был работящим слесарем, а Бубнов в прошлом владел мастерской. Но герои не сумели сохранить свои должности и попали на дно, хотя у каждого из них была своя судьба и история. И теперь смерть значит для них гораздо меньше, чем то, что она значит для других людей. Смерть для ночлежников - не конец жизни, ведь жизнь уже когда-то закончилась.

С какой целью Лука рассказывает ночлежникам историю о праведной земле?

Лука рассказывает ночлежникам историю о праведной земле с целью убедить их в том, что «не всегда правдой душу вылечишь». Эту праведную землю, вера в которую помогала искателю бороться с трудностями и не терять духа, «особые люди населяют… друг дружку они уважают… помогают». Правда погубила искателя: узнав о том, что праведной земли не существует, искатель удавился, ведь «одна у него радость была – земля эта».

Лука хочет донести до ночлежников мысль о том, что правда не всегда приводит к хорошим последствиям, но вера дает надежду и силы. Именно поэтому он рассказывает Актеру о бесплатной больнице, где лечат алкоголизм, советует Пепелу и Наташе бросить все и переехать в Сибирь, уверяет Анну в том, что на том свете ей зачтется за все ее земные страдания и не мешает Насте верить в книжную любовь, о которой она мечтает. Лука верит, что надежда, а не суровая правда способна спасти души ночлежников.

Обновлено: 2018-04-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

1. Символика в произведении М. Горького «На дне».
2. Человек в общественном укладе ночлежки.
3. Суть моральной гибели героев произведения.

В социально-философской драме «На дне» раскрыто множество ярких образов. Каждый герой пьесы по сути является неким многогранным воплощением реалий начала XX века, а сама ночлежка со всеми ее обитателями символизирует так называемое «дно». На дне живут люди, лишенные человеческих ориентиров и ценностей. Актер, Барон, Клещ, Квашня, Пепел и другие обитатели дна, наверное, могли бы считаться личностями в других социальных условиях. Можно было бы говорить об их внутреннем мире, об их стремлениях и желаниях, рассматривать их вклад в жизнь общества.... Однако все это не актуально для героев данной пьесы. Характеризуя их, мы говорим о падении каждого отдельно взятого героя, о ничтожестве и моральном разложении и лишь немного о том, что иногда тускло поблескивает за всем этим.

Сама пьеса оставляет ощущение грусти и безысходности. Хочется бежать от картины жизни, которая раскрывается в данном произведении. В отношении многих героев возникает чувство жалости, но не светлой, а той, что лежит в одной плоскости с презрением и, возможно, даже с омерзением. Такое чувство у меня вызывает, например, Барон. Человек, имевший богатство и титул, и проживающий ныне за счет женщины. Морально опустившийся, утративший все своим материальные ценности и искоренивший в себе все ценности души. По сравнению с остальными обитателями ночлежки он кажется наиболее ничтожным.

Впрочем, все обитатели дна находятся в одинаковых условиях, и лишь разное отношение к своему положению помогает или, напротив, мешает им влачить свое существование. В этом смысле вызывают интерес два персонажа, которых принято противопоставлять друг другу. Это Лука и Сатин. Два героя с диаметрально противоположной точкой зрения предлагают читателю ответить на вопрос: что же лучше, неприглядна истина или сладкая ложь? Лично мне кажется, что выбрать верное мнение в данном случае невозможно. Ведь и Лука, и Сатин тоже являются обитателями дна. Наверное, если бы авторская задумка состояла в том, чтобы выделить какую-либо точку зрения из этих двух или же возвеличить обоих героев по сравнению с остальными, он бы вынес Луку и Сатина за пределы общества ночлежки. Поэтому и идеологии этих героев в произведении не находят подтверждения. Природный ум Сатина не позволяют ему обрести более возвышенный образ по сравнению с товарищами по несчастью. Он — всего лишь один из них, а его истина не позволяет даже ему самому подняться с «дна», не говоря уж об остальных. Своим примером Сатин отнюдь не подтверждает свои высказывания о человеке: «Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит... гордо!»

Что же касается Луки, то хоть он и является странником, вольным человеком, однако его точка зрения явно не выносит критики вместе с самоубийством Актера. Укрывание правды за плотным облаком «спасительной» лжи не способно помочь даже одному человеку, не говоря уж о целом «дне». Поэтому я не считаю, что и Луку можно расценивать как героя, выгодно отличающегося от остальных обитателей ночлежки.

Я склоняюсь к мысли о том, что все герои данного произведения своего рода обречены на свое существование, которое хуже, чем смерть. Моральная гибель личности — вот то, чего следует страшиться любому разумному человеку. У героев пьесы видны лишь проблески разума, однако выводы, которые они делают в результате своих размышлений, непоколебимо свидетельствуют о том, что «дно» никогда не отпустит своих обитателей. Думаю, что смысл фразы «дважды убить нельзя» заключается именно в том, что невозможно возродиться после моральной гибели. Эта фраза — очередной яркий образ, последовательно раскрытый на примере каждого из героев произведения. Физическая гибель для них не страшна, что она по сравнению с их нынешним положением?! И разве из всех героев одна лишь Анна мечтает поскорее попрощаться с земным существованием, чтобы в другом мире обрести столь желанное спокойствие и умиротворение?

Человека всегда характеризуют внутренние духовные стремления. Они — его главные ценности. Но если человек перестает мечтать и стремиться, его существование нельзя назвать жизнью. Для героев произведения «На дне» это очень актуально. Впрочем, ошибочным было бы считать, что обитатели ночлежки столь жалки и ничтожны из-за того, что у них нет материальных ценностей. Их бедственное положение является результатом скудного духовного потенциала. И потому обитателями «дна» мы называем не только нищих постояльцев ночлежки, но и содержателей этого заведения.

Однако автор оставляет нам надежду. Две идейные точки зрения, выраженные мнениями Луки и Сатина, это две спасительные соломинки в пучине мерзких реалий «дна». Гуманистическая направленность произведения позволяет читателям увидеть, что даже у обитателей ночлежки есть шанс на воскрешение. Главное — вовремя увидеть себя со стороны, поверить в свои силы и тем самым обрести шанс преодолеть моральную гибель.