Основная проблематика публицистики М. Горького
Введение 3
Глава 1. Публицистика как вид литературного творчества 5
1.1 Понятия «публицистика», «публицистический стиль» 5
1.2 Жанры публицистики 9
Глава 2. Особенности публицистики М. Горького в 30-е гг. ХХ века 15
2.1 Советская публицистика 1930-х гг. 15
2.2 Своеобразие публицистического творчества М. Горького 16
в 1930-е гг. 16
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Введение
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение публици-стического творчества М. Горького поможет понять не только его социальную программу, но и философию. В его публицистических статьях прямо высказываются многие из тех мыслей, которыми пронизано все его художественное творчество. Публицистика Горького 1930-х гг. была обусловлена духовными и историческими событиями революционной эпохи (мировые войны, мечта о социалистическом сверхчеловеке, крушение гуманизма, большевистские утопические идеи о построении «рая на земле»). Поэтому анализ горьковской их интерпретации позволит лучше понять творческую индивидуальность писателя, который оказал большое влияние на всю последующую литературу ХХ века.
Фактически, идеи, высказанные Горьким в его публицистических статьях, составили основу метода социалистического реализма. Однако концепция гуманизма Горького до сих пор анализируется на материале его дооктябрьского творчества.
Объект исследования курсовой работы – публицистическое творчество М. Горького в 1930-е годы.
Предмет исследования – идейно-тематическое содержание и жанровые особенности публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Степень изученности. Горьковедение на протяжении многих лет было приоритетной областью исследований в советском литературоведении. Но творчество Горького в тот период времени представлялось несколько упрощенно, односторонне, часто сводилось к комплексу идей, которые стали основой метода соцреализма. На протяжении многих десятилетий публицистика Горького не получала должного освещения. Советская литература начала переосмысляться в последние два десятилетия. Публицистика Горького 1930-х гг. стала объектом исследования в работах М. Агурского, П. Басинского, Х. Гюнтера, С. Кормилова, Р. Певцовой, Н. Примочкиной, Б. Розенталя, С. Семеновой, С. Сухих и др.
Цель курсовой работы – проанализировать основные положения публицистики М. Горького в 1930-е годы.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть понятия «публицистика» и «публицистический стиль»;
2. выделить жанры публицистики;
3. выявить особенности советской публицистики 1930-х годов;
4. выявить своеобразие публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Хронологические рамки исследования ограничены 1930-ми годами.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды исследователей литературы соцреализма (И. Вайнберга, И. Кузьмичева, Л. Резникова и др.) и ведущих горьковедов (К. Муратовой, Л. Спиридоновой, Н. Примочкиной и др.).
Эмпирическую базу исследования составили публицистические статьи М. Горького 1930-х годов: «Если враг не сдается, – его уничтожают», «Маркс и культура», «Беседа с молодыми», «Поколение героев».
В работе были использованы следующие методы исследования: системный метод, анализ и синтез, генетический метод.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Список литературы
1. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов. – : Изд-во Института массовых коммуникаций, 1996. – 64 с.
2. Аналитические жанры газеты. Хрестоматия. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 437 с.
3. Басинский П. Горький. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 451 с.
4. Борисова Л.М. Проблема гуманизма в публицистике М. Горького 1920-1930-х годов: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Симферополь, 2008. – 24 с.
5. Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. – М.: Культурная революция, 2007. – 272 с.
6. Ворошилов В.В. Журналистика: Базовый курс / В.В. Ворошилов; Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики; Фак-т журналистики. – 5-е изд. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2011. – 640 с.
7. Горький М. Беседа с молодыми // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
8. Горький М. Если враг не сдается – его уничтожают // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
9. Горький М. Маркс и культура // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
10. Горький М. Поколение героев // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 464 с.
12. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. Николюкин А.Н. – М., 2001. – 1600 с.
13. Луков В.А. Жанры и жанровые генерализации // Знание. Понима-ние. Умение. – 2006. – №1. – С. 141-148.
14. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. – М.: Флинта: Наука, 2011. – 240 с.
15. Накорякова К.М. Литературное редактирование. – М.: ИКАР, 2009. – 432 с.
16. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М.: Наука, 2005. – 352 с.
17. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / Под ред. С.Г. Корконосенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 332 с.
18. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебник для студентов вузов. – 8-е изд., испр. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 351 c.
19. Романова Н.Н., Филиппов А.В. Стилистика и стили. Учебное пособие. Словарь. – 2-е изд., стер. – М.: Флинта: МПСИ, 2012. – 416 с.
Общий объем: 27
Год: 2016
5. Публицистика периода революции и гражданской войны (М.Горький, А.Блок)
«Несвоевременные мысли» Горького - это серия из 58 статей, которые были опубликованы в газете «Новая жизнь», органе группы социал-демократов. Газета просуществовала чуть больше года - с апреля 1917-го по июль 1918-го, когда она была закрыта властями как оппозиционный орган печати.
Изучая произведения Горького 1890–1910-х годов, можно отметить наличие в них высоких надежд, которые он связывал с революцией. О них Горький говорит и в «Несвоевременных мыслях»: революция станет тем деянием, благодаря которому народ примет “сознательное участие в творчестве своей истории”, обретёт “чувство родины”, революция была призвана “возродить духовность” в народе.
Но вскоре после октябрьских событий (в статье от 7 декабря 1917 года), уже предчувствуя иной, чем он предполагал, ход революции, Горький с тревогой вопрошает: “Что же нового даст революция, как изменит она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?”. Эти вопросы были адресованы победившему пролетариату, который официально встал у власти и “получил возможность свободного творчества”.
Главная цель революции, по Горькому, нравственная - превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности, как с горечью констатирует автор «Несвоевременных мыслей», октябрьские события и начавшаяся гражданская война не только не несли “в себе признаков духовного возрождения человека”, но, напротив, спровоцировали “выброс” самых тёмных, самых низменных - “зоологических” - инстинктов. “Атмосфера безнаказанных преступлений”, снимающая различия “между звериной психологией монархии” и психологией “взбунтовавшихся” масс, не способствует воспитанию гражданина, - утверждает писатель.
«За каждую нашу голову мы возьмём по сотне голов буржуазии»”. Идентичность этих заявлений свидетельствует о том, что жестокость матросской массы была санкционирована самой властью, поддерживалась “фанатической непримиримостью народных комиссаров”. Это, считает Горький, “не крик справедливости, а дикий рёв разнузданных и трусливых зверей”.
СЛедующее принципиальное расхождение между Горьким и большевиками кроется во взглядах на народ и в отношении к нему. Вопрос этот имеет несколько граней.
Прежде всего Горький отказывается “полуобожать народ”, он спорит с теми, кто, исходя из самых благих, демократических побуждений, истово верил “в исключительные качества наших Каратаевых”. Вглядываясь в свой народ, Горький отмечает, “что он пассивен, но - жесток, когда в его руки попадает власть, что прославленная доброта его души - карамазовский сентиментализм, что он ужасающе невосприимчив к внушениям гуманизма и культуры” . Но писателю важно понять, почему народ - таков: “Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нём ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, - это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости”. Следовательно, то дурное и страшное, что проступило в стихийных акциях народных масс в дни революции, является, по мысли Горького, следствием того существования, которое в течение столетий убивало в русском человеке достоинство, чувство личности. Значит, революция была нужна! Но как же совместить необходимость в освободительной революции с той кровавой вакханалией, которой революция сопровождается? “Этот народ должен много потрудиться для того, чтобы приобрести сознание своей личности, своего человеческого достоинства, этот народ должен быть прокалён и очищен от рабства, вскормленного в нём, медленным огнём культуры”.
В чем же состоит суть расхождений М. Горького с большевиками по вопросу о народе.
Опираясь на весь свой предшествующий опыт и на свою многими делами подтверждённую репутацию защитника порабощённых и униженных, Горький заявляет: “Я имею право говорить обидную и горькую правду о народе, и я убеждён, что будет лучше для народа, если эту правду о нём скажу я первый, а не те враги народа, которые теперь молчат да копят месть и злобу, чтобы... плюнуть злостью в лицо народа...”.
Рассмотрим один из самых принципиальных расхождений Горького с идеологией и политикой “народных комиссаров” - спор о культуре.
Это стержневая проблема публицистики Горького 1917–1918 годов. Не случайно, издавая свои «Несвоевременные мысли» отдельной книгой, писатель дал подзаголовок «Заметки о революции и культуре». В этом заключается парадоксальность, “несвоевременность” горьковской позиции в контексте времени. Приоритетное значение, которое он придаёт культуре в революционном преображении России, могло показаться многим его современникам чрезмерно преувеличенным. В подорванной войной, раздираемой социальными противоречиями, отягощённой национальным и религиозным гнётом стране самыми первостепенными задачами революции представлялось осуществление лозунгов: “Хлеб голодным”, “Землю крестьянам”, “Заводы и фабрики рабочим”. А по мнению Горького, одной из самых первостепенных задач социальной революции является очищение душ человеческих - в избавление “от мучительного гнёта ненависти”, “смягчение жестокости”, “пересоздание нравов”, “облагораживание отношений”. Чтобы осуществить эту задачу, есть только один путь - путь культурного воспитания.
Однако писатель наблюдал нечто прямо противоположное, а именно: “хаос возбуждённых инстинктов”, ожесточение политического противостояния, хамское попрание достоинства личности, уничтожение художественных и культурных шедевров. Во всём этом автор винит в первую очередь новые власти, которые не только не препятствовали разгулу толпы, но даже провоцировали её. Революция “бесплодна”, если “не способна... развить в стране напряжённое культурное строительство”, - предупреждает автор «Несвоевременных мыслей». И по аналогии с широко распространённым лозунгом “Отечество в опасности!” Горький выдвигает свой лозунг: “Граждане! Культура в опасности!”
В «Несвоевременных мыслях» Горький подвергает резкой критике вождей революции: В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Зиновьева, А. В. Луначарского и других. И писатель считает нужным через голову своих всевластных оппонентов непосредственно обратиться к пролетариату с тревожным предупреждением: “Тебя ведут на гибель, тобою пользуются как материалом для бесчеловечного опыта, в глазах твоих вождей ты всё ещё не человек!”.
Жизнь показала, что эти предупреждения не были услышаны. И с Россией, и с её народом произошло то, против чего предостерегал автор «Несвоевременных мыслей». Справедливости ради надо сказать, что сам Горький тоже не оставался последовательным в своих воззрениях на происходившую в стране революционную ломку
Цикл моих статей приурочен к 150 летию со дня рождения великого русского писателя, драматурга и общественного деятеля А.М. Горького.
Война не на жизнь, а на смерть за интерпретацию ЕГО НАСЛЕДИЯ и теорию новейшего метода во всемирной литературе - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА -- продолжается с середины 1930-х годов.
Велик вклад Максима Горького в литературу и эстетику русской цивилизации и мировую литературу.
Анри Барбюс, Генрих Манн, Мартин Андерсен Нексе, Леонард Франк, Эптон Синклер, Джон Голсуорси, Бернгард Келлерман, Кнут Гамсун, Теодор Драйзер, Жорж Дюамель, Якоб Вассерман, Томас Манн, Артур Шницлер, Сельма Лагерлеф, Шервуд Андерсон, Луи Арагон, Джон Стейнбек, Бернард Шоу, Герберт Уэллс и другие писали о Максиме Горьком. Даже те, кто был далек от него по идейному и творческому складу, писали о нем, как о великом художнике и/или как о первом пролетарском писателе.
КОНФЕРЕНЦИИ и ПАМЯТНИКИ...
Интерес учёных-горьковедов к творчеству к одному из крупнейших писателей ХХ века в мировой литературе не ослабевает. В конце марта 2016 г. состоялась ХХХVII Международная конференция «М. Горький - художник и мыслитель» в Нижнем Новгороде. Уже опубликован сборник ее материалов. В нем собрано более 50 научных докладов.
В 2017 г. в издательстве АСТ вышла новая книга "Тайна смерти Горького: документы, факты, версии", подготовленная Горьковским сектором ИМЛИ. Ответственный редактор - ведущий современный горьковед либерального толка Лидия Спиридонова. Тема совершенно, на мой взгляд, не актуальная. Более того, провокационная. Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.
"Фантазёры", очень похожие на лжеца Солженицына, предлагают свою детскую, если не сказать точнее, - глупую, версию: будто Сталин приказал убрать М. Горького. По той причине, что тот не согласился писать очерк о Сталине. Зачем тогда чуть ли не слезно упрашивал Вождь писателя вернуться на родину? Не хочет - ну и пусть себе живет в Италии.
Нет была другая веская причина. Упрашивал приехать потому, что, окружённый русскоязычными троцкистами и писателями, он не мог никому кроме Горького поручить подготовку, организацию и проведение учредительного съезда советских писателей. Горький блестяще справился с поставленной задачей.
Поэтому ликвидировать его могли только троцкисты. Убрали же они Кирова в 1934 г.?! А в 1937 г. Они готовили государственный переворот. Но заговор был раскрыт. Виновные расстреляны. Вот почему на эту тему их внуки и пишут до сих пор. Всеми правдами и неправдами снять со своих дедов все подозрения. Докажите, что это не так!!! Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.
Литературоведы буржуазно-либеральной школы ищут убийц то Есенина, то Маяковского. То пытаются обвинить великого русского писателя М. Шолохова в плагиате, но параллельно безостановочно и бесстыдно прославляют иуду и лгуна Солженицына. К сожалению, в среде русской национальной интеллигенции сегодня птенцов из гнезда иуды гораздо больше, чем птенцов из гнезда М. Горького....
На конец марта 2018 г. намечена Международная научная конференция «МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ М. ГОРЬКОГО». Горьковеды займутся вопросами изучения и популяризации творчества М. Горького в России и за рубежом. Можно с уверенностью предсказать: учёные Института мировой литературы им. М. Горького будут давать методические указания о том, в каком ключе следует толковать значение творчества пролетарского писателя учёным из России, стран ближнего зарубежья, а также Италии, Германии, Китая, Японии, Польши, Чехии, США, Израиля и др. стран. Ясно, что ключ этот антисоветский. Он диаметрально противоположен трактовке, принятой в марксистском литературоведении....
В ночь на 31 июля 2017 г. на площадь Тверской Заставы у Белорусского вокзала был возвращён памятник Максиму Горькому, 10 лет назад демонтированный московскими властями...
Указанные события свидетельствуют об огромной важности изучения и трактовки творчества и наследия великого русского пролетарского писателя для литературы русской цивилизации. Можно надеятся на скорую публикацию обстоятельной статьи о мировом значении творчества М. Горького от критика, выдающего себя за лидера русского буржуазного литературоведения, Владимира Бондаренко, а также от бойцов либерального фронта, выпадающих из гнезда Александра Солженицина.
Пока мы наблюдаем как готовиться буржуазно-либеральный режим готовится к Году Солженицына. Кремль дал команду Минкульту подсуетиться, и тот восстановил памятник М. Горькому. А то как-то неудобно могло получиться. Все прогрессивное человечество отмечает 150-летие со дня рождения великого пролетарского писателя, буревестника русских революций. А в России на государственном уровне занимаются то открытием Стены скорби, то празднованием столетия со дня рождения всемирно известного антисоветчика Александра Солженицына. Было бы неприлично в Год Солженицына выбрасывать из памяти русского народа М. Горького.
Власть предержащие хотели бы очень, чтобы простые граждане не забывали о том, что нынешний режим в РФии - "самый демократичный" в тысячелетней истории России.
Конференции конференциями, но я не побрезговал заглянуть в русскоязычную Википедию. Никогда не читал о Горьком столько фрейдистской трескотни и гадости о любовницах писателя и даже о его ненормальном психическом состоянии. Тупость литературных прихвостней и власовцев и их враждебность к великому пролетарскому писателю зашкаливает.
И это обстоятельство для антисоветского режима вполне нормальное. Было бы смешно, если бы новоявленные обуржуазившимся выродки и русскоязычные наемники мирового капитала, обманом и насилием отобравшие власть у советов рабочих, колхозников и разграбившие их общенародную собственность, позволяли сохранять основы социалистической литературы и культуры, являющиеся высшим достижением человечества в XX веке.
У литератураурно полуграмотных олигархов ни буревестники социалистической революции, ни Павки Корчагины, ни молодогвардейцы не в чести. Тем из них, кто ещё читать не разучился и не утратил интереса к культуре, подавай книги про современных Гобсеков, Остапов Бендеров. Про Гарри Поттера и про клубничку...
БУРЕВЕСТНИК РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
М. Горький является великим русским пролетарским писателем. Первым - в мировой литературе. Он открыто писал и публично говорил о своей политической ориентации: за революцию, за социализм, за пролетариат - против буржуазии, аристократии, дворянства, царского самодержавия, поповщины и коррумпированного чиновничества. Он осуждал антинародную политику царского правительства, применявшего насилие против забастовщиков и народа. Он не скрывал, что спонсирует большевистскую партию и поддерживает ее революционную борьбу за народное счастье.
Поэтому история и все прогрессивное человечество чтит память об этом удивительном художнике слова и борце за прогрессивное развитие человечества.
Пишу я не только, чтобы вспомнить о нашем великом русском писателе, произведения которого мы читали с детства, учили наизусть "Песню о буревестнике" в школе. Я не мыслю советской и русской литературы без Горького, Есенина, Шолохова, Проскурина.
Пишу, чтобы задать несколько вопросов себе и читателям:
Есть ли сегодня среди молодых российских литераторов пролетарские писатели, пролетарские критики и пролетарские литературоведы?
Что такое быть пролетарским, а не буржуазным писателем в наши дни?
Может ли М. Горький служить молодым литераторам примером борца за народное счастье?
Помнят ли они буревестника русской социалистической революции, на все будущие века изменившей мир и человечество?
Этим вопросам и другим темам посвящена данная серия моих заметок о публицистике основателя новой в общечеловеческой истории художественной литературы - ПРОЛЕТАРСКОЙ. Именно ему принадлежит роль первооткрывателя нового метода изображения реальной действительности. Он заложил первый бетонный блок в фундамент новой мировой вечной социалистической художественной литературы. ЛИТЕРАТУРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Это великое событие произошло в переходный период от капиталистической цивилизации к социалистической не только в России, но во всех странах мира.
Публицистика М. Горького чрезвычайно богата темами и идеями. С некоторыми из них нам предстоит познакомиться в данном цикле статей.
________________________
Литературоведы и критики больше интересовались художественными произведениями М. Горького, чем его историческими и политическими очерками и статьями. Поскольку они писались с чётких классовых позиций в своё время, на них обращалось меньше внимания со стороны читательской публики в советские времена. Тогда всех граждан учили интернационализму и классовому подходу ко всем событиям в стране и мире.
Ныне ситуация изменилась настолько, что именно горьковская публицистика больше всего должна интересовать нас. Ибо именно ее боится правящий режим. Потому что столь много лжи и мифов сочинено о годах революций, Гражданской войны и иностранной интервенции, первых лет индустриализации, коллективизации, культурной революции. Столь много - что требуется обращение к первоисточникам тех лет, написанных первыми пролетарскими летописцами, а не белогвардейскими и эмигрантскими врагами советских трудящихся и русскоязычными антикоммунистами, выдающих себя за либералов.
Актуальность темы диктуют не только ложь русскоязычных либералов, но и широко распространяемое враньё, сочиняемое реакционными кругами русских националистов - власовского и белогвардейского разлива. Их развелось немало. Особенно в кругах близких к РПЦ. Множатся и ряды церковников гундяевской касты антисоветчиков. В этой среде особой популярностью пользуется идеология лжеца и иуды А. Солженицына.
Меня поразили наповал интервью самых "выдающихся" русских националистов, звучавших на православном радио и затем опубликованных в сборнике "Вера. Держава. Народ: Русская мысль конца XX - начала XXI века / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 1200. (Сборник можно скачать с сайта Института русской цивилизации. Он понадобиться нам при обсуждении вопросов, связанных с идеологией махровых русских националистов - антикоммунистов и антисоветчиков.)
М. Горький резко выступал против белогвардейщины как отъявленных врагов Советской власти рабочих и колхозников постоянно.
О РЕВОЛЮЦИИ 1905 г. и О ЦАРСКОМ САМОДЕРЖАВИИ.
Прошло всего чуть более ста лет после русской революции 1905 года. Много это или мало? Для истории человечества — это один миг.
А сколько событий произошло за 20-е столетие?! Великая Октябрьская русская революция. Гражданская и две мировых войны. Более ста миллионов погибших и в два раза больше искалеченных. Не найдёшь семьи, не пострадавшей от этих небывалых по жестокости событий.
Горький в царской России сделал выбор - работать на народ, на освобождение трудящихся от дворянско-буржуазного гнёта, бороться за народное счастье. За что и поплатился за поддержку революционного пролетариата в 1901-6 ... репутацией «неблагонадежного» писателя?
В 1898 г. М. Горький публикует два тома "Очерков и рассказов", в следующем году - третий том.
Обращается к драматургии: пьесы «Мещане» (1901), «На дне» (1902). Он уже автор шести томов литературных сочинений. Около 50 его произведений переведены и изданы на 16 иностранных языках.
Дважды Общество русских драматических писателей и композиторов присуждает Горькому Грибоедовскую премию за пьесы «Мещане» и «На дне» и становится ведущим драматургом в Художественном театре (МХТ). В театрах ставят его новые пьесы «Дачники», «Дети солнца», «Варвары». Он встречается со многими известными художниками, писателями и поэтами. Среди них Л. Н. Толстой, А. Чехов, были И. Репин, К. Станиславский и певец Фёдор Шаляпин. Далеко не каждый молодой писатель достигает такой известности через шесть лет после выхода на литературную арену.
Его "Песня о Буревестнике" (1901), была расценена как антиправительственная пропаганда, как призыв к насильственному свержению существующего строя. После месячного заключения в нижегородской тюрьме его перевели под домашний арест. За протест против расстрела мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 г. М. Горького арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Арест известного писателя вывал возмущение не только в России, но и в Европе. Властям пришлось освободить его через месяц...
О буржуазной интеллигенции того времени он писал: "... интеллигентам кажется, что они защищают «демократизм», хотя он уже доказал и продолжает доказывать своё бессилие; защищают «свободу личности», хотя она затискана в клетку идей, ограничивающих её интеллектуальный рост; защищают «свободу слова», хотя пресса захвачена капиталистами и может служить только их анархическим, бесчеловечным, преступным интересам. Интеллигент работает на своего врага, ибо хозяин всегда был и есть враг рабочего, а идея «сотрудничества классов» такая же наивная бессмыслица, как дружба волков с баранами". (26 том из 30-томного собраний сочинений)
И в царской России, и в советской России Горький занимал чёткую классовую позицию. Как выходец из народа, повидавший во время своих скитаний по Руси немало бедности и нищеты, уродливых ситуаций бесправности простых людей, он, в отличие от некоторых современных интеллигентов, выходцев из советских семей и ныне прислуживающих олигархическому компрадорскому классу, стоял на защите интересов угнетённых масс.
Когда я читаю статьи людей, которые родились либо перед Великой Отечественной войной или после неё, пишущие, например, о революционных событиях 1905 г. и доказывающие, что русским рабочим и крестьянам жилось при Николае Втором лучше, чем в СССР, я всегда спрашиваю себя: жили ли они в те времена сами? Нет, не жили. Значит, берут информацию из какого непроверенного или лживого источника. Или сами высасывают информацию из своего пальца.
Как историк я знаю, что такое достоверный источник. Кроме архивов есть заметки, статьи, сохранившиеся в сочинений великих писателей, Что происходило в январе 1905 г. в Москве? Берём том статей М. Горького, написаных им в революционный девятьсот пятый год и читаем его статьи того времени.
Читаем не материалы, написанные неизвестно кем, нанятым и проплаченным или честным человеком, а труды классика мировой литературы. Он описывал то, что видел собственными глазами. Он сам был ее участником.
Что видел Горький в России перед революцией 1905 г. и в каких событиях принимал участие? Что он писал о них в российской и мировой прогрессивной печати?
О России, той, которую облизывают современные монархисты, он писал:
«Мы живём в стране, где людей до сего дня секут, хлещут нагайками, забивают палками до смерти, где ломают рёбра, бьют по лицу ради забавы, где нет предела насилиям над людьми, где формы мучений разнообразны до отвращения, до безумного стыда. Народ, воспитанный в школе, так похожей на лубочное изображение адских мук, народ, воспитанный кулаками, розгами и нагайками, не может быть мягкосердечен. Человек, которого в участке топтали ногами, становится способен топтать ногами подобного себе. В стране, где так долго царило бесправие, трудно народу сразу признать силу права, невозможно требовать справедливости от него, незнакомого с нею."
Горький своими глазами видел острую классовую борьбу народных масс с кучкой дворян и буржуа во главе с монархом, видел деление общества на антагонистические классы.
Не боясь мести со стороны царского правительства, он писал:
«Люди всё более резко делятся на два непримиримых лагеря — меньшинство, вооруженное всем, что только может защитить его, большинство, у которого только одно оружие — руки — и одно желание — равенство. Направо стоят бесстрастные, как машины, закованные в железо рабы капитала, они привыкли считать себя хозяевами жизни, а на самом деле это безвольные слуги холодного, желтого дьявола, имя которому — золото. Налево всё быстрее сливаются в необоримую дружину действительные хозяева всей жизни, единственная живая сила, все приводящая в движение, — рабочий народ… сердце его горит уверенностью в победе, и он видит свое будущее — свободу…»
Во время революционных событиях 1905 г. писатель открыто призывал рабочих к объединению и выступлению против царя, которого нынешние правители и поддерживающие их националисты всех мастей и оттенков торопливо причислили к «святым».
М. Горький обращался к зарубежным банкирам и просил не выделять кредитов царю, приказавшего расстрелять мирный народ 9 января. Накануне он в составе делегации ходил упрашивать царя выйти и поговорить с народом. Чиновники не пошли навстречу просьбам людей, послали казаков. Те открыли огонь, как приказали генералы-мясники.
А после кровавого воскресенья он писал:
«...везде видна гнусная работа кучки людей, обезумевших от страха потерять свою власть над страной, — людей, которые стремятся залить кровью ярко вспыхнувший огонь сознания народом своего права быть строителем форм жизни... Эти люди привыкли к власти, им так хорошо жилось, когда они могли, никому не давая отчёта в своих действиях, распоряжаться судьбою и богатствами нашей страны, силой и кровью народа: они привыкли смотреть на Россию как на своё поместье, они насильно держали бесправный народ в невежестве и грязи — для того, чтобы ослабить дух народа, не дать роста его энергии, сделать его слепым и немым рабом, послушным их воле."
Разве правящий ныне класс в России думаете поступает по-другому?
В те революционные дни он обращался к рабочим не только России, но всех стран, опубликованное в газетах: "Товарищи! Борьба против гнусного притеснения несчастных есть борьба за освобождение мира, жаждущего избавления от целой сети грубых противоречий, о которые разбивается [всё человечество], полное чувства горечи и бессилия. Вы, товарищи, храбро пытаетесь разорвать эту сеть, но ваши враги настойчиво хотят возвратить вас к ещё большему ограничению. Ваше оружие, ваш острый меч — ПРАВДА, оружие же врагов ваших — ЛОЖЬ. Они, ослеплённые золотом, преклоняются пред его могуществом и не видят великих идеалов единения всего человечества в одной большой семье свободных тружеников. Этот идеал сверкает, как звезда, и поднимается всё выше и ярче светит во мраке бури.
«Капиталисты, дворяне, самодержавие испуганы революционным выступлением пролетарских масс в России. Они для борьбы с пролетариатом и используют все имеющиеся у них средства в этой беспощадной битве. Видя могучее движение масс к свободе и свету, они, дрожа от ужаса, тщетно утешают себя надеждой победить справедливость и прибегают к последнему средству, к клевете, представляя пролетариат толпой голодных зверей, способных только безжалостно разрушать всё встречающееся им на пути. Они превратили религию и науку в оружие вашего порабощения. Они придумали национализм и антисемитизм — этот яд, которым они хотят убить веру в братство всех людей. Их бог однако существует только для буржуазии, для того, чтобы караулить её имущество.... Да здравствует пролетариат, смело стремящийся к обновлению мира! Да здравствуют рабочие всех стран, руками которых созданы богатства народов и которые стремятся теперь [создать] новую жизнь! Да здравствует социализм — религия рабочих! Привет борцам, привет рабочим всех стран, пусть они всегда сохраняют свою веру в победу истины и справедливости! Да здравствует человечество, соединённое великими идеалами равенства и свободы!» (Максим Горький. Отрывки из статей. Том 23 из 30-томного собрания сочинений).
Вот что такое быть пролетарским писателем!!!
М. ГОРЬКИЙ В ИЗГНАНИИ
В начале 1906 г. М. Горький был вынужден покинуть Россию из-за преследований полиции. Не мог вернуться, ибо его ожидал арест и суд. Прогрессивная печать публиковала его статьи, неприятные для царского правительства и черносотенных кругов буржуазной и дворянской интеллигенции.
Он отправился в Америку собирать средства на революционное движение в России. В это время он пишет и затем публикует повесть "Мать". Присутствует на V съезде Российской социал-демократической рабочей партии. Встречается с В.И. Лениным в Лондоне.
Ленин похвалил повесть: "Очень своевременная книга". Впервые в русской литературе "появился образ рабочего как будущего хозяина своей страны, как создателя ее истории". Повесть переводится на иностранные языки. Как писал А. Луначарский, «рабочая пресса, главным образом немецкая, да отчасти французская и итальянская, подхватила эту повесть и разнесла ее в виде приложений к газетам или фельетонов буквально в миллионах экземпляров. Для европейского пролетариата «Мать» сделалась настольной книгой».
Затем М. Горький едет в Италию и живет несколько лет на Капри. Там он пишет повесть «Детство», одно из совершеннейших произведений Горького. (Трилогия "Детство", "В людях", "Мои университеты" стала моими настольными книгами в школьные годы).
Находясь заграницей, М. Горький ведет оживленную переписку с Лениным, издателями, писателями.
Только в конце 1913 г. он смог, наконец, вернуться на Родину: была объявлена амнистия по случаю «трехсотлетия дома Романовых». «Встречен демократией ласково и трогательно, одна Москва поздравила свыше 70 раз". Поступали приветствия от студенчества, профессионального общества рабочих печатных искусств, от общества деятелей периодической печати и литературы, из разных городов, из газет и журналов.
В наибольшей степени выражением неоднозначности взглядов М. Горького на революцию выступает серия статей «Несвоевременные мысли» (ноябрь 1917 - первая половина 1918 гг.). Горький если и поддерживает большевиков, всё же подвергает всё более резкой критике их диктаторские и насильственные методы.
По форме «Несовременные мысли» - дневник революции, идет передача ежедневных впечатлений от времени 1917-18 гг., были напечатаны в эти же годы. Повествование ведется от первого лица - лица писателя, вид - датированные записи. Расположение статей и хронологическая последовательность их публикаций в газете не совпадают. Также видна связь каждой статьи с фактом из жизни тех лет. Событиям личной жизни автор отвел небольшое место. Сам Горький предназначал свои заметки для публикаций в газете, адресуя их для широкого читателя. Его статьи заключали в себе критические размышления о революции, культуре, русском народе. Там нет «нейтральных» материалов, пейзажей воспоминаний. В заголовке дневника ярко выражена многозначность, которая наблюдается в каждой статье и в совокупности их. Автор будто признает несвоевременность своих мыслей, однако продолжает их излагать, поэтому он оказывается в границах исторически конкретного времени, одновременно разрушая эти границы. Заметки критиковали за то, чем революция была сильно омрачена - это непоследовательность, плохая организованность, анархичность. Горький считает своевременным вмешательство в процесс рождения революционной России, который протекал тяжело. Он обращает свой взор в сторону русского человека у власти, обвиняя правительство народных комиссаров неудовлетворительном знании русской психологии. Горький не разделяет позицию революционных вождей, которые считали, что можно убить миллион человек ради мнимого благополучия. Главная цель революции, по мнению автора произведения, нравственная - вчерашний угнетённый должен стать личностью.
Признаки публицистической статьи здесь:
1. острая полемичность,
3. свой взгляд выражает за счет пафоса, эмоциональности,
4. национальное отношение.
Горький готов ради прекрасных результатов революции пережить жестокие дни 1917 года: «Мы, русские, народ еще не работавший свободно, не успевший развить все свои силы, все способности, и когда я думаю, что революция нам даст возможность свободной работы, всестороннего творчества, - моё сердце наполняется великой надеждой и радостью даже в эти проклятые дни, залитые кровью и вином».
Он приветствует революцию потому, что «лучше сгореть в огне революции, чем медленно гнить на помойке монархии». В эти дни, по убеждению Горького, рождается новый Человек, который наконец сбросит с себя, веками накопленную грязь нашего быта, убьет нашу славянскую лень, войдет в общечеловеческую работу устроения планеты нашей смелым, талантливым Работником. Публицист призывает каждого внести в революцию «все лучшее, что есть в наших сердцах», или хотя бы убавить жестокость и злобу, опьяняющие и порочащие рабочего - революционера.
Эти романтические мотивы перебиваются в цикле хлесткими правдивыми фрагментами: «Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам..., … честные, умеющие работать, чтоб не умереть с голода, торгуют на улицах газетами».
Горький указывает на вредность людей, берущих от революционных идей только внешний вид, а не дух и силу. Революционер «на время» - это холодный и расчетливый эгоист, он опошляет великие идеи, глубоко равнодушен к человеческому горю, не ценит труд: «Это фанатик, аскет, он оскопляет творческую силу революционных идей, и, конечно, он не может быть назван творцом новой истории, не он будет ее идеальным героем».
Приведенная цитата помогает понять, как Горький разоблачал индивидуализм под самыми разными обличьями, показывал пустую душу мешанина... Такой тип «не ощущая своей органической связи с прошлым мира... считает себя совершенно освобожденным, но внутренне скован тяжелым консерватизмом инстинктов, опутан густой сетью мелких обидных впечатлений, подняться над которыми у него нет сил. Навыки его мысли понуждают его искать в жизни и в человеке прежде всего явления и черты отрицательные; в глубине души он исполнен презрения к человеку...».
Так в заключительной части «Несвоевременных мыслей» появляется обогнавший время трактат о людях, занимающихся «революционной практикой», но по-настоящему не верящих в идею революции. Публицист убежден, что революционное дело требует не исполнителей, а творческих, душевно богатых людей, требует культуры чувств.
Социалистический лидер мыслится как часть трудовой массы и одновременно как идущий впереди ее духовный наставник, который решает сверхчеловеческую, по Горькому грандиозную, задачу - «воспитать массу трудящихся «по образу и подобию своему».
Для Горького существует единственная сила, способная преодолеть не только внутреннее разделение человека, но и разъединение людей и их вражду? это сила искусства. Поэтому в творчестве уравниваются все враждующие стороны: «... посылая на убой свои таланты, страна истощает сердце свое, народ отрывает от плоти своей лучшие куски. И? для чего? Быть может, только для того, чтобы русский талантливый человек убил талантливого художника-немца» 6 . Так же как творчество уравнивает всех, так же и война уравнивает всех. Во второй публикации Горький пишет о войне: «Поставим себе задачу - сказать правду о немецких зверствах... Я имею право надеяться, что эти факты - вне сомнений и так же неоспоримы, как факты русских зверств в Сморгони, в городах Галиции и т.д.» 7 . Таким образом, существует правда войны и правда мира. Причем правда войны раскладывается Горьким на правду текущего дня (в условиях войны такой правдой являются зверства обеих воюющих сторон) и «чистую» правду («зверство есть нечто вообще свойственное людям»). Логично предположить, что в рамках схемы двух правд осуществляется и правда мира. Тем не менее, если «чистая» правда мира может в системе размышлений автора прочитываться как потребность человека в творчестве, то правда текущего дня не реконструируется, поскольку фактов начавшегося культурного строительства нет. Поэтому «чистая» правда мира может быть осуществлена только после подвига духовного перерождения, который требует волевого усилия. Так Горьким выстраивается схема преображения мира: от военной правды текущего момента? к осознанию «чистой» правды, которая «часто печальна и обидна для нас» ? к преодолению «темных инстинктов» ? к необходимости культурного строительства.
Однако тема народа и творимого ею вождя все же наполнена более риторическим, чем конкретным содержанием, это отмечено в поздних публицистических произведениях М. Горького. Исключением является очерк «В. И. Ленин». Но в первой его редакции можно прочесть: «Невозможен вождь, который - в той или иной степени не был бы тираном», «... Ленин понимал драму бытия несколько упрощенно и считал ее легко устранимой». Говоря о Ленине, Горький, утверждавший, что «правительство - это наши учителя и наши товарищи, в полном смысле слова товарищи», внушавший советским гражданам: «вы творите новых людей, вы сами те люди, создающие ту атмосферу, которая возбуждает и волю к жизни, и радость жизни, желание работать», - остается верен себе: «Между Владимиром Лениным и даже крупнейшими людьми его партии невозможно поставить знак равенства». Ценность незаурядной личности для Горького безусловна. В «Несвоевременных мыслях» он возмущается тем, что «Батальонный комитет Измайловского полка отправляет в окопы 43 человека артистов, среди которых есть чрезвычайно талантливые, культурно-ценные люди». Для меня, пишет Горький, «писатель Лев Толстой или музыкант Сергей Рахманинов, а равно и каждый талантливый человек, не равен Батальонному комитету измайловцев».
По мысли Горького, героическая индивидуальность революционера должна противостоять личности индивидуалиста-собственника, но в морально-этическом плане они оказываются ближе друг другу, чем каждый из них своим менее масштабным идейным единомышленникам.
Революционеры, как и «хищники» капитализма, у Горького не спешат подчиняться общему закону. Революционер нарушает не только юридический, но и нравственный закон, хотя идет на это не для личной наживы, а ради правды «руководящей» идеи.
Все последовательные, бескомпромиссные творцы жизни оказываются похожи друг на друга своей беспощадностью, вне зависимости от того, отстаивают ли они логику буржуазной господствующей мысли, по Ницше, или социалистической «руководящей идеи», по Горькому.
ИСТОРИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ JOURNALISM HISTORY
УДК 070(470)(09) DOI 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67
Манохин Игорь Викторович
кандидат исторических наук, и.о. ректора, Московский государственный лингвистический университет, 119034, Российская Федерация, г. Москва, Остоженка 38, стр. 1, e-mail: [email protected]
Igor V. Manokhin
Dr. Acting Rector, Moscow State Linguistic University, 38 Ostozhenka St., 119034, Moscow, Russian Federation, e-mail: [email protected]
Сацюк Ирина Георгиевна
кандидат филологических наук, доцент, Байкальский государственный университет, 664003, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected]
Irina G. Satsyuk
PhD in Philology, Associate Professor, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]
ПОЗДНЯЯ ПУБЛИЦИСТИКА М. ГОРЬКОГО
Аннотация. В статье рассматривается публицистика Максима Горького 1920-30-х гг. Если ранняя публицистическая деятельность писателя первого этапа творчества (времени работы в «Самарской газете», в репортажах с Нижегородской художественно-промышленной выставки), а также периода Октябрьской революции («Несвоевременные мысли») достаточно широко исследована, то его поздняя публицистика до сих пор еще недостаточно осмыслена и изучена. 1920-30-е гг. - сложный и противоречивый период в творчестве Максима Горького - писателя и публициста. В статье обращается внимание на две важнейшие проблемы поздней публицистики Максима Горького. Одна из них - отношение к крестьянству и к «крестьянскому вопросу» в новых социальных условиях. При этом прослеживается изменение представлений Максима Горького о русском крестьянстве в период раскулачивания и коллективизации. От резких характеристик «мужика» (в статье 1922 г. «О русском крестьянстве») - к заметкам и письмам 1930-х гг., в которых выражена вера писателя в положительные нравственно-этические и общественные изменения крестьянской массы. Другая проблема, которая всегда остро волновала Максима Горького, - это проблема культуры. В поздней публицистике писатель размышляет о формировании новой социалистической культуры и её характере. В связи с этим среди важнейших своих задач писатель считал работу с молодыми литераторами. Максим Горький не только редактировал произведения начинающих авторов, но и вел серьезную переписку с ними, высказывая конкретные замечания и давая практические советы. При этом Максим
© И. В. Манохин, И. Г. Сацюк, 2017
Горький не только говорит о необходимости актуальной проблематики прозы и стихов, но и требует от молодых писателей тщательной «работы над словом» и стилем своих произведений, говоря, что это требует определенного уровня культуры авторов. Для осмысления позиции писателя по данным проблемам в качестве объективных свидетельств привлечены его письма тех лет, воспоминания современников. Изучение данного вопроса поможет более глубоко и объективно понять особенности поздней публицистики писателя и характер эволюции его мировоззрения и творчества.
Ключевые слова. Публицистика, крестьянство, культура, литература, социалистическое строительство, эволюция взглядов.
Информация о статье. Дата поступления 10 января 2017 г.; дата принятия к печати 23 января 2017 г.; дата онлайн-размещения 31 января 2017 г.
LATE JOURNALISM OF M. GORKY
Abstract. The article considers M. Gorky"s journalism in the 1920s and 1930s. M. Gorky"s early journalism i.e. his work for Samarskaya Gazeta and his reports about Nizhny Novgorod arts and industry exhibition as well as his work during the October Revolution (Untimely Thoughts) are studied well enough, whereas his late journalism still has not been given enough thought to and considered properly. The 1920 and 1930s are a complicated and contradictory period for M. Gorky, both as a writer and a journalist. The article focuses on two main issues of M. Gorky"s journalism. One of them is his attitude to the peasantry and problems of peasants in the framework of a new social environment. At the same time one can observe how M. Gorky"s ideas of Russian peasants are changing during the period of defarming and collectivization. In the article On Russian Peasantry published in 1922 he characterizes the Russian peasant in a rather unfavourable way whereas in his notes to the letters written in 1930s M. Gorky expresses his belief in positive moral and ethical and social changes among the peasantry. The other problem, Gorky was always concerned about, is the problem of culture. In his late journalism he speculates about a new social culture developing as well as its nature. That is why one of Gorky"s priorities was working with beginning writers. Maxim Gorky not only edited beginning writers" pieces of work but was also in correspondence with them, criticizing their work and giving them practical advice. M. Gorky emphasized that it was vital for the problems expressed in prose and poetry to be of current concern. He also demanded proper language and style from beginning writers, adding that this requires a certain cultural context the writers need to be in. To understand M. Gorky"s viewpoint on these issues his 1920s-1930s letters and his contemporaries" memoirs are analyzed. Studying this problem will contribute to understanding the special aspects of M. Gorky"s late journalism and the peculiarities of evolution of his views and literary work.
Keywords. Journalism, peasantry, culture, literature, building socialism, evolution of views.
Article info. Received January 10, 2017; accepted January 23, 2017; available online January 31, 2017.
Поздняя публицистика Максима Горького до сих пор в полной мере не исследована. Это определяется прежде всего тем, что М. Горький во второй половине творчества пережи-
вал внутренний трагический разлад между «писателем-художником» и «публицистом». С одной стороны, он пишет (но так и не заканчивает) роман-эпопею «Жизнь Клима Сам-
гина» о судьбе интеллигента, «революционера поневоле», который не может найти свое место в современной жизни и чувствует себя «жертвой истории». С другой стороны, Горький-публицист размышляет над совсем иными, многообразными и актуальными проблемами, ощущая себя человеком, призванным осмыслить и дать оценку событиям, свидетелем которых он был.
Традиционно в публицистике М. Горького выделяют три периода, обусловленные не только изменением исторического контекста, но и эволюцией миропонимания писателя. Это ранняя публицистика периода работы в «Самарской газете, «Нижегородском листке» (в частности, его материалы о Нижегородской промышленно-художественной выставке 1896 г.), публицистика периода революции (цикл «Несвоевременные мысли»), а также публицистика 1920-30-х гг. И если первые два периода творчества Горького-публициста описаны и достаточно широко изучены, то последний еще нуждается в более обстоятельном рассмотрении, что поможет лучше понять характер эволюции журналистско-публицистической деятельности писателя.
1920-30-е гг. являются самыми противоречивыми в художественном и публицистическом творчестве Максима Горького. Вопросы возникают по поводу его политической позиции в эти годы, его отношений со Сталиным, его суждений о послереволюционном положении народа. Даже вокруг смерти писателя существует немало мифов, затрудняющие объективно оценить позицию Горького - писателя, публициста и гражданина - вернувшегося из-за рубежа в совершенно новую страну, которая к тому моменту должна была превратиться в мечту Горького
об идеальном социалистическом государстве.
Тематика поздней горьковской публицистики разнообразна. Мы остановимся на двух проблемах, особо волнующих писателя в эти годы: это его размышления о крестьянстве и о судьбах культуры.
Известно, что М. Горький достаточно критично относился к крестьянству: он видел в деревне «тьму и хаос», «тупость крестьян-мужиков», «раболепство и пассивность». Эти качества крестьянства, так резко обозначенные писателем, не увязывались с его представлениями о построении социалистического государства - государства активных, интеллектуально и творчески развитых людей.
В 1922 г. в Берлине выходит памфлет М. Горького «О русском крестьянстве», в котором он резко характеризует «варварство и отсталость крестьянской массы», склонной к «изощренной жестокости, равнодушной к чужому страданию» и ханжескую показную религиозность, замечая при этом, что искоренить эти качества возможно только крайними мерами.
Максим Горький пишет, что «деревенский житель» пассивен и не заинтересован в изменении своего положения: «У него почти отсутствует - во всяком случае, очень слабо развито - боевое желание укрепиться на избранной точке и влиять на окружающую среду в своих интересах, если же он решается на это - его ждет тяжелая и бесплодная борьба. Тех, кто пытается внести в жизнь деревни нечто от себя, новое - деревня встречает недоверием, враждой и быстро выжимает или выбрасывает из своей среды» . Однако, как считает М. Горький, в социалистическом государстве личная заинтересованность каждого должна быть подчинена коллективным
интересам. Само по себе название «рабоче-крестьянское» государство говорит о том, что город и деревня должны объединиться. При этом писатель вспоминает следующее: «В 1919 году милейший деревенский житель покойно разул, раздел и вообще обобрал горожанина, выменивая у него на хлеб и картофель все что нужно и не нужно деревне. Не хочется говорить о грубо насмешливом, мстительном издевательстве, которым деревня встречала голодных людей города. Всегда выигрывая на обмене, крестьяне - в большинстве - старались и умели придать обмену унизительный характер милостыни, которую они - нехотя - дают барину, «прожившемуся на революцию» ... деревня хорошо поняла зависимость города от нее, до этого момента она чувствовала только свою зависимость от города» .
При этом М. Горький стремится развенчать миф о «благородстве, мягкости и порядочности» русского мужика, существующий в представлении русских писателей прошлого века (Тургенева, Некрасова, Григоровича и др.) «Но где же - наконец - тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX в.?
В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и - не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да - мир дурак» и что «мир
силен, как вода, да глуп, как свинья». Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих - чужие бояться будут»» .
М. Горький также говорит о жестокости, сохранившейся в современной деревне, несмотря на кардинальные перемены в жизни, о черствости мужика, о раболепстве женщины. «Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов: «Бей жену обухом, припади да понюхай - дышит? - морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее». Сотни таких афоризмов, - в них заключена веками нажитая мудрость народа, - обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети» . При этом М. Горький делает следующий вывод: «Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа» [там же].
Однако, как бы предвосхищая будущее, публицист с надеждой говорит следующее: «Как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень - все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей» .
В середине 1920-х гг., вероятно, под влиянием многочисленных писем об изменениях в деревне Горький постепенно смягчает свое отношение к ней. Так, 30 декабря 1925 г. в письме Д.А. Лутохину он пишет: «Иван Вольный пишет мне: «Особенно радостно глядеть на деревню, которую болезненно люблю со всей ее дикостью и
хамством. Старое - кончилось, старое злобно умирает. Туда ему и дорога». Вот эти заявления о конце старого идут от самых разнообразных наблюдателей жизни: от Вяч. Шишкова, М. М. Пришвина, Акульшина, Клычкова и т.д. Не очень верю, - но невольно радуюсь» .
В 1930-е гг. Максим Горький диаметрально меняет свою позицию по отношению к деревне. В статье «13 лет» он пишет: «Главнейшее и самое значительное, что произошло за истекший год, - геологическая встряска, которую пережила деревня. Можно думать, что хребет кулака, «мироеда» - неизлечимо надломлен» . «Геологической встряской» писатель называет коллективизацию, изменившую жизнь русского крестьянина. Это были по сути те самые «кардинальные меры», о которых писал М. Горький в 1920-е гг.
А в письме Р. Роллану в 1931 г. писатель замечает, что «крестьянство отлично понимает, что действительное освобождение от каторжного труда на истощенных клочках земли дает им коллективное хозяйство, вооруженное машинами» . А это означало, что злейший враг, с которым М. Горький теперь призывает бороться - противник коллективизации, крестьянин, не желающий избавляться от индивидуального труда. «Внутри страны против нас хитрейшие враги организуют пищевой голод, кулаки терроризируют крестьян-коллективистов убийствами, поджогами, различными подлостями, - против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей, и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует вывод: если враг не сдается, - его истребляют» .
Р. Роллан в одном из писем поинтересовался у Горького, действи-
тельно ли в стране Советов возникли затруднения с продовольствием, на что Горький отвечает: «Героическая, изумительная по богатству результатов деятельность рабочих не понимается старым, кулацкого духа крестьянством. Кулаки все еще вожди деревни, и они учат ее: требуй с города все, чего хочешь, и не давай ему хлеба!» . Поэтому главнейшей задачей теперь писатель считает борьбу с кулачеством.
В происходящих в стране переменах М. Горький видит путь избавления мужика от невежества, мещанства, жестокости и необразованности. В статье «Ответ интеллигенту», написанной в 1931 г., он пишет следующее: «В Союзе Советов крестьянин, переходя на коллективный труд, постепенно утрачивает ту специфическую психику раба земли, вечного пленника нищенской собственности» . Писатель отмечает, что современная деревня постепенно обогащается клубами, школами, библиотеками. В этом М. Горький видит яркий пример победы новой идеологии и государственной политики новой власти.
В 1930 г. М. Горький пишет И. В. Сталину: «После того, как партия столь решительно ставит деревню на рельсы коллективизма - социальная революция принимает подлинно социалистический характер. Это - переворот почти геологический и это больше, неизмеримо больше всего, что было сделано партией. Уничтожается строй жизни, существовавший тысячелетия, строй, который создал человека крайне уродливо своеобразного и способного ужаснуть своим животным консерватизмом, своим инстинктом собственника».
Таким образом, мы видим, как постепенно менялось восприятие крестьянства М. Горьким. Если
вплоть до середины 1920-х гг. он видел деревню одной из главных причин, тормозящих революцию и построение нового государства, то в 1930-е гг. он утверждает, что крестьянство, благодаря проводимой в стране коллективизации, встало на верный путь развития. Однако очевидно, что намеренно или нет, публицист видел только внешние результаты перемен, совсем не говоря о том, какой ценой происходила «ломка хребта» старого уклада, и какой болью она отражалась на отдельных человеческих судьбах.
Еще одной проблемой, которая волновала М. Горького на протяжении всей его жизни, была проблема современного состояния культуры, в том числе литературы. Культура в понимании Горького была основой построения успешного рабоче-крестьянского государства. Ни экономическому росту, ни международному авторитету не уделял писатель столь пристального внимания, как искус-ству,литературе и науке.Так,в статье «Цели нашего журнала», вышедшей в 1930 г. в газете «Известия», Горький следующим образом определяет значение слова «культура»: «Главное содержание культуры, суть её и смысл - наука, техника, искусство. А в искусстве - наиболее доступная пониманию масс и поэтому наиболее мощная, как средство культурного воспитания, - художественная литература» . Но так как «человеку массы» (в большинстве своем еще малограмотному) все же наиболее близка литература, значит и самая большая ответственность и самая сложная задача стоит перед литераторами. И то, что в своем большинстве рабоче-крестьянская масса «еще не преуспела в культурном росте», М. Горький признает: «Здесь приходится сказать, что в области культуры рабочий еще не хозя-
ин, в этой области он все еще не так близок к делу, как в производстве материальных ценностей. А значит, первейшая задача - сконцентрировать внимание на культурном развитии творцов будущего» . Поэтому Максим Горький уделял огромное внимание новому поколению литераторов.
Из переписки М. Горького разных лет с молодыми писателями мы видим, как он стремился научить точно владеть словом, делился личным опытом. И в письмах 1920-30-х гг. читаем, как Горький внимательно относился к рукописям, которые присылали ему младшие коллеги. Он отвечал им лично, критиковал или хвалил молодые таланты. В числе его корреспондентов было множество имен: Б. Полевой, С. Ахрем, А. Перегудов, Н. Чертова, А. Руммер и многие другие. Но главный совет, который давал М. Горький молодым писателям, - учиться, оттачивать выразительность письма, изучать родной язык и умело им пользоваться, а также поднимать насущные проблемы своего времени. Именно так может быть создана новая советская пролетарская литература. «Революция вызвала к жизни тысячи молодёжи, которая мучается желанием писать и пишет: стихи, рассказы, романы; пишет, в огромном большинстве случаев, технически безграмотно и неудачно даже тогда, когда в стихах и рассказах молодого писателя чувствуется и знание действительности, и умение наблюдать, и своеобразное отношение к людям, к явлениям жизни» .
Особо волновала М. Горького работа молодых писателей со словом. Из-за отсутствия образования, из-за резкого скачка из «класса батраков в класс творцов» возникала серьезная проблема незнания родного языка, отсутствия эрудиции и определенно-
го уровня культуры, несмотря на то, что новые писатели «страстно стремятся творить литературу на благо социализма». «Молодые писатели находятся в драматическом положении, - они хотят учиться, им необходимо знать приемы словесного творчества. Учить их - некому» . Поэтому, считал М. Горький, все развитие культурное, а в частности литературное, нужно поставить на службу рабоче-крестьянскому государству. «В Стране Советов цель коллективного труда - развитие культуры, развитие разума и воли к жизни, создание образцового государства работников культуры» [Там же, с. 67]. Казалось бы, как далеки друг от друга понятия коллективного труда и творчества, но в строящемся социалистическом государстве писатель ставит между ними знак равенства. «Дело наших литераторов - трудное, сложное дело. Оно не сводится только к критике старой действительности, к обличению заразительности ее пороков. Их задача - изучать, оформлять, изображать и тем самым утверждать новую действительность» . Таким образом, считал Горький, литература, а значит и публицистика, пресса должны быть подчинены прежде всего интересам партии и новой социалистической идеологии. А уже из это «выльется художественность», без которой сложно себе представить настоящее литературное творчество. В письме Ю. Чибисову в 1927 г. М. Горький пишет: «На мой взгляд, армия рабкоров и селькоров - это будущая значительнейшая сила нашей страны, все это - кандидаты в интеллигенты» .
Максим Горький поддерживал не только молодых литераторов, но и журналистику, особенно провинциальную. Известен эпизод, когда писатель попросил Р. Роллана поддер-
жать добрым словом редакторов нового журнала «Сибирские огни», который был очень важен для Горького как свидетельство успеха общего дела по «окультуриванию» самых отдаленных регионов.
Писатель всегда приветствовал массовый характер культурного роста в стране как заметный признак «выздоровления» населения: «Нашу культуру строят удивительно даровитые и дерзкие люди: бывшие батраки, батрачки, рабочие, работницы, ныне - уже мастера своего дела. Они - плоть от плоти и кость от кости своего класса, они - не отщепенцы, они органически связаны со своим классом. Работая в его интересах, они не видят своих отцов врагами своими и уже являются учителями отцов, ибо отцы видят, что дети, унаследовав революционную энергию, умеют заострять и усиливать ее наукой, философией, техникой и что в эту работу входят все новые тысячи работников культуры» . В своих многочисленных письмах М. Горький отмечал, что население стало настолько активно читать, что даже развился бумажный кризис, неведомый до сих пор. «Гораздо с большим правом, чем раньше, можно и следует говорить о текущей литературе Союза Советов как о работе коллективной. И никогда еще писатель не был так интересен, так близок массе читателей, как близок, интересен он в наши дни, у нас, в Союзе Советов, никогда он не ценился так высоко грамотной массой, и эта оценка - естественна, потому что масса видит, как она сама создает писателей и как отражается она в их книгах» .
В 1931 г. Горький пишет в письме Г. И. Бакалову: «Наш молодой читатель очень жаден; эта жадность объясняется его страстным стремлением к познанию; он читает все, что ему
дают. И, тратя бумагу на книги, политическая и техническая педагогика которых крайне сомнительна, ему, по недостатку бумаги, не дают книг, написанных классиками русской и европейской литературы. Я уверен, что моя обязанность - возражать против такого рода деятельности наших издательств...» .
1920-30-е гг. отмечены активной издательской деятельностью самого Максима Горького. Он много сделал для создания издательской базы в СССР, для печатания лучших произведений мировой классики и научно-популярной литературы. Но очевидно и то, что издательская работа М. Горького была по большей части пропагандистской и подчинена интересам партии и определенной идеологии.
Тамара Дубинская-Джалилова, опубликовавшая результат своего изучения переписки Горького и Сталина, к которой долгое время не было доступа, пишет следующее: «С принципами советской культурной политики Сталин познакомил Горького еще летом 1929 г., отправив ему свои «Ответ Билль-Белоцерковскому» и «Ответ писателям-коммунистам из РАППа» (опубликованы они были через много лет). Мы узнали об этом только теперь, как и то, что «взгляд партии на художественную литературу» привел в восторг писателя Максима Горького. Коротко перечислим главные принципы, изложенные Сталиным. Во-первых, руководить «сложнейшим фронтом советской художественной литературы» должны коммунисты. Во-вторых, не нужна «полемика», а нужен «единый и нераздельный литературный фронт». В-третьих, следует «оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка или даже понятиями «советское», «антисоветское», «революционное», «антире-
волюционное». Именно эти принципы в культурной политике и проводил Горький. Однако под конец «дискуссии о языке» он, по мнению Сталина, выпустил из своего внимания основной для большевиков критерий в оценке художественного произведения. Тем не менее, этот инцидент не помешал им строить планы дальнейшей «организации армии писателей и реорганизации литиздательств». Приемы «оздоровления литературы» предложил Горький в «Записке И. В. Сталину». Они вождя заинтересовали, хотя «отдельные детали» вызвали у него «некоторые сомнения», обсудить которые он предложил писателю при «личной встрече». Но обсудить детали они не успели: вернувшись в Москву из Крыма, Горький сразу заболел, и вскоре его не стало. Одно из предложений Горького Сталин впоследствии воплотил - в издательствах было введено внутреннее рецензирование» .
Действительно, изложенные Сталиным взгляды на характер литературы соответствовали пропагандируемым идеям Горького, отразившимся в его письмах и публицистике 1830-х гг. И опять же, как и в своем отношении к крестьянству, изменившемся в соответствии с направлении курса партии, вопросы культуры и литературы М. Горький рассматривает со стороны идеологии нового государства и социалистического строительства. И если во время революции культура (в широком смысле слова) для писателя - это основа, на которой должно строиться и вырастать новое общество, то теперь партия сама направляла современную культуру, и Максим Горький был активным идеологом и проводником новой культуры. В этом в поздний период своей деятельности он искренне видел свою миссию как писатель и публицист.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горький М. О русском крестьянстве [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_ krestjanstve.html.
2. Горький М. Письма Горького [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/pisma/pisma.htm.
3. Горький М. Статьи, очерки [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/articles.htm.
4. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1955. - Т. 30: Письма, телеграммы, надписи (1927-1936). - 835 с.
5. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 26: Статьи, речи, приветствия (1931-1933). - 416 с.
6. Дубинская-Джалилова Т. Горький на службе у Сталина: по материалам рассекреченной переписки [Электронный ресурс] / Т. Дубинская-Джалилова. - Режим доступа: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm.
7. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 25: Статьи, речи, приветствия (1929-1931). - 459 с.
8. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 24: Статьи, речи, приветствия (1907-1928). - 533 с.
1. Gorky Maxim. O russkom krest"yanstve . Available at: http:// www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html. (In Russian).
2. Gorky Maxim. Pis"ma Gor"kogo . Available at: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/pisma/pisma.htm. (In Russian).
3. Gorky Maxim. Stat"i, ocherki . Available at: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/articles/articles.htm. (In Russian).
4. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1955. Vol. 30. 835 p.
5. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 26. 416 p.
6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gor"kii na sluzhbe u Stalina: po materialam rassekrechen-noi perepiski . Available at: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm. (In Russian).
7. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 25. 459 p.
8. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 24. 533 p.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Манохин И. В. Поздняя публицистика М. Горького / И. В. Манохин, И. Г. Сацюк // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - Т. 6, № 1. - С. 59-67. - DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67.
