Cebula. O poczuciu humoru i dowcipie

W naszej książce z Aleksandrem Kuzinem „Przeciwdziałanie czarnemu PR w Internecie” rozmawialiśmy o takiej technice zwalczania technologii negatywnego obrazu, jak „Redukcja do absurdu”:

„Zaplanowałeś więc swoją reakcję pod względem strategii, taktyki i narzędzi realizacji swojego planu w Internecie. Nadszedł czas, aby zdecydować, w jaki sposób będziesz prezentować „kontrczarne” materiały w swoich zasobach internetowych.

1. Redukcja do absurdu. Możesz przyjąć za podstawę swoją treść całą negatywność skierowaną przeciwko tobie i wyolbrzymiać
go aż do całkowitego delirium.

Włącz maksymalnie wyobraźnię i zacznij pisać o sobie bajki, jedną piękniejszą od drugiej. Przypisuje Ci się niekonwencjonalność orientacja seksualna i upodobanie do nieletnich? Świetnie! Napisz, że jesteś honorowym pracownikiem naukowym Światowej Akademii Zboczeńców Seksualnych i upoważnionym przedstawicielem tajne zamówienie sadomasochistów w krajach WNP. Nie zapomnij powiedzieć światu, że masz rozległą sieć rekrutowanych nauczycieli przedszkoli i pielęgniarek w szpitalu położniczym, które wybierają dzieci dla Ciebie i Twoich współpracowników do orgii. Tak, byłoby miło, gdybyś posiadał własną flotę wózków, w których dostarczane są do Ciebie dzieci.

Czy jesteś oskarżony o udział w totalitarnej sekcie? Niesamowity!
Opowiedz nam w żywych kolorach o nocnych mszach szatańskich na cmentarzu, podczas których składasz w ofierze młode dziewice i pijesz ludzką krew z ich czaszek. Tak, oczywiście, jesteś panem tej sekty, nie mniej.

Czy pojawiły się informacje, że bierzesz łapówki? Dobry! Musisz to zrobić, ponieważ utrzymywanie sieci wychowawców i porywanie dziewic to bardzo kosztowny biznes (patrz wyżej). A poza tym sam musisz płacić duże łapówki za pozwolenie na budowę swojego zamku na Placu Czerwonym i swojego Sekretny kochanek Angelina Jolie żąda w prezencie diamentu Orłowa od Rosyjskiego Funduszu Diamentowego.

Ogólnie rzecz biorąc, dzieje się tak w przypadku, gdy „nie można zepsuć owsianki olejem” - wlać obficie.

Podczas kampanii wyborczej na burmistrza jednego z rosyjskich miast zwracaliśmy uwagę na rodzące się próby wzbudzenia ksenofobicznych nastrojów wśród wyborców, które były wyraźnie skierowane przeciwko naszemu kandydatowi jako jednemu z głównych pretendentów do zwycięstwa.

Co jakiś czas na lokalnych forach pojawiały się wpisy, w których kandydatowi z góry zarzucano, że po tym, jak zostanie burmistrzem, wszystkie kluczowe stanowiska w władzach miasta „zajmą jego współwyznawcy”, którzy będą plądrować budżet, prywatyzować całą własność i nałożyć daninę „prostemu rosyjskiemu robotnikowi”.
Całość brzmiała dość szalenie, ale zamiast to zbagatelizować, postanowiliśmy nie ryzykować i przeprowadziliśmy akcję w stylu „redukcji do absurdu” zarówno w przestrzeni realnej, jak i wirtualnej.
W mieście pojawiły się anonimowe ulotki, w których w celowo histerycznej formie stwierdzano, że główny cel naszego kandydata po wygranych wyborach to natychmiastowe przyłączenie w formie enklawy miasta do jednego z państw, w którym władzę sprawują osoby tej samej narodowości co nasz kandydat, wprowadzenie powszechnego obowiązku noszenia stroje ludowe i odprawiają rytuały ustanowione w starożytności wśród ludu, do którego etnicznie należał kandydat itd., w tym samym duchu. Oczywiście w tym samym czasie w Internecie pojawiła się niezgrabnie ułożona strona z tym samym tekstem, a na wszystkich forach, które masowo odwiedzali mieszczanie, stale zamieszczano linki do tych informacji, a sam tekst był obficie cytowany.
Mieszkańcy śmiali się przez dwa dni, pokazując sobie ulotki i stronę internetową. Oczywiście po tym wszelkie spekulacje na temat ksenofobii w odniesieniu do grupy etnicznej kandydata były skazane na niepowodzenie. Reakcją na rzadkie próby poruszenia „kwestii etnicznej” był albo śmiech, albo kręcenie palcem po skroni i wysyłanie dobrze znanego
kierunek".

Przykład tego, jak technika redukcji do absurdu wygląda w praktyce, doskonale zademonstrował „Russia Today” w wirusowym filmie

Redukcja do absurdu

Kolejne trzy techniki należą do sekcji Aikido. Nie rozumiem dobrze, czym jest aikido. Moim zdaniem jest to źle rozumiane sambo. Zwolennicy Aikido oczywiście nie zgodzą się ze mną, ponieważ są obdarzeni nieznaną mi wyższą mądrością.

Jaka jest podstawowa zasada Aikido?

Zasadą techniki uderzeń jest taktyka mocnych uderzeń i bloków. Aikido lub sambo polega na chwytaniu przeciwnika i angażowaniu go w ruch. Każdy zadany cios kończy się upadkiem.

Każda myśl doprowadzona do absurdu kończy się upadkiem rozmówcy, upadkiem psychicznym.

W poprzedni przykład kadet Schlachter, odpowiadając na niezadane pytanie, zastosował właśnie tę technikę. „Można oczywiście zapytać, co oznacza redukcja do absurdu? Jeśli przejdę do wyjaśnień, nasze szkolenie zamieni się w zupełnie pozbawiony sensu wieczór pytań i odpowiedzi. Czy rozumiesz? Doprowadziłem sytuację do absurdu, gdy poproszono mnie o wyjaśnienie pewnych pojęć.

Pracownicy firmy zwrócili się do szefa z prośbą o ustalenie dwóch krótkich przerw. To znaczy, że oprócz lunchu mają jedną małą dziesięciominutową przerwę w pierwszej połowie dnia i dziesięciominutową przerwę po południu. Czy to rozsądne żądanie? Chyba tak.

Z jakiegoś powodu menadżer nie chciał się zgodzić i stwierdził: „Bardzo dobry pomysł. Przedstawiam kontrpropozycję – róbmy przerwy co godzinę. A do pracy pójdziemy tylko we wtorki, środy i czwartki, a wtorek i czwartek będą krótkim dniem.”

Co on zrobił? Doprowadził do absurdu wypowiedzi swoich podwładnych. Co osiągnął szef? Prośba okazała się absurdalna i kwestia ta nie była już omawiana.

Jak doprowadzić dowolne stwierdzenie do absurdu? Na przykład: „Nie chcesz, żebym uczestniczył w szkoleniu? No cóż, jednocześnie odmawiam udziału w szeregu wydarzeń, które lubisz. Dlaczego?

I w ogóle nie wychodzić z domu. Każdą myśl można doprowadzić do absurdu, a rozmówca będzie zmuszony ją odrzucić. Chociaż początkowo mógł zawierać słuszny pomysł.

(w tym w arsenale „samoobrony mowy”).

Życzę Ci, abyś w negocjacjach z łatwością to wyśmiał, doprowadzając ataki przeciwnika do granic absurdu. Lub w takim przypadku miło jest użyć „przetłumacz strzałki”. Najlepszym sposobem uciec przed atakiem.

Techniki ochrony

Jest atak na ciebie, a ty wyolbrzymiasz to za pomocą humoru.
Klasyka gatunku: „A może warto też odebrać klucze do mieszkania, w którym są pieniądze?”
Tutaj czasami, gdy aktywnie wybijają Cię ze zniżki, możesz odpowiedzieć z humorem:
„Dlaczego prosisz tylko o 20% rabatu. Damy Ci 30%, 40%… a może projekt wykonamy za darmo.”
Jeśli nagle ponownie zostaniesz poproszony o pracę w weekend, możesz także zastosować humor.
„Tak, pozwól mi po prostu przywieźć tutaj łóżeczko i spać tutaj. Dlaczego miałbym spotykać się z żoną i dziećmi? Nie potrzebuję tego”.
Jeśli atakujący jest odpowiedni, zwykle rozumie, że posunął się za daleko w swoim ataku. Jeśli nie jest to odpowiednie, lepiej nie stosować tej techniki. Nie każdy rozumie humor.
Proponuję obejrzeć tę technikę w klasyce:

Tłumaczenie strzałek

Atakujący próbuje wywrzeć na ciebie psychologiczną presję, a ty przenosisz ten atak na kogoś innego (lub coś innego).
„To nie jest dla mnie, to jest dla Iwana Iwanowicza”.
Ale bierzemy pod uwagę, że Iwan Iwanowicz może później nie pochwalać tego, co mu zrobiłeś niepotrzebne problemy Tłumaczyć. Dlatego dobrze sprawdza się, gdy strzały przenoszone są na coś nieożywionego.
„Chłopaki, z całego serca chętnie zrobię to dla was w trzy dni, ale spójrzcie – instrukcja, wymagania techniczne mówią, że 7 dni.
I przenieś atak na siebie na coś nieożywionego - na przepisy, prawa, zasady. Tutaj atakujący zwykle zmniejsza swoją presję, ponieważ Już jest mu trudniej cię zaatakować.

Proponuję zobaczyć, jak z humorem, w anegdocie, opisuje tę technikę V.V. Putin:

Redukcja do absurdu
Istota tej techniki polega na tym, że doprowadzasz wypowiedź przeciwnika do absurdu i staje się ona śmieszna.
Z debaty telewizyjnej:

Pytanie: „W Moskwie są teraz plany budowy duże ilości wysokie budynki. Jak pokazały wydarzenia z 11 września, z wyższych pięter nie ma ucieczki, jeśli na dole wybuchł pożar”.

Odpowiedź: „Wiesz, oczywiście, że możesz osiągnąć punkt szaleństwa: przestań budować wieżowce… przestań budować samoloty, są one narzędziem terrorystów, jak widzieliśmy… przestań produkować samochody, które są używane jako tarany...”

Z filmu „Niebiański Dwór”.

Zgodnie z fabułą, po przedostaniu się do innego świata bierzesz udział w rozprawie sądowej, podczas której zapadnie decyzja, gdzie wysłać Cię do nieba („sektor pokoju”), czy do piekła („sektor refleksji”). A prawnik występujący w tym filmie uwielbia w swoich przemówieniach stosować technikę „redukcji do absurdu”.

W odpowiedzi na zarzut, że oskarżony zabił kota, tj. Żyjąca istota.

... Prawnik zwraca się do jednego z ławników: „Ile razy w swoim ziemskim życiu gotowałeś wodę?”
- No oczywiście, że często.
- Po co?
- Cóż, żeby woda była bezpieczna.
- Więc... więc celowo zabiłeś około 10 milionów ameb? Najprostsze zwierzęta, które potrafiły oddychać, trawić jedzenie...
- Powiedz mi proszę, ile ofiar masz na koncie?
Prawnik zwraca się do innego ławnika i pokazuje pudełko zawierające martwego karalucha.
- Cóż... to tylko karaluch.
- Tak... tak... to karaluch, którego rozgniatamy kapciami, zatruwamy dichlorfosem, to jest stworzenie, które każdy z nas mógłby zmiażdżyć w ostatniej chwili swojego życia... i czy sprawiedliwie jest je dostać bilet do „sektora myślowego (piekło)” za to? Panowie ławnicy, powiedzcie mi, gdzie kończy się odruch, dzięki któremu możemy pacnąć komara lub muchę, a zaczyna morderstwo?

W odpowiedzi na zarzut, że oskarżony kłamał, a kłamstwo jest grzechem strasznym.

„No cóż, co mogę powiedzieć po tym straszne słowa... Źródłem wszelkiego zła jest kłamstwo... Kto jest bardziej godny „sektora refleksji (piekło)” niż partyzant, który rażąco okłamuje faszystów, że nasi są w wąwozie, chociaż oni są w kurczaku kooperacja? A może lekarz, który oszukał dziecko i wmówił mu, że wiercenie zębów wcale nie boli? Nie, nie... to chyba mąż, który mówi swojej stukilogramowej żonie, że ona wcale nie wygląda jak hipopotam, poza tymi wesołymi oczami... Panowie... to też kłamstwo!"

Mam nadzieję, że te szkice wideo uczyniły tę technikę jaśniejszą.

Życzę Ci, abyś pięknie stosował w swoim życiu technikę „redukcji do absurdu”.
rekomendacje Siergieja Szypunowa,
głowa
„Uniwersytet Retoryki i
Umiejętność oratorska”

Zagęszczający :

a) z mieszanym słowotwórstwem;

b) z modyfikacją.

Użycie tego samego materiału:

c) całość i części;

d) przegrupowanie;

e) drobna modyfikacja;

f) te same słowa, użyte w nowym znaczeniu i utraciły swoje pierwotne znaczenie.

Niejasność:

g) oznaczenie nazwy własnej i rzeczy;

h) metaforyczne i materialne znaczenie słów;

i) gra słów;

j) podwójna interpretacja;

k) niejednoznaczność z podpowiedzią.

Nasze podejście jest przeciwieństwem podejścia Freuda. S. Freud sformułował z góry kilka postanowienia teoretyczne i wykorzystał swoją klasyfikację, aby je potwierdzić, „dopasowując” fakty do z góry przyjętych koncepcji. A konstrukcja naszej klasyfikacji jest czysto indukcyjny. Podstawą jest badanie werbalnego i werbalnego zachowania człowieka, a przede wszystkim twórczość uznanych mistrzów dowcipnego słowa, czyli pisarzy – satyryków i humorystów.

Badanie i porównywanie różnych dowcipów i dowcipów pokazuje to twórczość dowcipu wykorzystuje ograniczoną liczbę technik formalnych. Poniżej przyjrzymy się im i spróbujemy dowiedzieć się, czy te techniki mogą obejmować wszystkie przejawy ludzkiego dowcipu, czy też pozostanie jakaś część, której nie da się sklasyfikować ani sformalizować? Jakie zasady powinny stanowić podstawę klasyfikacji?

W opowiadaniu „W Michigan” Hemingway opowiada o pokojówce w domu Smithów: „Pani Smith, bardzo duża, czysta kobieta, powiedziała, że ​​nigdy nie widziała schludniejszej dziewczyny niż Liz Coates”. A czytelnik ma wrażenie dziewczyny o niemal niewiarygodnej czystości: jeśli jej właścicielka, a poza tym sama czysta kobieta, tak ją chwali, to znaczy, że nie na próżno.

A oto jak Izaak Babel charakteryzuje jednego ze swoich bohaterów: „...Papa Krik, stary bandyta, znany wśród bandytów jako niegrzeczny człowiek”.

Podobieństwo pomiędzy obydwoma przytoczonymi wyrażeniami jest uderzające. Ale co to jest? Najwyraźniej analiza gramatyczna tego nie ujawni.

Tak naprawdę możesz wymyślić dziesiątki fraz, które zawierają te same części zdania - podmiot, orzeczenie, definicje itp., ale które będą się różnić od dwóch powyższych. Analiza treści nie pozwala nam również dowiedzieć się, jakie są podobieństwa.

Podobieństwa ujawniają się w wyniku logicznej analizy toku myślenia. Nie jest to ani analiza gramatyczna, ani analiza treści, ale pewien poziom pośredni.

Fałszywa sprzeczność

Jedną z najpowszechniejszych technik jest tzw. fałszywa opozycja, pseudokontrast. Oświadczenie jest skonstruowane w ten sposób, że jego końcowa część w formie wydaje się zaprzeczać początkowi, ale w rzeczywistości go wzmacnia i rozwija . Spójrzmy na to zabawne zdanie, które Dickens powiedział o bohaterce jednej z powieści pisarza.

„Miała żółtawo bladą cerę, co jednak rekompensował jasny rumieniec na nosie”.

W pierwszej chwili podkreślany jest nieestetyczny wygląd bohaterki, jednak forma wypowiedzi jest taka, że ​​w przyszłości możemy spodziewać się jakiejś rekompensaty. I rzeczywiście nasze oczekiwania wydają się uzasadnione: jasny róż naprawdę kontrastuje żółty twarz natomiast wskazówka, że ​​rumieniec ten pojawia się na nosie nagle i ostro, potęguje wrażenie brzydoty bohaterki i wywołuje efekt komiczny.

Tę samą technikę zastosowano w komicznych aforyzmach „lepiej się przejadać, niż nie spać” lub „będziemy jeść dużo, ale często” oraz w dobrze znanej charakterystyce Szczedrina burmistrza Foolowa Ferdyszczenki: „z niezbyt szerokim umysłem, język mu nie odpowiadał”.

Jedną z najlepszych realizacji tej techniki jest zdanie Ostapa Bendera: „Nikt nas nie kocha, z wyjątkiem wydziału dochodzeniowo-śledczego, który również nas nie kocha”.

W Czarnomorskiej Fabryce Filmowej, gdzie Ostap przyniósł swój scenariusz, „w wejściu siedział komendant. Od każdego wchodzącego surowo żądał przepustki, a jeśli mu nie dano, to i tak go wpuścił”.

W opowiadaniu „Podporucznik Kizhe” Tynyanova porucznik Sinyukhaev grał w karty ze swoim ordynansem:

„Gdy porucznik wygrywał, uderzał ordynansa blokiem w nos. Kiedy porucznik przegrał, nie uderzył ordynansa w nos.

Heinrichowi Heinemu przypisuje się następującą odpowiedź na pytanie, czy podobały mu się wiersze niejakiego H.: „Wiersze poety H., którego nie czytałem, przypominają mi wiersze poety W., którego Ja też nie czytałem.” To znowu fałszywy kontrast.

Fałszywy zysk

Fałszywe wzmocnienie jest w pewnym stopniu przeciwieństwem pseudokontrastu lub fałszywego kontrastu. Końcowa część wypowiedzi potwierdza formę części początkowej, ale w istocie ją obala i niszczy. I tak G. Heine odpowiadając na pytanie, czy pani N. jest piękna, stwierdził, że wygląda jak Wenus z Milo: tak samo stara i tak samo bezzębna.

J.C. Jerome ujął to humorystycznie: „Wszystko ma swoje ciemne strony, jak powiedział mąż, którego zmarła teściowa, gdy zażądali od niego pieniędzy na pogrzeb”. Ostatnia uwaga (o pieniądzach na pogrzeby) radykalnie zmienia sens całego poprzedniego stwierdzenia, choć w formie stanowi jego kontynuację.

Lub weźmy ten cytat Marka Twaina z książki „Innocents Abroad”:

„Najwyraźniej mam ogromne rezerwy inteligencji – czasami potrzeba tygodnia, aby je wykorzystać”.

Spośród pisarzy satyrycznych szczególnie chętnie stosował tę technikę Sinclair Lewis. Ilustruje to następujący fragment powieści Arrowsmith:

„Martin... był typowym pełnokrwistym Anglosasem - innymi słowy w jego żyłach płynęła krew niemiecka i francuska, szkocka, irlandzka, może trochę hiszpańska, pewnie w jakiejś dawce i ta mieszanka, którą nazywa się żydowską krew i spora dawka języka angielskiego, który z kolei jest połączeniem starożytnych korzeni brytyjskich, celtyckich, fenickich, romańskich, germańskich, duńskich i szwedzkich.”

Z etnograficznego punktu widzenia nie można ręczyć za trafność tego sformułowania, nie ulega jednak wątpliwości, że autor śmieje się z absurdalnej, z jego punktu widzenia, koncepcji „czystej krwi Anglosasów”: przez formę konstrukcji frazy, jakby ją rozszyfrowując, zasadniczo jej zaprzecza.

Redukcja do absurdu

To zawiera dowcipne odpowiedzi opierające się na sprowadzeniu do absurdu jakiejś myśli rozmówcy, gdy początkowo wydaje się, że się z nią zgadza, a potem na samym końcu krótkim zdaniem zmieniają cały sens poprzedniej frazy. Podano kilka przykładów takich odpowiedzi Freuda .

Oficer, widząc przy pracy farbiarza, zapytał go kpiąco, wskazując na śnieżnobiałego konia: „Ty też możesz go farbować?” „Oczywiście, że mogę” – brzmiała odpowiedź. „Jeśli tylko wytrzyma temperaturę wrzenia”.

Technikę tę wykorzystuje się nie tylko w potyczkach słownych, ale także w polemikach literackich. Szczególnie jest chętnie wykorzystywany przez recenzentów i krytyków. Recenzent, przyjmując jakąś wątpliwą tezę przeciwnika, nie obala jej, lecz rozwija, uwalniając ją z łuski słownej, eksponując jej istotę, lekko ją wyolbrzymiając i wyostrzając, a tym samym z reguły zadając mu wrażliwe ukłucie. przeciwnik.

Czasem redukcję do absurdu osiąga się poprzez: hiperbola lub przesada i to nie tylko w polemikach, ale także w przekazie ustnym i pisemnym.

Spośród pisarzy rosyjskich najchętniej stosował tę technikę N.V. Gogol.

W „Dead Souls” można znaleźć wiele zwrotów, np.:

„Służący karczmy był do tego stopnia ożywiony i niespokojny, że nie można było nawet dostrzec, jaką ma twarz”.

Redukcję do absurdu można osiągnąć nie tylko poprzez przesadę i hiperbolę. Wraz z nim jest to również bardzo powszechne technika niedopowiedzenia , celowe złagodzenie – eufemizm . Weźmy na przykład francuskie przysłowie: „Jeśli ktoś jest głupi, to długo to wytrzyma”. Każdy wie, że głupota nie znika i nie zostaje wyleczona, a głupcy pozostają nią aż do śmierci. Ale w tej formie stwierdzenie byłoby po prostu stwierdzeniem faktu. A niedopowiedzenie, które jest oczywiście absurdalne, dodaje temu powiedzeniu dowcipu. To samo dotyczy angielskiej definicji boksu: wymiana opinii poprzez gesty.

Istnieje szczególna forma eufemizmu, gdy koncepcja wyrażana jest poprzez negację koncepcji przeciwnej. Na przykład zamiast pięknego mówią niezły, zamiast interesujący - nie nieciekawy, zamiast dobry - niezły. Tę formę niedopowiedzenia można również doprowadzić do absurdu i w ten sposób przekształcić w technikę dowcipu:

„W pokoju woźnego unosił się zapach gnijącego nawozu, roznoszony przez nowe filcowe buty Tichona. W kącie stały stare filcowe buty, a powietrze też nie było ozonowane („Dwanaście krzeseł” I. Ilfa i E. Pietrowa).

Technika ad absurdum była szeroko stosowana przez starożytnego satyryka Luciana. Jego satyryczny dialog „Zeus skazany” jest w całości zbudowany na granicy absurdu.

Dowcip absurdu

Podobna do techniki redukcji do absurdu jest technika, którą najlepiej nazwać dowcipem absurdu.

Na przykład, słynne zdanie, wypowiedziane przez jednego z wojujących ateistów.

Zakończył swój wykład na temat ateizmu następującym trafnym stwierdzeniem: „Na pytanie, czy Bóg istnieje, należy odpowiedzieć pozytywnie: tak, Boga nie ma”.

Przypomnijmy czytelnikowi popularną anegdotę z początku stulecia o wybrednym gościu w cukierni, który zamówił tort z napisem „Pozdrowienia z Kaukazu”, trzykrotnie żądał przerobienia napisu, bo nie wydawał się piękny mu wystarczy, a na pytanie cukiernika, czy zapakować ciasto do pudełka, odpowiedział: „nie ma potrzeby, zjem je tutaj”.

To przyjęcie - dowcip absurdu - używany nie tylko w codziennych żartach, ale także w literaturze, szczególnie często w gatunku parodii literackiej. Ma wiele wspólnego z metodą redukcji do absurdu, ale są też różnice. Redukcję do absurdu osiąga się z reguły poprzez przesadę lub hiperbolę. I dowcip absurdu nieodłącznie związane z samą sytuacją, sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i codziennym doświadczeniem .

Czytając słynną baśń Lewisa Carrolla „Alicja w Krainie Czarów”, czytelnik wielokrotnie śmieje się – nie zawsze zdając sobie z tego sprawę – z dowcipu absurdu.

Weźmy na przykład historię Kot z Cheshire, który prawie zawsze miał uśmiech na twarzy. Czasami uśmiech znikał i pozostała tylko twarz; ale zdarzyło się, że twarz zniknęła, a potem pozostał tylko uśmiech.

Około sto lat temu na jednej z komisji legislacyjnych omawiających możliwość zniesienia kar cielesnych (roz) pewien liberalny prawnik nie bez cynizmu zauważył:

„Bicie człowieka jest obrzydliwe, ale co możemy mu zaoferować w zamian?”

Te wersety wciąż wywołują uśmiech, a kiedyś ten dowcip był uważany za jedną z „najważniejszych atrakcji sezonu”.

Jakie jest jego znaczenie? Zwykle, gdy coś jest komuś zabrane, jest on czegoś pozbawiony, ma prawo żądać odszkodowania, zapewnienia jakichś innych wartości, korzyści, korzyści. Jednak kary cielesne nie należały do ​​tych świadczeń, pozbawionych których człowiek chciałby otrzymać coś innego. Jednak konstrukcja wyrażenia i myśl wyrażona w tej formie opierają się na założeniu, że zniesienie rózg musi być chłopowi w jakiś sposób zrekompensowane, w przeciwnym razie być może się z tym nie zgodzi. Założenie to jest sprzeczne z intuicją i absurdalne. Dlatego wypowiedź prawnika przypisujemy dowcipowi absurdu. Ale absurdalne założenie zawarte jest w tym zdaniu nie wprost, w formie podpowiedzi, wręcz przejrzystej. Oto połączenie dwóch technik.

Podajmy jeszcze jeden przykład dowcipu absurdu. Kiedy rozeszła się prasa fałszywe plotki w sprawie śmierci Marka Twaina wydał następujące odparcie:

„Pogłoski o mojej śmierci są mocno przesadzone”. Nie trzeba chyba wyjaśniać, że dowcipny charakter tego sformułowania nadała mu absurdalność.

Zdrowy rozsądek jest różny różni ludzie w zależności od" doświadczenie życiowe, rozwój, edukacja. Stąd niezamierzony dowcip ludzi, którzy bez odpowiedniego przygotowania wkraczają w obce im obszary wiedzy. Na przykład zabawne może być dla lekarza słuchanie rozmów osób niebędących specjalistami na tematy medyczne.

Ta forma dowcipu jest bardzo często używana w literaturze. Być może jedną z najbardziej znanych historii na ten temat jest „List do uczonego sąsiada”, a całość zbudowana jest na „przypadkowym” dowcipie opartym na wypowiedziach półdzikiego właściciela ziemskiego stepu; Apoteozą tej historii było zdanie, które później stało się popularne i weszło do naszej codzienności: „Tak nie może być, bo to nigdy nie może się zdarzyć”.

Popularny wśród czytelników dział „Nie da się tego celowo wymyślić” (w magazynie Krokodil) składa się niemal wyłącznie z niezamierzonych dowcipów, których istotą jest „dowcip absurdu”:

„Marynarz Iwanow został usunięty z pracy za systematyczne spożywanie alkoholu podczas rejsu i pełnił obowiązki służbowe”.

Jest taki epizod w opowiadaniu Jurija Tynyanowa „Podporucznik Kizhe”. Porucznika Sinyukhaeva błędnie uznano za zmarłego. A kiedy stawił się na służbę, minister wojny musiał napisać carowi raport:

„Porucznik Sinyukhaev, który zmarł na gorączkę, pojawił się żywy i złożył wniosek o przywrócenie na listy”.

Cesarz Paweł I napisał najwyższą uchwałę w sprawie tego raportu: „...odmówić z tego samego powodu”.

Chyba trudno wybrać lepsze przykłady dowcipu absurdu.

Trzeba powiedzieć, że struktura tej techniki jest dość złożona - obejmuje bardzo różne modyfikacje. Należy dokładnie określić, czym jest absurd? Znalezienie kryteriów absurdu nie jest jednak takie trudne. W najprostszym przypadku absurd polega na tym, że stwierdzenie zawiera elementy wzajemnie się wykluczające, jednak forma wypowiedzi jest taka, że ​​są one całkowicie zgodne. Weźmy na przykład ogłoszenie o imprezie w miejskim ogrodzie: „Wstęp wolny, dzieci mają zniżkę”. W zeszyty Victor Keen ma taki wpis (o swoim ukochanym szefie): „Mamy nadzieję, że przedwczesna śmierć wkrótce wyrwie go z naszych szeregów”. Chociaż metoda absurdu nie jest tutaj od razu oczywista, w istocie również tutaj mamy do czynienia z kombinacją dwóch logicznie niezgodnych stwierdzeń.

Czasami absurd polega na bezprawnym wniosku, który nie opiera się na przesłankach, nie na danych początkowych, ale na drobnych szczegółach sytuacji.

Mieszanie stylów lub „łączenie planów”

Najpierw podamy przykład, a następnie przeanalizujemy jego strukturę. Wyrażenie „pokarm bogów” jest powszechnie znane – tak mówią, gdy chcą pochwalić smak potrawy. Wyrażenie to jest nieco pompatyczne i należy, że tak powiem, do „stylu wysokiego”. Słowo „grub” jest słowem potocznym, prawie nigdy nie jest używane w tak zwanym inteligentnym społeczeństwie. Dlatego połączenie słów „pokarm bogów” w „Złotym cielcu” I. Ilfa i E. Petrowa jest nieoczekiwane, dowcipne i zabawne. Mamy tu do czynienia z mieszanką stylów mowy. Wśród odmian tej techniki występuje rozbieżność między stylem mowy a jej treścią lub stylem mowy a środowiskiem, w którym jest ona wymawiana.

A.K. Tołstoj w „Historii państwa rosyjskiego” tak mówi o najeździe tatarskim i waśniach książęcych:

Obsługa była zła

A dzieci, widząc to,

Dokuczajmy sobie nawzajem

Kto jak i co w co.

Tatarzy dowiedzieli się”

Ale oni myślą: nie bądź tchórzem,

Zakładamy Bloomersy,

Dotarliśmy do Rusi.

To ta sama technika – kontrast pomiędzy elementami dramatycznymi, tragicznymi wydarzeniami z historii Rosji i celowo uproszczonym, codziennym słownictwem, czyli mieszanką stylów.

Mieszankę stylów zastosował A. K. Tołstoj także w innym swoim satyrycznym wierszu – w przesłaniu do przewodniczącego komitetu prasowego M. Longinowa, który zakazał publikowania książek Darwina w Rosji.

Czy to prawda co słyszę?

Mówią ovamo i semo,

To bardzo zasmuca Miszę

Podobnie jak system Darwina?

No dalej, Misza, nie narzekaj

Bez ogona, twój...

Więc nie masz żadnego urazu

W tym, co było przed potopem.

I jeszcze jedno dla Ciebie

Tutaj dodam, kochanie:

Nie chiński mur

Jesteśmy oddzieleni od ludzi.

Nauka z Łomonosowem

Zakładając w nas zarazek,

Dotrze do Ciebie bez pukania

obok wszystkich twoich proc.

Rzuca strumienie światła na świat

I obserwując jak w lazurowej ciemności

Planety Boga się poruszają

Bez instrukcji cenzury,

Pokazuje nam, jak działa ta sama siła

Wszyscy ubrani w różne ciała

Wkroczyłeś w krainę umysłu,

Bez pytania komisji.

Adres „czczony” to oczywiście ironia. Być może jednak głównym środkiem, który nadaje tym linijkom satyryczny wydźwięk, są słowa pełne wewnętrznego patosu na temat potęgi nauki, kontrastujące i podkreślające bladość i niewyraźność oficjalno-biurokratycznej terminologii głupiego urzędnika („Planety Boga chodzą bez cenzury instrukcje").

Inną odmianą tej techniki jest myślenie pseudogłębokie, czyli używanie pompatycznych wyrażeń, skomplikowanych konstrukcji słownych i wyrażeń gramatycznych do wyrażania trywialnych prawd, płaskich myśli i wulgarnych maksym.

Niezrównanym przykładem tego rodzaju dowcipu były i pozostają aforyzmy Kozmy Prutkowa i niektóre jego parodie:

Jestem głęboko zamyślony

Lyazimakh powiedział kiedyś:

Co osoba widząca widzi zdrowym okiem,

Osoba niewidoma nie widzi nawet w okularach.

Idea tego czterowierszu jest niezwykle prosta; nikt nie wątpi, że osoba widząca widzi lepiej niż osoba niewidoma. Takie stwierdzenia mają zerową wartość informacyjną. Absolutnie nie ma potrzeby odwoływać się do nosiciela dźwięcznego starożytnego greckiego imienia - Lysimachus. Połączenie przemyślanej formy z nieznaczną treścią, kontrast między nimi – taka jest konstrukcja tego czterowierszu, który decyduje o jego dowcipie.

Mieszanie stylów, świadomie lub nie, jest stosowane przez wiele osób bardzo szeroko: przykładowo czasami dość pomysłowym jest przeniesienie terminologii wojskowo-strategicznej na obszar miłości czy relacji rodzinnych. Jednak w ostatnich latach taki przekaz stał się banałem, stracił świeżość i zaskoczenie – stał się po prostu wulgarny.

Krytycy literaccy w polemicznym podnieceniu, chcąc skrzywdzić swoich przeciwników, przenoszą na obszar krytyki literackiej terminologię kościelną i terminologię obrzędów pogrzebowych.

Efekt dowcipu uzyskuje się także w przypadkach, gdy wydarzenia niezwykle współczesne opisywane są przestarzałym językiem, obfitującym w slawizmy, a nawet kronikarski styl. I odwrotnie - drobne fakty z życia codziennego przedstawione są w zawiłym „języku naukowym”, z ogromną liczbą terminów łacińskich.

Ten sam efekt uzyska się, jeśli we współczesnym „stylowym” żargonie opowiesz dowolne dzieło literatury klasycznej lub opowieść ludowa(„Wilk z straszna siła wątły przez las spotkałem kobietę w oszałamiającym czerwonym kapeluszu” – M. Rozovsky).

„Eneida” I. P. Kotlyarevsky’ego to jeden ze wspaniałych przykładów „stylu mieszania”; Książka Marka Twaina „Jankes na dworze króla Artura” i komedia M. Bułhakowa „Iwan Wasiljewicz” opierają się na mieszance stylów.

„Moje wspomnienia” akademika A. N. Kryłowa wyróżniają się między innymi błyskotliwym dowcipem. W tej książce wielokrotnie zastosowano technikę rozbieżności między stylem mowy a otaczającym środowiskiem. Weźmy na przykład ten odcinek. Po otrzymaniu oficjalnego dokumentu od Ministra Marynarki Wojennej żądającego wyjaśnień w sprawie absurdalnego i niepiśmiennego anonimowego donosu, oburzony A.N. Kryłow przekazał Ministrowi Marynarki Wojennej: „Jeśli Jego Ekscelencja chce zagłębić się w pana…, to niech niech poszuka pana... czystego. Kontrast pomiędzy prymitywną, oficjalną atmosferą Ministerstwa Marynarki Wojennej, adresem „Wasza Ekscelencjo” a surowym naturalizmem kolejnych słów stanowi istotę tej odpowiedzi.

W innym miejscu A. N. Kryłow opowiada, w jaki sposób zdobył środki finansowe na budowę sieci kanalizacyjnej dla Obserwatorium Carskie Sioło. Aby przezwyciężyć biurokratyczną bezwładność Ministerstwa Finansów, Kryłow wskazał w swoim raporcie, że istnieje zagrożenie dla zdrowia Jego Cesarskiej Mości, a na zakłopotane pytanie ministra odpowiedział: „Zgadza się, g... przepływy cieczy i ciał stałych bezpośrednio do rzeki zasilającej wodociągi pałacu.” I tutaj także cały sens odpowiedzi leży w kontraście między ceremonialną pompatycznością słów o dostojnym zdrowiu a następującym po nich prostym słowem. Ciekawe, że w powtarzających się wydaniach książki grzeczni redaktorzy zastąpili „nieprzyzwoite” słowa i natychmiast zniknęła cała pikantność démarche Kryłowa. W powyższym wierszu A.K. Tołstoja niemożliwy do wymówienia rym do słowa „powódź” jest dowcipny tylko dzięki kontrastowi, dzięki „mieszaniu stylów”.

Bez takiego kontrastu w niegrzecznych, przekleństwach nie może być nic dowcipnego, a osobom mającym skłonność do częstego używania przekleństw z reguły brakuje dowcipu i poczucia humoru. I odwrotnie, efekt można osiągnąć poprzez ciszę, nutę obraźliwego lub nielegalnego słowa. To kolejny trik dowcipu.

Możliwe, że niektórzy puryści uznają podane przykłady za niewystarczająco estetyczne i śmierdzące. Nie uważaliśmy jednak za możliwe zignorowanie w nieśmiałej ciszy kategorii żartów, która zajmuje duże miejsce w ogólnym przepływie tego typu wypowiedzi. A jeśli powyższe wskazówki obrażają gust niektórych zwolenników przyzwoitości, to w naszym uzasadnieniu zaznaczymy, że wszystkie przykłady zaczerpnęliśmy z bardzo szanowanych źródeł literackich.

Wskazówka

W jednej z powieści E. Kazakewicza znajduje się zdanie: „Idź do..., a on podał bardzo popularny w Rosji adres”. Czytelnicy zawsze się uśmiechają w tym momencie. Gdyby Kazakewicz dosłownie zacytował to obraźliwe określenie, nie byłoby w tym nic śmiesznego. A aluzja – choć bardzo przejrzysta – do wyrażenia, które nie jest w zwyczaju wypowiadane w społeczeństwie, choć powszechnie znane, jest niewątpliwie dowcipne.

W opowiadaniu Caldwella „Incydent w lipcu” pracownica, wspominając jedną dziewczynę, tak mówi: „Okazało się, że jej nie było, a tym bardziej”. I tutaj można byłoby bezpośrednio i wyraźnie zobaczyć, czego chciała agresywna seksualnie dziewczyna. Jednak autor znalazł formę przejrzystej podpowiedzi bez uciekania się do wyjaśnień.

S. N. Siergiejew-Tsenski z powodzeniem zastosował tę samą technikę w „Sevastopol Strada”. Podoficer jednego z pułków kawalerii miał pięknego ogiera wyścigowego o imieniu Perun. (Oficerowie oczywiście nadali koniom wspaniałe imiona.) Ale żołnierze, nie wtajemniczeni w zawiłości starożytnej mitologii słowiańskiej, zmienili ten przydomek, dodając tylko jedną literę. Jaki to rodzaj listu i jakie okazało się słowo, pozostawiamy czytelnikowi do odgadnięcia. Jednak nie jest to trudne. Zastosowana technika jest wskazówką. Jego dowcip dodatkowo wzmacnia fakt, że dźwięczne imię starożytnego słowiańskiego boga bardzo mocno kontrastuje z niegrzecznym pospolitym słowem, które uzyskuje się przez dodanie jednej litery. Oto więc połączenie dwóch metod dowcipu, które wzajemnie się wzmacniają, a ogólny dowcip tylko na tym zyskuje.

Nie należy sądzić, że aluzja jest dowcipna tylko wtedy, gdy kryje się za nią jakaś nieprzyzwoitość – wręcz przeciwnie. Ale ogólnie rzecz biorąc, największy efekt podpowiedzi uzyskuje się, gdy wskazują one na coś zabronionego:

„Pan X. jest dość uparty” – powiedział urzędnik o jednym z wysokich rangą mężów stanu. „Tak” – odpowiedział rozmówca. „To jedna z czterech pięt Achillesa”. Gdyby po prostu nazwał X osłem, byłoby to niemądre. Ale połączenie uporu z czterema nogami nie pozostawia wątpliwości co do treści podpowiedzi. Podobne podpowiedzi pojawiają się w żartach i innych dziełach folkloru (i nie tylko) w trudnych czasach tyranii i ucisku, gdy nie ma innych form wyrażania opinii publicznej, gdyż mówienie bezpośrednio jest niebezpieczne i trzeba uciekać się do okoliczność.

(Mówią, że Demostenes mówił z kamieniem w ustach. „I dla mnie to przeszkoda!” – Stanisław Lec.)

Ale wskazówka jest techniką dowcipu. Okazuje się, że cenzura czasami nieświadomie staje się sprzymierzeńcem satyryka, zmuszając go do ostrzejszego i subtelniejszego ostrzenia strzał.

W literaturze rosyjskiej M. E. Saltykov-Shchedrin był skończony mistrz pozornie nieszkodliwe, ale w rzeczywistości morderczą wskazówką. Pamiętajmy na przykład, że jemy „Historię miasta”, gdzie charakter, słowa i działania rządu głupich zarządców miast stanowią najbardziej jadowite aluzje do panowania rosyjskich królów koronowanych i do wielu znaczących wydarzeń w języku rosyjskim historia.

Fale zjadliwych aluzji można znaleźć także w „Boskiej komedii” Dantego i filozoficznych opowieściach Woltera, francuskiej „Wyspie pingwinów” i „Wojnie z traszkami” Capeka.

Podwójna interpretacja

Zanim przejdziesz dalej następne spotkanie, opowiemy Państwu o przypadku, który miał miejsce w jednym z wojewódzkich szpitali psychiatrycznych. Naczelny lekarz szpitala, człowiek niezbyt młody, niezbyt mądry, ale niezwykle rozmowny, bardzo często odbywał spotkania lekarskie, aby omówić sprawy zupełnie nieistotne. Nikt nie chciał chodzić na spotkania, ale nie było co robić: skoro władze tak nakazały, to bądźcie cierpliwi! I wytrwali.

Ale pewnego dnia, podczas kolejnego jałowego spotkania, na podium wszedł doktor K., człowiek poważny, a jednocześnie nieco psotny. - „Czego potrzebuje nasz szpital, żeby wreszcie pokonać swoje braki? – zaczął bardzo żałosnym tonem. „Potrzebujemy tytanów!!!” – kontynuował grzmiącym głosem, po czym spokojnie wyjaśnił, że ma na myśli opiekowanie się chorymi gotowana woda. Efekt był wspaniały, choć dr K. nie zasługiwał na pochwałę i aprobatę swoich przełożonych.

W powyższym przykładzie doskonale oddano podwójne znaczenie słowa tytan. Oratorski temperament i patos doktora K. doprowadziły słuchaczy do takiego wniosku mówimy o o człowieku-tytanie; to właśnie znaczenie tego słowa zostało odebrane przez publiczność. Nieoczekiwane przejście do drugiego znaczenia – kociołka do wrzącej wody – okazało się nagłe i dowcipne.

Technika podwójnej (lub wielokrotnej) interpretacji jest niezwykle powszechnie znana i stale stosowana w różnych modyfikacjach. Jej najprostszą odmianą jest gra słów oparta na użyciu homonimów, czyli słów mających kilka różnych znaczeń.

Tę grę można rozszerzyć na słowa, które nie wszystkie pasują, ale tylko część ich dźwięków. Czasami grupa krótkich słów brzmi podobnie do jednego długiego. Jednocześnie sama manipulacja doborem takich słów – jeśli jest nieoczekiwana i oryginalna – wywołuje wśród słuchaczy przyjemność i śmiech. Poeta D. D. Minaev był wirtuozem takich gier słownych:

Królestwo rymów to mój żywioł,

I łatwo piszę wiersze.

Żadnych opóźnień i opóźnień.

Idę linia po linii.

Nawet do fińskich brązowych skał

Materiał z Wikipedii – wolnej encyklopedii

Szczególnym przypadkiem reductio ad absurdum jest dowód przez sprzeczność.

Urządzenie retoryczne

Należy odróżnić logiczne, pozbawione emocji uproszczenie wypowiedzi od metody propagandy, gdy sofista obala opinię sztucznie wzmocnioną do absurdu. Również absurdalność omawianego stwierdzenia należy oceniać w kontekście celu rozmowy (rozwiązywanego problemu).

Przykłady

Zobacz też

Napisz recenzję artykułu „Redukcja do absurdu”

Notatki

Spinki do mankietów

• // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.

Fragment charakteryzujący redukcję do absurdu

- Nie, matko, rozprosz się, rozprosz, wiesz o tym, wiesz! „Nie mogę już tego robić” – powiedział i wyszedł z pokoju. I jakby w obawie, że nie będzie mogła się jakoś pocieszyć, wrócił do niej i starając się zachować spokojny wygląd, dodał: „I nie myśl, że ci to powiedziałem w chwili serca, ale ja jestem spokojny i przemyślałem to; i tak będzie - rozprosz się, poszukaj sobie miejsca!... - Ale on nie mógł tego znieść i z tą goryczą, jaka może być tylko w osobie kochającej, on, najwyraźniej cierpiąc, potrząsnął pięściami i krzyknął: jej:
- I przynajmniej jakiś głupiec by się z nią ożenił! „Zatrzasnął drzwi, zawołał do siebie mlle Bourienne i w biurze zapadła cisza.
O drugiej po południu wybrane sześć osób przybyło na obiad. Goście – słynny hrabia Rostopchin, książę Łopukhin i jego bratanek, generał Czatrow, stary towarzysz broni księcia oraz młody Pierre i Borys Drubetskoj – czekali na niego w salonie.
Któregoś dnia Borys, który przyjechał do Moskwy na wakacje, chciał zostać przedstawiony księciu Mikołajowi Andriejewiczowi i udało mu się zyskać jego przychylność do tego stopnia, że ​​książę zrobił dla niego wyjątek spośród wszystkich samotnych młodych ludzi, których nie przyjął .
Dom książęcy nie był tak zwanym „lekkim”, ale był to tak mały okrąg, że choć w mieście o nim nie słyszano, bardzo pochlebnie było zostać do niego przyjętym. Borys zrozumiał to tydzień temu, gdy w jego obecności Rostopchin powiedział naczelnemu wodzowi, który zwołał hrabiego na obiad w Mikołajki, że nie może być:
„W tym dniu zawsze idę oddać cześć relikwiom księcia Mikołaja Andrieja.
„O tak, tak” – odpowiedział naczelny wódz. - Co on?..
Mała grupa zebrana w staroświeckim, wysokim, staroświeckim salonie przed kolacją wyglądała jak zgromadzenie uroczysta rada osąd. Wszyscy milczeli, a jeśli mówili, to mówili cicho. Książę Mikołaj Andreich wyszedł poważny i milczący. Księżniczka Marya wydawała się jeszcze bardziej cicha i nieśmiała niż zwykle. Goście niechętnie się do niej zwracali, bo widzieli, że nie ma czasu na ich rozmowy. Hrabia Rostopchin sam prowadził wątek rozmowy, opowiadając o najnowszych wiadomościach miejskich i politycznych.