Liberalny styl przywództwa. Reżimy polityczne

Styl demokratyczny charakteryzuje się przyznaniem podwładnym niezależności w granicach pełnionych przez nich funkcji i ich kwalifikacji. Jest to styl kolegialny, który daje większą swobodę podwładnym pod kontrolą lidera.

Przywódca demokratyczny preferuje takie mechanizmy wpływu, które odwołują się do potrzeb wyższego rzędu: uczestnictwa, przynależności, wyrażania siebie. Woli pracować w zespole niż pociągać za sznurki władzy.

Pogląd Demokraty na swój personel sprowadza się do tego:

1. praca jest procesem naturalnym. Jeśli warunki będą sprzyjające, ludzie nie tylko przyjmą na siebie odpowiedzialność, ale będą do niej dążyć;
2. jeśli ludzie będą zaangażowani w decyzje organizacyjne, będą posługiwać się samokontrolą i samorządnością;
3. inicjacja jest funkcją nagrody związanej z osiągnięciem celu;
4. Umiejętność twórczego rozwiązywania problemów jest powszechna, a potencjał intelektualny przeciętnego człowieka jest wykorzystywany tylko częściowo.

Prawdziwy demokrata unika narzucania swojej woli swoim podwładnym. Dzieli się z nimi władzą i kontroluje rezultaty ich działań.

Przedsiębiorstwa, w których dominuje styl demokratyczny, charakteryzują się dużą decentralizacją władzy. Podwładni biorą czynny udział w przygotowywaniu decyzji i cieszą się swobodą w wykonywaniu zadań. Stworzono niezbędne warunki do wykonywania pracy, przeprowadzono rzetelną ocenę ich wysiłków oraz przestrzegano szacunku wobec podwładnych i ich potrzeb.

Lider wkłada wiele wysiłku w stworzenie atmosfery otwartości i zaufania, aby jeśli podwładni potrzebowali pomocy, nie wahali się skontaktować z liderem.

W swoich działaniach demokratyczny przywódca opiera się na całym zespole. Stara się uczyć swoich podwładnych zagłębiania się w problemy jednostki, przekazywać im skuteczne informacje oraz pokazywać, jak szukać i oceniać alternatywne rozwiązania.

Osobiście menedżer zajmuje się tylko najbardziej złożonymi i najważniejszymi kwestiami, pozostawiając decyzję swoim podwładnym o całej reszcie. Nie ulega stereotypom i zmienia swoje zachowanie w zależności od zmian sytuacji, struktury zespołu itp.

Instrukcje wydawane są nie w formie instrukcji, ale w formie propozycji, z uwzględnieniem opinii podwładnych. Nie wynika to z braku osobistego zdania czy chęci dzielenia się odpowiedzialnością, ale z wiary, że w umiejętnie zorganizowanym procesie dyskusji zawsze można znaleźć lepsze rozwiązania.

Taki przywódca dobrze zna mocne i słabe strony swoich podwładnych. Koncentruje się na możliwościach podwładnego, na jego naturalnej chęci wyrażania siebie poprzez swój potencjał intelektualny i zawodowy. Pożądane rezultaty osiąga przekonując wykonawców o słuszności i znaczeniu powierzonych mu obowiązków.

Demokratyczny przywódca stale i szczegółowo informuje swoich podwładnych o stanie rzeczy i perspektywach rozwoju zespołu. Dzięki temu łatwiej zmobilizować podwładnych do realizacji powierzonych zadań i zaszczepić w nich poczucie prawdziwego mistrza.

Będąc dobrze poinformowany o prawdziwym stanie rzeczy w kierowanej przez siebie jednostce oraz o nastrojach swoich podwładnych, zawsze zachowuje takt w relacjach i wyrozumiały dla ich zainteresowań i próśb. Konflikty postrzega jako zjawisko naturalne i stara się je wykorzystać na przyszłość, zagłębiając się w ich przyczynę i istotę. Dzięki takiemu systemowi komunikacji działania lidera łączą się z jego pracą w kształceniu podwładnych, wzmacniane jest poczucie zaufania i szacunku między nimi.

Styl demokratyczny zachęca podwładnych do twórczej aktywności (głównie poprzez delegowanie uprawnień) i pomaga stworzyć atmosferę wzajemnego zaufania i współpracy.

Ludzie są w pełni świadomi swojej wagi i odpowiedzialności w rozwiązywaniu problemów stojących przed zespołem.

Dyscyplina przekształca się w samodyscyplinę.

Styl demokratyczny wcale nie komplikuje jedności dowodzenia i nie osłabia władzy przywódcy. Wręcz przeciwnie, jego autorytet i realna władza wzrastają, ponieważ kontroluje ludzi bez ostrej presji, opierając się na ich zdolnościach i biorąc pod uwagę ich godność.

To zdanie jest coraz częściej używane w życiu codziennym. Jego zastosowanie dotyczy metod przywództwa, edukacji, komunikacji, aktywności, a nawet ubioru. Zastanówmy się, co oznacza użycie tych słów.

Styl demokratyczny charakteryzuje się kolegialnością, wspólnym działaniem, zjednoczonym jednym celem. Zastosowanie tej metody zachęca do inicjatywy, pozwala zwiększyć liczbę możliwości rozwiązania wszelkich problemów, ponieważ nie ma ram i ograniczeń, a także wprowadza atmosferę zaufania i dobrej woli.

Styl demokratyczny charakteryzuje się podziałem odpowiedzialności pomiędzy cały zespół. Demokratyczny styl przywództwa opiera się na zaufaniu, informacji, odpowiedzialności i świadomości.

Autorytarny styl demokratyczny

Metoda ta połączyła dwa zupełne przeciwieństwa i zmusiła je do wspólnego działania. Jak to może być? Przecież styl autorytarny implikuje autokrację, a styl demokratyczny zakłada obecność wolności. Na tym polega „sztuczka” tego stylu. Sam szef może podjąć decyzję, a metody jej realizacji powierzyć pracownikom.

I odwrotnie, zespół znajduje różne możliwości rozwiązania sytuacji, ale lider akceptuje jedno. Stosowanie tego stylu leży wyłącznie w gestii menedżera i zależy od jego doświadczenia oraz cech przywódczych.

Styl liberalno-demokratyczny

W skrócie można to sformułować jako „maksymalną swobodę przy minimalnej kontroli”. Dzięki tej metodzie liberalny menedżer nie może wymagać od pracowników wykonywania powierzonych zadań ze względu na ich cechy osobiste. Boi się zrujnować relacje z zespołem, więc wszelkie polecenia zastępuje radą lub prośbami, szefie dystansuje się z procesu pracy, aby nie brać odpowiedzialności za jego realizację.

Nastroje psycho-emocjonalne wśród pracowników są niesprzyjające, a praca wykonywana jest niedbale. Ale w zespole, w którym pracują profesjonaliści i każdy zna się na swojej pracy, można zastosować tę metodę przywództwa.

Demokratyczny podstępny styl

Połączenie dwóch takich stylów przypomina styl liberalno-demokratyczny. Ale jest znacząca różnica. Główną cechą stylu demokratycznego jest swoboda w wyborze decyzji i sposobu osiągnięcia celu podstępny Styl charakteryzuje się brakiem jakiejkolwiek kontroli ze strony kierownictwa nad procesem rozwiązywania i eliminowania problemów.

Demokratyczny styl przywództwa

Demokratyczny styl lidera daje pracownikom szansę na samorealizację. Widząc, że ich inicjatywa jest doceniana, starają się dołożyć wszelkich starań, aby zadanie wykonać jak najmniejszym kosztem.

Lider demokratyczny potrafi zjednoczyć pracowników, tak aby każdy czuł się zaangażowany w wykonywaną pracę. Ma to ogromny wpływ na atmosferę psychologiczną w zespole i pomaga zwiększyć produktywność.

Demokratyczny styl zarządzania

Demokratyczny styl działania zakłada koncentrację na wynikach. Można to jednak osiągnąć jedynie poprzez rozwój zespołu. Wszelkie pytania i sprzeczności, jakie pojawiają się w tym zakresie, dotyczące wykonywania danej pracy i interesów zespołu, nie są zawoalowane, ale rozwiązywane wspólnie ku zadowoleniu zarówno podwładnych, jak i szefa, na czym polega lider demokratycznego stylu zarządzania dąży do. Podejście kolegialne pomaga znaleźć najskuteczniejsze rozwiązanie każdego problemu.

Demokratyczny styl rodzicielstwa

Uważany jest za najbardziej zrównoważony, ponieważ dziecku wyjaśnia się pojęcia takie jak „dobry” i „zły”, dając mu prawo do samodzielnego wyboru. Demokratyczny styl pedagogiczny wymusza na dzieciach samodzielne rozumienie świata i uczy ponoszenia odpowiedzialności za swoje wybory.

Demokratyczny styl komunikacji pedagogicznej przejawia się na przykład w sytuacjach, gdy w przypadku błędów dziecko nie jest karane, ale wspólnie analizuje przyczyny pojawienia się niedociągnięć i wypracowuje sposoby ich skorygowania. Demokratyczny styl nauczyciela pozwala dziecku w pełni rozwinąć swoje umiejętności, skorygować swoje zachowanie i dokonać właściwego wyboru.

Demokratyczny styl komunikacji

Ten styl komunikacji zwiększa efektywność rozmowy w miarę generowania informacji zwrotnej. Rozmówca staje się jak najbardziej otwarty na dialog, wyraża swoje myśli jasno i wyraźnie, nie stara się ich maskować. To z kolei ma ogromny wpływ na budowanie relacji oraz wzajemny szacunek i zaufanie pomiędzy rozmówcami. Tylko w ten sposób przekonasz się, jak wartościowa będzie wzajemna współpraca.

Plusy i minusy stylu demokratycznego

Jak wszędzie, każde działanie ma pozytywne i negatywne aspekty. Nie umknęło to stylowi demokratycznemu. Na każdy „plus” przypada także „minus”. Styl demokratyczny pomaga zwiększyć liczbę sposobów oddziaływania na sytuację, ale szybkość podejmowania decyzji jest ograniczona ze względu na konieczność przeglądu wszystkich metod i wybrania jednej.

Generalnie styl liberalny charakteryzuje się dużą swobodą działania w stosunku do swoich podopiecznych. Mogą to być działania dotyczące dzieci, uczniów, studentów lub podwładnych.

Jednocześnie styl liberalny implikuje prawo podopiecznych do podejmowania własnych decyzji i ponoszenia odpowiedzialności za konsekwencje takich decyzji.

Styl autorytarno-liberalny

Menedżer taki wierzy, że jego pracownicy to wykwalifikowani pracownicy, posiadający wystarczającą wiedzę i doświadczenie.

Jednocześnie ten styl przywództwa wcale nie neguje odpowiedzialności podwładnych. Kompetentny lider, ufając swoim pracownikom, zawsze kontroluje i kieruje ich pracą. W przypadku naruszeń nieuchronnie następuje odpowiedzialność.

Dlatego liberalizm w przywództwie nie ma nic wspólnego z obojętnością i samoeliminacją.

Liberalny styl przywództwa jest podobny do analogicznego stylu przywództwa, ponieważ każde przywództwo jest formą przywództwa.

Oznacza także szacunek i zrozumienie, ale także przewiduje wzajemną odpowiedzialność.

Styl liberalno-demokratyczny

Styl liberalno-demokratyczny charakteryzuje się zdolnością podwładnych do wyrażania i upierania się przy swoich opiniach. Taka opinia musi zostać przedyskutowana w zespole.

Lider słucha opinii większości. Jego stanowisko można wyrazić zwrotem „pierwszy wśród równych”.

Decyzje w takim zespole podejmowane są zgodnie z opinią większości. Lider, nawet jeśli jego stanowisko jest odmienne od stanowiska większości, wycofuje się i zgadza się ze zdaniem zespołu.

Styl liberalno-permisywny

Styl liberalno-permisywny zasadniczo różni się od liberalnego stylu przywództwa. Za pobłażaniem mówimy o tym, że przywódcy jest zupełnie obojętne na to, co dokładnie i jak dokładnie robią jego podwładni.

Taki styl nieuchronnie doprowadzi do katastrofy i co najmniej do zwolnienia menedżera.

Zatem jeśli podstawą stylu liberalnego jest wiara w niezależność i odpowiedzialność człowieka, o tyle podstawą stylu liberalno-permisywnego jest obojętność wobec człowieka i wyników jego pracy.

Liberalny styl przywództwa

Głównymi różnicami tego stylu są zawsze prawidłowe podejście do podwładnych, umiejętność i chęć słuchania ich opinii.

Jednocześnie taka opinia jest zawsze ważna dla lidera. Jest gotowy go wysłuchać i zgodzić się z nim.

W takim przypadku szef będzie postępował zgodnie z opinią podwładnego, nawet jeśli nie we wszystkim się z nim zgodzi.

Styl ten charakteryzuje się wspólną dyskusją nad problemami i podejmowaniem decyzji.

Liberalny styl zarządzania

Liberalny styl zarządzania charakteryzuje się także łagodnym podejściem do podwładnych.

Lider o stylu liberalnym podsuwa wszystkim zespołowi zadania, ale tak naprawdę nie kontroluje ich realizacji.

Każdy pracuje w oparciu o własne sumienie i poczucie obowiązku. Ten styl zarządzania może być skuteczny tylko wtedy, gdy istnieją pewne ramy.

Jeśli nie ma takich ograniczeń, liberalny styl zarządzania zaszkodzi jedynie interesom organizacji jako całości i interesom menedżera w szczególności.

Liberalny styl rodzicielstwa

Liberalny styl wychowywania dzieci, także w rodzinie, to przede wszystkim szacunek do dziecka, taka jest w nim wizja, choć niewielka, ale osoby.

Dziecko otrzymuje możliwość planowania własnego czasu i ustalania swoich priorytetów. Nikt jednak nie zwalnia go z odpowiedzialności.

Otrzymawszy taką swobodę, dziecko samo decyduje np. kiedy dokładnie rozpocząć realizację zadania: teraz czy nieco później.

W tym przypadku nie ma potrzeby nawet wypowiadać się na temat możliwości kary. Rozumie się, że dziecko już to rozumie.

Jeśli wszystko jest w porządku, zadanie jest wykonane, dziecko otrzymuje zachętę i uczy się planować swój czas, a także przyzwyczaja się do odpowiedzialności za swoje decyzje.

Jeśli nie, wówczas rodzic stosuje karę i kontynuuje podobną taktykę. Dzięki temu dziecko rozwija dyscyplinę, rozwija myślenie i rozwija świadomość odpowiedzialności.

Liberalny styl komunikacji pedagogicznej

Liberalny styl nauczyciela ma wiele podobieństw z liberalnym wychowaniem dziecka, gdyż w obu przypadkach cel jest ten sam – rozwój pewnych cech.

Styl ten nie zakłada zażyłości, należy zachować dystans, jest to zasada obowiązkowa. Ale liberalny styl nauczyciela zakłada szacunek dla ucznia, brak protekcjonalności i pogardy.

Efektem liberalnego stylu działalności pedagogicznej jest kształtowanie u ucznia szacunku do siebie, a co za tym idzie, do innych, a także rozumienia swojej odpowiedzialności i znaczenia podjętych decyzji.

Zaletami liberalnego stylu komunikacji jest zawsze szacunek i postrzeganie człowieka jako równego sobie, dostrzeganie w nim potencjału oraz umiejętność samodzielnego myślenia i podejmowania decyzji.

To stwierdzenie jest prawdziwe w odniesieniu do przywództwa, nauczania, wychowywania dzieci i wszelkich relacji międzyludzkich.

Co odzwierciedla relacje między rządem a społeczeństwem, poziom wolności politycznej i charakter życia politycznego w kraju.

Pod wieloma względami cechy te determinowane są specyficznymi tradycjami, kulturą i historycznymi warunkami rozwoju państwa, dlatego można powiedzieć, że każdy kraj ma swój własny, niepowtarzalny reżim polityczny. Jednakże podobne cechy można znaleźć w wielu reżimach w różnych krajach.

W literaturze naukowej są dwa typy reżimów politycznych:

• demokratyczny;
• antydemokratyczny.

Oznaki ustroju demokratycznego:

• praworządność;
• podział władzy;
• obecność rzeczywistych praw i wolności politycznych i społecznych obywateli;
• wybór organów rządowych;
• istnienie opozycji i pluralizmu.

Oznaki reżimu antydemokratycznego:

• panowanie bezprawia i terroru;
• brak pluralizmu politycznego;
• brak partii opozycyjnych;

Reżim antydemokratyczny dzieli się na totalitarny i autorytarny. Dlatego rozważymy cechy trzech reżimów politycznych: totalitarnego, autorytarnego i demokratycznego.

Reżim demokratyczny oparty na zasadach równości i wolności; Za główne źródło władzy uważa się tu ludzi. Na reżim autorytarny władza polityczna koncentruje się w rękach jednostki lub grupy ludzi, ale względna wolność utrzymywana jest poza sferą polityki. Na reżim totalitarny Władze ściśle kontrolują wszystkie sfery społeczeństwa.

Charakterystyka reżimów politycznych

Reżim demokratyczny(z greckiego demokratia – demokracja) opiera się na uznaniu narodu jako głównego źródła władzy, na zasadach równości i wolności. Oznaki demokracji są następujące:

• elektryczność - obywatele wybierani są do organów władzy w drodze powszechnych, równych i bezpośrednich wyborów;
• podział władzy - władza jest podzielona na niezależne od siebie władze ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą;
• społeczenstwo obywatelskie - obywatele mogą wpływać na władzę za pomocą rozwiniętej sieci dobrowolnych organizacji publicznych;
• równość - każdy ma równe prawa obywatelskie i polityczne
• prawa i wolności oraz gwarancje ich ochrony;
• pluralizm— panuje szacunek dla cudzych opinii i ideologii, w tym opozycyjnych, zapewniona jest pełna otwartość i wolność prasy od cenzury;
• porozumienie - stosunki polityczne i inne społeczne mają na celu znalezienie kompromisu, a nie gwałtowne rozwiązanie problemu; wszystkie konflikty są rozwiązywane prawnie.

Demokracja jest bezpośrednia i reprezentatywna. Na demokracja bezpośrednia decyzje podejmowane są bezpośrednio przez wszystkich obywateli, którzy mają prawo głosu. Demokracja bezpośrednia istniała np. w Atenach, w Republice Nowogrodzkiej, gdzie ludzie gromadzący się na placu podejmowali wspólną decyzję w każdym problemie. Obecnie demokracja bezpośrednia realizowana jest z reguły w formie referendum - powszechnego głosowania nad projektami ustaw i ważnymi kwestiami o znaczeniu krajowym. Na przykład obecna Konstytucja Federacji Rosyjskiej została przyjęta w referendum 12 grudnia 1993 r.

Na dużych obszarach demokracja bezpośrednia jest zbyt trudna do wdrożenia. Dlatego decyzje rządowe podejmują specjalnie wybrane instytucje. Ten rodzaj demokracji nazywa się przedstawiciel, ponieważ wybrany organ (na przykład Duma Państwowa) reprezentuje naród, który go wybrał.

Reżim autorytarny(od greckiego autocritas – władza) powstaje, gdy władza jest skoncentrowana w rękach jednostki lub grupy ludzi. Autorytaryzm zwykle łączy się z dyktaturą. W warunkach autorytaryzmu opozycja polityczna jest niemożliwa, natomiast w sferach pozapolitycznych, takich jak gospodarka, kultura czy życie prywatne, zachowana jest indywidualna autonomia i względna wolność.

Reżim totalitarny(od łac. totalis – całość, całość) powstaje, gdy wszystkie sfery społeczeństwa są kontrolowane przez władzę. Władza w reżimie totalitarnym jest zmonopolizowana (przez partię, przywódcę, dyktatora), a wszyscy obywatele obowiązują jedną ideologią. Brak sprzeciwu zapewnia potężny aparat nadzoru i kontroli, represje policyjne i akty zastraszania. Reżim totalitarny wytwarza osobowość pozbawioną inicjatywy, skłonną do uległości.

Totalitarny reżim polityczny

Totalitarny reżim polityczny- jest to reżim „wszystkochłonnej władzy”, który bez końca ingeruje w życie obywateli, włączając w to wszystkie ich działania w zakresie jego zarządzania i przymusowej regulacji.

Oznaki totalitarnego reżimu politycznego:

1. Dostępnośćjedyna impreza masowa kierowanej przez charyzmatycznego przywódcę, a także wirtualne połączenie struktur partyjnych i rządowych. Jest to swego rodzaju „-”, gdzie centralny aparat partyjny znajduje się na pierwszym miejscu w hierarchii władzy, a państwo pełni rolę środka realizacji programu partyjnego;

2. Monopolizacjai centralizacja władzy, gdy takie wartości polityczne, jak uległość i lojalność wobec „państwa-partii” są pierwszorzędne w porównaniu z wartościami materialnymi, religijnymi i estetycznymi w motywacji i ocenie ludzkich działań. W ramach tego reżimu zanika granica pomiędzy polityczną i pozapolityczną sferą życia („kraj jako jeden obóz”). Wszystkie czynności życiowe, łącznie z poziomem życia prywatnego i osobistego, są ściśle regulowane. Tworzenie organów rządowych na wszystkich poziomach odbywa się kanałami zamkniętymi, środkami biurokratycznymi;

3. „Jedność”oficjalna ideologia, który poprzez masową i ukierunkowaną indoktrynację (media, szkolenia, propagandę) jest narzucany społeczeństwu jako jedyny słuszny, prawdziwy sposób myślenia. Jednocześnie nacisk nie jest kładziony na wartości indywidualne, ale na wartości „katedralne” (państwo, rasa, naród, klasa, klan). Duchową atmosferę społeczeństwa wyróżnia fanatyczna nietolerancja sprzeciwu i „niezgody” w myśl zasady „ci, którzy nie są z nami, są przeciwko nam”;

4. Systemterror fizyczny i psychiczny, reżim państwa policyjnego, w którym nad podstawową zasadą „prawną” dominuje zasada: „Dozwolone jest tylko to, co nakazuje władza, wszystko inne jest zakazane”.

Reżimy totalitarne tradycyjnie obejmują reżimy komunistyczne i faszystowskie.

Autorytarny reżim polityczny

Główne cechy reżimu autorytarnego:

1. Wwładza jest nieograniczona, niekontrolowana przez obywateli postać i jest skoncentrowana w rękach jednej osoby lub grupy osób. Może to być tyran, junta wojskowa, monarcha itp.;

2. Wsparcie(potencjalny lub rzeczywisty) na siłę. Reżim autorytarny nie może uciekać się do masowych represji i może nawet cieszyć się popularnością wśród ogółu społeczeństwa. Co do zasady może jednak pozwolić sobie na jakiekolwiek działania wobec obywateli, aby zmusić ich do posłuszeństwa;

3. Mmonopolizacja władzy i polityki, zapobiegając opozycji politycznej i niezależnej, legalnej działalności politycznej. Okoliczność ta nie wyklucza istnienia ograniczonej liczby partii, związków zawodowych i niektórych innych organizacji, jednak ich działalność jest ściśle regulowana i kontrolowana przez władzę;

4. PRekrutacja czołowych kadr odbywa się w drodze kooptacji, a nie przedwyborczej rywalizacji walka; Nie ma konstytucyjnych mechanizmów sukcesji i przekazywania władzy. Zmiany władzy często zachodzą w drodze zamachów stanu z użyciem sił zbrojnych i przemocy;

5. Oodmowa całkowitej kontroli nad społeczeństwem, nieingerencji lub ograniczonej interwencji w sferach pozapolitycznych, a przede wszystkim w gospodarkę. Rząd zajmuje się przede wszystkim kwestiami zapewnienia własnego bezpieczeństwa, porządku publicznego, obronności i polityki zagranicznej, choć może także wpływać na strategię rozwoju gospodarczego i prowadzić aktywną politykę społeczną, nie niszcząc mechanizmów samoregulacji rynku.

Reżimy autorytarne można podzielić na: ściśle autorytarny, umiarkowany i liberalny. Są też takie typy jak „populistyczny autorytaryzm”, w oparciu o równomiernie zorientowane masy, a także „narodowo-patriotyczny”, w którym idea narodowa wykorzystywana jest przez władzę do tworzenia społeczeństwa totalitarnego lub demokratycznego itp.

• monarchie absolutne i dualistyczne;
• dyktatury wojskowe, czyli reżimy z rządami wojskowymi;
• teokracja;
• osobiste tyranie.

Demokratyczny reżim polityczny

Reżim demokratyczny to reżim, w którym władzę sprawuje swobodnie wyrażająca się większość. Demokracja przetłumaczona z języka greckiego dosłownie oznacza „władzę ludu” lub „demokrację”.

Podstawowe zasady demokratycznego reżimu rządów:

1. Ludowysuwerenność, tj. Głównym nośnikiem władzy jest naród. Wszelka władza pochodzi od ludzi i jest im przekazana. Zasada ta nie oznacza, że ​​decyzje polityczne są podejmowane bezpośrednio przez obywateli, jak na przykład w referendum. Zakłada jedynie, że wszyscy dzierżący władzę państwową otrzymali swoje funkcje władzy dzięki ludowi, tj. bezpośrednio w drodze wyborów (posłowie do parlamentu lub prezydent) lub pośrednio poprzez przedstawicieli wybranych przez naród (rząd utworzony i podporządkowany parlamentowi);

2. Wolne wybory przedstawicieli rządu, co zakłada spełnienie co najmniej trzech warunków: swobody zgłaszania kandydatów jako konsekwencji wolności edukacji i funkcjonowania; wolność wyborcza, tj. powszechne i równe prawo wyborcze na zasadzie „jedna osoba, jeden głos”; wolność głosowania, rozumiana jako sposób tajnego głosowania i równość wszystkich w otrzymywaniu informacji oraz możliwości prowadzenia propagandy w trakcie kampanii wyborczej;

3. Podporządkowanie mniejszości większości przy ścisłym poszanowaniu praw mniejszości. Głównym i naturalnym obowiązkiem większości w demokracji jest szacunek dla opozycji, jej prawo do swobodnej krytyki i prawo do zastąpienia, na podstawie wyników nowych wyborów, dotychczasowej większości u władzy;

4. Wdrożeniezasada podziału władzy. Trzy gałęzie władzy – ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza – posiadają takie uprawnienia i taką praktykę, że dwa „rogi” tego wyjątkowego „trójkąta”, jeśli zajdzie taka potrzeba, mogą zablokować niedemokratyczne działania trzeciego „roga”, sprzeczne z interesy narodu. Brak monopolu na władzę i pluralistyczny charakter wszystkich instytucji politycznych są niezbędnym warunkiem demokracji;

5. Konstytucjonalizmi praworządność we wszystkich sferach życia. Prawo obowiązuje bez względu na osobę, wszyscy są wobec prawa równi. Stąd „zimność”, „chłód” demokracji, czyli tzw. ona jest racjonalna. Zasada prawna demokracji: „Wszystko, czego prawo nie zabrania,- dozwolony."

• republiki prezydenckie;
• republiki parlamentarne;
• monarchie parlamentarne.

Badania prowadzone przez K. Levina i jego współpracowników przeprowadzono zanim McGregor podzielił działania i zachowania liderów na dwie teorie. Rozważmy główne style przywództwa, które K. Levin zidentyfikował w swoich badaniach.

Ryż. 2

Autorytarny styl przywództwa(autokratyczny, dyrektywny, administracyjny). Charakteryzuje się nadmierną centralizacją władzy, autokratycznym rozwiązywaniem wszelkich kwestii związanych z działalnością organizacji oraz ograniczonymi kontaktami z podwładnymi. Istnieją odmiany stylu autorytarnego: „wyzyskowy” i „życzliwy”.

„Wyzysk” Styl autorytarny sprowadza się do tego, że menadżer, nie ufając swoim podwładnym i nie pytając ich o zdanie i radę, samodzielnie decyduje o wszystkich sprawach i bierze za wszystko odpowiedzialność, dając wykonawcom jedynie instrukcje, co, jak i kiedy mają robić, zgodnie z Główną formą stymulacji jest kara.

Pracownicy traktują polecenia menedżera obojętnie lub negatywnie, cieszą się z każdego jego błędu i znajdują w nich potwierdzenie, że mają rację. Ogólnie rzecz biorąc, w wyniku tego w organizacji lub podziale powstaje niekorzystny klimat moralny i psychologiczny oraz powstaje atmosfera dla rozwoju konfliktów przemysłowych.

Z bardziej miękkim "życzliwy" Typ stylu autorytarnego, przywódca traktuje podwładnych protekcjonalnie, przy podejmowaniu decyzji interesuje się ich opinią, ale pomimo jej słuszności, może działać po swojemu. Jeśli zrobi się to demonstracyjnie, klimat psychologiczny się pogorszy. Ten styl przywództwa zapewnia podwładnym pewną dozę niezależności, nawet jeśli w ograniczonym zakresie. Motywacja strachem jest tutaj obecna, ale jest minimalna.

Pojawienie się autokratycznego przywódcy wiąże się ze specyfiką jego charakteru. W większości przypadków są to ludzie potężni, wytrwali i uparci, z przesadnymi wyobrażeniami o własnych możliwościach i wielką żądzą prestiżu i władzy. Ze względu na temperament są cholerykami.

Demokratyczny styl przywództwa(koleżeński). Organizacje, w których dominuje ten styl przywództwa, charakteryzują się wysokim stopniem decentralizacji władzy i aktywnym udziałem pracowników w podejmowaniu decyzji. Tworzy się atmosfera, w której wykonywanie obowiązków służbowych staje się atrakcyjne, a osiągnięcie sukcesu stanowi nagrodę.

W praktyce istnieją dwa rodzaje stylu demokratycznego: „konsultacyjny” i „partycypacyjny”.

W warunkach "doradczy" menedżer ufa swoim podwładnym, konsultuje się z nimi i stara się wykorzystywać wszystkie najlepsze rady, jakie dają mu podwładni. Wśród środków motywacyjnych dominuje zachęta, a w wyjątkowych przypadkach stosuje się karę. Pracownicy są zadowoleni z takiego systemu zarządzania, mimo że większość decyzji jest im podpowiadana z góry. Podwładni starają się zapewnić szefowi pomoc i wsparcie moralne, gdy zajdzie taka potrzeba.

« Uczestniczące” rodzaj demokratycznego stylu przywództwa polega na tym, że menedżerowie we wszystkich sprawach całkowicie ufają podwładnym, zawsze ich słuchają i wykorzystują wszystkie ich sugestie, organizują wymianę kompleksowych informacji, angażują podwładnych w wyznaczanie celów i monitorowanie ich realizacji.

Zazwyczaj demokratyczny styl zarządzania stosuje się, gdy wykonawcy są dobrze zaznajomieni z wykonywaną pracą i mogą wnieść do niej nowość i kreatywność.

Liberalny styl przywództwa(neutralny, permisywny). Jego istota polega na tym, że lider stawia wykonawcom problem, stwarza niezbędne warunki organizacyjne do ich pracy, wyznacza granice rozwiązania, a sam schodzi na dalszy plan. Zachowuje funkcje konsultanta, arbitra i eksperta oceniającego uzyskane wyniki.

Jednocześnie nagrody i kary schodzą na dalszy plan w porównaniu z wewnętrzną satysfakcją, jaką czerpią podwładni z realizacji swojego potencjału i zdolności twórczych. Podwładni uwalniają się od ciągłej kontroli, podejmują decyzje „samodzielnie” i starają się znaleźć sposób na ich realizację w ramach przyznanych im uprawnień. Nie zdają sobie sprawy, że menadżer wszystko z góry przemyślał i stworzył niezbędne do tego procesu warunki, które z góry przesądzają o efekcie końcowym. Taka praca przynosi im satysfakcję i tworzy korzystny klimat moralny i psychologiczny w zespole.

Stosowanie tego stylu staje się coraz bardziej powszechne ze względu na rosnącą skalę działalności naukowo-technicznej oraz projektów rozwojowych, które realizują wysoko wykwalifikowani specjaliści, nie chcący ulegać presji i mecenatowi. Jego skuteczność zależy od rzeczywistej chęci podwładnych do tego, jasnego sformułowania przez lidera zadań i warunków ich działania, jego uczciwości w odniesieniu do oceny wyników i wynagrodzenia.

Ale ten styl może się zmienić biurokratyczny, kiedy lider całkowicie wycofuje się z biznesu. Całą kontrolę przekazuje w ręce niezależnych menadżerów, którzy w jego imieniu zarządzają zespołem, stosując rygorystyczne, autorytarne metody przywództwa. Sam udaje, że ma władzę w swoich rękach, ale tak naprawdę staje się coraz bardziej zależny od swoich pomocników.

Pojawienie się liberalnego przywódcy można wytłumaczyć wieloma przyczynami. Z natury tacy przywódcy są ludźmi niezdecydowanymi, dobrodusznymi, bojącymi się kłótni i konfliktów. Nie doceniają wagi działań zespołu i tego, że zespół ich potrzebuje. Może się jednak okazać, że jest to osoba wysoce kreatywna, ujęta w jakiś obszar swoich zainteresowań, jednak pozbawiona talentu organizacyjnego. Z tego powodu obowiązki menedżera okazują się dla niego przytłaczające.

W granicach wymienionych stylów zarządzania możliwe są następujące opcje interakcji menedżera z podwładnymi:

• - kierownik podejmuje decyzję i wydaje podwładnym polecenie jej wykonania;
• - kierownik podejmuje decyzję i wyjaśnia ją swoim podwładnym;
• - kierownik podejmuje decyzje w porozumieniu z podwładnymi;
• - przełożony proponuje rozwiązanie, które można skorygować po konsultacji z podwładnymi;
• - kierownik stawia problem, otrzymuje rady i rekomendacje od podwładnych, na podstawie których podejmuje decyzję;
• - menedżer podejmuje decyzje wspólnie ze swoimi podwładnymi;
• - lider wyznacza ramy, w ramach których podwładni sami podejmują decyzje.

Aby ocenić skuteczność każdego stylu zarządzania, R. Likert zaproponował obliczenie współczynnika liberalno-autorytarnego (LAC). Wyznacza go stosunek sumy elementów liberalnych i autorytarnych w zachowaniu przywódcy. Jego zdaniem we współczesnych warunkach optymalna wartość tego współczynnika wynosi 1,9. Zatem dzisiaj, aby uzyskać skuteczne rezultaty, menedżerowie muszą stosować dwa razy więcej elementów perswazji niż przymusu.

Wszystkie opisane powyżej „jednowymiarowe” style przywództwa można przedstawić w formie zestawienia zaproponowanego przez krajowego badacza E. Starobińskiego.

Tabela 1

„Jednowymiarowe” style przywództwa E. Starobińskiego

W swoich badaniach Lewin odkrył, że przywództwo autorytarne wykonało więcej pracy niż przywództwo demokratyczne. Jednakże w przypadku zarządzania autorytarnego występuje niska motywacja, mniejsza oryginalność, mniejsza życzliwość w grupach, brak myślenia grupowego i inne negatywne czynniki. Przy liberalnym stylu przywództwa zmniejsza się ilość pracy, jakość pracy i pojawia się więcej zabawy.

Nowsze badania nie w pełni potwierdziły ustalenia, że ​​przywództwo autorytarne prowadzi do wyższej produktywności, ale niższej satysfakcji niż przywództwo demokratyczne. Badania Lewina dały podstawę innym naukowcom do zbadania tego zagadnienia.

Dlatego badania Lewina opierały się przede wszystkim na badaniu wpływu cech osobistych lidera na wybór stylu przywództwa. W każdym konkretnym przypadku istnieje pewna równowaga pomiędzy stylem autorytarnym, demokratycznym i liberalnym, a zwiększenie proporcji elementów jednego z nich spowoduje zmniejszenie pozostałych.