Warstwy przykładów społecznych. Kryteria różnicowania społeczeństwa

Jest to najdokładniejszy strukturalny wskaźnik nierówności społecznych. Zatem rozwarstwienie społeczeństwa polega na jego podziale na różne poziomy, czyli warstwy.

Terminologia

Uważa się, że terminu stratyfikacja społeczna po raz pierwszy użył amerykański socjolog Pitirim Sorokin, który ma rosyjskie korzenie. Rozwinął także tę teorię w oparciu o warstwy jako zjawisko w społeczeństwie.

Słowo to ma następującą definicję: „hierarchia strukturalna

Powody według P. Sorokina

Pitirim Sorokin był skłonny wskazać następujące przyczyny „rozwarstwienia” społeczeństwa:

Przede wszystkim są to prawa i przywileje. Bo jak wiemy, szlachetna idea sprawiedliwego komunizmu nie sprawdza się w rzeczywistości.
Po drugie, są to obowiązki i odpowiedzialność. W końcu okazuje się, że istnieją jednostki, które są w stanie wziąć je na siebie i poradzić sobie z tym, co inni nazywają „ciężarem”, a którego najprawdopodobniej będą starali się unikać, gdy nadarzy się okazja.
Po trzecie, istnieje bogactwo i potrzeba społeczna. Różni ludzie potrzebują różnych rzeczy, a wyniki ich pracy są na różnym poziomie.
Czwartym punktem jest władza i wpływ. I tutaj wypada przypomnieć teorię Fromma o wilkach i owcach: niezależnie od tego, jak mówimy o równości, ludzie dzielą się na tych, którzy urodzili się, by dowodzić, i tych, którzy są przyzwyczajeni do życia w uległości. Nie oznacza to w żadnym wypadku niewolnictwa, które ludzkość już przeszła jako etap swojego rozwoju. Ale na poziomie podświadomości pozostają przywódcy i naśladowcy. Ci pierwsi później stają się przywódcami, którzy „poruszają i toczą” świat, ale co z tymi drugimi? Biegną w pobliżu i zastanawiają się, dokąd on właściwie zmierza.

Współczesne przyczyny rozwarstwienia społeczeństwa

Do dziś rozwarstwienie w naukach społecznych jest palącym problemem społeczeństwa. Eksperci identyfikują następujące przyczyny jego wystąpienia:

Podział ze względu na płeć. Problem „mężczyzny” i „kobiety” był zawsze palący. Teraz w społeczeństwie pojawiła się kolejna fala feminizmu, domagająca się równości płci, ponieważ system stratyfikacji społecznej opiera się na tym samym.
Różnice na poziomie zdolności biologicznych. Ktoś ma być technikiem, ktoś humanistą, ktoś znawcą nauk przyrodniczych. Ale problem społeczeństwa polega również na tym, że u niektórych ludzi te zdolności mogą być tak oczywiste, że będą geniuszami swoich czasów, podczas gdy u innych praktycznie w ogóle się nie objawiają.
Podział klas. Najważniejszy powód (według Karola Marksa), który zostanie szczegółowo omówiony poniżej.
Przywileje, prawa i korzyści związane z gospodarką, polityką i sferą społeczną.
System wartości, w oparciu o który pewne rodzaje działań są w oczywisty sposób przedkładane nad inne.

Stratyfikacja w naukach społecznych jest przedmiotem dyskusji i rozumowania wśród wielkich naukowców. Sorokin przedstawił to na swój sposób, Weber rozwijając teorię, wyciągnął własne wnioski, podobnie jak Marks, który ostatecznie sprowadził wszystko do nierówności klasowej.

Ideologia Marksa

Konflikt klasowy, jego zdaniem, jest źródłem zmian w społeczeństwie i bezpośrednio powoduje takie zjawisko, jak rozwarstwienie społeczeństwa.

Zatem według K. Marksa klasy antagonistyczne wyróżnia się według dwóch obiektywnych kryteriów:

ogólny stan gospodarki i stosunki oparte na środkach produkcji;
władza i jej przejawy w administracji publicznej.

Opinia Webera

Max Weber wniósł tak istotny wkład w rozwój teorii nierówności społecznych, że podejmując temat: „Pojęcie „stratyfikacji”, jego geneza i istota” nie sposób nie wspomnieć o tej nazwie.

Naukowiec nie do końca zgadzał się z Marksem, ale też mu nie zaprzeczał. Prawa własności jako przyczynę rozwarstwienia zepchnął na drugi plan. Pierwszym był prestiż i władza.

Poziomy rozwarstwienia społecznego

Na podstawie dominujących czynników Weber wyróżnił trzy poziomy rozwarstwienia społecznego:

pierwsza z nich – najniższa – dotyczyła własności i wyznaczała klasy stratyfikacji;
druga – średnia – opierała się na prestiżu i odpowiadała za status w społeczeństwie, czyli – używając innej definicji – w warstwach społecznych;
trzecia – najwyższa – to „elita”, w której, jak wiadomo, zawsze toczy się walka o władzę, a wyraża się ona w społeczeństwie w postaci istnienia partii politycznych.

Cechy rozwarstwienia społecznego

Struktura warstwowa ma charakterystyczne cechy. Stratyfikacja następuje przede wszystkim według rang, a wszystko zależy od powodów, dla których nastąpiła. W rezultacie uprzywilejowani członkowie społeczeństwa znajdują się na górze, a niższa „kasta” zadowala się niczym.

Warstwy górne są zawsze ilościowo mniejsze od warstw dolnych i środkowych. Ale proporcjonalność dwóch ostatnich może się między sobą różnić, a ponadto charakteryzować obecny stan społeczeństwa, „podkreślając” pozycję niektórych jego sfer.

Rodzaje stratyfikacji społecznej

Rozwijając swoją teorię, Pitirim Sorokin wyprowadził także trzy główne typy stratyfikacji społecznej, opierając się na czynnikach ją powodujących:

oparty na kryterium zamożności – ekonomiczny;
na podstawie władzy, stopnia wpływu - politycznego;
w oparciu o role społeczne i ich pełnię, status itp. - stratyfikacja zawodowa.

Mobilność społeczna

W społeczeństwie zwykle nazywa się to tak zwanym „ruchem”, który może mieć charakter poziomy i pionowy.

W pierwszym przypadku jest to zdobycie nowej roli, która nie oznacza awansu na drabinie społecznej. Przykładowo, jeśli w rodzinie urodzi się kolejne dziecko, dotychczasowe otrzyma status „brata” lub „siostry” i nie będzie już jedynakiem.

Mobilność pionowa to przemieszczanie się wzdłuż poziomów społecznych. System stratyfikacji społecznej (przynajmniej współczesny) zakłada, że można po nim „wznosić się” lub „spadać”. Wyjaśnienia dokonano, biorąc pod uwagę, że podobna struktura w starożytnych Indiach (kasty) nie oznaczała żadnej mobilności. Ale rozwarstwienie współczesnego społeczeństwa na szczęście nie wyznacza takich granic.

Związek między mobilnością a rozwarstwieniem w społeczeństwie

Jak mobilność jest powiązana z rozwarstwieniem? Sorokin powiedział, że stratyfikacja w naukach społecznych jest odzwierciedleniem pionowej sekwencji warstw społeczeństwa.

Marks, Weber i sam Sorokin wymieniali różne przyczyny tego zjawiska, opierając się na omówionych powyżej przyczynach stratyfikacji. Współczesna interpretacja teorii uznaje wielowymiarowość i równoważność stanowisk proponowanych przez naukowców i stale poszukuje nowych.

Historyczne formy stratyfikacji

Koncepcja stratyfikacji nie jest nowa. Zjawisko to jako układ stabilny jest znane od dawna, jednak w różnych okresach przybierało różne formy. Przyjrzyjmy się poniżej, które z nich:

Forma niewolnika opierała się na przymusowym podporządkowaniu jednej grupy społeczeństwa drugiej. Brakowało jakichkolwiek praw, a co dopiero przywilejów. Jeśli pamiętamy o własności prywatnej, to niewolnicy jej nie posiadali, zresztą sami nią byli.
Forma kastowa (wspomniana już w tym artykule). Ta stratyfikacja w naukach społecznych jest żywym i ilustrującym przykładem warstwowej nierówności z wyraźnymi i precyzyjnymi krawędziami i granicami wytyczonymi między kastami. W tym systemie nie można było awansować, więc jeśli ktoś „zszedł”, mógł na zawsze pożegnać się ze swoim poprzednim statusem. Stabilna struktura opierała się na religii - ludzie akceptowali to, kim są, ponieważ wierzyli, że w następnym życiu wzniosą się wyżej, i dlatego byli zobowiązani do odgrywania swojej dotychczasowej roli z honorem i pokorą.
Forma spadku, która ma jedną główną cechę – podział prawny. Wszystkie te statusy cesarskie i królewskie, szlachta i inna arystokracja są przejawem tego typu rozwarstwienia. Przynależność do klasy była dziedziczona, mały chłopiec w jednej rodzinie był już księciem i dziedzicem korony, a w drugiej – zwykłym chłopem. Status ekonomiczny był konsekwencją stanu prawnego. Ta forma rozwarstwienia była stosunkowo zamknięta, bo sposobów przejścia z jednej klasy do drugiej było niewiele i było to trudne – można było liczyć tylko na szczęście i przypadek, i to jeden na milion.
Forma klasowa jest także nieodłączną częścią współczesnego społeczeństwa. Jest to rozwarstwienie na poziomie dochodów i prestiżu, który jest ustalany w jakiś niemal nieświadomy i intuicyjny sposób. W pewnym momencie na pierwszy plan wysuwają się poszukiwane zawody, których wynagrodzenie odpowiada ich statusowi i wytwarzanemu produktowi. Teraz jest to sektor IT, kilka lat temu – ekonomia, a jeszcze wcześniej – orzecznictwo. Wpływ klasy na współczesne społeczeństwo można opisać najprostszym przykładem: osoba zapytana „kim jesteś” podaje swój zawód (nauczyciel/lekarz/strażak), a pytający od razu wyciąga z tego dla siebie odpowiednie wnioski. Klasowa forma stratyfikacji charakteryzuje się zapewnieniem obywatelom wolności politycznej i prawnej.

Typy według Niemirowskiego

Kiedyś Niemirowski uzupełnił powyższą listę o kilka kolejnych form podziału społeczeństwa na warstwy:

fizyczno-genetyczne, w tym płeć, inne cechy biologiczne, cechy właściwe jednostce;
etnokratyczny, w którym dominują potężne hierarchie społeczne i odpowiadające im siły;
społeczno-zawodowego, w którym istotna jest wiedza i umiejętność jej zastosowania w praktyce;
kulturowo-symboliczny, oparty na informacji i tym, że „rządzi światem”;
kulturowo-normatywne, przedstawiane jako hołd złożony moralności, tradycjom i normom.

Pojęcie stratyfikacji społecznej. Konfliktologiczna i funkcjonalistyczna teoria stratyfikacji

Rozwarstwienie społeczne- jest to zbiór warstw społecznych ułożonych w kolejności pionowej (z łac. - warstwa i - robię).

Autorem terminu jest amerykański naukowiec, były mieszkaniec Rosji Pitirim Sorokin, który zapożyczył z geologii pojęcie „stratyfikacji”. W nauce tej termin ten odnosi się do poziomego występowania różnych warstw skał geologicznych.

Pitirim Aleksandrowicz Sorokin (1889-1968) urodził się na Wołogdzie, w rodzinie Rosjanki, jubilera i chłopki z Kome, ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie w Petersburgu, był magistrem prawa, był działaczem prawicowego socjalizmu Partia Rewolucyjna. W 1919 założył Wydział Socjologii i został jego pierwszym dziekanem. W 1922 wraz z grupą naukowców i osobistości politycznych został wydalony przez Lenina z Rosji. W 1923 pracował w USA na Uniwersytecie w Minnesocie, a w 1930 roku założył wydział socjologii na Uniwersytecie Harvarda, zapraszając do pracy Roberta Mertona i Talcotta Parsonsa. Było to lata 30-60. - szczyt twórczości naukowej naukowca. Czterotomowa monografia „Dynamika społeczna i kulturowa” ( 1937-1941) przyniosło mu światową sławę.

Jeśli struktura społeczna powstaje w wyniku społecznego podziału pracy, to rozwarstwienie społeczne, tj. hierarchia grup społecznych – dotycząca społecznego podziału wyników pracy (świadczenia społeczne).

Stosunki społeczne w każdym społeczeństwie charakteryzują się nierównością. Nierówności społeczne to warunki, w których ludzie mają nierówny dostęp do dóbr społecznych, takich jak pieniądze, władza i prestiż. Różnice między ludźmi ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne nazywane są naturalnymi. Naturalne różnice mogą stać się podstawą pojawienia się nierównych relacji między jednostkami. Silni siłą słabi, którzy triumfują nad prostakami. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności. Jednak główną cechą społeczeństwa jest nierówność społeczna, która jest nierozerwalnie związana z różnicami społecznymi.

Teorie nierówności społecznych dzielą się na dwa podstawowe obszary: Funkcjonalista i konfliktolog(Marksista).

Funkcjonaliści, zgodnie z tradycją Emila Durkheima, nierówności społeczne wywodzą z podziału pracy: mechanicznego (naturalnego, państwowego) i organicznego (powstającego w wyniku szkolenia i specjalizacji zawodowej).

Do normalnego funkcjonowania społeczeństwa konieczne jest optymalne połączenie wszystkich rodzajów działań, jednak niektóre z nich z punktu widzenia społeczeństwa są ważniejsze od innych, dlatego społeczeństwo musi zawsze posiadać specjalne mechanizmy nagradzania tych osób, które pełnić ważne funkcje, na przykład ze względu na nierówność wynagrodzeń, zapewnianie określonych przywilejów itp.

Konfliktolodzypodkreślają dominującą rolę w systemie reprodukcji społecznej zróżnicowanych (rozdzielających społeczeństwo na warstwy) stosunków własności i władzy. Charakter kształtowania się elit i charakter podziału kapitału społecznego zależy od tego, kto przejmie kontrolę nad znaczącymi obszarami społecznymi. zasobów i na jakich warunkach.

Zwolennicy Karola Marksa na przykład za główne źródło nierówności społecznych uznają prywatną własność środków produkcji, co powoduje rozwarstwienie społeczne społeczeństwa, jego podział na antagonistyczne klasy. Wyolbrzymianie roli tego czynnika skłoniło K. Marksa i jego zwolenników do przekonania, że dzięki wyeliminowaniu prywatnej własności środków produkcji możliwe będzie pozbycie się nierówności społecznych.

Dialekt społeczny - języki konwencjonalne i żargon. Wyróżnia się żargon: klasowy, zawodowy, wiekowy itp. Języki konwencjonalne („Argo”) to systemy leksykalne pełniące funkcje odrębnego języka, niezrozumiałego dla niewtajemniczonych, np. „Fenya” to język przestępcy świat („babcia” - pieniądze, „zakaz” - stacja, „róg” - walizka „Clift” - kurtka).

Rodzaje stratyfikacji społecznej

W socjologii wyróżnia się zazwyczaj trzy podstawowe typy stratyfikacji (ekonomiczna, polityczna, zawodowa), a także niepodstawowe typy stratyfikacji (mowa kulturowa, wiek itp.).

Rozwarstwienie gospodarcze charakteryzuje się wskaźnikami dochodów i majątku. Dochód to kwota wpływów pieniężnych osoby lub rodziny za określony okres (miesiąc, rok). Obejmuje to wynagrodzenie, emeryturę, świadczenia, opłaty itp. Dochody są zwykle wydawane na pokrycie kosztów utrzymania, ale można je gromadzić i zamieniać w bogactwo. Dochód mierzony jest w jednostkach pieniężnych, jakie osoba fizyczna (dochód indywidualny) lub rodzina (dochód rodziny) otrzymuje w określonym czasie.

Rozwarstwienie polityczne charakteryzuje się wielkością władzy. Władza to zdolność do sprawowania własnej woli, decydowania i kontrolowania działań innych ludzi za pomocą różnych środków (prawa, przemocy, władzy itp.). Zatem wielkość władzy mierzy się przede wszystkim liczbą osób, na które wpływa decyzja dotycząca władzy.

Rozwarstwienie zawodowe mierzy się poziomem wykształcenia i prestiżem zawodu. Edukacja to ogół wiedzy, umiejętności i zdolności nabytych w procesie uczenia się (mierzony liczbą lat nauki) oraz jakość nabytej wiedzy, umiejętności i zdolności. Edukacja, podobnie jak dochód i władza, jest obiektywną miarą rozwarstwienia społeczeństwa. Ważne jest jednak uwzględnienie także subiektywnej oceny struktury społecznej, gdyż proces stratyfikacji jest ściśle powiązany z kształtowaniem się systemu wartości, na podstawie którego kształtuje się „normatywna skala ocen”. Tym samym każdy człowiek w oparciu o swoje przekonania i pasje inaczej ocenia zawody, statusy itp. istniejące w społeczeństwie. Ocena dokonywana jest w tym przypadku według wielu kryteriów (miejsce zamieszkania, rodzaj wypoczynku itp.).

Prestiż zawodu- jest to zbiorowa (publiczna) ocena znaczenia i atrakcyjności określonego rodzaju działalności. Prestiż to szacunek dla statusu ugruntowanego w opinii publicznej. Z reguły mierzy się go w punktach (od 1 do 100). Tym samym zawód lekarza czy prawnika we wszystkich społeczeństwach cieszy się szacunkiem w opinii publicznej, a najmniejszym szacunkiem statusowym cieszy się na przykład zawód woźnego. W USA najbardziej prestiżowymi zawodami są lekarz, prawnik, naukowiec (profesor uniwersytetu) itp. Średni poziom prestiżu to menedżer, inżynier, mały właściciel itp. Niski poziom prestiżu - spawacz, kierowca, hydraulik, robotnik rolny, woźny itp.

W socjologii istnieją cztery główne typy stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany i klasy. Pierwsze trzy charakteryzują społeczeństwa zamknięte, a ostatni typ – otwarte. Społeczeństwo zamknięte to takie, w którym ruchy społeczne z warstw niższych do wyższych są albo całkowicie zabronione, albo znacznie ograniczone. Społeczeństwo otwarte to społeczeństwo, w którym przemieszczanie się z jednego kraju do drugiego nie jest w żaden sposób oficjalnie ograniczone.

Niewolnictwo - forma, w której jedna osoba działa jako własność drugiej; niewolnicy stanowią niższą warstwę społeczeństwa, pozbawioną wszelkich praw i wolności.

Kasta - warstwa społeczna, w której człowiek zawdzięcza przynależność wyłącznie przez urodzenie. Istnieją bariery między kastami praktycznie nie do pokonania: człowiek nie może zmienić kasty, w której się urodził, dozwolone są także małżeństwa między przedstawicielami różnych kast. Klasycznym przykładem są Indie kastowej organizacji społeczeństwa.Chociaż w 31949 r. w Indiach ogłoszono polityczną walkę z kastizmem, w tym kraju istnieją dziś 4 kasty główne i 5000 mniejszych, system kastowy jest szczególnie stabilny na południu, w biednych regionach, jak i na wsiach. Jednak industrializacja i urbanizacja niszczą system kastowy, ponieważ trudno jest zachować rozróżnienie kastowe w mieście pełnym obcych. Pozostałości systemu kastowego istnieją także w Indonezji, Japonii i innych krajach. Apartheid Reżim w Republice Południowej Afryki charakteryzował się swoistą kastą: w tym kraju biali, czarni i „kolorowi” (Azjaci) nie mieli prawa do wspólnego życia, nauki, pracy, wypoczynku. Miejsce w społeczeństwie wyznaczała przynależność do określonej grupy rasowej.W 994 r. apartheid został wyeliminowany, ale jego pozostałości będą istnieć przez więcej niż jedno pokolenie.

Nieruchomość - grupa społeczna posiadająca określone prawa i obowiązki wynikające ze zwyczaju lub prawa, które podlegają dziedziczeniu.W czasach feudalizmu w Europie istniały np. takie klasy uprzywilejowane: szlachta i duchowieństwo; nieuprzywilejowany - tak zwany stan trzeci, który składał się z rzemieślników i kupców, a także chłopów na utrzymaniu. Przejście z jednego państwa do drugiego było bardzo trudne, prawie niemożliwe, chociaż indywidualne wyjątki zdarzały się niezwykle rzadko. Powiedzmy, prosty kozak Aleksiej Rozum, z woli losu będąc ulubioną cesarzową Elżbietą, został rosyjskim szlachcicem, hrabią, a jego brat Cyryl został hetmanem Ukrainy.

Zajęcia (w szerokim znaczeniu) - warstwy społeczne we współczesnym społeczeństwie.Jest to system otwarty, ponieważ w przeciwieństwie do poprzednich historycznych typów rozwarstwienia społecznego, decydującą rolę odgrywają tutaj osobiste wysiłki jednostki, a nie jej pochodzenie społeczne.Chociaż żeby przejść z jednej warstwy do drugiej, trzeba też pokonać pewne bariery społeczne. Synowi milionera zawsze łatwiej jest dostać się na sam szczyt hierarchii społecznej. Powiedzmy, że wśród 700 najbogatszych ludzi świata, według magazynu Forbes jest 12 Rockefellerów i 9 Mallone’ów, choć najbogatszym człowiekiem na świecie jest dziś Bill Gates, bynajmniej nie był synem milionera, nie ukończył nawet uniwersytetu.

Mobilność społeczna: definicja, klasyfikacja i formy

Według definicji P. Sorokina, pod mobilność społeczna odnosi się do każdego przejścia jednostki, grupy lub obiektu społecznego, bądź wartości utworzonej lub zmodyfikowanej w wyniku działania, z jednej pozycji społecznej na drugą, w wyniku czego zmienia się pozycja społeczna jednostki lub grupy.

P. Sorokin wyróżnia dwa formy mobilność społeczna: poziomy i pionowy.Mobilność pozioma- jest to przejście jednostki lub obiektu społecznego z jednej pozycji społecznej na drugą, leżącą na tym samym poziomie. Na przykład przejście jednostki z jednej rodziny do drugiej, z jednej grupy religijnej do drugiej, a także zmiana miejsca zamieszkania. We wszystkich tych przypadkach jednostka nie zmienia warstwy społecznej, do której należy, ani swojego statusu społecznego. Ale najważniejszym procesem jest mobilność pionowa, czyli zespół interakcji, które przyczyniają się do przejścia jednostki lub obiektu społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej. Dotyczy to np. awansu zawodowego (mobilność pionowa zawodowa), znacznej poprawy dobrostanu (mobilność pionowa ekonomiczna) czy też przejścia do wyższej warstwy społecznej, na inny szczebel władzy (mobilność pionowa polityczna).

Społeczeństwo może podnieść status niektórych jednostek i obniżyć status innych. I to jest zrozumiałe: niektóre osoby, które mają talent, energię i młodość, muszą wypierać z wyższych statusów inne jednostki, które nie mają tych cech. W zależności od tego rozróżnia się mobilność społeczną w górę i w dół lub awans społeczny i upadek społeczny. Rosnące prądy zawodowej mobilności ekonomicznej i politycznej występują w dwóch głównych postaciach: jako jednostka wznosząca się z niższej warstwy do wyższej oraz jako tworzenie nowych grup jednostek. Grupy te znajdują się w górnej warstwie obok lub zamiast istniejących. Podobnie mobilność w dół występuje zarówno w postaci spychania jednostek z wysokich statusów społecznych na niższe, jak i w postaci obniżania statusów społecznych całej grupy. Przykładem drugiej formy mobilności w dół jest spadek statusu społecznego grupy zawodowej inżynierów, która niegdyś zajmowała w naszym społeczeństwie bardzo wysokie stanowiska, czy też spadek statusu partii politycznej tracącej realną władzę.

Rozróżnij także indywidualna mobilność społeczna I Grupa(grupa jest z reguły konsekwencją poważnych zmian społecznych, takich jak rewolucje czy przemiany gospodarcze, interwencje zagraniczne czy zmiany ustrojów politycznych itp.) Przykładem grupowej mobilności społecznej może być spadek statusu społecznego jednostki grupa zawodowa nauczycieli, którzy swego czasu zajmowali bardzo wysokie stanowiska w naszym społeczeństwie, czy spadek statusu partii politycznej, na skutek porażki w wyborach lub w wyniku rewolucji, utraciła ona realną władzę. Według metaforycznego wyrażenia Sorokina przypadek indywidualnej mobilności społecznej w dół przypomina wypadnięcie osoby ze statku, a przypadek zbiorowy przypomina statek, który zatonął ze wszystkimi ludźmi na pokładzie.

W społeczeństwie, które rozwija się stabilnie, bez wstrząsów, to nie sama grupa dominuje, ale indywidualne ruchy pionowe, czyli to nie grupy polityczne, zawodowe, klasowe czy etniczne wznoszą się i upadają po szczeblach hierarchii społecznej, ale jednostki. We współczesnym społeczeństwie mobilność jednostek jest bardzo duża. Procesy industrializacji, a następnie zmniejszenie udziału pracowników niewykwalifikowanych, rosnące zapotrzebowanie na pracowników umysłowych i przedsiębiorców, zachęcają ludzi do zmiany swojego statusu społecznego.Jednak nawet nawet w najbardziej tradycyjnym społeczeństwie nie było barier nie do pokonania pomiędzy warstwami.

Socjolodzy rozróżniają także mobilność międzypokoleniowa i mobilność w ciągu jednego pokolenia.

Mobilność międzypokoleniowa(mobilność międzypokoleniowa) określa się poprzez porównanie statusu społecznego rodziców i ich dzieci na pewnym etapie kariery zawodowej obojga (np. na podstawie rangi zawodu w mniej więcej tym samym wieku). Badania pokazują, że znaczna część, a może nawet większość rosyjskiego społeczeństwa przesuwa się przynajmniej nieznacznie w górę lub w dół w hierarchii klasowej w każdym pokoleniu.

Mobilność wewnątrzpokoleniowa(mobilność wewnątrzpokoleniowa) polega na porównywaniu statusu społecznego jednostki w długim okresie czasu. Wyniki badań wskazują, że wielu Rosjan w ciągu swojego życia zmieniło zawód. Jednak mobilność większości była ograniczona. Ruchy na krótkich dystansach są regułą, ruchy na długich dystansach stanowią wyjątek.

Mobilność spontaniczna i zorganizowana.

Przykład spontanicznego m.inobfitość może polegać na przemieszczaniu się mieszkańców krajów sąsiednich do dużych miast w Rosji w celu zarobku.

Zorganizowany mobilność - ruch jednostki lub całych grup w górę, w dół lub w poziomie jest kontrolowany przez państwo. Ruchy te można wykonać:

a) za zgodą samego narodu,

b) bez ich zgody.

Przykładem zorganizowanej mobilności dobrowolnej w czasach sowieckich jest przemieszczanie się młodych ludzi z różnych miast i wsi na budowy Komsomołu, zagospodarowanie dziewiczych ziem itp. Przykładem zorganizowanej mobilności przymusowej jest repatriacja (przesiedlenie) Czeczenów i Inguszów w czasie wojny z niemieckim nazizmem.

Należy odróżnić od mobilności zorganizowanej mobilność strukturalna. Jest to spowodowane zmianami w strukturze gospodarki narodowej i zachodzi poza wolą i świadomością jednostek. Na przykład zanik lub redukcja gałęzi przemysłu lub zawodów prowadzi do wysiedlenia dużych mas ludzi.

Kanały mobilności pionowej

Najbardziej kompletny opis kanałów mobilność pionowa podane przez P. Sorokina. Tylko on nazywa je „pionowymi kanałami cyrkulacyjnymi”. Uważa, że nie ma nieprzekraczalnych granic między krajami. Pomiędzy nimi znajdują się różne „windy”, po których poruszają się poszczególne osoby w górę i w dół.

Szczególnie interesujące są instytucje społeczne – wojsko, kościół, szkoła, rodzina, majątek, które wykorzystywane są jako kanały obiegu społecznego.

Armia pełni funkcję kanału krążenia pionowego przede wszystkim w czasie wojny. Duże straty wśród kadry dowodzenia prowadzą do obsadzania wakatów z niższych stopni. W czasie wojny żołnierze rozwijają się dzięki talentowi i odwadze.

Wiadomo, że spośród 92 cesarzy rzymskich 36 osiągnęło tę rangę, zaczynając od niższych stopni. Spośród 65 cesarzy bizantyjskich 12 awansowało poprzez karierę wojskową. Napoleon i jego świta, marszałkowie, generałowie i mianowani przez niego królowie Europy pochodzili z plebsu. Cromwell, Grant, Washington i tysiące innych dowódców awansowało poprzez armię na najwyższe stanowiska.

Kościół, jako kanał obiegu społecznego, przeniósł dużą liczbę ludzi z dołu na górę społeczeństwa. P. Sorokin przestudiował biografie 144 papieży rzymskokatolickich i stwierdził, że 28 pochodziło z warstw niższych, a 27 ze środkowych. Instytucja celibatu (celibat), wprowadzona w XI wieku. Papież Grzegorz VII zakazał duchowieństwu katolickiemu nie mieć dzieci. Dzięki temu po śmierci urzędników wakujące stanowiska zostały obsadzone nowymi osobami.

Oprócz ruchu w górę, kościół stał się kanałem dla ruchu w dół. Tysiące heretyków, pogan, wrogów Kościoła zostało postawionych przed sądem, zrujnowanych i zniszczonych. Wśród nich było wielu królów, książąt, książąt, panów, arystokratów i szlachty najwyższych rang.

Szkoła. Instytucje oświaty i wychowania, niezależnie od tego, jaką konkretną formę przyjmą, przez wszystkie stulecia służyły jako potężny kanał obiegu społecznego. W społeczeństwie otwartym „winda społeczna” porusza się od samego dołu, przechodzi przez wszystkie piętra i dociera na samą górę.

W czasach Konfucjusza szkoły były otwarte dla wszystkich klas. Egzaminy odbywały się co trzy lata. Wyselekcjonowano najlepszych uczniów, niezależnie od statusu rodzinnego, i przeniesiono ich do szkół średnich, a następnie na uniwersytety, skąd awansowali na wysokie stanowiska rządowe. W ten sposób szkoła chińska stale podnosiła na duchu zwykłych ludzi i uniemożliwiała awans klasom wyższym, jeśli nie spełniały one wymagań. Wielką konkurencję o przyjęcie na uczelnie w wielu krajach tłumaczy się tym, że edukacja jest najważniejsza szybki i dostępny kanał społecznego obiegu.

Własność objawia się najwyraźniej w postaci zgromadzonego bogactwa i pieniędzy. Są jednym z najprostszych i najskuteczniejszych sposobów promocji społecznej. Rodzina i małżeństwo stają się kanałami pionowego obiegu, jeśli w sojusz zawrą przedstawiciele różnych statusów społecznych. W społeczeństwie europejskim małżeństwo biednego, ale utytułowanego partnera z bogatym, ale nie szlachetnym było powszechne. W rezultacie oboje wspięli się po drabinie społecznej, zdobywając to, czego każdy chciał.

Główną cechą wspólnoty ludzkiej jest nierówność społeczna, która powstaje w wyniku różnic społecznych i zróżnicowania społecznego.

Społeczne to różnice, które są generowane przez czynniki społeczne: podział pracy (pracownicy umysłowi i fizyczni), sposób życia (ludność miejska i wiejska), pełnione funkcje, poziom dochodów itp. Różnice społeczne to przede wszystkim różnice statusowe. Wskazują na odmienność funkcji pełnionych przez człowieka w społeczeństwie, odmienne możliwości i pozycje ludzi oraz rozbieżność pomiędzy ich prawami i obowiązkami.

Różnice społeczne mogą, ale nie muszą, łączyć się z naturalnymi. Wiadomo, że ludzie różnią się płcią, wiekiem, temperamentem, wzrostem, kolorem włosów, poziomem inteligencji i wieloma innymi cechami. Różnice między ludźmi ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne nazywane są naturalnymi.

Wiodącym trendem w ewolucji każdego społeczeństwa jest multiplikacja różnic społecznych, tj. zwiększenie ich różnorodności. Proces narastania różnic społecznych w społeczeństwie G. Spencer nazwał „różnicowaniem społecznym”.

Podstawą tego procesu jest:

· pojawienie się nowych instytucji i organizacji, które pomagają ludziom wspólnie rozwiązywać określone problemy, a jednocześnie znacznie komplikują system oczekiwań społecznych, interakcji ról i zależności funkcjonalnych;

· komplikacja kultur, pojawienie się nowych koncepcji wartości, rozwój subkultur, co prowadzi do powstania w obrębie jednego społeczeństwa grup społecznych wyznających różne poglądy religijne i ideologiczne, skupiających się na różnych siłach.

Wielu myślicieli od dawna próbuje zrozumieć, czy społeczeństwo może istnieć bez nierówności społecznych, skoro zbyt duża niesprawiedliwość jest spowodowana nierównościami społecznymi: osoba o ograniczonych horyzontach może znaleźć się na szczycie drabiny społecznej, osoba pracowita, utalentowana może być zadowolona przez całe życie mając minimum dóbr materialnych i stale doświadczając pogardy dla siebie.

Różnicowanie jest własnością społeczeństwa. W konsekwencji społeczeństwo reprodukuje nierówność, traktując ją jako źródło rozwoju i środków do życia. Różnicowanie jest zatem warunkiem koniecznym organizacji życia społecznego i spełnia szereg bardzo ważnych funkcji. Wręcz przeciwnie, powszechna równość pozbawia ludzi bodźców do awansu, chęci do maksymalnego wysiłku i możliwości wykonywania obowiązków (będą mieli poczucie, że za swoją pracę nie dostają więcej, niż otrzymaliby, gdyby przez cały dzień nic nie robili).

Jakie są przyczyny zróżnicowania ludzi w społeczeństwie? W socjologii nie ma jednego wyjaśnienia tego zjawiska. Istnieją różne podejścia metodologiczne do rozwiązywania pytań o istotę, genezę i perspektywy zróżnicowania społecznego.

Podejście funkcjonalne (przedstawiciele T. Parsons, K. Davis, W. Moore) wyjaśniają nierówności w oparciu o zróżnicowanie funkcji społecznych pełnionych przez różne warstwy, klasy i społeczności. Funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa jest możliwy jedynie dzięki podziałowi pracy pomiędzy grupami społecznymi: jedna z nich zajmuje się wytwarzaniem dóbr materialnych, druga tworzeniem wartości duchowych, trzecia zarządzaniem itp. Do normalnego funkcjonowania społeczeństwa konieczne jest optymalne połączenie wszystkich rodzajów działalności człowieka, przy czym niektóre z nich są z punktu widzenia społeczeństwa ważniejsze, inne zaś mniej.

W oparciu o hierarchię ważności funkcji społecznych, zdaniem zwolenników podejścia funkcjonalnego, tworzy się odpowiadająca jej hierarchia grup, klas i warstw realizujących te funkcje. Szczyt drabiny społecznej niezmiennie zajmują ci, którzy sprawują ogólne przywództwo i zarządzanie krajem, ponieważ tylko oni mogą utrzymać i zapewnić jedność kraju oraz stworzyć warunki niezbędne do pomyślnego wykonywania innych funkcji społecznych. Na najwyższych stanowiskach kierowniczych powinny znajdować się osoby najbardziej zdolne i wykwalifikowane.

Podejście funkcjonalne nie może jednak wyjaśniać dysfunkcji, gdy poszczególne role są nagradzane w sposób nieproporcjonalny do ich wagi i znaczenia dla społeczeństwa. Np. wynagrodzenie osób zaangażowanych w służbę elicie. Krytycy funkcjonalizmu podkreślają, że wniosek o użyteczności struktury hierarchicznej stoi w sprzeczności z historycznymi faktami dotyczącymi starć, konfliktów warstw, które prowadziły do trudnych sytuacji, eksplozji, a czasem odrzucały społeczeństwo.

Podejście funkcjonalne nie pozwala także wyjaśnić uznania jednostki za należącej do wyższej warstwy w przypadku braku jej bezpośredniego udziału w zarządzaniu. Dlatego T. Parsons, uznając hierarchię społeczną za czynnik konieczny, wiąże jej konfigurację z systemem wartości dominujących w społeczeństwie. W jego rozumieniu położenie warstw społecznych na drabinie hierarchicznej jest zdeterminowane ukształtowanymi w społeczeństwie wyobrażeniami na temat znaczenia każdej z nich i dlatego może się zmieniać wraz ze zmianą samego systemu wartości.

Funkcjonalna teoria stratyfikacji wywodzi się z:

1) zasada równości szans;

2) zasada przetrwania najsilniejszego;

3) determinizm psychologiczny, zgodnie z którym o sukcesie w pracy decydują indywidualne cechy psychologiczne - motywacja, potrzeba osiągnięć, inteligencja itp.

4) zasady etyki pracy, zgodnie z którymi sukces w pracy jest oznaką łaski Bożej, a porażka jedynie wynikiem braku dobrych przymiotów itp.

W podejście konfliktowe (przedstawiciele K. Marx, M. Weber) nierówność uważa się za wynik walki klas o redystrybucję zasobów materialnych i społecznych. Przedstawiciele marksizmu na przykład nazywają własność prywatną głównym źródłem nierówności, co powoduje społeczne rozwarstwienie społeczeństwa i powstawanie antagonistycznych klas, które mają nierówny stosunek do środków produkcji. Wyolbrzymianie roli własności prywatnej w rozwarstwieniu społecznym społeczeństwa doprowadziło K. Marksa i jego ortodoksyjnych zwolenników do wniosku, że możliwe jest wyeliminowanie nierówności społecznych poprzez ustanowienie publicznej własności środków produkcji.

Teoria rozwarstwienia społecznego M. Webera opiera się na teorii K. Marksa, którą on modyfikuje i rozwija. Według M. Webera podejście klasowe polega nie tylko na kontroli nad środkami produkcji, ale także na różnicach ekonomicznych, które nie są bezpośrednio związane z własnością. Zasoby te obejmują umiejętności zawodowe, referencje i kwalifikacje, na podstawie których identyfikowane są możliwości zatrudnienia.

Teoria stratyfikacji M. Webera opiera się na trzech czynnikach, czyli wymiarach (trzech składnikach nierówności społecznych):

1) status ekonomiczny, czyli majątek, jako ogół wszystkich dóbr materialnych należących do danej osoby, w tym jej dochody, grunty i inne rodzaje majątku;

2) status polityczny, czyli władza jako możliwość podporządkowania innych ludzi swojej woli;

3) prestiż – podstawa statusu społecznego – jako uznanie i szacunek dla zasług podmiotu, wysoka ocena jego działań, które stanowią wzór do naśladowania.

Różnice między nauką Marksa i Webera polegają na tym, że Marks uważał własność środków produkcji i wyzysk pracy za główne kryteria powstawania klas, a Weber uważał własność środków produkcji i rynku. Dla Marksa klasy istniały zawsze i wszędzie tam, gdzie i kiedy istniał wyzysk i własność prywatna, tj. kiedy istniało państwo, a kapitalizm dopiero w czasach nowożytnych. Weber skojarzył pojęcie klasy jedynie ze społeczeństwem kapitalistycznym. Klasa Webera jest nierozerwalnie związana z wymianą towarów i usług za pomocą pieniądza. Gdzie ich nie ma, nie ma zajęć. Wymiana rynkowa pełni funkcję regulatora stosunków tylko w kapitalizmie, dlatego klasy istnieją tylko w kapitalizmie. Dlatego areną działania grup statusowych jest społeczeństwo tradycyjne, a jedynie społeczeństwo nowoczesne – klasowe. Według Webera klasy nie mogą pojawiać się tam, gdzie nie ma relacji rynkowych.

W latach 70. i 80. rozpowszechniła się tendencja do syntezy podejść funkcjonalnych i konfliktowych. Najpełniejszy wyraz znalazła ona w pracach sformułowanych przez amerykańskich naukowców Gerharda i Żdina Lenskich podejście ewolucyjne do analizy zróżnicowania społecznego. Pokazali, że stratyfikacja nie zawsze jest konieczna i użyteczna. Na wczesnych etapach rozwoju praktycznie nie było hierarchii. Później pojawiło się ono w wyniku naturalnych potrzeb, częściowo na gruncie konfliktu powstałego w wyniku podziału nadwyżek produktu. W społeczeństwie przemysłowym opiera się ona głównie na konsensusie wartości pomiędzy rządzącymi a zwykłymi członkami społeczeństwa. W tym względzie nagrody mogą być zarówno sprawiedliwe, jak i niesprawiedliwe, a rozwarstwienie może ułatwiać lub utrudniać rozwój, w zależności od konkretnych warunków i sytuacji historycznych.

Większość współczesnych socjologów podkreśla, że zróżnicowanie społeczne ma charakter hierarchiczny i stanowi złożoną, wieloaspektową stratyfikację społeczną.

Rozwarstwienie społeczne- podział społeczeństwa na pionowo umiejscowione grupy i warstwy społeczne (warstwy), umiejscowienie ludzi w hierarchii statusu od góry do dołu według czterech głównych kryteriów nierówności: prestiż zawodowy, nierówność dochodów, dostęp do władzy, poziom wykształcenia.

Termin „stratyfikacja” pochodzi z języka łacińskiego warstwa- warstwa, warstwa i fatio - tak. Zatem etymologia tego słowa zawiera w sobie zadanie nie tylko identyfikacji różnorodności grupowej, ale także określenia pionowej sekwencji położenia warstw społecznych, warstw w społeczeństwie, ich hierarchii. Niektórzy autorzy często zastępują pojęcie „warstwy” innymi terminami: klasa, kasta, stan.

Stratyfikacja jest cechą każdego społeczeństwa. Odzwierciedla obecność wyższych i niższych warstw społeczeństwa. A jego podstawą i istotą jest nierówny podział przywilejów, obowiązków i obowiązków, obecność lub brak praw społecznych i wpływ na władzę.

Jednym z autorów teorii stratyfikacji społecznej był P. Sorokin. Nakreślił to w swojej pracy „Rozwarstwienie społeczne i mobilność”. Zdaniem P. Sorokina: rozwarstwienie społeczne - Jest to zróżnicowanie całego zbioru ludzi (populacji) na klasy w hierarchicznej randze. Znajduje ona wyraz w istnieniu warstw wyższych i niższych, a jej podstawą i istotą jest nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecność lub brak wartości społecznych, władzy i wpływów wśród członków społeczeństwa.

Sorokin P. zwrócił uwagę na niemożność podania jednego kryterium przynależności do jakiejkolwiek warstwy i zauważył obecność w społeczeństwie trzech podstaw stratyfikacji (odpowiednio trzy rodzaje kryteriów, trzy formy stratyfikacji społecznej): gospodarczy, zawodowy i polityczny. Są ze sobą ściśle powiązane, ale nie łączą się całkowicie, dlatego Sorokin mówił o warstwach i klasach ekonomicznych, politycznych i zawodowych. Jeżeli jednostka przeniosła się z klasy niższej do średniej i zwiększyła swoje dochody, wówczas dokonywała przejścia, przemieszczała się w przestrzeni ekonomicznej.

Czy zmienił zawód lub rodzaj działalności – w sensie zawodowym, jeśli przynależność partyjną – w sensie politycznym. Właściciel posiadający duży majątek i znaczną siłę ekonomiczną nie mógł formalnie wejść na najwyższe szczeble władzy politycznej ani zajmować się działalnością o prestiżu zawodowym. Wręcz przeciwnie, polityk, który zrobił zawrotną karierę, może nie być właścicielem kapitału, co jednak nie przeszkodziło mu w poruszaniu się w wyższych warstwach społeczeństwa. Stratyfikacja zawodowa objawia się w dwóch głównych postaciach: hierarchii grup zawodowych (stratyfikacja międzybranżowa) oraz stratyfikacji pośrodku grup zawodowych.

Teoria stratyfikacji społecznej powstała na początku lat 40. XX wieku. XX wiek Amerykańscy socjolodzy Talcott Parsons, Robert King Merton, K. Davis i inni naukowcy, którzy wierzyli, że pionowa klasyfikacja ludzi wynika z podziału funkcji w społeczeństwie. Ich zdaniem stratyfikacja społeczna zapewnia identyfikację warstw społecznych według pewnych cech, które są ważne dla danego społeczeństwa: charakteru majątku, wysokości dochodów, wielkości władzy, wykształcenia, prestiżu, cech narodowych i innych. Podejście do stratyfikacji społecznej jest zarówno metodologią, jak i teorią badania struktury społecznej społeczeństwa.

Przestrzega podstawowych zasad:

Obowiązkowe badania wszystkich sektorów społeczeństwa;

Stosowanie jednego kryterium do ich porównania;

Wystarczalność kryteriów dla pełnej i pogłębionej analizy każdej z badanych warstw społecznych.

W dalszej kolejności socjolodzy wielokrotnie podejmowali próby rozszerzenia liczby podstaw stratyfikacji ze względu np. na poziom wykształcenia. Obraz stratyfikacji społeczeństwa jest wieloaspektowy, składa się z kilku warstw, które nie do końca pokrywają się ze sobą.

Krytycy koncepcji marksistowskiej sprzeciwiali się absolutyzacji kryterium stosunku do środków produkcji, własności i uproszczonej idei struktury społecznej jako współdziałania dwóch klas. Odwoływali się do różnorodności warstw, do tego, że historia jest przykładem nie tylko zaostrzenia relacji między warstwami, ale także zbliżenia i zatarcia sprzeczności.

Marksistowskiej doktrynie klas jako podstawy społecznej struktury społeczeństwa we współczesnej socjologii zachodniej przeciwstawiają się bardziej produktywne teorie stratyfikacji społecznej. Przedstawiciele tych teorii argumentują, że koncepcja „klasy” we współczesnym społeczeństwie postindustrialnym „nie sprawdza się”, gdyż w nowoczesnych warunkach, opartych na powszechnej korporatyzacji, a także wycofywaniu się głównych właścicieli akcji ze sfery zarządzania i ich zastąpienie przez wynajętych menedżerów, stosunki własności uległy zatarciu, w wyniku czego utraciły swoje dawne znaczenie.

Dlatego przedstawiciele teorii rozwarstwienia społecznego uważają, że pojęcie „klasy” we współczesnym społeczeństwie powinno zostać zastąpione pojęciem „warstwy” lub pojęciem „grupy społecznej”, a teoria struktury klasowej społeczeństwa powinna zostać zastąpiona bardziej elastyczną teorią stratyfikacji społecznej.

Należy zauważyć, że prawie wszystkie współczesne teorie rozwarstwienia społecznego opierają się na założeniu, że warstwa (grupa społeczna) to rzeczywista, ustalona empirycznie wspólnota społeczna, jednocząca ludzi według pewnych wspólnych stanowisk, co prowadzi do ukonstytuowania się tej wspólnoty w strukturę społeczną społeczeństwa i sprzeciw wobec innych wspólnot społecznych. Podstawą teorii rozwarstwienia społecznego jest zatem zasada łączenia ludzi w grupy i przeciwstawiania ich innym grupom na podstawie cech statusowych: władzy, majątku, zawodowego, edukacyjnego.

Jednocześnie czołowi zachodni socjolodzy proponują inne kryteria pomiaru rozwarstwienia społecznego. Francuski socjolog Pierre Bourdieu rozpatrując tę kwestię brał pod uwagę nie tylko kapitał ekonomiczny, mierzony w kategoriach majątku i dochodów, ale także kulturowy (edukacja, specjalistyczna wiedza, umiejętności, styl życia), społeczny (powiązania społeczne), symboliczny (autorytet) prestiż, reputacja). Niemiecko-angielski socjolog R. Dahrendorf zaproponował własny model stratyfikacji społecznej, który opierał się na pojęciu „władzy”.

Na tej podstawie dzieli całe współczesne społeczeństwo na menadżerowie i zarządzani. Z kolei dzieli menedżerów na dwie podgrupy: zarządzających właścicielami i zarządzających nie-właścicielami, czyli menedżerów biurokratycznych. Grupę kontrolowaną dzieli się także na dwie podgrupy: najwyższą – „arystokrację robotniczą” i niższą – robotników o niskich kwalifikacjach. Pomiędzy tymi dwiema grupami społecznymi istnieje pośrednia „nowa klasa średnia”.

Amerykański socjolog B. Barber stratyfikuje społeczeństwo według sześciu wskaźników:

1) prestiż zawodu, władza i siła;

2) dochód lub majątek;

3) wykształcenie lub wiedza;

4) czystość religijna lub rytualna;

5) pozycja bliskich;

6) pochodzenie etniczne.

Francuski socjolog A. Touraine uważa, że we współczesnym społeczeństwie zróżnicowanie społeczne dokonuje się nie ze względu na własność, prestiż, władzę, pochodzenie etniczne, ale ze względu na dostęp do informacji. Dominującą pozycję zajmują osoby posiadające dostęp do największej ilości informacji.

W społeczeństwie amerykańskim W. Warner wyróżnił trzy klasy (wyższą, średnią i niższą), z których każda składa się z dwóch warstw.

Najwyższa klasa wyższa. „Przepustką” do tej warstwy jest odziedziczony majątek i społeczna sława rodziny; są to na ogół starzy osadnicy, których majątek rósł przez kilka pokoleń. Są bardzo bogaci, ale nie popisują się swoim bogactwem. Pozycja społeczna przedstawicieli tej elitarnej warstwy jest na tyle bezpieczna, że mogą oni odchodzić od przyjętych norm bez obawy o utratę swojego statusu.

Niższa klasa wyższa . To profesjonaliści w swojej dziedzinie, którzy zarabiają niezwykle wysokie dochody. Zamiast odziedziczyć swoją pozycję, zapracowali na nią. Są to aktywni ludzie z dużą liczbą symboli materialnych, które podkreślają ich status: największe domy w najlepszych dzielnicach, najdroższe samochody, baseny itp.

Wyższa klasa średnia . To ludzie, dla których najważniejsza jest kariera. Podstawą kariery może być wysokie doświadczenie zawodowe, naukowe lub w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Przedstawiciele tej klasy są bardzo wymagający w kwestii wychowania swoich dzieci i charakteryzują się nieco ostentacyjną konsumpcją. Dom w prestiżowej okolicy jest dla nich główną oznaką sukcesu i bogactwa.

Niższa klasa średnia . Typowi Amerykanie, którzy są przykładem szacunku, sumiennej etyki pracy i lojalności wobec norm i standardów kulturowych. Przedstawiciele tej klasy również przywiązują dużą wagę do prestiżu swojego domu.

Wyższa klasa niższa . Ludzie prowadzący zwyczajne życie, wypełnione wydarzeniami, które powtarzają się dzień po dniu. Przedstawiciele tej klasy mieszkają w mało prestiżowych rejonach miasta, w małych domkach lub mieszkaniach. Klasa ta obejmuje budowniczych, pracowników pomocniczych i innych, których praca jest pozbawiona kreatywności. Wymagane jest jedynie wykształcenie średnie i pewne umiejętności; Zwykle pracują ręcznie.

Niższa klasa . Ludzie w skrajnej trudnej sytuacji, mający problemy z prawem. Należą do nich w szczególności imigranci pochodzenia pozaeuropejskiego. Osoba z klasy niższej odrzuca normy klasy średniej i stara się żyć chwilą, wydając większość swoich dochodów na żywność i dokonując zakupów na kredyt.

Doświadczenia stosowania modelu stratyfikacji Warnera pokazały, że w zaprezentowanej formie w większości przypadków nie odpowiada on krajom Europy Wschodniej, Rosji i Ukrainie, gdzie w toku procesów historycznych wykształciła się odmienna struktura społeczna.

Strukturę społeczną społeczeństwa ukraińskiego, opartą na badaniach socjologicznych N. Rimaszewskiej, można ogólnie przedstawić w następujący sposób.

1.” Ogólnoukraińskie grupy elitarne”, które konsolidują w swoich rękach majątek w ilościach równych największym krajom zachodnim, a także posiadają środki wpływu władzy na szczeblu krajowym.

2. " Elity regionalne i korporacyjne”, które mają znaczącą pozycję i wpływ w skali Ukrainy na poziomie regionów i całych gałęzi przemysłu lub sektorów gospodarki.

3. Ukraińska „wyższa klasa średnia”, posiadająca majątek i dochody zapewniające także zachodnie standardy konsumpcji. Przedstawiciele tej warstwy dążą do poprawy swojego statusu społecznego i kierują się ustalonymi praktykami i standardami etycznymi w stosunkach gospodarczych.

4. Ukraińska „dynamiczna klasa średnia”, posiadająca dochody zapewniające zaspokojenie przeciętnego ukraińskiego i wyższego standardu konsumpcji, a także charakteryzująca się stosunkowo wysokim potencjałem adaptacyjnym, znaczącymi aspiracjami i motywacjami społecznymi oraz orientacją na legalne sposoby jej manifestowania.

5. „Outsiderzy”, których cechuje niska aktywność adaptacyjna i społeczna, niskie dochody oraz skupienie się na legalnych sposobach ich uzyskiwania.

6. „Ludzie marginalni”, których cechuje niska adaptacja oraz postawy aspołeczne i antyspołeczne w swojej działalności społeczno-gospodarczej.

7. „Przestępczość”, którą charakteryzuje duża aktywność społeczna i adaptacyjność, ale jednocześnie w pełni świadomie i racjonalnie sprzeciwia się normom prawnym działalności gospodarczej.

Zatem rozwarstwienie społeczne jest odzwierciedleniem pionowej nierówności w społeczeństwie. Społeczeństwo organizuje i reprodukuje nierówności na kilku płaszczyznach: ze względu na poziom dobrobytu, zamożności i dochodów, prestiż grup statusowych, posiadanie władzy politycznej, wykształcenie itp. Można postawić tezę, że dla społeczeństwa istotne są wszystkie rodzaje hierarchii, umożliwiają bowiem zarówno regulowanie reprodukcji powiązań społecznych, jak i kierują osobistymi aspiracjami i ambicjami ludzi do uzyskania znaczących dla społeczeństwa statusów.

Konieczne jest rozróżnienie dwóch pojęć - nośny I stratyfikacja . Ranking ma dwa aspekty – obiektywny i subiektywny. Kiedy mówimy o obiektywnej stronie rankingu, mamy na myśli widoczne, widoczne różnice między ludźmi. Ranking subiektywny zakłada naszą skłonność do porównywania ludzi i w jakiś sposób ich oceniania. Każde działanie tego typu wiąże się z rankingiem. Ranking przypisuje zjawiskom i jednostkom określone znaczenie i cenę, dzięki czemu buduje z nich sensowny system.

Ranking osiąga maksimum w społeczeństwie, w którym jednostki muszą otwarcie ze sobą konkurować. Na przykład rynek obiektywnie porównuje nie tylko towary, ale także ludzi, przede wszystkim na podstawie ich indywidualnych zdolności.

Wynikiem rankingu jest system rankingowy. Ranga wskazuje względną pozycję jednostki lub grupy w systemie rankingowym. Dowolną grupę – dużą czy małą – można uznać za jeden system rankingowy.

Amerykański socjolog E. Braudel proponuje rozróżnienie, stosując kryterium rankingowe, pomiędzy stratyfikacjami indywidualnymi i grupowymi. Jeśli jednostki zostaną uszeregowane według ich rang, niezależnie od przynależności do grupy, wówczas otrzymamy indywidualne rozwarstwienie. Jeśli zbiór różnych grup zostanie uporządkowany w określony sposób, wówczas możemy uzyskać stratyfikacja grupowa.

Kiedy naukowiec bierze pod uwagę tylko obiektywną stronę rankingu, posługuje się koncepcją stratyfikacji. Zatem stratyfikacja jest obiektywnym aspektem lub wynikiem rankingu. Stratyfikacja wskazuje kolejność rankingu, względną pozycję rang i ich rozkład w systemie rankingowym.

Indywidualna stratyfikacja charakteryzuje się następującymi cechami:

1. Kolejność rankingów opiera się na jednym kryterium. Na przykład piłkarza należy oceniać po występach na boisku, a nie po zamożności czy przekonaniach religijnych, naukowca po liczbie publikacji, nauczyciela po sukcesach w pracy z uczniami.

1. Ranking może uwzględniać także kontekst ekonomiczny: znakomity piłkarz i wybitny naukowiec powinien otrzymywać wysokie pensje.

2. W przeciwieństwie do stratyfikacji grupowej, stratyfikacja indywidualna nie istnieje na stałe. Działa przez krótki czas.

3. Indywidualna stratyfikacja opiera się na osobistych osiągnięciach. Ale poza cechami osobistymi jednostki są szeregowane i cenione w zależności od reputacji rodziny lub grupy, do której należą, powiedzmy, zamożnej rodziny lub naukowców.

W stratyfikacji grupowej oceniane i klasyfikowane są nie pojedyncze jednostki, ale całe grupy, na przykład grupa niewolników jest oceniana nisko, a klasa szlachty - wysoko.

Angielski socjolog E. Giddens wyróżnia cztery historyczne typy stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany, klasy.

Zatem główną ideą teorii stratyfikacji jest wieczna nierówność jednostek i grup w społeczeństwie, której nie można przezwyciężyć, ponieważ nierówność jest obiektywną cechą społeczeństwa, źródłem jego rozwoju (w przeciwieństwie do podejścia marksistowskiego, co zakładało społeczną jednorodność społeczeństwa w przyszłości).

Nowoczesne teorie stratyfikacji społecznej, które proponują pewne kryteria podziału społeczeństwa na warstwy społeczne (grupy), służą jako metodologiczna podstawa do powstania teorii mobilności społecznej.

Modele stratyfikacji społecznej

Rozwarstwienie społeczne opiera się na nierównościach naturalnych i społecznych, które mają charakter hierarchiczny i przejawiają się w życiu społecznym ludzi. Nierówność ta jest utrzymywana i kontrolowana przez różne instytucje społeczne, ulega ciągłej modyfikacji i reprodukcji, co jest warunkiem koniecznym rozwoju i funkcjonowania każdego społeczeństwa.

Obecnie istnieje wiele modeli rozwarstwienia społecznego, jednak większość socjologów wyróżnia trzy główne klasy: wyższą, średnią, niższą.

Czasami w obrębie każdej klasy dokonuje się dodatkowych podziałów. W.L. Warner identyfikuje następujące klasy:

najwyższy-najwyższy - przedstawiciele bogatych i wpływowych dynastii o znacznej władzy;
średniozaawansowany wyższy – prawnicy, odnoszący sukcesy biznesmeni, naukowcy, lekarze, menedżerowie, inżynierowie, działacze kultury i sztuki, dziennikarze;
najwyższa-najniższa – pracownicy fizyczni (głównie);
niższy-wyższy - politycy, bankierzy, którzy nie mają szlachetnego pochodzenia;
niższa-średnia – pracownicy najemni (urzędnicy, sekretarki, pracownicy biurowi, tzw. „pracownicy umysłowi”);
najniższy-najniższy – bezdomni, bezrobotni, elementy zdeklasowane, pracownicy zagraniczni.

Notatka 1

Wszystkie modele stratyfikacji społecznej sprowadzają się do tego, że klasy inne niż główne powstają w wyniku dodania warstw i warstw znajdujących się w obrębie jednej z klas głównych.

Rodzaje stratyfikacji społecznej

Do głównych typów stratyfikacji społecznej zalicza się:

rozwarstwienie gospodarcze (różnice w poziomie życia, dochodach; podział ludności na ich podstawie na warstwy superbogate, bogate, zamożne, biedne, pozbawione środków do życia);
rozwarstwienie polityczne (podział społeczeństwa na przywódców politycznych i większość społeczeństwa, na menedżerów i rządzonych);
stratyfikacja zawodowa (identyfikacja grup społecznych w społeczeństwie według rodzaju ich działalności zawodowej i zawodu).

Podział ludzi i grup społecznych na warstwy pozwala na identyfikację stosunkowo stałych elementów struktury społeczeństwa pod względem uzyskiwanych dochodów (ekonomia), dostępu do władzy (polityka) i pełnionych funkcji zawodowych.

Warstwy bogate i biedne można rozróżnić na podstawie własności środków produkcji. Niższe klasy społeczne nie są właścicielami środków produkcji. Wśród średnich warstw społeczeństwa można wyróżnić drobnych właścicieli, osoby zarządzające przedsiębiorstwami, które do nich nie należały, a także wysoko wykwalifikowanych pracowników, którzy nie mają nic wspólnego z majątkiem. Bogate warstwy społeczeństwa czerpią dochody z posiadania majątku.

Uwaga 2

Główną cechą stratyfikacji politycznej jest podział władzy politycznej pomiędzy warstwami. W zależności od poziomu dochodów, skali własności, zajmowanego stanowiska, kontroli nad mediami, a także innych zasobów, poszczególne warstwy mają różny wpływ na kształtowanie, przyjmowanie i wdrażanie decyzji politycznych.

Rodzaje stratyfikacji społecznej

Historycznie rzecz biorąc, rozwinęły się następujące typy stratyfikacji społecznej: niewolnictwo, kasty, stany, klasy.

Niewolnictwo jest prawną, społeczną i ekonomiczną formą zniewolenia, charakteryzującą się skrajnym stopniem nierówności i całkowitym brakiem praw. Historycznie rzecz biorąc, niewolnictwo ewoluowało. Wyróżnia się dwie formy niewolnictwa: niewolnictwo patriarchalne (niewolnik miał pewne prawa jako członek rodziny, mógł dziedziczyć majątek właściciela, poślubiać osoby wolne, miał zakaz zabijania) i niewolnictwo klasyczne (niewolnik nie miał żadnych praw i był uważany za własność właściciela). mienie, które mogłoby zostać zabite).

Kasty to zamknięte grupy społeczne powiązane pochodzeniem i statusem prawnym. Sam urodzenie decyduje o przynależności do kasty. Małżeństwa pomiędzy członkami różnych kast są zakazane. Osoba przynależy do odpowiedniej kasty na podstawie tego, jak zachowywała się w poprzednim życiu. I tak w Indiach istniał system kastowy oparty na podziale ludności na varny: bramini (kapłani i naukowcy), ksatriyowie (władcy i wojownicy), vaishyowie (kupcy i chłopi), śudrowie (nietykalni, osoby zależne).

Stany to grupy społeczne posiadające odziedziczone prawa i obowiązki. Stany składające się z kilku warstw charakteryzują się pewną hierarchią, przejawiającą się nierównością statusu społecznego i przywilejów. Na przykład dla Europy 18-19 wieków. Charakterystyczne są następujące klasy: duchowieństwo (ministrowie kościoła, kultu, z wyłączeniem - księży); szlachta (wybitni urzędnicy i wielcy właściciele ziemscy; wyznacznikiem szlachty był tytuł - książę, książę, markiz, hrabia, baron, wicehrabia itp.); kupcy (klasa handlowa - właściciele prywatnych przedsiębiorstw); filistynizm - klasa miejska (drobni handlarze, rzemieślnicy, pracownicy niskiego szczebla); chłopstwo (rolnicy).

Odrębnie jako stan wyodrębniono klasę wojskową (rycerstwo, Kozacy).

Można było przechodzić z jednej klasy do drugiej. Zezwolono na zawieranie małżeństw pomiędzy przedstawicielami różnych klas.

Klasy to duże grupy ludzi, wolne politycznie i prawnie, różniące się majątkiem, poziomem zamożności materialnej i uzyskiwanymi dochodami. Historyczną klasyfikację klas zaproponował K. Marks, który wykazał, że głównym kryterium definiowania klasy jest pozycja jej członków – uciskanych lub uciskanych:

społeczeństwo niewolników – właściciele niewolników i niewolnicy;
społeczeństwo feudalne - panowie feudalni i chłopi zależni;
społeczeństwo kapitalistyczne – burżuazja i proletariat, czyli kapitaliści i robotnicy;
W społeczeństwie komunistycznym nie ma klas.

Klasy to duże grupy ludzi, których łączy wspólny poziom życia, na który wpływają dochody, władza i prestiż.

Klasa wyższa dzieli się na klasę wyższą (zabezpieczone finansowo osoby ze „starych rodzin”) i podklasę niższej klasy wyższej (osoby niedawno zamożne).

Klasa średnia dzieli się na podklasę wyższą średnią (wykwalifikowani specjaliści, profesjonaliści) i niższą średnią (pracownicy i robotnicy wykwalifikowani).

W klasie niższej wyróżnia się podklasę wyższą niższą (robotnicy niewykwalifikowani) i niższą (marginalną, łubin). Do klasy niższej zaliczają się grupy ludzi, które z różnych powodów nie mieszczą się w strukturze społeczeństwa. Ich przedstawiciele są faktycznie wykluczeni ze struktury klas społecznych i dlatego nazywani są elementami zdeklasowanymi.

Elementy zdeklasowane - lumpen (żebracy i włóczędzy, żebracy), marginalni (osoby, które utraciły swoje cechy społeczne - chłopi wypędzeni ze swoich ziem, byli robotnicy fabryczni itp.).

Na początek obejrzyj samouczek wideo na temat stratyfikacji społecznej:

Pojęcie stratyfikacji społecznej

Stratyfikacja społeczna to proces porządkowania jednostek i grup społecznych w poziome warstwy (warstwy). Proces ten wiąże się przede wszystkim ze względami ekonomicznymi i ludzkimi. Ekonomiczne przyczyny rozwarstwienia społecznego są ograniczone. I dlatego trzeba nimi racjonalnie zarządzać. Dlatego jest klasa dominująca – posiada zasoby, i klasa wyzyskiwana – jest podporządkowana klasie panującej.

Do uniwersalnych przyczyn rozwarstwienia społecznego należą:

Przyczyny psychologiczne. Ludzie nie są równi pod względem skłonności i zdolności. Niektórzy ludzie potrafią skoncentrować się na czymś przez długie godziny: czytaniu, oglądaniu filmów, tworzeniu czegoś nowego. Inni niczego nie potrzebują i nie są zainteresowani. Niektórzy ludzie potrafią dotrzeć do celu pokonując wszelkie przeszkody, a niepowodzenia tylko ich motywują. Inni poddają się przy pierwszej okazji – łatwiej im marudzić i marudzić, że wszystko jest źle.

Przyczyny biologiczne. Ludzie też nie są równi od urodzenia: niektórzy rodzą się z dwiema rękami i nogami, inni są niepełnosprawni od urodzenia. Oczywiste jest, że niezwykle trudno jest coś osiągnąć, jeśli jest się niepełnosprawnym, szczególnie w Rosji.

Obiektywne przyczyny rozwarstwienia społecznego. Należą do nich na przykład miejsce urodzenia. Jeśli urodziłeś się w mniej więcej normalnym kraju, gdzie za darmo nauczą Cię czytać i pisać i są chociaż pewne zabezpieczenia społeczne, to dobrze. Masz dużą szansę na sukces. Tak więc, jeśli urodziłeś się w Rosji, nawet w najbardziej odległej wiosce, i jesteś chłopcem, przynajmniej możesz wstąpić do wojska, a następnie pozostać w służbie na podstawie kontraktu. Wtedy możesz zostać wysłany do szkoły wojskowej. To lepsze niż picie bimbru z innymi mieszkańcami wioski, a potem śmierć w pijackiej bójce w wieku 30 lat.

Cóż, jeśli urodziłeś się w jakimś kraju, w którym tak naprawdę nie ma państwowości, a miejscowi książąt zjawiają się w twojej wiosce z karabinami maszynowymi w pogotowiu i kogokolwiek zabiją, i kogokolwiek wezmą w niewolę - to twoje życie jest stracone i razem twoja przyszłość jest z nią.

Kryteria stratyfikacji społecznej

Kryteriami stratyfikacji społecznej są: władza, wykształcenie, dochód i prestiż. Przyjrzyjmy się każdemu kryterium osobno.

Moc. Ludzie nie są równi pod względem władzy. Poziom władzy mierzy się (1) liczbą osób, które Ci podlegają, a także (2) zakresem Twojej władzy. Ale obecność tego jednego kryterium (nawet największej mocy) nie oznacza, że jesteś w najwyższej warstwie. Na przykład nauczyciel ma więcej niż wystarczającą władzę, ale jego dochody są skromne.

Edukacja. Im wyższy poziom wykształcenia, tym większe możliwości. Jeśli masz wyższe wykształcenie, otwiera to pewne horyzonty dla Twojego rozwoju. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że w Rosji tak nie jest. Ale tak to właśnie wygląda. Ponieważ większość absolwentów jest na utrzymaniu – trzeba ich zatrudnić. Nie rozumieją, że dzięki wyższemu wykształceniu mogą bardzo dobrze otworzyć własną działalność gospodarczą i zwiększyć swoje trzecie kryterium rozwarstwienia społecznego – dochód.

Dochód jest trzecim kryterium rozwarstwienia społecznego. To dzięki temu definiującemu kryterium można ocenić, do jakiej klasy społecznej należy dana osoba. Jeśli dochód wynosi od 500 tysięcy rubli na mieszkańca i więcej miesięcznie - to do najwyższego poziomu; jeśli od 50 tysięcy do 500 tysięcy rubli (na mieszkańca), to należysz do klasy średniej. Jeśli od 2000 rubli do 30 tysięcy, to twoja klasa jest podstawowa. A także dalej.

Prestiż to subiektywne postrzeganie Ciebie przez ludzi , jest kryterium stratyfikacji społecznej. Wcześniej wierzono, że prestiż wyraża się wyłącznie w dochodach, bo jeśli ma się dość pieniędzy, można ubierać się piękniej i lepszej jakości, a w społeczeństwie, jak wiadomo, ludzi wita się strojem... Ale 100 lat temu socjolodzy zdali sobie sprawę, że prestiż można wyrazić prestiżem zawodu (statusem zawodowym).

Rodzaje stratyfikacji społecznej

Rodzaje stratyfikacji społecznej można wyróżnić na przykład według sfer społeczeństwa. W ciągu swojego życia człowiek może zrobić karierę (zostać sławnym politykiem), w sferze kulturalnej (stać się rozpoznawalną postacią kulturową), w sferze społecznej (zostać np. honorowym obywatelem).

Ponadto rodzaje stratyfikacji społecznej można wyróżnić na podstawie tego lub innego rodzaju systemu stratyfikacji. Kryterium identyfikacji takich systemów jest obecność lub brak mobilności społecznej.

Takich systemów jest kilka: kasta, klan, niewolnik, majątek, klasa itp. Niektóre z nich zostały omówione powyżej w filmie na temat stratyfikacji społecznej.

Musisz zrozumieć, że ten temat jest niezwykle obszerny i nie da się go omówić w jednej lekcji wideo i jednym artykule. Dlatego sugerujemy zakup kursu wideo, który zawiera już wszystkie niuanse na temat stratyfikacji społecznej, mobilności społecznej i innych powiązanych tematów:

Pozdrawiam, Andrey Puchkov