Тургенев и. с

Цель

Задачи: Личностная

Метапредметная

Предметная:

Тип урока:

Ресурсы урока

Просмотр содержимого документа
«Философские итоги романа И. С. Тургенева "Отцы и дети"»

Философские итоги романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Цель : проанализировать философские итоги романа; способствовать переносу теоретических знаний в практическую жизнь учащихся.

Задачи: Личностная : активное применение полученных знаний для решения личностно значимых проблем; формирование компетентности личностного самосовершенствования путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта; формирование целостного представления о мире.

Метапредметная : обучение переносу теоретических знаний в практическую деятельность учащихся; подготовка учащихся к реальной жизни и формирование способности решать личностно значимые проблемы; формирование УУД с учетом реальных потребностей и интересов в общении и познании.

Предметная: формирование собственного отношения к произведению литературы; собственная интерпретация изученного произведения; постижение непреходящих жизненных ценностей и их современного звучания.

Тип урока: урок построения системы знаний.

Ресурсы урока : трейлер к к/ф «Отцы и дети»2008 г., презентация, макет Древа Жизни, символические «плоды» жизни Евгения Базарова

Приложение Как написать сочинение?

ТЕМА_________________________________________НА КАКОЙ ВОПРОС НУЖНО ОТВЕТИТЬ В СОЧИНЕНИИ?________________________________________

1.Вступление. ДАЙТЕ ТОЛКОВАНИЕ КЛЮЧЕВОГО СЛОВА /// НАЧНИТЕ С ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ОТВЛЕЧЕННЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ,СВЯЗАННЫХ С ТЕМОЙ ///ЗАДАЙТЕ СЕБЕ ВОПРОС(НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ), НА КОТОРЫЙ НЕОБХОДИМО ОТВЕТИТЬ///ПРИВЕДИТЕ ЦИТАТУ, НАД КОТОРОЙ ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОРАЗМЫШЛЯТЬ\\\РАССАЖИТЕ О ЛИЧНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЯХ.

2. Главная часть

3. Заключение. Я РАЗДЕЛЯЮ МНЕНИЕ АВТОРА…, ОБОБЩАЯ СКАЗАННОЕ, МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД,… , ИТАК, ПОДВОДЯ ИТОГИ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНЕМ…, В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ХОЧЕТСЯ ЗАМЕТИТЬ…, ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕЛЬЗЯ ОДНОЗНАЧНО ОТВЕТИТЬ….НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ МОЖНО ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО….,

Тургенев и. с. - «отцы и дети» как философский роман

Философский социально-бытовой роман “Отцы и дети” был написан в 1861 году. В России это время ознаменовалось упорной общественно-политической борьбой между дворянским либерализмом и революционной демократией. Русское общество оказалось разделенным на два непримиримых лагеря: с одной стороны были революционеры-демократы, а с другой - либералы и консерваторы. И те, и другие прекрасно понимали необходимость преобразований в стране, но осуществление их видели по-разному: демократы стояли за коренные преобразования в русском обществе (возможно, путем решительных перемен), а реакционеры и либералы склонялись к проведению реформ.

Споры между двумя сторонами велись вокруг главных проблем: отношения к помещичьей собственности, дворянского культурного наследия, вопросов науки и культуры, искусства, нравственных принципов, воспитания молодежи, долга перед отечеством, будущего России.

Безусловно, роман Тургенева “Отцы и дети” отражает эту полемику. В центре своего произведения писатель изображает героя с неординарными взглядами и высокими духовными потребностями. В романе подвергаются проверке его идеи; это особенно заметно в столкновениях Базарова с другими персонажами, а главное, с настоящей жизнью, природой, любовью, которые, по Тургеневу, не зависят ни от какой, даже самой передовой философии.

Главную проблему писатель ставит уже в заглавии произведения. Затрагивая конфликт двух поколений, сам автор осознает, что этот конфликт не является лишь атрибутом эпохи 60-х годов, а существует во все времена и лежит в основе развития общества. Это противоречие знаменует собой непременное условие прогресса.

Однако разница во взглядах возникает не только потому, что одни герои романа относятся к лагерю “отцов”, а другие- к лагерю “детей”. Такое толкование конфликта было бы неверным, ибо в произведении есть персонажи, которые по возрасту относятся к “детям”, а по убеждениям -к “отцам”, поэтому не следует видеть причину конфликта лишь в возрасте. Проблема заключается еще и в том, что “отцы” и “дети” стали выразителями идей противоположных эпох (40 -60-х годов), представителями разных социальных слоев: старого дворянства, аристократии и молодой революционной демократической интеллигенции. Таким образом, чисто психологический конфликт перерастает в глубокое общественное противоречие.

Проблема противостояния дворянства и революционных демократов заявлена с первых страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Базарова автор описывает как “человека высокого роста в длинном балахоне с кистями”, “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зелеными глазами и висячими бакенбардами песочного цвету”; лицо его выражало уверенность и ум. Автор акцентирует внимание на неопрятном, даже несколько неряшливом виде героя. В описании же Павла Петровича все указывает на аристократическую сверхутонченность: “Темный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”, “коротко остриженные волосы” и гладко выбритое лицо. Тургенев также замечает, что рука Базарова была красная и обветренная, что свидетельствует о трудолюбии героя. Красивая же рука Павла Петровича, “с длинными розовыми ногтями”, являет полную противоположность руке главного героя.

Так, контрастность этих образов очевидна. Представляя подробное портретное описание каждого из персонажей, Тургенев еще раз напоминает о несоответствии формы и содержания.

Противоположность двух эпох выявляют и споры, которые ведут Павел Петрович и Базаров. Они рассуждают о вопросах нации, о сущности материалистического подхода, об аристократии. Принципы новой эпохи 60-х годов полностью отрицают принципы старого времени. Что бы ни говорил Кирсанов о пользе аристократии, которая “дала свободу Англии”, Базаров все решительно отвергает: “Да стану я их баловать, этих уездных аристократов. Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатство”.

Таким образом, автор хотел изобразить мощного духом разночинца и слабых дворян. Их конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель, рассматривая это противостояние со стороны, предоставляет право будущему разрешить его.

Помимо темы поколения Тургенев затрагивает в своем произведении и другие: любви, природы, искусства, поэзии. Именно эти общечеловеческие ценности и становятся предметом обсуждения.

Поэзия воспринимается Базаровым как вещь абсолютно бесполезная. “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, - заявляет он. В начале романа Николай Петрович цитирует строки о весне из “Евгения Онегина”. Они отвечают поэтическому настроению героя, навеянному весной. Базаров же грубо прерывает Николая Петровича. Он ставит под сомнение саму возможность влияния природы на душевное состояние человека. Таково его отношение и ко всем явлениям жизни: он все оценивает с точки зрения пользы.

Точно так же рассматривает Базаров природу. “Природа не храм, а мастерская”, - замечает он. Базаров не воспринимает органический мир как нечто непостижимое и неразгаданное. Герой говорит о природе как о мастерской, где человек- хозяин и все подвластно его воле и разуму. Однако эта позиция чужда автору, и рассуждения Базарова он дает в контрасте с поэтическим описанием органического мира, как бы споря со своим героем.

Этот спор не такой, как споры Павла Петровича и Базарова. В качестве доказательства выступают не просто доводы, а сама живая природа. Начинается проверка взглядов главного героя жизнью, в результате чего обнаруживается их несостоятельность. “А весна тем временем брала свое”, - говорит Тургенев в начале романа и заканчивает его также описанием “равнодушной” и вечной природы на кладбище. Здесь писатель продолжает пушкинскую традицию (стихотворение “Брожу ли я вдоль улиц шумных...”). На фоне картин органического мира слова Базарова.утрачивают свою значимость, да и сам герой начинает понимать свою беспомощность после встречи с Одинцовой: “И часть времени, которую.мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет..,”

Отношение к любви Базаров четко высказывает уже в начале романа, совершенно не принимая поэтическую сторону этого явления: “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения”. Если Николай Петрович выглядит в глазах Базарова лишь “безответным” сентиментальным созерцателем, то Павел Петрович, переживший любовь, “просто не состоялся как человек”. Базаров отрицает то, что обожествлялось веками, любовь, которая всегда воспринималась как нечто высокодуховное, объективное, трагическое; ему все это чуждо. “Нравится тебе женщина, старайся добиться толку; а нельзя - ну, не надо, отвернись - земля не клином сошлась”. Так, он ухаживает за Фенечкой. Затем Тургенев сводит героя с Одинцовой, и герой замечает в себе перемену: “Вот тебе раз!--бабы испугался”. Наконец Базаров осознает, что влюбился “глупо, безумно”. Тот факт, что он теперь противоречит самому себе, своей теории приводит его в ярость.

Аналогично проверяются любовью Павел Петрович и Аркадий, но исход их любви отличен от исхода любви Базарова, который уносит это чувство с собой в могилу. В любви к Кате Аркадий видит и сильное чувство, и взаимопонимание, и простое, незамысловатое счастье. Павел Петрович, который “всю свою жизнь поставил на карту женской любви”, оказался неспособным выдержать это испытание. Неслучайно Тургенев показывает его нежное отношение к Фенечке, которое опровергает глубину чувства, испытываемого к княгине Р. В этом данный персонаж противопоставлен Базарову. На композиционном уровне это выражалось в том, что история любви Павла Петровича к княгине Р. предваряет историю любви Базарова к Одинцовой. Сам Базаров, некогда предложивший Аркадию “проштудировать анатомию глаза”, сталкивается с “таинственной улыбкой” Одинцовой и ее “странным спокойствием”. Она напоминает прекрасную статую, холодную и недоступную. Одинцова воплощает идеал, гармонию, которая не раз воспевалась художниками и поэтами. Теперь Базаров поражен этой гармонией: начинает колебаться еще один принцип его философии - нигилистическое отношение к искусству. “Рафаэль гроша медного не стоит”, - когда-то говорил он.

Итак, Базаров, сам того не желая, меняется, его философская теория терпит крах, попадая в испытание любовью. Подсознательно же он смиряется со своим поражением, и речь его меняется: “Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет”, - восклицает он поэтично, хотя в начале романа упрекал Аркадия в красноречии. Сам Базаров думал, что будет жить долго, но жизнь доказала совершенно обратное, прибегнув к нелепой случайности.

В финальной картине Тургенев изображает природу, которая говорит о “вечном примирении и о жизни бесконечной”. Базаров опровергал органический мир как что-то романтическое и поэтическое, а теперь природа отрицает героя и все его принципы своей красотой и совершенством.

В своем произведении Тургенев ставит вопрос о будущем России. Проблема, за кем будущее государства, является в романе одной из самых важных. Базаров может лишь ломать старое, но сам ничего нового создать не может. Писатель “убивает” своего героя. Однако за либералами он также не оставляет права на будущее. Такие люди, как Павел Петрович, не способны вести за собой страну, так как их убеждения не имеют прочной идейной основы. Символичным является и то, что ни тот, ни другой герой не оставляют после себя наследников. Так, Тургенев показывает, что будущее страны не принадлежит ни разночинной интеллигенции, ни либеральному дворянству.

В своем романе “Отцы и дети” писатель поставил глубокие философские проблемы. Основными противоречиями в произведении явились не только политические разногласия и не конфликт “отцов” и “детей”, а конфликт теории и живой жизни, которая доказывает бессмысленность всего того, что не подчиняется ее потоку.

“Лучшим романом Тургенева” и “одним из самых блистательных произведений XIX века” называл один из исследователей творчества И. Тургенева В. Набоков роман “Отцы и дети”. Писатель закончил свое произведение 30 июля 1861 года, а опубликовал его в “Русском вестнике” в 1862 году. При сопоставлении этих дат сразу угадывается замысел Тургенева - показать момент становления общественных сил, вышедших на политическую арену России после реформы 1861 года, показать начало того спора, который уже через два года привел к расколу общественные силы страны на два лагеря: дворян-либералов и демократов-разночинцев.

В произведении широко обрисовано кризисное состояние общества, охваченного горячкой преобразований. Герои всех сословий, каждый на свой лад, стараются показать себя “передовыми”, отрекшимися от старого. Это и Аркадий Кирсанов, и Ситников, и тайный советник “из молодых” Колязин, и губернатор, ревизуемый им, и даже лакей Петр.

Автор показывает столкновение “отцов” и “детей”, затрагивая тем самым животрепещущую для 60-х годов проблему. Этот конфликт носит идейный характер, отражает философию либералов и демократов. Споры Павла Петровича Кирсанова, представителя лагеря дворянства, и Евгения Базарова, революционера-демократа, затрагивают актуальные вопросы того времени.

Проблема идейного противостояния между этими двумя лагерями заявлена уже в самом названии романа. Уже с первых страниц мы видим, сколь различны герои, показанные в нем, и сколь различны их взгляды. Даже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится мрачная, отгороженная от мира людей фигура, в ней чувствуется сила. Особо Тургенев обращает внимание на ум главного героя. Описание же Павла Петровича, жизнь и дела которого потеряли всякий практический смысл, состоит почти из одних прилагательных. Он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все его прошлое - погоня за миражом, в то время как Базаров старается заниматься конкретными делами.

Молодое поколение предлагало все старое разрушить как отжившее, в том числе исторические и культурные ценности, традиции. По их мнению, естественные науки не только суть биологической жизни, но и интересы народа, которые необходимо рассматривать с точки зрения “полезности” Суть одного из споров Павла Петровича с Базаровым заключалась в отстаивании каждым из них своих позиций.

Павел Петрович считал народ патриархальным, Базаров с ним соглашался. Однако молодой человек полагал, что эти патриархальные предрассудки народа нужно исправлять, что образованные люди не должны верить в то, в чем состоит глубинная вера народа. Это не принесет пользы в настоящий момент.

Отрицанию Базарова подвергается в романе и красота природы, ценность искусства, его прелесть. Разговаривая с Павлом Петровичем, он отзывается о природе: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник ”. Однако герой признает ничтожность человека по сравнению с природой. Цитируя Паскаля Аркадию, он говорит, что человек занимает слишком маленькое место в мире. Время действия в романе приурочено к активному увлечению автора философией Паскаля, сочинения которого так хорошо знал Тургенев. Героем овладевает “скука” и “злость”, так как он осознает, что законы природы даже сильная личность преодолеть не в силах. Паскаль, французский математик, философ и публицист, утверждая это, подчеркивал и силу человека, который не желает мириться с законами природы путем своего протеста. Пессимизм Базарова не заставляет его опустить руки, он хочет бороться до конца, “возиться с людьми”. В данном случае автор полностью на стороне героя, выражает ему сочувствие.

Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний. Герой переживает сильную любовную страсть, силу которой он ранее отвергал. Справиться с этим чувством он не может, хотя всеми силами старается заглушить ее в душе. В связи с этим у героя возникает тоска одиночества и даже своеобразная “мировая скорбь”. Автор обнаруживает зависимость Базарова от обычных законов человеческой жизни, его причастность к естественным человеческим интересам и ценностям, заботам и страданиям. Первоначальная самоуверенность Базарова постепенно исчезает, жизнь становится все более сложной и противоречивой. Постепенно выясняется мера объективной правоты и неправоты героя. “Полное и беспощадное отрицание” оказывается отчасти оправданным как единственная, по мысли писателя, серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, которые не могут разрешить ни усилия общественных партий, ни влияние вековых идеалов гуманизма. Однако для Тургенева бесспорно то, что логика “нигилизма” неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры.

Конфликт “отцов” и “детей” разворачивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему. В том, как умирает Базаров, сказываются общечеловеческие убеждения писателя. Герой умирает мужественно, с достоинством. Нигилизм, по мысли Тургенева, бросает вызов непреходящим ценностям духа и естественным основам жизни. В этом усматривается трагическая вина героя, причина его смерти.

Герой понимает, что с его смертью мало что изменится. Он говорит Одинцовой: “Живите долго, это лучше всего”. В эпилоге Тургенев рассуждает о вечной природе, о бесконечной жизни, которую не в силах остановить ни политические, ни иные идеи. Связь между настоящим и будущим возможна лишь на основе любви.

Таким образом, поставив перед собой цель показать в романе столкновение “отцов” и “детей”, Тургенев выражает свое отношение к различным вопросам жизни, задумывается над вечными философскими проблемами. Ряд важных вопросов, поднятых в романе, объединяет проблема “отцов” и “детей”, которая сама является лишь частью той бесконечной естественной борьбы старого с новым. За кем будет победа, решит будущее.

Иван Сергеевич Тургенев в феврале 1862 года публикует свой роман под названием "Отцы и дети". В нем он попытался показать читателю того времени трагический характер нараставших общественных конфликтов.

В этой статье мы проведем "Отцы и дети", выясним, какие проблемы затрагиваются в этом романе, какова авторская мысль.

Перед нами предстают хозяйственные неурядицы, разложение традиционного быта, обнищание народа, разрушение связей с землей крестьянина. Беспомощность и бестолковость всех сословий угрожает то и дело перерасти в хаос и разброд. На этом фоне разворачивается спор о том, как спасти Россию, который ведут представляющие две основные группы русской интеллигенции герои.

Семейный конфликт

Отечественная литература всегда проверяла прочность и устойчивость общества семейными отношениями, что следует отметить, проводя анализ произведения "Отцы и дети". Роман начинается с изображения конфликта в семье Кирсановых между сыном и отцом. Тургенев идет еще дальше, к столкновению политического, общественного характера.

Основные взаимоотношения персонажей раскрываются в основном с точки зрения идей. Это находит отражение и в том, как строится роман, в котором большую роль играют споры главных героев, их мучительные раздумья, страстные речи. Иван Сергеевич не превращал персонажей произведения в выразителей авторских идей. Достижение этого писателя - умение связать органически движение даже наиболее отвлеченных представлений героев с их жизненными позициями.

Отношение к современности главных героев

В анализ произведения "Отцы и дети" следует включить и отношение разных его персонажей к современности. Одним из главных критериев в определении человеческой личности для писателя было то, как она относится к окружающей жизни, текущим событиям. Первое, что бросается нам в глаза, если мы обратим внимание на "отцов" - Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых, это то, что, в сущности, они не такие старые люди, но при этом не приемлют и не понимают того, что происходит вокруг. Анализ романа И.С. Тургенева "Отцы и дети" подтверждает эту мысль.

Павел Петрович считает, что усвоенные им в молодости принципы выгодно отличают его от тех, кто прислушивается к современности. Но Иван Сергеевич Тургенев показывает, что в таком упрямом желании выразить презрение к современности этот герой просто комичен. Он исполняет некую роль, со стороны выглядящую смешной.

Николай Петрович в отличие от его старшего брата не столь последователен. Он даже отмечает, что молодежь ему нравится. Но, как выясняется, он понимает в современности лишь то, что мешает его покою. Например, лес он решил продать на сруб лишь потому, что он должен был через несколько месяцев отойти к мужикам.

Положение крупной личности по отношению к современности

Иван Сергеевич считал, что любая крупная личность всегда находится в естественных отношениях к своему времени. Таким является Базаров. Несамостоятельные, мелкие люди живут в вечном ощущении разлада со своим временем. Павел Петрович Кирсанов принимает эту дисгармонию как неправоту современности, то есть отрицает сам ход времени, застывая тем самым в своем консерватизме, а люди другого типа (о них мы отдельно напишем чуть ниже) пытаются догнать его.

Ситников и Кукшина

В своем романе Тургенев вывел несколько таких образов, которые стремятся поспешать за стремительно меняющимся течением времени, что необходимо непременно отметить, проводя анализ произведения "Отцы и дети". Это Ситников и Кукшина. В них данная черта выражена однозначно и очень ярко. С ними Базаров говорит обычно пренебрежительно. С Аркадием ему труднее.

Он не столь мелочен и глуп, как Ситников. Разговаривая с дядей и отцом, Аркадий разъяснил им довольно точно такое сложное понятие, как персонаж интересен уже тем, что не признает Базарова "своим братом". Отношение это сближало с ним последнего, заставляло мягче к нему относиться, снисходительнее, чем к Ситникову и Кукшиной. У Аркадия, однако, все-таки имеется желание поймать что-то в нигилизме, приблизиться как-то к нему, и он цепляется лишь за внешние признаки.

Ирония в произведении

Следует отметить важнейшее качество стиля Ивана Сергеевича, присутствующее и в романе "Отцы и дети". Анализ произведения показывает, что и в нем, как и с самого начала своей литературной деятельности, этот писатель широко использовал прием иронии.

В романе "Отцы и дети" этим качеством он наградил Базарова, который применяет его весьма разнообразно: ирония для этого героя - средство отделить себя от другого, которого он не уважает, либо служит для того, чтобы "поправить" человека, который ему еще не безразличен. Таковы его иронические приемы при общении с Аркадием.

Евгений владеет и другим видом иронии - самоиронией. Он относится иронически и к своему поведению, и к своим поступкам. Вспомним, например, сцену дуэли Павла Петровича с Базаровым. В ней он иронизирует над своим противником, но не менее зло и горько - над самим собой. Анализ сцены дуэли в "Отцы и дети" позволяет лучше понять характер Базарова. В подобные минуты обаяние этого персонажа раскрывается в полной мере. Никакой самовлюбленности, никакого самодовольства.

Нигилизм Базарова

Тургенев проводит этого юношу по кругам непростых жизненных испытаний, которые с настоящей объективностью и полнотой обнаруживают степень правоты и неправоты этого героя романа "Отцы и дети". Анализ произведения показывает, что отрицание, "полное и беспощадное", можно оправдать как единственно возможную попытку изменить мир, при этом покончив с противоречиями. Но для создателя романа бесспорно и то, что присутствующая в нигилизме логика неизбежно приводит к свободе без всяких обязательств, к поискам без веры, к действию без любви. Писатель не может найти в этом движении творческой, созидающей силы: изменения, которые для реально существующих людей предусматривает нигилист, по сути равносильны их уничтожению, как показывает проведенный писателем анализ. "Отцы и дети" раскрывает эти противоречия самой натурой представляющего это движение героя.

Переживший любовь и страдания Базаров не может уже снова быть последовательным и цельным разрушителем, непоколебимо самоуверенным, безжалостным, ломающим просто по праву сильного других людей. Но и подчинить свою жизнь самоотречению, смириться, искать утешения в чувстве долга, в искусстве, в любви к женщине этот герой также неспособен - он слишком горд, зол, необузданно свободен для этого. Смерть оказывается единственным выходом.

Заключение

Заканчивая наш анализ "Отцы и дети", отметим, что этот роман вызвал ожесточенную полемику в литературе XIX века. Тургенев верил, что его творение будет способствовать сплочению различных общественных сил, что общество прислушается к предупреждениям писателя. Но мечта о дружном и едином русского общества так и не осуществилась.

На этом закончим наш анализ по произведению "Отцы и дети". Его можно продолжить, отметив и другие моменты. Предоставим читателю возможность поразмыслить над этим романом самостоятельно.

В чем заключается смысл финала романа «Отцы и дети»?

Можно ли говорить о победе или поражении главного героя произведения?

В начале романа Базаров утверждает свежие, ори­гинальные идеи: разрушить до основания мир, кото­рый бесполезно перестраивать, отказаться не только от устаревших социальных форм, но и всего, что их пита­ло и поддерживало: от романтических представлений о любви, от искусства, бессмысленного преклонения перед природой, от семейных ценностей. Всему этому противопоставляется естествознание. Но позже в душе главного героя нарастают непримиримые противо­речия. Людей, равных по масштабу личности, рядом с ним не оказывается.

Больше и сильнее всего поражали окружающих, даже покоренного Базаровым Аркадия, его суждения о любви. Здесь для него тоже тайны нет — физиология. Именно в любви должны были, по замыслу автора, проявиться скрытые задатки и противоречия созданного характера. Возникающее чувство Базарова к Одинцовой испугало: «Вот тебе раз! Бабы испугался!» Он вдруг почувствовал, что душа, а не физиология заговорила в нем, заставила волноваться, страдать. Герой постепенно осознает, как много в мире загадок, ответов на которые он не знает.

Постепенно развенчивается и показной демократизм Базарова. Он оказывается ничуть не ближе для му­жиков, народа, с которым «умел разговаривать», чем аристократы. Мужики ведь для него, как выясняется, были всего лишь средством для осуществления соци­альных проектов. С горечью признается честный Ба­заров, что в сущности безразличен к судьбам крестьян перед лицом открывшихся для него через метания и страдания вопросов вечных и грозных, о жизни и смер­ти. Борьба Базарова все больше становится борьбой с собственной растущей и развивающейся душой, суще­ствование которой он так решительно отвергал.

В финале романа герой остается абсолютно одино­ким. Для него очевидно, что все его прежние воззрения оказались перед лицом жизни несостоятельными, про­екты и надежды потерпели крах. Для писателя важно было найти штрих, финал судьбы, который продемон­стрировал бы значительный человеческий потенциал героя, закрепив его право называться трагическим. Базаров потерпел немало поражений в жизни, но он вы играл схватку со смертью, не сломался и не отчаялся, видя ее неизбежность. Более того, лучшие, до поры по разным соображениям гордого ума скрытые и подавляемые свойства души раскрылись в последние дни и часы жизни героя. Он стал проще, человечнее, естественнее. Вспомнил о страдающих родителях, прощаясь с Одинцовой, говорит почти как романтический поэт: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет».