Негативное влияние массовой культуры на общество. Влияние массовой культуры на сознание человека

Негативное влияние массовой культуры на общество. Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. 34 россиян считают, что массовая культура оказывает отрицательное влияние на общество, подрывает его моральное и нравственное здоровье.

К такому результату пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ в результате проведенного в 2003г. опроса. О положительном влиянии массовой культуры на общество заявили 29 опрошенных россиян, которые считают, что массовая культура помогает людям отдохнуть и развлечься. 24 респондентов полагают роль шоу-бизнеса и массовой культуры сильно преувеличенной и убеждены, что серьезного влияния на общество они не оказывают. 80 опрошенных настроены крайне негативно к употреблению ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу-бизнеса, считая употребление нецензурных выражений недопустимым проявлением распущенности, бесталанности. 13 респондентов допускают употребление ненормативной лексики в тех случаях, когда оно используется в качестве необходимого художественного средства, а 3 полагают, что если оно часто употребляется в общении между людьми, то попытки запретить его на эстраде, в кино, на телевидении это просто ханжество.

Негативное отношение к использованию ненормативной лексики отражается и в оценках россиянами ситуации вокруг конфликта между журналисткой Ириной Ароян и Филиппом Киркоровым. 47 опрошенных встали на сторону Ирины Ароян, тогда как поп-звезду поддержали только 6 . 39 респондентов вообще не проявили интереса к этому процессу. 47 опрошенных россиян считают, что яркие персонажи телеэкранов, будучи образцами и кумирами для значительной части молодежи, должны отвечать более высоким моральным требованиям, нежели те, которые предъявляются к обычным людям. 41 считают звезд шоу-бизнеса такими же людьми, как и все остальные, а 6 респондентов полагают допустимыми некоторые элементы вызывающего поведения со стороны поп-персонажей как людей творческих и неординарных.

Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры.

Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социологи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в первую очередь, молодежных групп населения.

Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно-советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае, вненациональной.

Русская народная культура традиции, обычаи, обряды большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей. Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер.

Например, из 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 имели все признаки боевиков, 14 фильмов ужасов, 18 фильмов-каратэ. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5 обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80-90 состоит из зарубежных фильмов. Не менее негативные последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры.

Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни Есть и такие направления, как панк-рок, тяжелый металл и др которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский характер.

Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимизма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочно изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными, и наоборот.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Массовая культура

Понятие культура весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских.. Если признать, что одним из главных признаков подлинной культуры являются.. Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

При покупке музыкального диска в магазине вы видите разделы - стандартный джаз, стандарт-кантри, стандарт-классика, стандарт-рэп. Выбор стандартов неограничен.

Выбор стандартов в кино еще более широк. Каждая группа населения - черные, латино, интеллектуалы, рабочий класс, беби-бумерс, гомосексуалисты, подростки, пенсионеры, любители фильмов "action" и любители картин, описывающих жизнь старой британской аристократии 19-го века - все получают свое. Существует стандарт фильма для традиционной семьи, стандарт для любителей острых ощущений, стандарт для любителей изысканной европейской эстетики. Сотни новых фильмов, выпускаемых за год, также, как и сотни телевизионных каналов, оставляют у потребителя ощущение, что разница между ними настолько поверхностно, что они практически неразличимы.

"Большинство американских фильмов - замороженный обед, как правило, никаких следов жизни." Андрей Кончаловский.

Кабельное или сателлитное телевидение предоставляет сотни каналов, освещающие тысячи тем - передачи о работе полиции, опросы людей на улице, фильмы об истории страны и мира, биографические серии, но все они создают впечатление, что это сделано тем же режиссером, на том же конвейере. В то же время у потребителя есть выбор - это пульт, которые он держит в руках и всегда может переключиться на другую программу. Но, и на другой программе он увидит только стандартное зрелище или стандартные новости - то, что ему хотят показать те, кто владеет средствами массовой информации.

Чтобы привлечь к себе внимание публики продукт массовой культуры должен быть ярким, зрелищным, поэтому значительными явлениями американского культурной жизни становятся не те, которые говорят об основных вопросах жизни, а периферийные события, экстремальные в своей зрелищности - ограбления, убийства, политические скандалы, автомобильная или авиакатастрофа, землетрясение в Калифорнии или наводнение в Новом Орлеане.

"В массовой культуре качество вещей, событий и человеческие качества не имеют никакой ценности. Ценится только эффект, что делает вещь, человек или событие." Итальянский писатель Барзини.

Массовую культуру создают не свободные художники, ищущие ответы на вечные вопросы жизни, она создается исполнителями, выполняющие заказы профессионалами, специалистами, подчиняющиеся законам производства.

Массовая культура говорит, что если вам что-то не нравится в вашей жизни, рисуйте себе мечту, верьте в мечту, заменяйте мечтой реальность, живите в мечте, так, как это делали многие поколения до вас, живших "Американской мечтой".

Герой Сильвестра Сталлоне в фильме "Rambo IV" в одиночку, наводит порядок в Юго-Восточной Азии. Он побеждает там, где американская армия потерпела сокрушительное поражение. Хотя это противоречит историческим фактам, зритель верит впечатляющему зрелищу, а не историческим фактам, до которых ему нет никакого дела. Все социальные проблемы решаются одним человеком, в одиночку. Система воспитывает массы на идее, - "One can make a difference", один человек может изменить мир.

В сталинскую эпоху придавалось огромное значение влиянию отдельных людей на жизнь всей страны. В случае экономических, политических и военных неудач, ответственность возлагалась на конкретных исполнителей. Как говорил Сталин о способах общественных проблем, "нет человека, нет проблемы". Результат сталинского подхода - продуктивность расстрелов и непродуктивная экономическая система. Но сталинский метод давал возможность снять ответственность с самой системы, которая становилась недосягаемой для критики.

Тот же принцип отражен в американской формуле - "One can make a difference", использует парадоксальное свойство массового сознания человека - конкретность опыта, который говорит, что один ничего не может изменить, и способность верить в иллюзию, что мир изменяют в одиночку. Мир меняет вся система в целом, в которой отдельный человек лишь песчинка в огромном песчаном потоке. Массовая культура - часть этого потока, и в него вливается все больше "песчинок" многих стран и континентов, массовая культура космополитической, интернациональной.

Благодаря развитию различных новых видов коммуникаций, связавших мир в единое целое, начинает происходить, естественная в этом процессе, унификация всех национальных культур, и каждая отдельная национальная культура отказывается от своей специфики, так как национальная специфика провинциальная и не может выйти на глобальный рынок.

На одном из форумов “Рьяный поклонник” телевидения Жалков Н.А. писал «Телевидение оказывает огромное влияние и на сознание людей, общества и на повседневную жизнь в целом. Сила ТВ заключается в глубоком воздействии на человеческий разум, многие руководители ТВ-каналов понимают это, и в погоне за бешеными рейтингами пускают в эфир передачи, рассчитанные на низменные инстинкты населения. Поэтому, например, на Первом Канале редко можно увидеть передачи, направленные на повышение нравственности у людей, а если и увидишь, то только поздно вечером. Но, Первый Канал - это ещё не самое худшее. Чего стоит только “Дом-2” на ТНТ! А ведь это реалити-шоу предназначено для молодых и неокрепших душ. Вот, например, моя семья. Некоторые члены моей семьи находятся весь день дома и, естественно, смотрят телевизор. Так к концу дня они становятся более нервными, раздражительными, часто срываются на своих родственниках. Наше телевидение построено так, что, включая с самого утра телевизор, среднестатистический человек сразу начинает видеть различные совершённые за ночь преступления, показанные в самом извращённом виде, слышать про коррупцию, митинги протеста, заседания из зала суда. Можно даже не удивляться потом возрастающему насилию в нашем обществе. А в пример можно привести событие, произошедшее совсем недавно, а именно 12 ноября 2008 года: трое 12-летних детей забили до смерти детёныша кенгуру палками по голове. Мне кажется, что всё это именно влияние телевидения, того потока насилия, льющегося с экрана, на слабый и несформировавшийся детский разум. Особенно в этом отличается канал НТВ, да и не только. Основываясь на примере своей семьи, я догадываюсь, что такое влияние происходит и на всех людей в целом. Люди становятся более жёсткими, жестокими, резкими, озлобленными. Поэтому и исчезают из нашей жизни такие понятия, как взаимопомощь, сочувствие, милосердие. А бесконечные сериалы! Эти так называемые “произведения” не блещут ни режиссурой, ни игрой актёров. А уж интеллектуальный уровень и героев сериалов, и, судя по всему, сценаристов ниже низшего предела. Оттого-то и глупеет наша “великая” нация! Оттого и перестают читать Достоевского и Булгакова. Ведь в сериалах эти глуповатые герои достигают всех материальных благ, не прибегая к своим умственным способностям.

Таким образом, мне кажется, что современное телевидение несёт в своей основе только негатив, потоками льющийся на наши бедный головы…» [ 6]

Используемые в ней слова и символы призваны произвести изменения в поведении телезрителя и сформировать его как потребителя. При этом наиболее восприимчивой аудиторией оказываются дети от четырех до шестнадцати лет. Ну а начинается «формирование потребителя» еще раньше…

В статье Максима Шульгина, были собраны различные ситуации, связанные с влиянием телевидения на детей.

«Когда моему ребенку еще не было двух лет, - писал одна мама на форуме,- меня удивляло, какое завораживающее действие на него оказывали рекламные ролики. По каким признакам моя дочь различала рекламу -- для меня оставалось загадкой, но стоило ей начаться, как малышка со всех ног бежала в комнату и неподвижно застывала перед телевизором. В этот момент с ней можно было делать все что угодно -- существовала только яркая телекартинка, ни на что другое дочь не реагировала. А стоило выключить телевизор, как тут же включалась «сирена» -- ребенок начинал громко плакать.

Позднее я выяснила, что с таким явлением сталкивались многие родители. Малыши, которых привлекают яркая картинка и веселый сюжет (а тех, что постарше, уже и рекламируемый товар), составляют более половины зрительской аудитории рекламных роликов. В одном из интернет-форумов мама признавалась, что пользовалась рекламными заставками, дабы покормить годовалую дочь, которая очень плохо ела. Другая мама во время рекламных роликов успевала постричь двухлетнему малышу ногти, а еще одна умудрялась даже волосы. Это только начало… На этом же форуме посетительницы делились непридуманными историями из жизни. Кто-то рассказывал, как пятилетняя дочь знакомых пришла ночью в спальню родителей и спросила: «А ночью «Тефаль» тоже думает о нас?». Кто-то делился впечатлениями от увиденного: «Трехлетний кроха ходил по супермаркету и, показывая пальчиком на выставленные товары, декламировал: «Чистота -- чисто «Тайд!», «Забудьте о перхоти -- пусть ваши волосы будут красивыми», «Данон -- волшебный вкус здоровья». Малыш еще явно не мог уметь читать, но рекламные слоганы уже накрепко засели в его головке...»; «Совсем недавно я видела, как две крохи лет пяти вырезали из бумаги прокладки и со знанием дела вставляли в трусики куклы Барби»..».

Влияние рекламы на детей беспокоит сегодня многих родителей, ведь не допускать чад к телевизору удается лишь до какого-то определенного возраста. Дети чуть постарше и подростки становятся все более активными потребителями. Справедливости ради надо отметить, что потребительскую культуру у детей в немалой степени формируют и любимые мультфильмы. К примеру, диснеевские истории о дяде Скрудже и его утятах-племянниках сводятся в основном к поиску путей обогащения, внушая маленьким зрителям главную мечту и заповедь рыночного общества. Между тем, по наблюдениям известного американского социолога Джульет Скор, дети, увлекающиеся культурой потребителя, со временем вырастают в депрессивных и одиноких подростков.

Долгое время в среде психологов считалось, что в сети потребительства главным образом попадают проблемные дети, страдающие оттого, что не могут обладать рекламируемыми товарами. Многие родители убеждены, что ролики, рекламирующие дорогую одежду, игрушки и устройства, которые не могут позволить себе бедные семьи, усиливают социальное расслоение. Однако результаты исследования доктора Скор доказывают, что причиной депрессии может стать как раз потребительство, а не наоборот. Втягиваясь в потребительский круговорот, здоровые ранее дети начинают ощущать постоянное чувство тревоги, головные боли и даже рези в желудке, у них ослабевает чувство самоуважения, возникает отчужденность и враждебность по отношению к родителям и учителям.

Симптомы «потребительской болезни» включают непрерывное сидение у телевизора и за компьютерными играми, крайнюю озабоченность собственной внешностью, одеждой и тягу к славе и богатству. Телереклама же навязчиво формирует совершенно противоестественный образ жизни. Взывая к самым низменным чувствам потребителя, рекламодатели твердят: «Вы заслужили эту роскошь!», «Вы этого достойны!», «Побалуйте себя!» … И дети доверчиво принимают эти призывы за чистую монету.

Где взять денег на все атрибуты успешности? Авторы рекламных роликов заботливо подсказывают «верный» способ: вырежьте этикетку или фантик, и вам обязательно повезет -- вы выиграете кругосветное путешествие или, на худой конец, видеоприставку. Только поспешите, ведь «все больше людей готовятся к битве… Люди пойдут на все, чтобы собрать больше всех оберток и стать победителем. Включайся!» Если герои рекламы и ходят на работу, то, кажется, лишь затем, чтобы выпить чашечку растворимого кофе, чая, бутылку минеральной воды, съесть йогурт и -- «Пусть весь мир подождет!» А ведь для ребенка (особенно маленького) они -- реальные персонажи. Образ жизни рекламных «героев», их вкусы, пристрастия, манера речи становятся для малыша эталоном. Мягко говоря, весьма странным эталоном, который постоянно страдает от кариеса, перхоти, запаха изо рта и расстройства желудка. Что в общем-то неудивительно, если учесть, что питается он в основном чипсами, супами из пакетиков и пивом, и на его одежде постоянно оказываются пятна, которые можно вывести только определенным сортом порошка. При этом, независимо от того, что рекламируется, огромная часть рекламных роликов содержит сексуальный подтекст. Иногда даже трудно понять, что именно рекламируют.

Изо всех сил рекламодатели стремятся понравиться подросткам, понимая, что те составляют значительную часть телеаудитории. И самый простой способ -- это говорить на понятном им языке. Поэтому речь юных героев в роликах перенасыщена подростковым сленгом: «клево», «классно», «круто», «оттянись со вкусом», «не тормозись -- сникерснись».

Дети -- превосходная аудитория: у них больше свободного времени, у многих есть карманные деньги, кроме того, они с родителями ходят по магазинам, вымогая шоколадный батончик, йогурт или игрушку, рекламу которых видели по телевизору. Крупные американские корпорации на рекламу товаров для детей в возрасте до 12 лет ежегодно тратят около 15 миллиардов долларов. Чтобы эффективнее влиять на неокрепшие детские умы, к созданию рекламы привлекается огромный штат психологов, социологов и специалистов по детскому развитию. Бюджеты украинских рекламщиков, думаю, поменьше, но они изо всех сил стараются догнать американских коллег. «Успехи» налицо уже сегодня.

А что же делать родителям? Американский психолог С.Адамс Салливэн считает, что в формировании взгляда на рекламу у детей младшего возраста очень важно отношение к ней их родителей. В своей «Энциклопедии для отцов» он предлагает решить проблему, разыграв несколько сценок, в которых родитель и ребенок поочередно выступят в ролях покупателя и продавца. Родитель старается «продать» ребенку совершенно ненужный товар так, чтобы малыш понимал: не столько хорош сам товар, сколько продавцу нужно его продать. Потом пусть ребенок попробует уговорить «купить» что-либо родителя. Возможно, после этого он станет относиться к рекламе как к игре, а может быть, поймет, что реклама -- это всего лишь попытка навязать чье-то мнение. Главное -- объяснить чаду, что к рекламе нужно относиться избирательно и что отсутствие какой-либо вещи, пусть даже очень хорошей, не вредит самолюбию, а жизнь от этого совсем не становится хуже. [ 7 ]

Так какое же влияние имеет «массовая культура»? Положительно или отрицательное?

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры - облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции - она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

· она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

· создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

· дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры .

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно. В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

Делая вывод по данному пункту, можно выделить, что «массовая культура» прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. «Массовая культура» имеет и положительные, и отрицательные стороны. Однозначно определить преимущество одной из этих сторон не возможно. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами.

— , приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:

средства массовой информации (газеты, журналы, рацио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
технические средства коммуникации (Интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.

Отметим, что не только средства массовой коммуникации оказывают воздействие на общество, но и общество серьезно влияет на характер информации, передаваемой в средствах массовой коммуникации. К сожалению, запросы публики часто оказываются невысокими в культурном отношении, что снижает уровень телевизионных программ, газетных статей, эстрадных представлений и т.д.

В последние десятилетия в контексте развития средств коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст . т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.

В конце XX — начале XXI в. массовая культура начала играть важную роль в идеологии и экономике. Однако эта роль неоднозначна. С одной стороны, массовая культура позволила охватить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, представив последние в простых, демократичных и понятных всем образах и понятиях, но с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса.

К основным составляющим массовой культуры относят:

информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понятным языком. Массовая культура первоначально формировалась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX — начала XX в. Время показало высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе манипулирования общественным мнением;
индустрию досуга — фильмы, развлекательную литературу, эстрадный юмор с максимально упрошенным содержанием, поп-музыку и т.д.;
систему формирования массового потребления , центром которой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели существования человека;
тиражируемую мифологию - от мифа об «американской мечте», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими.

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво. В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

Многие исследователи отмечают, что современная массовая культура в России отличается совершенно неуёмным стремлением заполнить собой всё культурное пространство каждого человека, вытеснив из него любые индивидуальные предпочтения. Более того, иногда складывается впечатление, что в России всю массовую культуру «подмял» под себя один клан, который делает на ней свой гешефт. Это косвенно подтверждается тем, что на телеэкранах ежедневно каждый может наблюдать одни и те же лица, которые веселятся, кривляются, что-то празднуют, поют песенки и рассказывают «смешные» шутки. И это всё на фоне глубокого системного кризиса, который происходит в России во всех аспектах жизни её граждан. Налицо использование массовой культуры в качестве механизма манипуляции общественным мнением, когда через этот феномен идёт оболванивание народных масс, прививание полного равнодушия к происходящему в стране, отвлечение от насущных проблем, насаждение ложных ценностей и идеалов. Более того, начиная с определённого момента деятели массовой культуры вдруг возомнили себя экспертами в прочих областях человеческой деятельности, поэтому их экспертное мнение становится очень востребованным для воздействия на неокрепшее сознание молодёжи, представители которой часто выбирают себе кумиров из среды вот таких нечистых на руку деятелей.

Другой аспект массовой культуры заключается в скрытом геноциде определённых групп граждан. Так, к примеру, в последнее время стало модным высмеивать всё исконно русское -- русские традиции, русские устои, русский способ жизни, вообще всё. Юмористы под видом шуток-прибауток внедряют в сознание своей аудитории мысли об ущербности этой самой аудитории в силу её происхождения. Надо отметить, что большинство таких юмористов, которые берутся в смехотворной форме рассуждать о русском народе, никакого отношения к этому народу не имеют. Однако транслируются такие «шабаши» на общефедеральном уровне чуть ли не ежедневно в государстве, где большая часть населения считают себя Русскими.

- она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;
- создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;
- дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.