Меню
ГлавнаяПричёстки

Понятия культура и культурология. Научная электронная библиотека

"Культура" (от лат. culture - возделывание, образование, развитие и т.д.) обозначает культивирование (развитие, насаждение) некоторых признаков объекта, которое сознательно осуществляется человеком. Это определение до сих пор сохраняет свое значение, когда речь идёт о выращиваемых культурах, или когда говорят о степени воспитания культуры индивида. Относительно общественного развития культура понимается более широко, как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Такое понимание культуры позволяет указать на специфический характер деятельности человека, которая носит сознательный и активный характер, в отличие, например, от развития досоциальных форм жизни в биологии, где она подчиняется биологическим законам.
По своему первоначальному значению понятия "культура" является достаточно близким по содержанию понятию "цивилизация" и во многих случаях они употребляются как синонимы. "Цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) хотя и может использоваться как синоним культуры, но этимологически представляет собой более узкое по содержанию понятие. Можно сказать, что это некоторая особая стадия развития человеческой культуры, которая необходимо связана с обществом и конституируется в форме государства. Цивилизация -это не любое общество, а лишь то, которое строится на разумных началах, т.е. некоторых принципах, сознательно привносимых в его управление.
Можно выделить две основные линии в трактовке развития культуры, так или иначе связанные с сопоставлением понятий культуры и цивилизации. В универсалистском подходе культура и цивилизация рассматриваются чаще всего как синонимы. Здесь становление человеческой культуры представляет собой единый направленный процесс, что позволяет говорить о ее прогрессе. При этом культура включает в себя результаты как материальной, так и духовной деятельности по созданию совокупности культурных ценностей. В ряде случаев эти два вида деятельности рассматриваются в отрыве друг от друга. В результате появляются концепции, базирующиеся на примате либо духовной, либо материальной деятельности.
Материалистический вариант трактовки развития культуры, напротив, связан с абсолютизацией роли материальной деятельности. В рамках этого подхода реализуется марксистская модель понимания культуры, которая базируется на принципе материалистического понимания истории и объясняет культурные феномены и развитие культуры, исходя из определяющей роли производительных сил и производственных отношений. Соответственно исследования духовной сферы предлагается изучать как определенное отражение тех процессов, которые происходят в самом обществе. Культура здесь выступает как одна из характеристик общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. В культуре выделяются два пласта - духовная сфера и сфера материального производства, которые находятся в отношении указанной выше субординации и отражают соответствующие виды деятельности (производства). К материальной культуре относятся все виды и результаты материальной деятельности. Духовная культура - это сфера сознания.
Цивилизационный подход осмысливает исторический процесс как становление и смену цивилизаций. Так, например, у НЛ. Данилевского цивилизации, встречающиеся во всемирной истории, представляют собой различные культурно-исторические типы, которые внутри себя объединяются единым языком, представляя собой отдельную самобытность. Условием зарождения и развития цивилизации выступает политическая независимость данного народа. Таким образом, не каждый народ способен на данной стадии своего развития выступить в качестве цивилизации. Цивилизации являются замкнутыми, локальными образованиями. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Немецкий философ Шпенглер заложил традицию рассмотрения цивилизации как завершающей стадии развития данной культуры, на которой наряду с равитием науки и техники происходит разрушение духовной культуры (литературы, искусства). "Закат Европы", по Шпенглеру, означает закат классической культуры, основанной на античных традициях, и возникновение цивилизации. Цивилизация - это стадия затухания творчества, когда деятельность людей все в большей степени носит прагматистский характер, что неизбежно ведет к репродуктивным формам производства, значение приобретает не целостная органичная жизнь, а формализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируемое бытие.
Человек как элемент общественной системы реализует себя в самых различных отношениях. Культура в этом плане представляет собой особую форму существования человека, которая возникает как некая "вторая природа", создаваемая самим человеком наряду с природой как таковой. Но создавать нечто (в виде продуктов) человек может только используя природу, преобразуя ее. В результате особой культурной деятельности человек преобразует природу согласно своим духовным потребностям, тем самым реализуя свою внутреннюю сущность. Человечество все время расширяет собственный культурный мир, реализуя возрастающие духовные потребности человека.
Поскольку культура есть явление общественное, будет логичным рассматривать ее также как особого рода систему. На основе системного подхода возможна не только фиксация того действительно специфичного, что в качестве элементов входит в характеристику культуры, но и понимание ее сущности как особой сферы бытия. В этом аспекте культура представляет собой особого рода сложную систему, которая обладает не только достаточно строгой внутренней структурой, но одновременно несет на себе черты индивидуальной целенаправленной творческой деятельности людей.
Культура - это одновременно самоорганизующаяся система, что определяет такую ее особенность, как активное порождение новых подсистем, объектов, которых не было в природе, на основе переработки уже имеющейся информации. Однако это свойство многих сложных систем. Специфика культуры заключается в этом плане в том, что ее основным структур¬ным компонентом выступает человеческая деятельность, понимаемая как единство биологических (природных) и внебиологических (социальных) компонентов. Исходя из этого, объясняя те или иные культурные феномены как результаты этой деятельности, мы должны учитывать указанную двоякую специфику последней, не сводя все только к биологической природе или, напротив, к социальной сущности человека. Культура как система имеет собственные свойства, отличающие ее от других самоорганизующихся систем. Это позволяет указать на социальную специфику человеческой деятельности, которая, имея изначальным истоком в том числе и биологические потребности жизнедеятельности индивида, выходит из "мира природы", становясь социальной деятельностью.
Важнейшей особенностью культуры как системы выступает способ организации связи между ее элементами (людьми), который обеспечивает коммуникацию между ее относительно локальными подсистемами (отдельные культуры), индивидами внутри одной культуры или на уровне межкультурного общения и даже между разновременными культурами.
Поскольку культура есть в широком смысле общение, то она всегда реализуется как диалог между культурами и индивидами, выступающими ее носителями. Отдельный человек как существо социальное, вступая в коммуникацию с представителем другой культуры, всегда "диалогизирует" от имени своей культурной общности, социального "мы", в рамках которого произошло его становление как личности.

План

Введение 3

    Культура как специфическая сфера жизнедеятельности. Культура и

“вторая природа”. 3

    Структура культуры и ее основные функции. 7

    Проблема периодизации культурно-исторического процесса. 9

II. Тезисно изложите суть работы Ясперса К. «Истоки истории и ее цель». Выделите основную идею Ясперса К. в трактовке мировой истории. 10

III. Тесты. 11

Заключение. 12

Литература. 13

Введение.

Во многом, современное понятие «культуры» как цивилизации сформировалось в XVIII - начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем, это понятие, с одной стороны, стало включать отличия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны - различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антипода понятию «природы». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё что не попадает в это определение - хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

1. Культура как специфическая сфера жизнедеятельности. Культура и “вторая природа”.

Культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного "проекта" в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка. Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно. Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах (политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп (класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы (возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий. Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально (в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы. В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству.

Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного. Исследования культурологов показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме как из природного. Поэтому и говорят о различии и единстве «природного» и «культурного». Одна из первых формулировок, выражающих специфику культуры, звучала так: « Cultura contra natura ». Иными словами, культура понималась как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не «само по себе», а в результате человеческой деятельности. Культура вместе с тем включает в себя и саму деятельность, и ее продукты.

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой». Верно ли такое определение? В самом общем виде можно, разумеется, его принять. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоит природе? Культуроведы обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создала человека, он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», т.е. пространство культуры.

Вторая природа - выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой, которая в этом единстве является «первой», а собственно культура определяется через слово «природа» (хотя и вторая). Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая - непосредственное потребление человеком природных ресурсов биохимическим, естественным образом. Вторая - главная форма - преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует в ней в готовом виде так называемых артефактов. Они призваны обеспечивать как биологические потребности (на более высоком уровне и в дополнение к первой форме), так и потребности внеприродные - социальные. Результатом этого является «очеловечивание» природы, создание нового мира, печать человеческой деятельности (в отличие от мира «девственной» природы). В этот новый, человеческий мир - «вторую при роду» - входят не только предметы и результаты труда, но и материальные основания общественных отношений, совместная деятельность по преодолению не только «первой» (ее остается все меньше и меньше), но и «второй» природы, а также изменения и самого человека, вплоть до телесных проявлений.

Иногда этот термин просто отождествляют с понятием «культура», которую воспринимают как то, что «отвоевано» трудом и духом человека у собственно природы как «натуры». Однако в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна дистанция от природы. Получается, будто природа не так важна для человека, как культура, в которой он сам себя выражает. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разрушительного отношения к природе? Не ведет ли прославление культуры к принижению природы?

Нельзя не видеть, что деятельность (особенно на ранних этапах развития человечества) органично связана с тем, что предлагает в своей первозданности человеку природа. Прямое воздействие природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсутствия энергичных или вещественных ресурсов и т.п.) может быть прослежено по разным направлениям: от орудий труда и технологий до особенностей быта и высших проявлений духовной жизни. Это позволяет говорить, что культурное действительное есть не что иное, как природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Вместе с тем, культура есть нечто противоположное природе, существующей вечно и развивающейся без участия человеческой деятельности, и в этом правы старые культурологи.

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры, Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумной деятельности, ограничена только способностями чувственного восприятия и инстинктами.

Человек претворяет и достраивает природу. Культура - это формирование и творчество. Противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа... Не было и нет чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», т. е. «человек творящий».

Однако овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью, на что способен только человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства.

Итак, человек и культура несут в себе природу матери-земли, свою природную биологическую предысторию. Это особенно наглядно обнаруживается сейчас, когда идет выход человечества в космос, где без создания экологического убежища жизнь и труд человека оказываются попросту невозможными. Культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. И только в этом смысле о культурном можно говорить как о надприродном, внебиологическом явлении. Вместе с тем следует подчеркнуть, что культура не может быть над природой, ибо она ее уничтожит. Человек со своей культурой является частью экосистемы, поэтому культура призвана быть частью общей с природой системы.

Как уже отмечалось, в Древнем Риме под словом «культура» (cultura) понимали возделывание почвы, ее обработку, а позже - все изменения в природе, происходящие под воздействием чело­века. В дальнейшем этим термином обозначали все созданное че­ловеком. Культура стала пониматься как созданная человеком «вто­рая природа», надстроенная над первой, естественной, природой, как весь созданный человеком мир. Она охватывает всю совокуп­ность достижений общества в материальной и духовной жизни.

Культура - это специфический способ организации и развития человеческой.жизнедеятельности, представленный в продуктах ма­териального и духовного труда, в системе социальных норм и уч­реждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В этом понятии фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологи­ческих форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох.

Выделяют два основных вида культуры - материальную и ду­ховную. Материальная культура представлена материальными пред­метами в виде сооружений, зданий, орудий труда, произведений искусства, предметов повседневного обихода и т.д. Духовная куль­тура включает в себя знания, верования, убеждения, духовные ценности, идеологию, мораль, язык, законы, традиции, обычаи, достигаемые и усваиваемые людьми. Духовная культура характе­ризует внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.

Не всякие материальные или духовные продукты, созданные людьми, становятся частью культуры, а только те, которые при­няты членами общества или его частью и закреплены, укоренены в их сознании посредством записи на бумаге, других носителях информации, в виде навыков, знаний, обычаев, обрядов и т.д. Закрепленный таким образом продукт может быть передан дру­гим людям, последующим поколениям как культурное наследие.

Разделение культуры на материальную и духовную соответствует двум основным видам производства: материальному и духовному.

Классификация культуры может проводиться и по особенностям поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, быта, художественная куль­тура, политическая культура), по способу жизнедеятельности от­дельного индивида (личная культура), социальной группы (куль­тура класса) и т.д.

Культура воплощается в практической деятельности людей - производственной, бытовой, политической, художественной, научной, учебной и т.д., поэтому культурное содержание можно выделить в сфере любой целенаправленной социальной деятель­ности человека. Это многообразие проявлений культуры обус­ловливает многозначность ее определений. Понятие культуры употребляется в значении исторических эпох (например, антич­ная или средневековая культура), разных этнических общностей (культура древних греков, русская культура и т.д.), специфиче­ских сфер жизни или деятельности (культура труда, политическая культура).

Основными элементами культуры служат язык, ценности, нор­мы. Язык - это понятийный, знаково-символический элемент культуры, система коммуникации, осуществляемая с помощью звуков и символов. Благодаря языку человек структурирует и вос­принимает окружающий мир. Язык обеспечивает взаимопонима­ние людей и служит важнейшим средством общения, хранения и передачи информации из поколения в поколение. Тем самым об­щий язык поддерживает сплоченность общества.

Ценности - одобряемые и разделяемые большинством обще­ства убеждения относительно поставленных перед человеком це­лей и основных средств их достижения. Ценности определяют смысл деятельности человека и общества в целом. В процессе вза­имодействия между собой люди оценивают предметы и явления с точки зрения их соответствия своим потребностям, с точки зре­ния их полезности и допустимости. Совокупность принимаемых личностью ценностей называется ценностной ориентацией. Разли­чают ценности всего общества в целом и ценности отдельных со­циальных общностей, классов, групп. Система ценностей может складываться стихийно, а может представлять собой теоретичес­ки сформулированную систему взглядов. В последнем случае гово­рят об идеологии.

Культура играет большую роль в жизни общества. Она выступа­ет средством сосредоточения, хранения и передачи человеческого опыта. В связи с этим выделяется несколько функции культуры. Во-первых - это регулятивная функция . Формируя систему ценно­стей, культура регулирует характер поведения людей. Например, человек, разделяя ту или иную ценность, будет стремиться к ре­ализации ценностных установок и установлению связи с теми, кто разделяет его ценностную ориентацию. Таким образом, ценностное содержание культуры выступает в качестве регулятора человеческого поведения.

Развиваясь в рамках общества, индивид усваивает общеприня­тые правила и культурные ценности, включаясь в комплекс меж­человеческого общения, - тем самым формируется его личность. Таким образом, культура способствует становлению личности, выполняя образовательную и воспитательную функции .

Культурные нормы не являются достоянием только одного че­ловека. Они разделяются многими людьми, а иногда и всем обще­ством в целом. В этом случае культура выполняет объединяющую (интегративную) функцию , обеспечивая единство общества.

В культуре сосредоточен богатый исторический опыт общества (группы, класса, народа). В связи с этим она выполняет ретранс­лирующую функцию - передачу этого опыта последующим поко­лениям.

Культура общества в целом - многоплановое явление, состо­ящее из множества ее разновидностей. Общество неоднородно, входящие в него группы имеют свой набор ценностей и норм. Поэтому выделяют несколько разновидностей культуры .

Различают народную, элитарную и массовую формы культуры. Народная культура развивается как коллективное творчество на­рода на основе преемственности и традиции. Она представляет собой синтез материальных и духовных ценностей. Образцами на­родной культуры служат сказки, песни, былины, одежда, обря­ды, орудия труда и быта и т.д. Авторы произведений народного творчества неизвестны. Передаваясь из поколения в поколение, произведения народной культуры могут дополняться, видоизме­няться, но в то же время сохраняют присущий каждому народу особый колорит, те характерные черты, по которым можно оп­ределить, какой народ создал данное произведение. В науке со­вокупность проявлений народного творчества называется фольк­лором (от англ. folklore - народная мудрость). Фольклор принято делить на устно-поэтическое творчество, комплекс музыкаль­ных, игровых и хореографических видов творчества и изобрази­тельное и декоративно-прикладное искусство. Фольклор каждого народа отличается самобытностью, ярко выраженным этничес­ким своеобразием, особенностями региональных и стилевых про­явлений.

Элитарная культура рассчитана на ее восприятие ограничен­ным кругом людей, которые обладают особой художественной восприимчивостью. Эта часть общества оценивается как элита (от франц. elite - лучшее, отборное).

Элитарная, или салонная, культура была в прежние времена уделом высших слоев общества, например дворянства. В настоя­щее время элитарной культурой называют сложные для понима­ния широких слоев населения произведения музыки, драматургии, литературы, кинематографа. Создание произведений в рам­ках элитарной культуры часто служит средством самоутверждения их авторов. Результаты такого творчества становятся предметом оживленной полемики критиков и искусствоведов, но не всегда востребованы как объект массового духовного потребления. Од­нако в истории есть немало примеров, когда то явление культу­ры, которое получало название элитарного, оказывалось вре­менной формой самоутверждения отдельных социальных групп, быстро становилось модным и превращалось в объект культур­ного освоения широкими слоями населения, т.е. объект массо­вой культуры.

Массовая культура - наиболее типичный способ существова­ния культуры в условиях современного общества. В отличие от элитарной массовая культура сознательно ориентирует распро­страняемые ею ценности на усредненный уровень развития по­требителей ее произведений. Средствами распространения массо­вой культуры служат книги, пресса, кино, телевидение, радио, видео- и звукозаписи, т.е. те объекты, которые могут многократ­но тиражироваться с помощью современных технических средств. Запросы потребителей массовой культуры складываются стихий­но и способствуют конкуренции в сфере «индустрии развлече­ний». Она, будучи прибыльным делом, стала своеобразным сек­тором экономики, называемым в обиходе шоу-бизнесом. Мас­совая культура характеризуется общедоступностью и легкостью усвоения создаваемых ею ценностей, не требующих особо раз­витого эстетического вкуса, и рассчитана в большинстве случа­ев на проведение досуга. Она таит в себе возможности мощного средства воздействия на общественное сознание для нивелиро­вания взглядов и идеализации существующих общественных ин­ститутов.

По большей части нравственная неразборчивость массовой куль­туры, ставка на зрелищность и привлечение аудитории любой иеной способствуют культивированию сцен насилия, низменных инстинктов, популяризируют представителей криминального мира, абсолютизируют западный образ жизни.

Многоплановость социальных связей и групп, специфика ис­торических эпох обусловили обширное видовое разнообразие куль­тур. Например, выделяют светскую и религиозную, национальную и интернациональную, политическую, экономическую, эстети­ческую, художественную, нравственную, научную, правовую и другие виды культуры.

Все достижения общества в материальной и духовной сферах можно охарактеризовать как общую культуру. В то же время общество состоит из множества социальных групп, у каждой из которых существует своя система культурных ценностей. Такая система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей н обществе культуры, но связанная с ней, назы­вается субкультурой. Так, различают городскую и деревенскую, молодежную и национальную, криминальную и профессиональ­ную субкультуры и т.д. Они отличаются от доминирующей и друг от друга ценностями, нормами поведения, стилем жизни и даже языком.

Особую разновидностью субкультуры представляет контркуль­тура, которая не просто отличается от доминирующей, но и противостоит ей, находится с ней в конфликте. Если представи­тели субкультур, хотя специфично и неполностью, но все же воспринимают базисные ценности и нормы общества, то пред­ставители контркультур отказываются от этих ценностей и проти­вопоставляют себя обществу. Например, криминальная контркуль­тура, контркультура неформальных молодежных группировок (пан­ков, хиппи) и др.

Культура не есть нечто застывшее, неизменное. Она динамич­на, постоянно развивается, пополняясь новыми элементами. В то же время сохраняется преемственность между историческими эта­пами развития культуры, что позволяет говорить об особенностях национальных культур. В некоторых случаях изменения могут ка­саться художественного стиля, производственных технологий, правил поведения и т.д., но при этом сущность культуры в целом остается неизменной.

Изменения в культуре могут происходить как в процессе целе­направленной деятельности людей (в литературе, науке, искусст­ве), так и в результате стихийного заимствования культурных цен­ностей. Взаимное проникновение элементов культуры из одного общества в другое при их соприкосновении называется диффузией . Такое проникновение может быть двусторонним, когда оба наро­да приобретают достижения культуры каждого из них, и односто­ронним, когда культурное влияние одного народа преобладает над влиянием другого. Новые образцы культуры могут насаждаться принудительно в результате порабощения одного народа другим или насаждаться победившей в политической борьбе социальной группой.

Процесс эволюционного развития культуры, включающий ее преемственность, изменение и развитие, называется культурным воспроизводством . Культура есть способ существования общества. Невозможно правильно понять процесс общественного развития, его динамику, если не вникнуть в сущность ценностно-культур­ных идеалов людей, определяющих содержание и смысл их по­ступков. С другой стороны, общество само выступает источником развития культуры. Все это означает неразрывную взаимосвязь культуры и общества. Нет общества без культуры, так же как нет и культуры без общества.

Вопросы и задания

1. Объясните понятие «культура».

2. Какие виды культуры вы знаете? В чем состоит их отличие друг от
друга?

3. Охарактеризуйте основные элементы культуры.

4. Какие функции выполняет культура?

5. Какие виды культуры существуют? В чем состоят критерии их выде­ления?

6. Заполните таблицу:

7. Дайте определение понятиям «субкультура» и «контркультура». При­ ведите примеры их проявления.

8. Что такое диффузия культуры? Приведите примеры взаимовлияния культур.

Понимание феномена культуры характеризуется сложностью и многогранностью. Свидетельством тому является большое разнообразие трактовок данного понятия. Следует подчеркнуть, что в психологической, философской и культурологической литературе дан достаточно полный анализ эволюции понятия «культура» и сделан вывод о сильной зависимости понимания культуры и перспектив ее развития от различных методологических, теоретико-познавательных, а также идеологических, социально-политических установок исследователей .

Авторы разрабатывают различные структурно-системные модели культуры, каждая из которых позволяет выделить существенные признаки культуры, определяющие пути ее формирования у человека. Разброс методологических позиций выразительно отражает разнообразие трактовок понятия «культура». Разные исследователи понимают ее как:

  • способ человеческой деятельности;
  • «опыт деятельности»;
  • воплощенные ценности;
  • специфический способ организации и развития че­ловеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в сис­теме социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой, к самим себе;
  • «диалог культур»;
  • систему результатов человеческой деятельности, несущую в себе аккумулированный опыт, накопленный разумом;
  • воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях;
  • механизм, регламентирующий и регулирующий поведение и деятельность человека в конкретном обществе, где человек выступает носителем, субъектом этой культуры;
  • как процесс творческой самореализации сущностных сил, способностей человека, выражающий меру власти человека над внешней и над его собственной психической и физической природой .

Анализируя такое разнообразие трактовок феномена культуры, можно выделить три основных подхода: аксиологический, деятельностный и личностный.

Согласно акмеологическому подходу культура понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством; отмечается также, что культура охватывает признаваемые той или иной группой ценности, и оценка личностью своего поведения с точки зрения этих ценностей представляет собой важнейшее средство удовлетворения такой важнейшей потребности человека, как потребность в смысле жизни.

Важно также отметить, что культура рассматривается не только как опыт, где она связывается с современной системой воспроизводства человеческой деятельности, но выделяется и уровень феноменов, который представлен совокупностью программ будущих, потенциально возможных видов и форм человеческой деятельности. При этом культура выступает как проект человеческого существования, содержащий многогранную композицию идей, ценностей, образцов поведения, которые играют огромную формирующую роль в развитии цивилизации, равно как и в развитии отдельной личности. Здесь общественное значение культуры состоит в ее прогностических возможностях, которые играют роль моделей потребностного будущего. Деятельностный подход к культуре выражается в ее толковании как специфического способа деятельности, как способа реализации творческих сил и способностей человека в конкретной деятельности, производимой с точки зрения общественной значимости. Выделяют также технологическую природу культуры, понимая ее как устоявшуюся систему норм, упорядочивающих деятельность, взаимодействие и общение людей. При этом социальная значимость культуры определяется тем, что именно культура формирует социально направленную активность человека, ориентируя его на преобразование среды и связанное с этим саморазвитие индивида. Как путь к культуре здесь рассматривается осу­ществление определенной деятельности по воспро­изводству норм с приложением личностью определенного усилия .

Культура как деятельность предполагает необходимость рассмотрения таких исторически обусловленных параметров психики, как направленность, мотивационная сфера, способы достижения поставленных целей, наконец, сами цели, иными словами, рассмотрение важнейших психологических реалий, которые составляли основу методологических исканий.

Особенность личностного подхода выражается в том, что культура представляется как некоторое свойство личности, проявляющееся в способности к самоконтролю, творческой реализации своей деятельности, мыслей, чувств. О культуре в таком аспекте говорят как о мере развития человека, а также как о нормотворчестве, т. е. о созидании новых культурных норм, когда человек не только освоил поле профессиональных норм, но сделал эту традицию фоном, по отношению к которому выстроил свою «фигуру» (с точки зрения закона фигуры и фона в гештальтпсихологии). При этом на первый план выступает суть культуры как процесса творческой самореализации сущностных сил и способностей человека. В этом случае основное значение придается внутренней позиции личности, а об уровне развития культуры судят по степени гармоничности этой позиции, т. е. по тому, в какой мере такая личностная позиция отвечает социальным требованиям, в какой мере созданные личностью образцы по своей социальной значимости могут стать достоянием человеческой культуры .

Попытку преодолеть подобную трактовку культуры личности мы находим в психологических исследованиях, где, исходя из понимания культуры как социального механизма накопления, хранения и трансляции информации, представляющей социальную ценность, выводится понимание культуры личности как системы знаний, взглядов, убеждений, умений, навыков, способствующей использованию накопленной социальной информации и трансляции ее во все аспекты жизнедеятельности. На основе такого понимания культуры говорят о культуре общения, поведения, внешнего вида, труда, быта, отдыха, семейных отношений, мышления, чувств, речи, здоровья.

В акмеологических исследованиях культура рассматривается как личностная и деятельностная характеристика человека. Определяющим при этом является социально-философское понимание культуры в ее гуманистической направленности, поскольку оно выводится из генетической связи личности и деятельности и предполагает социокультурную регуляторную активность личности при овладении предметом деятельности. Культура здесь выступает как система идей, принципов, убеждений, способностей, позволяющая субъекту выделить максимально близкий к оптимальному способ совершенствования своей жизнедеятельности, обеспечивающий эффективное выполнение деятельности.

Рассматривая культуру как личностную и деятельностную характеристику человека, мы выделяем понятие «общекультурные параметры личности».

В характеристике личности есть такое общепризнанное понятие – «культурный уровень». Это интегрирующий показатель развития сущностных сил, достигнутых социальным субъектом. Понятие это толкуется и расширительно: в отношении группы, слоя, страны, класса, общества в целом.

Понятие «культурный уровень» личности отражает степень приобщения к общемировым ценностям, идеям, объем и качество усвоенных знаний, приобретенных умений, навыков. Культурный уровень личности характеризует в самом общем виде степень овладения тем, что накоплено человечеством в ходе исторического развития. Основными источниками повышения культурного уровня выступают образование, воспитание, самосовершенствование.

  • культурно-специальный уровень;
  • общекультурный уровень.

Обе составляющие в единстве характеризуют личность, но их развитость может быть разной, поэтому есть смысл рассмотреть их раздельно.

Культурно-специальный уровень характеризуется образовательными, квалификационными параметрами личности и степенью применения научно-технического потенциала, цивилизационных достижений, собственных наработок конкретного специалиста в конкретной области жизнедеятельности, творчества. Уровень образования и квалификации должен рассматриваться в социально-экономическом контексте с учетом эффективности его использования, степени соответствия содержания образования и квалификации характеру и специфике труда, требованиям к рабочему (служебному) месту. Важной составляющей культурно-специального уровня является степень применения научно-технических, цивилизационных достижений, научных открытий в системе профессиональной деятельности.

Общекультурный уровень развития личности характеризует степень активного отношения к духовной культуре, потенциальную и реальную культурную деятельность, систему затрат на нее, мотивацию и избирательность, эстетические вкусы, оценки, показатели нравственного развития личности. Высокий общекультурный уровень личности и всего общества – фактор, способствующий развитию, укреплению государства. Общекультурный уровень развития личности характеризуется рядом конкретных параметров: смысловых, содержательных и качественных значений, которые позволяют выделять определенный важный личностный элемент культуры и дают возможность в своей совокупности выносить сущностную оценку отдельному индивиду. Уместно, выделяя общекулыурные параметры личности, ранжировать их по значимости. При этом, правда, следует учитывать, что любые социальные параметры весьма подвижны и многовариантны в своем выражении, и любое ранжирование носит относительный характер. На первое место все же необходимо выдвинуть такой общекультурный параметр, как цивилизованная природность. Непривычность звучания названия данного параметра не может быть препятствием в понимании человеком себя как существа природного, наделенного природными, жизненными силами с деятельным, природным даром. Более того, понятие «цивилизованная природность» раскрывает субстанциональный внутренний характер культуры .

Природная сущность человека играет роль непременной предпосылки и существенной детерминанты его жизнедеятельности. Действия человека, каковы бы они ни были, по сути, не что иное, как проявление сил природы вообще. При этом весьма важно положение о том, что все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития. Природность личности органично встроена в социальную жизнедеятельность. Осмысленная и «окультуренная» природность человека не может рассматриваться иначе как условие культурного развития общества, его выживания.

В учении И. П. Павлова, во фрейдизме, неофрейдизме, современных социальных и психологических исследованиях существует значительная научная основа для анализа влияния природных качеств человека на его жизнедеятельность, на жизнь общества. Но природные качества человека не просто фон общественного бытия, а непосредственный фактор этого бытия. Природные механизмы включаются в общественную жизнедеятельность человека, влияют на нее и одновременно подчиняются ее воздействию.

Параметр «цивилизованная природность» означает, что человек осознает себя составной, неотъемлемой и нераздельной частью природы и одновременно возвышает себя над рядом природных инстинктов и естественностью удовлетворения физиологических потребностей в соответствии с правилами общественного бытия, моральными и нравственными нормами, здравым смыслом и научной обоснованностью. Параметр «цивилизованная природность» трудно уложить в рамки оптимального числа характеристик, ибо количество природных качеств человека бесконечно велико. Но основные из них, актуальные сегодня, можно сформулировать следующим образом:

  • осознание себя как части природы, уважение к природе, уважение себя как природного существа;
  • способность соизмерять природное с личностным и общественным, умение нравственно и этически регулировать личностно-природное сожительство в приемлемых формах (культура тела, сексуальная культура, цивилизованный быт и т. д.);
  • отношение к миру природы как к «родственнику», «партнеру» и «другу» (экологическая культура, слитность с ритмами природы и др.);
  • отношение к себе подобным как к представителям одного семейства. Человеколюбие в самом широком и благородном смысле этого понятия.

Второй общекультурный параметр – образованность – формируется как результат учения – основной формы деятельности человека в сфере образования. Термин «учение» (как процесс) означает усвоение знаний, опыта и культуры. Основными компонентами процесса учения как формирования параметра «образованность» выступают анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, фиксация (закрепление), творчество. Важнейшим, практически значимым элементом учения выступает усвоение опыта. Механизм реализации этого элемента строится на ассимиляции (включение нового социального объекта в традиционные схемы) и аккомодации (приспособлении исходных схем к новым объектам путем изменения структуры последних). Ассимиляция и аккомодация своим сочетанием уравновешивают рассогласование между организмом и средой в процессе усвоения опыта. Накопление культурных образований происходит в ходе осуществления многообразных, исторически сложившихся форм деятельности: труд, быт, познание, общение, учение, взаимодействие, игра, творчество. Становление человека, накопление свойств и качеств, отражаемых в параметре «образованность», происходят в процессе восхождения от элементарного общения с носителями социальной информации и поведения к игре, от игры к учебе, от учебы к труду и творчеству. Учение можно рассматривать в качестве подготовительной фазы становления субъекта как носителя культуры. Учение как условие накопления содержания для формирования параметра «образованность» есть необходимый подготовительный этап овладения культурой, включения человека в полноценную общественную жизнь, в трудовую, творческую деятельность. А базируется деятельность всегда на достижениях культуры того или иного социума, которые «перетекают» в личность посредством учения и практической деятельности. Учение не сводится только к познанию, хотя познавательно-ориентационная сторона играет в учении ведущую роль. Учение как процесс накопления содержания для параметра «образованность» предполагает усвоение опыта, но далеко не любого, а имеющего значение образца, нормы, культурного достижения. Учение как усвоение образцов и норм происходит не в форме простой трансляции, а лишь при условии активной совместно-раздельной деятельности обучающего и обучаемого. Мерой активности предопределяется качество учения и накопления образованности. В ходе учения параллельно с усвоением общекультурного опыта происходит приобретение собственного опыта индивида.

Учение составляет основное содержание образования, а образование можно рассматривать как определенную систему учебных форм деятельности, ори­ентированных на социальный заказ, на социокультурные потребности общества.

Учение как процесс не замыкается лишь на овладении отдельными ценностями, связано с формированием не только ориентации и навыков функциональных действий, но выходит на более широкий процесс – социализацию, формирование личности как субъекта данной системы социальных связей, саморазвития и является одной из форм воспитания. Поэтому формирование параметра «образованность» предполагает формирование параметра «воспитанность».

В ходе учения и воспитания необходимо оказывать помощь индивидуальному Я по перенесению его из масштабов ситуационного бытия в пространство бытия культуры сообщества. Обязательным элементом учения был и остается авторитет обучающего, доверие к учителю, трепет перед научным знанием, его производителями. Важнейшим компонентом параметра «образованность» выступает духовная насыщенность образования, которая воплощается в состоянии личности. Духовная насыщенность имеет определенную структуру, включающую:

  • нормы как исторически отобранные образцы общения в ходе учебной деятельности. Образцы выступают своеобразными слепками с прежних ритуалов, обычаев, духовных достижений народа (этноса, социума);
  • влияние личности педагога как наиболее четко выраженное, доступное, живое выражение отвлеченного образа, нормы, смысла, духовного и профессионального ориентира;
  • духовную составляющую модели личности, т. е. систему представлений о том, в кого образовывается человек.

Полноценное обучение невозможно без формирования вполне определенной гуманитарной обстановки, без развертывания поля духовных исканий в истории, искусстве, философии, науке, без обозначения горизонтов свободы и творчества личности.

Мерой «образованности человека» выступает устойчивая потребность к постоянному образованию. Магистральный путь обеспечения духовного образования – формирование индивидуальности через открытые пространства интеллектуальных, нравственных, эстетических исканий, через самообретение своего духовного Я посредством восприятия духовности человеческой культуры.

Общекультурный параметр «образованность» означает уровень сформированности таких составляющих, как освоение культурных достижений человечества, подготовленность к конкретным видам деятельности, творчества, готовность к постоянному самосовершенствованию и развитию собственных знаний, реализации творческих потенций.

Третьим общекультурным параметром личности выступает ее правовая зрелость. Право выступает всеобщим нормативным регулятором поведения людей. Посредством права решаются общесоциальные задачи. Выполнение принципа верховенства права – важнейший признак стабильности общества. Право создает юридическую основу для борьбы с произволом, нарушением общепринятых норм поведения. Вне и помимо права невозможно обеспечить безопасность и личную свободу людей, развитие инициативы, предпринимательства, творчества. Право обозначает известную свободу поведе­ния людей, способствует утверждению общечеловеческих ценностей .

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с другими социальными нормами, прежде всего с нормами морали, с нравственными нормами. Мораль – неотъемлемая сторона духовной жизни общества. Нормы морали получают свое выражение в общественном мнении, произведениях художественной литературы, в публицистике, религиозных постулатах и т. д. Мораль и право теснейшим образом взаимосвязаны как регуляторы поведения людей. При этом они имеют много общих черт, но и значительные отличия. Право, хотя и принадлежит, подобно морали, к области духовной жизни людей, представляет собой совокупность норм, правил поведения, установленных и санкционированных государством, зафиксированных в юридических актах. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития нравственных взглядов, идеалов добра, правды, справедливости и т д.

Правовая зрелость личности представляет собой такой уровень правовой и нравственной наполненности сознания, который позволяет гармонично, бесконфликтно и эффективно выполнять служебные обязанности, реализовывать свои жизненные потребности с оптимальным «стеснением свободы». Усвоение личностью правовых и моральных норм происходит всю жизнь и имеет теоретический и практический уровни. Правовая зрелость личности во многом зависит от правовой зрелости всего общества.

Понятие «правовая зрелость общества» включает уровень развития права, законодательства, осведомленность о нем в социальной среде, а также состояние законности и правопорядка. Важнейший показатель правовой зрелости общества – уровень правосознания, т. е. совокупность правовых взглядов, чувств, в которых выражено отношение к действующему праву, степень сознания необходимости выполнения законоустановлений.

Правовая зрелость личности проявляется:

  • в знании действующего законодательства;
  • уважительном отношении к праву вообще, к своим правам и обязанностям, к правам других граждан;
  • стремлении гражданина вести себя в соответствии с предписанием юридических норм .

Правовая зрелость личности характеризуется привычкой в выполнении правовых норм. Общество заинтересовано в ее планомерном формировании. Социальная активность выступает в качестве четвертого общекультурного параметра личности. Под уровнем социальной активности мы понимаем интенсивность освоения личностью совокупности предоставляемых обществом возможностей для достойной жизнедеятельности и степень участия человека в проблемах развития общества. По мере развития общества в нем складывается система социокультурных стандартов, которые усваивает личность, по которым она строит свое поведение (социально активное, пассивное, отклоняющееся).

Реализация личностью своих социальных функций, социальной роли обусловлена уровнем образованности, биопсихическими качествами, уровнем цивилизованной природности. Любое общество ценит, а в периоды глубоких перемен активно выдвигает людей компетентных, решительных, энергичных, способных идти на осложненные социально-психологические, дискомфортные участки работы. Весьма важен эффект углубления качества личности при исполнении социальной роли в конкретной статусной позиции. Систематическое выполнение социальной роли совершенствует систему качеств личности. Но социально-ролевая сфера человека развивается не автоматически, а в сложном узле воздействующих факторов, которые можно объединить в несколько групп: отбора, предписания, автономии и мотивации.

Факторы отбора неумолимо действуют в обществе, «сортируя» людей по признакам способностей, образованности, специальных качеств. Социальная среда отбирает в круг исполнителей в различных сферах деятельности людей с вполне определенными свойствами и качествами. Этот «естественный» отбор становится закрепляющим фактором, как правило, предопределяющим всю дальнейшую судьбу и социальную активность личности. Отбор личности на вполне определенную статусную роль со временем при условии активности углубляет, совершенствует, акцентирует пакет профессиональных свойств и качеств, приближая его к такой характеристике, как высокий профессионализм, когда потребность в самореализации становится важнее, чем потребность в занятии должностей высокой престижности .

Механизм предписания в формировании социальной активности состоит в том, что социальная среда функционально и социокультурно предписывает личности тот стандартный набор моральных, трудовых, предпринимательских, творческих качеств, на которые она должна ориентироваться или которых обязана придерживаться. Соответствуя в достаточно полной степени этим предписаниям, личность получает высокую вероятность эффективного осуществления своих целей, что и стимулирует социальную активность в направлении получения признания, материальных благ, кадрового перемещения и т. д. Автономия личности в спектре социальной активности проявляется в поиске (личности), предложении (общества), выборе (личностью из предложенного обществом). Свобода выбора реально (в отличие от идеального) всегда имеет границы, но характеристикой социальной активности личности является готовность и способность к поиску варианта оптимального применения своих способностей, реализации жизненных целей, планов, идеалов. Человек выбирает свое будущее, варианты выполнения роли в соответствии со своими жизненными целями и амбициями. Осуществляя выбор, личность творит себя в соответствии с осознанными ценностями и обстоятельствами социальной среды .

Мотивационная сфера социальной активности предполагает формирование и развитие побуждений и условий, стимулирующих социальную активность личности, ее включение в достижение социально-значимых целей. Высокий уровень социальной активности не всегда напрямую зависит от культурного уровня личности. Социальная активность может иметь и экономические, и бытовые и иные детерминанты. Однако именно социальная активность членов общества определяет уровень расширенного воспроизводства материальных и духовных ценностей, а значит, увеличивает возможности для совершенствования общества и личности.

Таким образом, общекультурные параметры личности являются ориентиром, с одной стороны, и мерой, с другой стороны, когда речь идет об оценке социальной значимости конкретного человека, группы, коллектива. Они позволяют соотносить личность как достигшую уровня культуры с современными техническими, социальными, профессиональными условиями жизнедеятельности. В целом, культура становится не просто способом деятельности, заимствованным опытом, а результатом развития личности, способом ее жизнедеятельности, новым качеством, новообразованием личности. Критерием культуры личности становится оптимальность и конструктивность ее самовыражения и того способа, которым она самореализуется в процессе жизнедеятельности.

Список литературы:

  1. Платонов К. К. Структура и развитие личности. – М., 1986.
  2. Деркач А. А Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих / А. А. Деркач, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов. – М.: РАГС, 1998. – 250 с.
  3. Роль культуры в формировании личности / Под ред. Е. М. Бабосова. – Минск: Наука и техника, 1980. – 192 с.
  4. Деркач А. А. Методология и стратегия акмеологического исследования /А. А. Деркач, Г. С. Михайлов. – М.: МПА, 1998. – 148 с.
  5. Климов Е. А. Психология профессионала. – М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. – 400 с.
  6. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъ­ектности. - Ростов на/Д.: Феникс, 1996. - 509 с.
  7. Конюхов Н. И. Акмеология / Н. И. Конюхов, М. Л. Шаккум. – М.: Российский салон, 1996. – 381 с.
  8. Ломов Б. Ф. О комплексном изучении человека // Познание человека. – М., 1988.
  9. Маркова А. К. Психология профессионализма. – М.: Знание, 1996. – 308 с.

Концепция культуры имеет длительную и запутанную историю. Непрофессионалы обозначают этим словом известную утонченность («культурный человек»). Антропологи определяют культуру как «комплексное целое, включающее знания, верования, искусство, право, мораль, обычаи и любые способности и привычки, приобретенные человеком в качестве члена общества» (). В последние десять лет этим понятием стали пользоваться также некоторые исследователи организации и менеджеры, обозначающие им общий климат организации и характерные методы работы с людьми, а также провозглашаемые ею ценности и кредо.

Вообще культура - это система отношений и действий, которая выдерживает испытания временем и формирует у членов данного культурного сообщества довольно уникальную общую для них психологию. Особенно важна здесь именно уникальная общая психология. Именно она придает смысл различным отношениям и действиям. По уникальной психологии мы узнаем людей, принадлежащих к одной культуре. Речь идет о глубинной мощности мышления и чувств, восприятия и оценок.

Культура выступает как «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, духовных ценностей, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» ().

Предметом нашего рассмотрения является своеобразное «среднее звено» культуры - ее срез на уровне отдельной организации - организационная культура (ее часто называют еще корпоративной культурой или социокультурой организации).

Что же такое и чем определяется организационная культура? Прежде всего деловой культурой страны, которая в свою очередь определяется общей культурой народа.

В общей культуре страны выделяются повседневная, художественная, научная, деловая и другие ее виды. Деловая культура существует на уровне страны, народа. Она определяет поведение людей в труде, в партнерстве, в переговорах и т.д. Такие ценности, как качество, время, обязательность и др., по-разному проявляются у народов.

Конечно, и в рамках одной и той же страны есть т.н. субкультуры, отличающие разные этнические, товарищеские, любительские, возрастные, половые, профессиональные группы, семьи. Такие субкультуры формируются и в организациях.

Есть и личная, индивидуальная культура. Лидеры и другие работники бизнес-организаций создают из своих индивидуальностей каждый раз неповторимое сочетание.

Наконец, есть культуры в каждой социальной организации - организационные культуры.

Иначе говоря, организационная культура есть продукт взаимодействия деловой культуры макросреды (континента, страны, региона, вида бизнеса, отрасли, профессии) и своеобразия индивидуальных культур участников организации ().

Организационной культуры не может не быть. Она спонтанно складывается в любой организации спустя некоторое время после ее возникновения, поскольку люди неизбежно привносят в нее свой индивидуальный опыт, полученный в других субкультурах; получается сложная коалиция индивидуальных культур, формирующая, так сказать, личность организации, ее уникальность.

Почему это важно в управленческом смысле? Потому что культура, как заметил Г. Хофштед, есть «коллективное программирование поведения люд ей», особенностей их деятельности в организации. Так что управление издавна учится воздействовать на этот механизм программирования в сторону большей интеграции работников вокруг общеорганизационных целей.

Иначе говоря, естественным образом, стихийно может сформироваться не самая благоприятная для бизнеса организационная культура, где, например, принято работать с прохладцей и кое-как, высокая конфликтность, неуважение к технологии, к клиенту и пр. Но через умелое определение функций, мотивацию, развитие отношений между работниками, согласование интересов, вовлечение работников в выработку общих целей и т.д., т.е. посредством специальных методов, развить организационную культуру до уровня корпоративной культуры, когда интересы и действия работников максимально ориентированы на цели организации в целом.

Получается, что корпоративная культура есть естественно-искусственное образование, характеризующее наиболее развитую личность организации. Но самый высший уровень ее развития - разработка идеологии фирмы, дающей ей духовный и эмоциональный подъем, высокую идентификацию персонала с организацией и соответствующую этому трудовую отдачу.

Так развитие организационной культуры становится важным (а иногда и важнейшим) управленческим ресурсом. Все больше руководителей открывают для себя возможности повышения управляемости своих предприятий, учреждений на пути формирования в них корпоративной культуры.

Своеобразными пионерами в области организационной культуры явились ученые во главе с Э. Мэйо . Сегодня известно большое количество подходов к определению организационной культуры.

«Культура группы может быть определена как паттерн коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членная группы в качестве правильной ситемы восприятия и рассмотрения названных проблем» (Э. Шайн ) ().

Французский исследователь организационной культуры Н. Деметр подчеркивает, что «культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей, образцов поведения, разделяемых всеми его членами». Основная функция организационной культуры, по его мнению, состоит в том, чтобы создать ощущение идентичности всех членов организации, образ коллективного «мы».

Голландские ученые Андрель Каммель и Йохим Хентуе под культурой понимают «коллективное программирование», которое отличает одну группу от другой. Усвоенная и принятая коллективом программа является своего рода «программным обеспечением» управления поведением и целевыми установками индивида. Содержащиеся в ней ценности абстрактны, они образуют стабильную во времени структуру ценностей, которые сознательно или неосознанно реализуются в течении жизни. На базе ментальной ориентации складывается повседневное поведение индивида.

Виханский и Наумов : «Организационная культура - это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявленных организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий» ().

Основополагающими элементами организационной культуры, по их мнению, являются:

  • Предположения, которых придерживаются члены организации в своем поведении и действиях. Они часто связаны с видением окружающей среды и регулирующих ее переменных.
  • Ценности - показывают человеку, какое поведение следует считать допустимым, а какое нет.
  • Символика, посредством, которой членам организации передаются ценностные ориентации.

Таким образом, применительно к организациям термин «организационная культура » охватывает большую часть явлений духовной и материальной части коллектива, а именно: доминирующие в нём моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, установленные стандарты качества выпускаемой продукции, даже манера одеваться и т.д.

С проявлением организационной культуры работники и управляющие сталкиваются постоянно, в частности при реализации конкретной стратегии организации, в формах адаптации молодых работников, в поведении ветеранов.

Существует и несколько иной подход к выделению элементов организационной культуры (практический).

Изучение опыта японских и американских организаций позволяет выделить следующие основные признаки развитой организационной культуры, которые формируют их «деловое кредо», т.е. некоторую совокупность стоящих перед ними основных целей:

  • миссия организации (общая философия и политика),
  • базовые цели организации;
  • кодекс поведения.

Эти три обязательных элемента организационной культуры в различных организациях могут быть представлены по разному ().

Организационная культура - это основа жизненного потенциала организации. Это то, ради чего люди становятся членами организации: то, как строятся между ними отношения; какие устойчивые принципы и нормы жизни и деятельности они разделяют; что, по их мнению, хорошо, а что плохо.

Все это не только отличает одну организацию от другой, но и предопределяет успех ее функционирования и выживания. Организационная культура не проявляется на поверхности, ее трудно «потрогать». Это своеобразная «душа» организации.

Выделяют субъективную организационную культуру , которая исходит из разделяемых работниками образцов предположений, веры и ожиданий, а также из группового восприятия организационного окружения с его ценностями, нормами и ролями, существующими вне личности. Сюда включают ряд элементов «символики», особенно ее «духовной части»: герои организации, мифы из истории организации и ее лидерах, организационное табу, обряды и ритуалы, восприятие языков обращения и лозунгов.

Существует также объективная организационная культура . Ее обычно связывают с физическим окружением, создаваемым в организации: само здание и его дизайн, место расположения, оборудование и мебель, цвета и объем пространства, удобства, комнаты приема, стоянки для автомобилей и сами автомобили. Все это в той или иной степени отражает ценности, которых придерживается данная организация.

Хотя оба аспекта очень важны, однако субъективный аспект создает больше возможностей для нахождения как общего, так и различий между людьми и организациями.

Каково же содержание организационной культуры ?

  • так, Ф. Харрис и Р. Моран предлагают рассматривать конкретную организационную культуру на основе десяти характеристик:
  • осознание своего места в организации;
  • коммуникационная система и язык общения;
  • внешний вид, одежда и представление себя на работе;
  • что и как едят люди, привычки и традиции в этой области;
  • осознание времени, отношение к нему и его использование;
  • взаимоотношения между людьми;
  • ценности и нормы;
  • вера во что-то и отношение и расположение к чему-то;
  • процесс развития работника и научения;
  • трудовая этика и мотивирование.

Вышеизложенные характеристики культуры организации, взятые вместе, отражают и придают смысл концепции организационной культуры.

Говорить об организационной культуре как монолитном феномене не приходится. Это только одна культура на организацию. Тем не менее необходимо понимать, что в одной организации может быть много «локальных» культур. При этом имеется в виду одна, преобладающая во всей организации культура и культура ее частей (уровней, подразделений; профессиональных, региональных, национальных, возрастных, половых и других групп). Эти различные субкультуры могут сосуществовать под крышей одной общей культуры.

К тому же выделяют понятие «организационной контркультуры » и могут быть выделены ее следующие виды: прямая оппозиция ценностям, доминирующей орг. культуры; оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры организации; оппозиция образцам отношений и взаимодействий, поддерживаемых доминирующей культурой. Контркультуры в организациях появляются обычно тогда, когда индивиды или группы находятся в условиях, которые, как они чувствуют, не могут обеспечить им привычного или желаемого удовлетворения.

Значение культуры в организациях из года в год растет. Если в недалеком прошлом все нововведения начинались преимущественно с технических и оргструктурных перестановок, то теперь в число первоочередных проблем включают вопросы перестройки социокультуры. Это связано с тем, что культура, являясь «душой» организации, оказывает на последнюю значительное влияние посредством воздействия на поведение сотрудников. Поэтому она сейчас - предмет пристального внимания руководства и научной общественности.

Главная цель организационной культуры - обеспечение внешней адаптации и внутренней интеграции организации за счёт совершенствования управления персоналом. Поэтому современные руководители и управляющие рассматривают социокультуру как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу работников и облегчить продуктивное общение между ними.

Оргкультура усиливает организационную сплочённость и порождает согласованность в поведении сотрудников. А по силе воздействия на поведение людей, организационная культура, как очень мощное средство управления, становится сегодня на один уровень с такими, традиционно считающимися глобальными факторами управления, как структура организации и мотивация. Руководители могут изменять культуру своих групп в целях увеличения производительности работников, заменяя устаревшие нормы, методы и процедуры более уместными стандартами, действиями и технологиями.

Организационная культура, однако, может не только помогать организации, создавая обстановку, способствующую повышению производительности и внедрению нового, но и работать против организации, создавая барьеры, препятствующие выработке и реализации корпоративной стратегии. Эти барьеры включают сопротивление новому и неэффективные коммуникации. Поэтому при всём позитивном, что привносит корпоративная культура, нельзя недооценивать и возможные негативные её проявления, которые будут оказывать значительное воздействие на достижение целей.

Вообще, при оценке степени влияния социокультуры на деятельность организации специалистами учитываются три фактора: направленность, широта и сила. Первый фактор указывает на то, как социокультура влияет на достижение цели организации - помогает или тормозит; второй фактор свидетельствует о широте распространения идеи оргкультуры среди персонала; третий фактор характеризует степень принятия персоналом идей и ценностей социокультуры. Поэтому только та социокультура оказывает положительное влияние на организацию, которая поддерживает её цели, имеет широкий охват работников и находит в их сердцах горячий отклик.

43 Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.- мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. - 8-е изд. - М.: ИНФРА-М. - XXVI. - С. 55.

44 Социология: Словарь-справочник. Т. 1: Социальная структура и социальные процессы. - М., 1990. - С. 48-49.

45 Пригожин А.И. Методы развития организации. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 693-698.

46 Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерстов / Пер. с англ. В. А. Спива- ка. - СПб.: Питер, 2002 - С. 31-32.

47 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. - М.: Финансы и стати стика, 2001. - С. 69.

48 Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. С. 33-34.

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»