Меню
ГлавнаяРазное

Морально нравственная культура. Основные функции нравственности

Такие качества, как неконфликтность и умение прощать, способность сопереживать, понимать и принимать различия во мнениях и взглядах, в поведении и целях очень важны людей. А вы знаете, что все они составляют нравственную культуру личности?

Говоря строгим научным языком, нравственная культура человека – это освоение им общественного морального опыта и проявление важных моральных принципов в собственном поведении и общении. Если сказать проще – нравственная культура проявляется в том, что человек контролирует себя и свои эмоции в любых ситуациях и его поступки не нарушают прав других людей. Он признает и уважает их право быть разными, отличаться друг от друга и не соответствовать ожиданиям. Он приятен окружающим, оставаясь собой, без лести и притворства.

Вежливость, чувство такта и меры, доброжелательность и при этом еще непринужденность поведения и сохранение своей натуры – вот настоящая нравственная культура личности. И мало знать общепринятые правила и этикет, здесь еще нужны интуиция и здравый смысл, которые подскажут, как вернее поступить в том или ином случае, сохранив свое достоинство и культуру поведения.

Особенно это необходимо в ситуации конфликта, ведь в разногласиях и спорах, в общении как раз и проявляется нравственная культура человека или наоборот, ее отсутствие. Часто многие из нас ведут себя несдержанно и грубо, делают обидные замечания и лезут не в свое дело, поступают бестактно по отношению к другим людям. Не хватает самообладания и той самой культуры – а она обязательно предполагает, что поведение должно быть осознанным.

Поэтому нравственная культура общения – это всегда связь внутренней культуры человека и его внешнего поведения во время диалога. Наши ценности, принципы, идеалы влияют на то, как мы проявляем себя в дружбе и любви, совместной работе и общении. Но это не значит, что нелюдимый и замкнутый человек безнравственен. Порой в необщительных людях скрывается одухотворенная и отзывчивая натура, готовая к помощи и самопожертвованию. А всегда активные, яркие люди внутри могут оказаться глубоко непорядочными. Поэтому формирование основ нравственной культуры личности – это не заучивание правил этикета и показная воспитанность. А внутреннее принятие моральных ценностей и выработка своих собственных, среди которых самая важная – уважение других людей и их свободы.

Эта нравственная ценность стала такой значимой именно в условиях современного общества, в котором равенство людей и их прав становятся самыми важными, а насилие и унижение чужого достоинства осуждается. Сегодня человек должен уметь управлять собой и своими импульсивными порывами, больше прислушиваясь к своему разуму, чем к эмоциям, особенно деструктивным.

Современная нравственная культура призывает каждого человека развиваться и идти к своим целям, поступая обдуманно и не причиняя дискомфорта окружающим людям, не вмешиваясь в их жизнь и их решения.

Однако нельзя сказать, что наше общество уже стало высоконравственным. К сожалению, нередки агрессия и бездуховность, насилие и неприятие чужого мнения. И это главная проблема современной нравственной культуры. Если бы все люди стремились развиваться и совершенствовать себя, перестали обманывать и лицемерить, быть равнодушными и нетерпимыми – они создали бы необыкновенно успешное и благополучное общество. Увы, пока этого не происходит.

Но общественные нормы уже сформировались, важные ценности уже приняты обществом. Осталось дело за каждым из нас: стать разумным и самостоятельным человеком, который сознательно управляет собой и своей жизнью, эффективно и с достоинством ведет себя в запутанных и противоречивых ситуациях и делает мир вокруг себя лучше.

Слова "нравственность", "мораль", "этика" близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках. Понятие «этика» (от греч. ethos – нрав, характер, обычай) ввел 2300 лет назад Аристотель, который называл "этическими добродетелями" качества человека, проявляющиеся в его поведении: мужество, благоразумие, честность, а "этикой" – науку об этих качествах.

Понятие«мораль» (от лат. mores – нрав, обычай) ввел Цицерон по аналогии с понятиями, введенными Аристотелем. Понятие «нравственность» (от русского нрав ) употребляется с XVIII века как синоним двух первых.

Сегодня данные понятия используются как синонимы, однако имеют оттенки смыслов:

· нравственность, мораль – ценности, принципы, нормы, определяющие поведение человека;

· этика – а) сами эти принципы (например, врачебная этика); б) наука о них (наука о нравственности, морали);

· понятие "мораль" может быть употреблено с негативной оценкой (например, человеконенавистническая мораль); понятие "нравственность" – только с положительной оценкой.

Нравственная культура – это комплекс ценностей и норм, регулирующих отношения между людьми в их повседневной жизни.

Основные аспекты нравственной культуры – это 1) ценности и 2) регулятивы (нормы). Ценности – то, что древние считали этическими добродетелями (справедливость, честность, трудолюбие, патриотизм). Нравственные (моральные) регулятивы – правила поведения, ориентированные на указанные ценности.

В каждой культуре есть определенная система общепризнанных регулятивов, которые считаются обязательными для всех. Такие регулятивы называются нормами морали. В Ветхом завете их 10 – "заповедей Божьих", написанных на скрижалях. В Новом завете – 7.

Нравственные ценности и регулятивы тесно связаны между собой. Любое правило подразумевает наличие ценности, на которую оно направлено. Например, честность – нравственная ценность, из нее вытекает регулятив "Будь честен".

Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Цель нравственности – самоцель, высшая, финальная цель, которая не может быть средством достижения других целей. Поэтому нельзя ответить на вопрос "Зачем стремиться к нравственным ценностям?". Императивность означает долженствование, обязательность к выполнению.

Основные социокультурные функции морали:

1. Мотивационная функция. Нравственные принципы (ценности, нормы) мотивируют поведение человека как причины каких-либо поступков. В результате воспитания и самовоспитания формируется установки, в соответствии с которыми человек совершает то, что должно, и не совершает то, что не должно делать. Поэтому, оценивая поступок человека, мы оцениваем а) его результат, сам поступок; б) его мотив. На основе первого и второго оценивается сама личность;

2. Конститутивная функция (от лат. constitus – утвердившийся, установленный) утверждает ведущую роль нравственности в культуре. "Этическое является конституирующим элементом культуры", – писал А. Швейцер. Нравственные ценности и нормы – главные, ведущие, центральные в любой культуре, приоритетные по сравнению с другими аспектами культуры. Поэтому критерии нравственности являются определяющими при оценке достижений науки, политики, искусства;

3. Координационная функция (вытекает из предыдущей): мораль обеспечивает единство, согласованность действий, общность людей в самых различных ситуациях. Основные моральные принципы носят общезначимый характер.

Процесс нравственного развития личности, формирования нравственной культуры проходит в 3 этапа :

1) Элементарная нравственность . Для нее характерна регуляция извне. Главный мотив нравственного поведения – страх, боязнь наказания за нарушение норм. Уровень нравственности зависит от того, кто дает предписания, указания;

2) Конвенциональная нравственность . В ее основе также лежит внешняя моральная регуляция, однако происходит и выработка собственных представлений о добре и зле. Конвенциональная мораль ориентирована на общественное мнение. Моральные требования воспринимаются как необходимые для выполнения; критического отношения к ним нет. Личность выполняет правила не потому, что принимает их как обязательные для себя, а для того, чтобы выглядеть "хорошим" в глазах других. Главные мотивы нравственного поведения – стыд и честь;

3) Автономная нравственность . Возникает как результат интериоризации общественного мнения. Она автономна, так как не зависит от мнения окружающих людей. Личность совершает хорошие поступки не потому, что ее похвалят, вознаградят или осудят, а потому, что они возникают из внутренней потребности ("Не могу иначе"). Главный мотив нравственного поведения – совесть. Стыд – выражение ответственности перед другими людьми; совесть – перед собой.



Типы морали:

1) Гедонизм – этика удовольствия . Разновидность гедонизма – эвдемонизм, этика счастья (пример – Дон Жуан). Ригоризм – этика долга. Высший нравственный принцип – долг.

2) Эгоизм (эго – я) – этика жизни для себя. С точки зрения эгоиста, благо – то, что соответствует интересам самого человека. Альтруиз м (лат. alter – другой) – этика жизни для других.

3) Индивидуализм – признание приоритета личных интересов перед общественными, автономия личности, нонконформизм. Коллективизм – зависимость от коллектива, подчинение своих интересов общественным, конформизм.

4) Этика борьбы – этика сотрудничества. Данная типология введена В.Лефевром.

Основные принципы этики борьбы :

1. допустим компромисс между добром и злом, если он впоследствии может принести пользу для добра;

2. цель оправдывает средства; т.е. если цель – добро, можно допустить аморальные средства;

3. непримиримость, ориентация на борьбу в отношениях с людьми, занимающими иную позицию: "Кто не с нами, тот против нас", "Если враг не сдается, его уничтожают";

Основные принципы этики сотрудничества :

1. компромисс между добром и злом недопустим; осуждается всякое отступление от добра;

2. цель не оправдывает средства; нельзя во имя "хорошей" цели использовать "нехорошие" средства;

3. в отношениях между людьми должна господствовать ориентация на сотрудничество, даже если они придерживаются разных взглядов.

5) Мужская этика – женская этика. Обусловлена различиями в требованиях к гендерному поведению мужчин и женщин.

Основные принципы современной нравственной культуры:

1. "Золотое правило" нравственности . Исторически первое представление о справедливости – талион, в основе которого лежит идея равного возмездия. Талион регулировал отношения между родами. С распадом рода около 500 г. до н.э. (Китай, Индия, Греция) выдвигается "золотое правило нравственности": "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе". В отличие от талиона, "золотое правило" регулирует отношения между личностями – оно более справедливо, так как исходит из признания равенства людей;

2. Моральная автономия личности – завоевание Нового времени. Принцип автономии предполагает а) уважение к человеку, б) наличие у него самоуважения, в) ответственность за последствия своих действий, г) свободу в выборе своего поведения;

3. Гуманизм , который понимается как а) человеколюбие, забота о его счастье и благополучии; б) отказ от всех форм насилия над личностью; в) равенство людей, социальные и естественные права человека на жизнь, свободу, охрану здоровья, духовное развитие и т.д. Началом идей гуманизма в европейской культуре стала эпоха Возрождения.

Человеческая история – противоречивый процесс, где немало зла и насилия над человеком. Однако развитие гуманистических отношений – единственный путь дальнейшего развития человечества.

Литература

1. Кармин А.С. Культурология. Культура социальных отношений [Текст] / А.С.Кармин. СПб.: Лань, 2000. – 128 с.

2. Этика: Учебник [Текст] / Под общей редакцией А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М.: Гардарики, 2004. – 496 с.

2.5 Политическая культура

Политика – область человеческих отношений и взаимодействий по поводу власти. В данном случае власть понимается как высшая, суверенная власть в обществе, которая принадлежит государству.

Политическая культура – совокупность регулятивов и ценностей, определяющих участие людей в политической жизни .

Политическая культура складывается в обществе под влиянием социально-экономических условий, которые порождают у людей потребность в силе, обеспечивающей порядок в обществе, защиту жизни и имущества граждан, их прав и свобод. Такой силой является государство.

Политическая культура определяется особенностями национальной культуры. И всякая государственная власть стабильна до тех пор, пока пользуется поддержкой народа.

Политическая культура выражается в политическом поведении. Существуют разные типы политического поведения . Так, М Вебер различает:

1) политиков «по случаю» – ими являются все люди, поскольку участвуют в выборах, митингах и демонстрациях, реже – в бунтах, революциях; их особенно много в переломные моменты истории;

2) политики "по совместительству" – более или менее активные члены партий, доверенные лица депутатов, члены совещательных органов. Но политика не является для них главным делом жизни ни в материальном, ни в духовном плане;

3) "профессиональные политики" – люди, для которых политическая деятельность является основным жизненным занятием: представители государственной власти, партийные функционеры, общественные деятели. Их М. Вебер также делит на тех, кто:

а) живет "за счет политики", то есть для них политика – профессия и источник дохода;

б) живет "для политики", то есть видят в реализации политических идей смысл своей жизни.

Функции политической культуры:

1) она формирует отношение людей к существующей власти. Власть признается легитимной (законной), когда она вызывает положительное отношение людей. Легитимация существующей власти – главная задача политики;

2) она определяет политическую организацию общества, то есть его государственное устройство. Государство может быть:

По своей структуре: унитарным и федеративным;

По форме правления: монархией или республикой.

Политическая организация включает в себя не только государственное устройство, но и всю систему политических отношений в стране, различные негосударственные общественные силы: партии, политические движения, течения, предвыборные блоки, СМИ, профсоюзы; религиозные, молодёжные и другие объединения граждан.

Типы политической культуры определяются в соответствии с типологией легитимной власти, предлагаемой М. Вебером. М. Вебер выделяют 3 типа власти :

1) традиционная, основанная на вере в священность существующих обычаев;

2) харизматическая власть, основанная на вере людей в особые, экстраординарные качества властителя, данные ему природой или судьбой, Богом;

3) легальная власть, опирающаяся на рациональную систему правовых норм.

Соответственно, выделяются 3 типа политической культуры :

1) Правовая культура традиционного типа : легитимной считается традиционная власть. Такой тип власти характерен для патриархальных обществ. Общество уподобляется семье, где правитель – отец, а подданные – дети, которые должны любить его и подчиняться беспрекословно. Уровень свободы крайне низок, как и уровень политической активности;

2) Правовая культура харизматического типа : легитимной считается харизматическая власть. Правитель обладает непререкаемым авторитетом, основанном на вере в его сверхъестественные способности. Характерна для переходных эпох и основана так же, как и первая, на личных отношениях. Основным источником законов выступает правитель, который часто обожествляется и становится объектом священного культа (Иисус, Мухаммед, Будда, Наполеон, Ганди, Гитлер, Ленин, Сталин и др.);

3) Правовая культура легального типа : легитимной признается легальная власть. Управление осуществляется с помощью бюрократического аппарата. Власть безлична, так как принадлежит не конкретному лицу, а должностям, которые носят выборный характер. Характерна для современных обществ.

Существует две модели правовой культуры, которым соответствуют два вида политических режимов – тоталитарный и демократический.

1) Тоталитарная модель (от лат. totalitas – целостность, целое),её черты:

· концентрация власти в руках одного лица – лидера правящей партии;

· сращение партийного аппарата с государством,

· неправовой характер государства;

· использование административно-командных методов управления;

· тотальный контроль государства за всеми сферами жизни общества, в том числе за частной жизнью граждан;

· отсутствие политического плюрализма, единомыслие;

· большая значимость идеологии, которая выступает в роли "квазирелигии", обосновывающей легитимность власти;

· отсутствие свободы слова, цензура печати;

· ограничение прав и свобод личности;

· доминирование коллективных интересов над личными;

· приоритет идеологических ценностей над всеми другими;

· главенство политики над экономикой;

· ксенофобия (враждебное отношение ко всему чужому);

· отсутствие личной инициативы, самодеятельности и т.д.;

2) Демократическая модель, её черты:

· подконтрольность государственной власти населению;

· выборность и сменяемость государственной власти;

· правовой характер государства;

· политический плюрализм, наличие разнообразных политических организаций;

· разделение властей;

· интересы личности доминируют над интересами государства;

· свобода слова и печати;

· высокая общественная активность масс;

· ограничение вмешательства государства в частную жизнь граждан, в жизнь гражданского общества и т.д.

Литература

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия [Текст] / М. Вебер // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

2. Кармин А.С. Культурология. Культура социальных отношений [Текст] / А.С. Кармин – СПб.: Лань, 2000. – 128 с.

3. Малькова Т.П., Фролова М.А. Масса. Элита. Лидер [Текст] / Т.П. Малькова, М.А. Фролова. – М.: Знание, 1992. – 40 с.

2.6 Правовая культура

Право – специализированная сфера культуры, в которой содержанием и целью деятельности всех субъектов является обеспечение социального порядка и защиты прав человека посредством законов.

Право по своему значению в жизни общества близкоморали, так как регулирует поведение и отношения людей, но

· мораль старше по возрасту, возникла давно; право же возникает вместе с классовым расслоением общества и возникновением государства;

· выполнение правовых норм контролируется общественной властью, является обязательным, а их нарушение должно быть наказано. Мораль не носит такого принудительного, обязательного характера;

· мораль – "внутренний" регулятор поведения человека; право – "внешний", государственный.

Тем не менее, право должно подчиняться нравственным требованиям: хорошие законы – это такие законы, которые не противоречат устоявшейся в обществе морали.

Правовая культура – это комплекс регулятивов и ценностей, на которых строится реально существующий в стране правопорядок .

Первыми в мире правовыми документами, возникшими на заре цивилизации, были законы царя Хаммурапи, высеченные на базальтовых столбах и включающие в себя 282 статьи (XVIII в. до н.э.); в Индии – "Законы Ману", включающие 2685 статей, написанных ритмичной прозой (I в. до н.э.). Первые правовые документы основаны на идее талиона – наказание должно быть равно преступлению ("око за око, зуб за зуб"). Древнее право несет на себе черты классового расслоения, служит защите богатства, собственности. Характерна крайняя жестокость наказаний: отрубание головы, утопление, посажение на кол, членовредительство.

Значительный шаг в развитии правовой культуры был сделан в античности, особенно в Древнем Риме. Законы основаны на принципе равенства всех свободных граждан перед законом. Выделяются различные области права: гражданское, административное, уголовное, семейное. Регламентируется процесс судебного разбирательства. Римское право легло в основу европейского права.

Функции правовой культуры:

1. правовая культура обусловливает характер и формы законодательства, существующего в стране;

2. обусловливает действия властей, т.е. их отношение к создаваемым ими законам, соблюдение законов и контроль за соблюдением законов населением;

3. определяет правовое поведение населения, т.е. определяет, насколько граждане страны знают законы, соблюдают их, пользуются своими правами и выполняют свои обязанности.

Соответственно, в правовой культуре выделяются 3 основных аспекта :

I. культура законодательства , которое в настоящее время строится в соответствии со следующими принципами:

1) принцип социальной справедливости (наказание должно быть соразмерно преступлению);

2) принцип равноправия (равенство всех граждан перед законом);

3) принцип охраны прав личности (защита прав личности от посягательств со стороны государства);

4) принцип единства прав и обязанностей (нет прав без обязанностей, и наоборот);

5) презумпция невиновности (всякий человек считается ни в чем не виновным, если не доказано обратное).

II. правовая культура власти : власть исполнительная, законодательная, судебная должна действовать в интересах людей, народа, всего населения страны, а не в своих собственных интересах.

Основные требования к правовой культуре власти:

· законы должны создаваться и изменяться в соответствии с потребностями и интересами народа;

· власть обязана неукоснительно поддерживать законный порядок;

· наказание должно быть неотвратимым и реабилитирующим (идеал, пока недостижимый в современном обществе).

III. правовая культура населения – самая важная составляющая правовой культуры. Если правовая культура населения низка, то власть а) либо допускает вседозволенность, приводящую к массовому беспорядку; б) либо вынуждена прибегать к применению силы, террору.

Требования к правовой культуре населения:

1. Уважение к закону . Отсутствие подобного уважения – характерная черта правовой культуры населения в России, что находит свое отражение в известной русской пословице "Закон, что дышло – куда повернешь, туда и вышло". Недоверие к закону, обусловленное всеми особенностями национальной истории; бесправие личности, подчинение её интересам государства, отсутствие человеческого достоинства – особенности правовой культуры в России;

2. Знание законов . Законы нужно знать, потому что

а) незнание законов не освобождает от ответственности, а знание может помочь не совершать преступления;

б) человек, не знающий законов, может оказаться жертвой обмана, мошенничества со стороны других людей;

3. Обращение к закону. Разрешать конфликты, возникающие между людьми, необходимо в рамках права, а не путем угроз, скандалов и прочих средств. Например, в современных западных странах у каждой семьи среднего достатка имеется свой адвокат. "Обратитесь к моему адвокату" – первая реакция человека, столкнувшегося с правовыми органами. В США в настоящее время насчитывается более 700 тыс. адвокатов, а судиться с кем-либо – достаточно обычное явление для рядового американца.

Литература

1. Кармин А.С. Культурология. Культура социальных отношений [Текст] / А.С. Кармин – СПб.: Лань, 2000. – 128 с.

2. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности [Текст] / А.В. Оболонский. – М.: Юрист, 1994. – 352 с.

В настоящее время заметен широкий и всё растущий интерес к более глубокому философскому осознанию культуры. При этом мы осознаём, что культура не релятивна, не ситуационна, что она не может быть привязана к каким-то текущим социальным или политическим интересам, а выражает самую суть человечности, является фактором развития гуманного общества.

Я считаю, уверена, что многие считают также, что культура личности всецело основывается на её нравственной культуре в самом широком смысле. Нравственная культура предполагает как уважение к традиции, общепринятым образцам поведения, так и умение найти своё, творческое решение. В тех случаях, когда мы сталкиваемся с "вечными" проблемами, универсальными ситуациями, такими как рождение и смерть, болезнь и здоровье, молодость и старость, любовь и супружество, очень важно прислушиваться к традиции, действовать в согласии с этикетом. Так построена жизнь. И от того, насколько высок уровень культуры общества, во многом зависит его развитие и прогресс.

Нравственная культура представлена субъектами общества и их взаимоотношениями. Она включает: а) признаки и элементы культуры нравственного сознания субъектов общества; б) культуру поведения и общения; в) культуру нравственных поступков и деятельности. Нравственная культура соотносится с другими видами культуры материальной и духовной жизни общества, но прежде всего противопоставляется антиподам нравственности: злу, неравенству, несправедливости, бесчестию, отсутствию достоинства и совести, другим антиморальным явлениям.

По содержанию нравственная культура- это развитость нравственного сознания и мировоззрения субъектов общества; единство морально-должного и нравственно-сущего; проявление в системе поведения, общения и деятельности норм добра, чести, совести, долга, достоинства, любви, взаимодействия и др.; осуществление жизнедеятельности по принципам гуманизма, демократизма, трудолюбия, социального равенства, сочетания разумного эгоизма (достоинства) и альтруизма, миролюбия.

Нравственная культура- это и эффективность нравственной регуляции жизни людей, взаимодополняемость нравственной и правовой регуляции, следование "золотому правилу нравственности", правилам этикетов.

Повсеместно идут разговоры и многие даже убеждены в том, что общественная и личная нравственность переживают сегодня тяжёлый кризис. Многое вызывает тревогу. И рост преступности, и социальная несправедливость, и крушение идеалов, которые служили официальной опорой нравственности. Совершенно очевидно, что нравственная культура не может быть сколько-нибудь высокой, если социальная система неэффективная, игнорирует требования справедливости и здравого смысла.

Существует необходимость внести коррективы во взаимоотношения между людьми через нравственную культуру, что является фактором развития разумного общества, становится всё очевиднее с каждым днём.

Наше сознание имеет способ прямого воздействия на материальный мир. Это, как порой говорят, проявление торжества мысли над материей. Великий русский физиолог И.П. Павлов сказал: "Человек - единственная система, которая способна регулировать сама себя в широких пределах, то есть сама себя совершенствовать". Здесь важно отметить, что многое зависит и от нас самих.

Если мы хотим, чтобы наша цивилизация уцелела, необходимо как можно скорей предотвратить подобные происшествия. Именно поэтому наш долг, наша святая обязанность состоит в том, чтобы создать новое представление о себе и о сознании через нравственную культуру, чтобы, руководствуясь этой новой моделью на практике, человечество смогло не просто уцелеть, но оказаться на более совершенном уровне бытия.

Конечно же очевидны трещины в нравственной культуре общества, так примером на мой взгляд может послужить нравственная культура общения, сталкиваясь с различными недопониманиями между людьми при общении почти каждый день.

Нравственная культура общения предполагает наличие моральных убеждений, знаний моральных норм, готовность к моральной деятельности, здравый смысл, особенно в условиях конфликтных ситуаций.

Моральное общение - это выражение содержания и уровня духовного облика личности.

Нравственная культура общения представляет собой единство нравственного сознания и поведения. Это нередко требует от человека самоотверженности и самообладания. А когда речь идет о Родине, патриотизме, чувстве долга, то и способности самопожертвования.

Нравственная культура общения подразделяется на: 1) внутреннюю и 2) внешнюю.

Внутренняя культура -- это нравственные идеалы и установки, нормы и принципы поведения, являющиеся фундаментом духовного облика личности. Это те духовные основания, на которых человек строит свои отношения с другими людьми во всех сферах общественной жизни. Внутренняя культура личности играет ведущую, определяющую роль в формировании внешней культуры общения, в которой она находит, свое проявление. Способы такого проявления могут быть многообразными -- обмен с другими людьми приветствиями, важной информацией, установление различных форм сотрудничества, отношения дружбы, любви и др. Внутренняя культура проявляется в манерах поведения, способах обращения к партнеру, в умении одеваться, не вызывая нареканий со стороны окружающих.

Внутренняя и внешняя культура нравственного общения всегда взаимосвязаны, дополняют друг друга и существуют в единстве. Однако такая их взаимосвязь не всегда очевидна. Есть немало людей, у которых за кажущейся необщительностью, некоторой скрытностью обнаруживается духовно богатая личность, готовая откликнуться на вашу просьбу, оказать, если нужно, помощь и т. д. В то же время существуют и такие индивиды, которые за внешним лоском скрывают свою убогую и непорядочную сущность.

В жизни встречается немало примеров, когда для некоторых людей внешняя сторона общения становится самоцелью и фактически является прикрытием для достижения эгоистических и корыстных целей. Разновидностью такого поведения являются лицемерие, ханжество, сознательный обман.

Признание ценности человека тесным образом связано с конкретными оценками людей, вступающих в общение. Многие сложности, возникающие в процессе общения, порождаются несоответствием самооценки личности и ее оценки окружающими. Как правило, самооценка всегда выше, чем оценка окружающих (хотя она бывает и заниженной).

Святые отцы говорили: человек формируется с детства, даже с утробы матери, а не тогда, когда закончит школу. И сейчас особое внимание должно уделяться воспитанию в нашей школе, она является главным институтом, который дает образование молодому поколению. Увы, школа сейчас утратила воспитательный момент, она дает только сумму знаний, но мы должны помнить, что за школьной скамьей решается не только то, научится ли молодой человек считать и писать, а и то, каким он вырастет. Как он воспринимает мир, как он относится к ближнему, как он оценивает все поступки.

Следовательно еще со школьной скамьи нужно проводить с детьми нравственные беседы. Начиная с двух лет, ребенок входит в сферу действия моральных норм. Узнает, что хорошо, что плохо. Сначала взрослые, а затем и ровесники начинают следить, чтобы он соблюдал определенные формы поведения. Если внушать ребенку, что необходимо проявлять заботу о тех, кто в ней нуждается, помогать человеку, испытывающему боль или горе, можно смело утверждать, что ребенок вырастет заботливым, понимающим боль и огорчение других. Для этого не требуется каких-то особых приемов и методов, просто нужно чаще демонстрировать положительные примеры. Нравственные беседы учат видеть достоинства и недостатки собственного поведения и поведения окружающих в быту и в общественных местах (на улице, в транспорте, в магазине); усваивать понятия "честно - нечестно", "справедливо - несправедливо", "правильно - неправильно"; формируют "кодекс чести", умение поступать по справедливости, подчинять свои желания общим интересам.

Сказка - первое художественное произведение, позволяющее ребенку переживать чувство сопричастности горю и радости героев, ненавидеть жадность и вероломство, страстно желать победы добра. Сказка расширяет нравственный опыт ребенка.

На школьной скамье формируется будущее России. Естественно, все влияет на нравственность: и пресса, и семья, и школа, и даже просто случайный прохожий. Поэтому вся ответственность за нравственность в обществе не лежит на ком-то одном. Нельзя говорить, что один православный журналист может повлиять на состояние нравственности. Если один человек будет писать, что

Недостаточно хороших, нравственных тем на телевидении и очень много того, что разрушает душу, приносит какое-то смятение, соблазн. Телевидение должно иметь созидательную силу, помогать строить наше государство, и строить его крепким. А крепким государство не сможет быть без нравственности, без веры, без любви к Отечеству и ближнему.

Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии - подобна срубленной смоковнице.

культура нравственный жизнь общество

Мир культуры - это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи - всё то, что можно назвать бытием культуры. Личность как творец и носитель культуры исключительно многогранна. Она может характеризоваться с точки зрения её нравственной культуры и эстетической, меры её психологической зрелости и интеллектуального развития, со стороны её мировоззренческих позиций. Но во всем богатстве культуры личности можно выделить ее системообразующую ось, каковой является нравственная структура личности. Нравственность - это стержень духовной культуры. Структура нравственной культуры личности включает в себя культуру человеческого сознания и культуру повседневного поведения. Культура нравственного сознания и поведения должна быть рассмотрена как целостная система элементов, выражающая объективную социальную необходимость последовательного формирования такой культуры нравственного сознания, которая адекватно воплощалась бы в поведении. В свою очередь, культура нравственного поведения - форма объективированной культуры нравственного сознания. Эта особенность моральной культуры объясняется ее единой "целью", "миссией", которая состоит в формировании "моральной надежности" личности. Единство культуры нравственного сознания и поведения обеспечивает овладение личностью моральной культурой общества и практическую реализацию этой культуры.

Процесс нравственного формирования личности включает такие элементы целенаправленного воздействия на нее как этическое образование - формирование знаний личности в сфере моральной деятельности; этическое обучение - формирование умений в сфере моральной деятельности; нравственное воспитание и самовоспитание - формирование нравственных установок, ценностных ориентаций личности и т.п.

Именно на основе единства этих факторов формирование моральной культуры личности и складывается ее нравственная мудрость как единство и гармония знания моральных требований - и их воплощение в поступках, способности найти оптимальное благородное решение, и проникновенного нравственного чувства, неповторимого личного опыта жизни, и основного богатства моральной культуры общества.

В культуре человеческого сознания можно выделить такие элементы, как культура этического мышления и культуру нравственных чувств. Отправным моментом в этическом мышлении являются знания о простых правилах нравственности, нормах и принципах морали, идеале. Ведь в любом случае прежде, чем принять требования данной системы морали или культуры в целом, надо их знать. Нравственные знания расширяют сферу морального выбора и делают сам выбор более обоснованным. На основании существующих у человека моральных знаний и сопоставления их с реальностью у него складываются определенные моральные ориентации, которые представляют собой "собственную" характеристику человеком добра и зла, справедливости, смысла жизни, счастья, нравственного идеала, его "личная" оценка фактов, отношений, людей, себя с точки зрения нравственных ценностей. Роль и значение ценностей в жизни и общества трудно переоценить. В этой связи мы можем согласиться с известным русским ученым П. Сорокиным, который справедливо отмечал, что без оценок человеком "лишенные своих значимых аспектов, все явления человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями" и именно ценность служит фундаментом всякой культуры. Критериями этического мышления личности являются, прежде всего, оптимальное разрешение нравственных конфликтов и умение выбирать средства для достижения определённой моральной цели.

Обратимся ко второй составляющей нравственной культуры личности - культуре её нравственных чувств, эмоциональной стороне индивидуальной нравственности. Диапазон этих чувств может быть очень широк: от ситуативной реакции на личное оскорбление до высоких гражданских скорбей и радостей. Они могут быть направлены вовнутрь (чувства стыда, раскаяния, угрызения совести и т.п.) и вовне (чувства сострадания, ненависти, равнодушия и т.д.).

Особую роль нравственные эмоции и чувства играют в человеческом общении. Здесь они - высшая ценность и цель. Общение, лишенное эмоционального тепла не может удовлетворить одну из высших, гуманистических в своей основе, потребностей человека в "роскоши человеческого общения" (Экзюпери). Однако абсолютизировать роль моральных чувств в структуре личности не следует, ибо они не являются панацеей от всех моральных ошибок и аморализма.

Диалектическим единством, сплавом рационального и рационального уровня в нравственной структуре личности являются убеждения. Гарантию моральной надежности личности, дают уверенность в том, что человек при любых сложных или не благоприятных обстоятельствах не откажется от своих принципов. Содержание моральных убеждений зависит от того, какие идеи, знания и взгляды восприняты личностью.

Культуру повседневного поведения личности составляют культура поступка и этикета. Этикет представляет собой ритуализированные формы человеческих взаимоотношений в той или иной среде, имеющий классовую, национальную и историческую окраску. Несмотря на всё многообразие этикетных форм, можно найти в них нечто устойчивое, представляющее непреходящую общечеловеческую значимость, а именно: вежливость, такт, скромность, точность, простота.

Гораздо более сложную характеристику имеет культура поступка человека. Все многообразие человеческой активности может служить способом проявления определенной нравственной позиции личности: мимика, жест, речь, молчание, одежда и т.д. поступок в нравственной сфере не тождественен физическому действию: поступком может быть вербальное действие или просто уклонение от действия. В поступке всегда присутствует мотив. Любой поступок опосредован нравственным отношением человека к другому человеку.

Нравственная культура личности - это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Его нравственность определена способом мышления. Личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключаются в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.

Элементами нравственной культуры личности является культура этического мышления, культура чувств, культура поведения и этикет

Эволюция современного человека продолжается и в настоящее время, поскольку социально-биологическая среда как агент отбора постоянно изменяется. В обществе действует основные формы отбора: стабилизирующий, деструктивный, сбалансированный и направляющий. Превращение в ходе эволюции человека биологических предпосылок в зависимую от социального процесса форму не устраняет природные основания человека.

Становление будущей личности начинается с раннего детства и детерминируется сложнейшим и взаимодействиями обстоятельств, способных не только содействовать её развитию, но и активно препятствовать естественному и органическому становлению, предопределяя трагичность бытия личности.

Игры, которые навязывают детям родители, считаются средством для их социального развития, актуализируют проблему - «игры, которые выбирает ребёнок, и игры, которые выбирают ребёнка».

Активность творца культуры - художника, писателя, музыканта и т.п. - направлена не на материал, а на действительность, реальность жизни, на какое-то события. Их труды созданы, для того чтобы человек, через их произведение, мог понять суровую реальность или прекрасную нереальность нашей жизни, обогатить свой внутренний мир и тем самым стать культурней.

По-моему, главным составным нравственной культуры является культурное мышление, поговорим об этом поподробнее.

Культура мышления как определённый уровень мыслительных способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и требованиями логики является тем, без которого вообще невозможна культура мышления.

Культура мышления - высший уровень и качество мышления человека, определяемое сознательным развитием личностью своих способов мышления, соответствующих требованиям человеческой культуры. К. м. предполагает его организацию, оптимизацию и совершенствование. Она представляет собой способность оптимального использования интеллектуальных знаний, научных достижений человечества, логическую последовательность мышления, его целенаправленность на решение актуальных проблем и задач. К. м. предполагает соединение субъектом способностей понимания, интерпретации, объяснения, доказательства (аргументации), рефлексии и диалога. Для выработки культуры мышления человеку необходима постоянная интеллектуальная работа, деятельность по преодолению стихийного, ситуативного, стереотипного способа мышления.

Особым способом осуществления мыслительного процесса как культурного является рефлексия, совмещающая организацию, критику и последовательное конструирование содержания мыслительной деятельности.

Возникает вопрос: необходимо ли знание особой теории, для того чтобы правильно мыслить? Можно ведь рассуждать логично, не зная никакой теории, подобно маленьким детям, которые говорят на языке, не зная его грамматики.

(Великий немецкий философ-идеалист Гегель иронично заметил, что переваривать пищу можно и, не зная физиологии.)

Действительно, многие из людей следуют логическим законам непроизвольно, инстинктивно, даже не задумываясь, даже не зная об этих законах. При этом они следуют естественной логики, например, есть и дышать, что порождает у них иллюзии, что мышление так же не нуждается в анализе и контроле. Но если задача физиолога заключается в том чтобы «научить человека как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить дольше», то задача логики - научить человека правильно логически мыслить, не совершать собственных логических ошибок и находить их в рассуждениях других.

Из этих суждения мы выяснили что логика, это и есть, по большей части, культура мышления. Из этого следует что, культура мышления, в свою очередь, учит человека нравственной культуре.

Культуру личности можно характеризовать и с точки зрения эстетической культуры. Это можно рассмотреть на примере центрального звена в эстетическом сознании человека - эстетическом вкусе. Под вкусом обычно понимается способность человека интуитивно постигать и эмоционально оценивать эстетические и художественные ценности. Существует две предпосылки формирования эстетического вкуса: психологическая и социокультурная. К первой относятся развитые основные психические способности человека: эмоциональность, интеллект, воображение, фантазия, интуиция. Неразвитость любой из указанных предпосылок обуславливает искажение вкуса. Эстетический вкус возникает тогда, когда человек включается в контекст человеческой культуры, эстетических отношений.

Поэтому очень важной содержательной стороной вкуса являются эталоны, усвоенные личностью, культурный опыт общества. Усвоенные людьми ценности превращаются у каждого человека в своеобразные прообразы и критерии восприятия, которые и называют эстетическими эталонами. Объективный критерий вкуса - отношение личного эстетического опыта к опыту общества: чем полнее индивид усвоил опыт общества, тем развитее. В эстетическом опыте общество есть и классика, традиция, и актуальный опыт с его новаторством, поэтому развитый эстетический вкус характеризуется освоением и того, и другого. Неразвитый вкус - это когда человек абсолютизирует определенные эстетические или художественные ценности, их уровень, форму и содержание, тем самым, обедняя, исключая духовное богатство и многообразие эстетических ценностей.

Функциональной стороной состояния вкуса являются эстетические потребности.

Выделяют три уровня развития эстетической потребности:

  • 1. Начальный - "спящий вкус", то есть эстетическая потребность в зачаточном состоянии, поэтому часто для развития потребностей необходим толчок;
  • 2. Средний, "нормальный", то есть устойчивое стремление человека к восприятию и переживанию известных ему эстетических или художественных ценностей;
  • 3. Творческий - потребность в созидании нового эстетического мира. Творческий вкус - это высший уровень развития эстетического вкуса, способность увидеть через разнообразные формы мира новый, неведомый ранее смысл.

Еще одной относительно самостоятельной частью характеризующей культурный облик личности, является степень развития её интеллекта. Интеллект каждого человека - это довольно сложное образование. Необходимо различать в нем рассудок и разум. Ф. Энгельс отмечал, что рассудок оперирует по строго заданной схеме, алгоритму, без осознания самого метода, его границ и возможностей, в то время как разум стремится выйти за пределы сложившейся системы, раздвинуть его границы.

Выделение рассудочной и разумной стороны позволяет глубже понять характерные черты рациональной сферы сознания человека. "Дуэт" голосов рассудка и разума - очень важное качество мышления личности, от их взаимосвязей во многом зависит уровень её интеллектуальной культуры.Таким образом, основными компонентами культуры личности являются: нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальное развитие личности. Все они взаимосвязаны между собой и непосредственно влияют на развитие личности.

культура личность вкус

Понимание связи между нравственностью и культурой или, точнее, понимание места, роли нравственности в культуре, смысла того, что называется нравственной культурой, - зависит не только от той или иной трактовки культуры, но и от наших представлений о том, что такое нравственность. Последнее важно хотя бы потому, что в русском языке и в отечественной этике привычно употребляются два понятия: “нравственность” и “мораль”. И по поводу соотношения этих двух понятий этики высказываются далеко неоднозначно.

Поэтому приходится выбрать какое-то из возможных пониманий. Но не просто “какое-то”, а такое, которое позволит лучше прояснять особенности нравственной культуры.

Смысл того и другого в общем один, но употребление каждого из этих терминов проявляет некоторые оттенки смысла. В понятии “мораль” в большей мере акцентируется нормативность нравственности, ее социальное бытие, моменты долженствования.

При употреблении понятия “нравственность” чаще подчеркивается индивидуализованность морали, ее индивидуальное бытие, реализуемость норм, идеалов, должного в жизни людей, в их действиях, их сознании и самосознании.

И в том и другом случае речь идет об отношениях людей друг к другу. И не о любых межчеловеческих отношениях, а о тех, в которых выявляются “добро” и “зло”: “...нравственность вообще есть ценностная ориентация поведения, осуществляемая через дихотомию (разделение надвое) добра и зла” . Какие бы мы ни взяли понятия, отношения, действия в сфере морали, нравственности, - все они, так или иначе, имеют в своей основе способность человека различать добро и зло. Большинство отношений в сфере морали это и есть конкретные модификации проявлений добра и зла в разных сторонах жизни. Честность - это явно добро, а нечестность - зло. То же самое со справедливостью и несправедливостью, порядочностью и непорядочностью, милосердием и жестокостью, и т. д. Стыд, совесть выражают то, что человек ощутил (осознал) значение своего отклонения от линии добра. Зло не является ценностью, а вот добро часто, и видимо правильно, считается ключевой нравственной ценностью. Добро не как абстракция, а как отношение, реализуемое в мыслях, чувствах, намерениях и действиях людей.

Говоря о нравственной культуре, тогда естественно предположить, что облагораживание, одухотворение жизни проявляется через реализацию в ней добра в его разных модификациях. Как бы по-разному ни проявлялись и ни понимались вообще нравственность и, в частности, добро в конкретных культурах, этносах, социальных слоях, - отсутствие нравственной культуры это все же именно неспособность человека к различению добра и зла, неумение, да и нежелание творить добро. Это такое состояние, при котором добро еще или уже не выступает как жизненно значимое для человека, как действенная ценность. В цивилизованных обществах такое дочеловеческое или монстрообразное состояние практически невозможно ни для отдельного человека, ни для социальных групп. Другое дело, что считается добром, а что злом в каждом частном случае? Цивилизованное общество требует хотя бы минимума нравственности. Поэтому вопрос о сути нравственной культуры является вопросом о ее характере и степени, то есть об ее уровне. А уровень культуры, в том числе и нравственной, определяется тем, какие базовые потребности доминируют в жизни данного человека, данной группы людей.

Низший уровень культуры (ниже которого, повторяю, развитое общество не дает опуститься ни индивиду, ни группе) определен тем, что главными в жизни являются потребности (и ценности) своего, так сказать материально-вещного, существования и комфорта. Человек этого уровня знает, что добро значимо. Во всяком случае добро в отношении к нему самому. То есть, различие между добром и злом ему известно. Более того, он может и вести себя соответственно, делая выбор в жизненных ситуациях в пользу добра. Но не потому, что делать добро - его долг. И не потому, что он добр и хочет делать добро. А потому только, что такова внешняя в отношении к нему норма поведения, действующая в данном обществе, а для него в какой-то мере привычная. И главное, потому что ему будет лучше от доброго дела, ибо оно “зачтется”, или на земле, или хотя бы в послеземном его существовании.

Общество, в котором такой человек живет, существующими нормами морали, правилами поведения, обычаями всегда поощряет добро и старается блокировать проявления зла. Безнравственность (как бы она ни понималась) осуждается. А если человека осуждают там, где он живет и действует, то ему и живется труднее. А для него очень важны условия своей материально-вещной обеспеченности, нормальность отношений, свой душевный покой. Свой, но касающийся и людей, которые с ним непосредственно связаны: его родители, его жена, его дети, его приятели. Добро и в отношении к ним реализуется в основном в сфере материально-вещных отношений. Делать добро при этом значит обеспечить, одеть, обуть, накормить, поддержать материально. Конечно, общество требует от любого человека в какой-то мере и честности и справедливости.

Человек низшего уровня культуры будет ограниченно честным, порядочным, справедливым, но лишь постольку, поскольку это полезно для него. Ведь если его поймают, скажем на обмане, то станут плохо относиться, а тогда его материально-вещный и душевный комфорт оказываются под угрозой.

Человек этого уровня - не монстр, не злодей. Ему могут быть свойственны и чувства жалости и порывы милосердия. В романе М.

Булгакова “Мастер и Маргарита”, Воланд, характеризуя обычное московское народонаселение, часть которого собралась на представление в варьете, говорит о них: “Ну что же,...люди как люди. Любят деньги, ну что ж....и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди...”. Но и жалость и милосердие и прочие нравственные движения душ у этих людей неустойчивы и проявляются зачастую в грубой форме, порой даже оскорбительной.

Потому что деликатность, такт - это слишком тонкие для них материи. Человек бывает уверен, что если он пожалел, проявил милосердие (в какой бы форме это ни выразилось), тот, кого пожалели, должен быть благодарен. Вообще ощущение долга других по отношению к себе на этом уровне развито. А вот ощущение своего долга ограничено. Во-первых тем, в отношении к кому, к чему именно у человека есть долг. Обычно речь идет о близких: долг отца, материнский долг, сыновний, дочерний. Во-вторых, свой долг ограничен гранью, за которой он начинает противоречить пользе, выгоде, корысти. Когда у человека низшего уровня культуры возникает конфликт между его долгом и его пользой, долгу не выстоять.

Стыд, совесть, как внутренние регуляторы отношений и поведения, могут проявиться на этом уровне культуры, но в ослабленном виде, и сравнительно легко преодолеваются: “стыд - не дым, глаза не ест”. От мучений совести стараются так или иначе избавиться. Или оправдывая себя, ища других виноватых. Или даже ставя под сомнение ценность самой совести. Один из героев О.

Уайльда говорил, что совесть и трусость - это одно и то же, совесть - только вывеска фирмы.

Тем не менее, безусловно есть какая-то нравственная оформленность отношений, действий у человека низшего уровня культуры. Ведь что-то им усвоено из достижений цивилизации, както освоены элементарные проявления культуры социума, в котором он живет. Но говорить о нравственной культуре, применительно к этому уровню, проблематично, ибо человек находится как бы на грани культуры и бескультурья. На этой грани возможно нравственное лицемерие: в формах излишней заботы о нравственности других людей и подчеркнутого соблюдения самим человеком всех правил приличия, простейших моральных норм. А действительно жив в этом человеке лишь минимум нравственности.

Ну, соблюдает он правила приличия, хорошего тона. Ну, не бывает он чрезмерно жесток, или, если жесток, то якобы справедливо и обоснованно. Он даже бывает добр в меру. А если и нарушает какие то нормы нравственности, то не разрушительно для своего общества.

А нарушения конечно есть. Поведение, которое оценивают как аморальное, безнравственное, характерно для людей низшего уровня культуры. Это может проявляться не вообще, а в отдельных сферах и моментах человеческих взаимоотношений. Например, в половых взаимоотношениях. Нарушения обычно стараются скрыть, спрятать.

Если же речь идет не об обывателях, а о преступном мире, то в нем свои представления о добре и зле, чести, порядочности, свои правила нравственного поведения. Преступники, их группы и слои, своеобразно, но тоже реализуют минимум нравственности в отношениях, находясь на низшем уровне культуры, граничащем с ее полным отсутствием. И доминантой их жизненных потребностей также является свой практический интерес, своя польза (за исключением патологических случаев).

В целом, на низшем уровне культуры нравственная окультуренность жизни выступает как некоторая “оформленность”, “обработанность”, нормированность отношений между людьми в плане морали. Оформленность эта не вполне устойчива, преимущественно внешня, всегда с минимумом действительно нравственного содержания.

На более высоком, следующем уровне, высшими ценностями жизни и культуры могут выступить именно нравственные ценности.

Для человека этого уровня характерно развитое нравственное сознание. И свое поведение и поведение других людей нравственно оцениваются. И чаще всего оценки эти концентрируются в том или ином виде проповедывания истинно нравственного образа жизни.

Такой человек на самом деле стремится прежде всего делать и всячески утверждать добро, даже путем самопожертвования.

Существующие нормы нравственности для него не внешни. Если он их приемлет, то всем сердцем. Но важнее, чем нормы - чувство долга в отношении не только к близким, родным, но и ко всем людям. Человек старается быть предельно честным перед собой и перед другими, бескомпромиссно справедливым. Милосердие его зачастую принимает широкие масштабы, и оно порой настолько активно, что тому, в отношении кого совершается акт милосердия, становится тошно.

Человек этого уровня нравственной культуры действительно сочувствует и пытается помогать другим, но его забота иногда чересчур навязчива. При собственных нарушениях нравственности (ведь он тоже не ангел) его мучения совести чрезвычайно ярки и сильны. И сам он считает и окружающим кажется, что для него самая высокая ценность - другой человек. Но это не совсем так.

Потому что для него нравственность, идеал нравственной жизни, нравственный долг выше всякого конкретного человека. Отсюда возможна и позиция непротивления злу насилием, при которой важно не отступить от идеалов добра, даже если зло побеждает и другие люди (в жизненной ситуации) оказываются беззащитными перед ним. В этом случае, на этом уровне культуры, возможна, и происходит-таки абсолютизация нравственности вообще и конкретной морали в частности. Абсолютизируются нормы, заповеди, требования, принципы морали. И появляется непреодолимое искушение навязать другим людям определенный тип нравственности, которая считается всечеловечной, а на деле характерна лишь для поколения, слоя, группы. Вообще для описываемого уровня нравственной культуры свойствен перекос в сторону долженствования добра. Окультуренность, облагороженность намерений и действий человека, их нравственная оформленность - тут вроде бы совершенно очевидны. Но очевидно и то, что концентрируясь в идеалах добра (как должного!), самоценность человека оказывается зауженной. Абсолютизируемое добро, как ни парадоксально, может, время от времени оборачиваться злом: духовным насилием, самонасилием, нечуткостью, внутренней изломанностью.

Только полноценная культура характеризуется тем, что безусловной и высшей ценностью для человека является другой человек, а не истина, добро, красота. И это не альтруизм.

Альтруистическая позиция соответствует скорее уже рассмотренному второму уровню культуры. На высшем уровне утверждение другого в качестве доминирующей ценности происходит не за счет жертвенной самоотдачи. Это просто естественно. Тут важно не убеждение, что надо творить добро, а желание его творить и умение делать это не вообще, а в отношении к конкретному другому человеку. Применительно к морали, речь, кажется, идет вроде бы о том же самом, что есть на втором уровне, о доминанте добра в жизни. Но на третьем уровне при этом совершенно отсутствуют ригоризм, проповедничество. Отношение к действующей нормативной морали допускает возможности ее изменения. Отношение к нарушениям норм, правил. нравственных принципов - острожное и избирательное, с учетом своеобразия реальных ситуаций. И отношение к долгу таково же. Особенно, что касается оценок действий других людей, общения с ними по поводу их нравственности или безнравственности. Человек действительно культурный всегда помнит о своем нравственном несовершенстве, о том, что право судить в сфере нравственности сомнительно. Что в этой сфере, более чем в какой-либо другой, истинно библейское: “И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь” (Библия. Книга Нового Завета. От Матфея. Гл.7.3). Главными оказываются деликатность, такт, не позволяющие напрасно оскорбить другого своим нравственным якобы превосходством.

Милосердие такого человека, его забота о других - не обременительны, не обидны, чаще всего просто незаметны. Человек при этом более болезненно относится к своим слабостям, своим нарушениям нравственности, чем к тому, когда это делают другие.

До значительного предела он терпим к человеческим слабостям и умеет прощать, ибо не считает себя и свою нравственность совершенными. А. Швейцер писал: “Я должен безгранично все прощать, так как если не буду этого делать - буду неистинен по отношению к себе и буду поступать так, как будто я не в такой же степени виноват, как и другой по отношению ко мне”. И далее: “Я должен прощать тихо и незаметно. Я вообще не прощаю, я вообще не довожу до этого”.

У человека высшего уровня культуры меньше внутренних конфликтов в части подавления своих желаний, влечений, так как он и нравствен по желанию. У него нет противопоставления моральных ценностей (как якобы высших) иным столь же высоким ценностям.

Такой человек не просто нравствен, он - полноценно культурен.

Оставаясь обычным, нормальным человеком (не святым), он не избегает греха, безнравственности. Ведь: “Чистая совесть есть изобретение дьявола”. И мучается он, если грешит, сильно и длительно. Ему вообще часто бывает стыдно и за себя и за других.

Но мучения его внутренне, это его мучения, и они не должны причинять боль, или даже неудобство, другим людям. Он не выставляет их напоказ.

Конечно, деликатность, такт не предполагают нравственной аморфности и бездеятельности. Но тип нравственной активности в рассмотренном случае совершенно иной, чем на втором уровне.

Именно для высшего уровня культуры свойственно бороться со злом с помощью суда не над другими, а над собой. И вот этим прежде всего воздействовать на других. Разумеется, и на этом уровне существует активное противодействие злу с проявлениями силы, мужества, стойкости. Не исключено и осуждение зла, при противодействии ему, когда человек оказывается в нравственной оппозиции к явной античеловечности намерений и действий других людей (фашизм, расизм, антисемитизм и т. д.). То есть, для этого уровня не характерна позиция непротивления злу насилием.

Нравственная культура высшей пробы не изолирована от других сфер культуры. Полноценна эта культура именно потому, что истина, добро, красота все это в данном случае только разные выражения одного - человечности человека. А ее-то надо отстаивать.