Мастер и маргарита фильм рецензии. Рецензия на фильм "мастер и маргарита"

Одним очень жарким майским вечером 1930-х гг. два литератора повстречались на Патриарших прудах с сатаной (Воландом). Если быть точнее, тогда они не догадывались, что это сатана, но убедились в этом позже, каждый по-своему. В Москве же начали происходить странные события.

В то же время в московском особняке тосковала Маргарита, разлученная со своим возлюбленным — Мастером. Гуляя по улицам Москвы она встретила Азазелло — демона-помощника Воланда — и получила необычное приглашение — стать хозяйкой на бале у сатаны. За это ей обещано исполнение ее любого желания. Маргарита соглашается и получает от Азазелло волшебный крем, втерев его в кожу, она превращается в ведьму.

Далее Маргарита летит к сатане на бал, после окончания бала (а точнее шабаша) она просит Воланда вернуть ей ее любовника — Мастера. Мастер чудесным образом переносится из больничной палаты в покои Воланда. Однако этим благодеяния Воланда не заканчиваются…

Этот роман — несомненный шедевр мирового уровня. Однако будучи непревзойденным в художественном отношении, в нравственном и духовном он оказывается весьма сомнительным.

Начать можно с того, что «роман в романе» — ершалаимские главы — откровенно кощунственен. Иисус изображен простым человеком, не Сыном Божиим, Его учение исковеркано («все люди добрые», разве этому учит Евангелие?), все происшествия Нового Завета (включая Въезд Господень в Иерусалим), объявлены вымышленными. Это воистину евангелие от сатаны, да так оно и преподносится.

Маргарита представлена в романе как героиня, как женщина, совершившая подвиг во имя великой любви. Но если вчитаться в строки романа беспристрастно, какие черты характера оказываются у возлюбленной Мастера? Во-первых, гордость («никогда ни о чем не просите»), во-вторых, эгоизм (разве она хоть немного думает о ком-то кроме себя?), в-третьих, злоба (как люто она громит квартиру критика Латунского). Да и вся ее «великая любовь» — это просто неприкрытый грех, измена.

В романе нет ни одного положительного героя. Все проходящие персонажи — очень непривлекательны (Варенуха, Аннушка, Берлиоз, Лиходеев, Бенгальский, Могарыч, Поплавский). Это просто шествие моральных уродцев. Как ни странно, с симпатией описаны только Воланд и его слуги (не считая Мастера и Маргариты), и какими обаятельными они предстают.

Булгаков тщательно перемешивает добро и зло. В итоге христианское сознание, для которого Бог благ, а дьявол человеконенавистник, недоумевает — «злой» Воланд творит добро, а «добрый» Иешуа в лучшем случае бездействует. Воистину, в романе происходит дьявольская путаница добра и зла. Более того, Воланд и Иешуа, то есть добро и зло, равноправны, у каждого свои функции, и никто не вмешивается в дела другого. Взгляд на порядок мироздания какой угодно (манихейский, зороастрийский), только не христианский.

Существует огромное множество трактовок этого романа, некоторые принадлежат церковным или около церковным людям. Так отец Александр Мень говорил, что этот роман совсем о другом, «там нет Христа, и Пилат там не Пилат». Однако зачем тогда Булгаков использовал такие близкие и известные образы? Ведь читатель, что ни говори, читает именно о Пилате и о Христе.

Дьякон Андрей Кураев считает, что роман «Мастер и Маргарита» — обличение советской антирелигиозной пропаганды, доведение ее до абсурда. Таким образом Булгаков — своеобразный апологет христианства. Однако если не знать того, о чем пишет Кураев (а обычный человек об этом, как правило, не догадывается), никогда так и не подумаешь.

Самое главное для характеристики художественного произведения, как говорил известный поэт и критик Георгий Иванов, это ответ на вопрос, чему оно может научить читателя. В данном случае это симпатия к Воланду (!) и его свите, ощущение, что история с Иешуа — это то, что было на самом деле (во многом благодаря «историчности» ее подачи), и восхищение Магаритой и ее «великой любовью».

«Чтущий да разумеет».

Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» — известнейшее произведение автора, оно по праву относится к классике русской литературы. В нем отражается многогранность души, показана сущность человеческой натуры во всех ее проявлениях. Особенностью романа можно назвать то, что на протяжении всего времени читатель находит в нем переплетение двух тонких параллелей прошлого и нынешнего времени. Так, Булгаков удачно использовал авторский прием под названием «книга в книге». И правда — ведь в самом повествовании мы сталкиваемся с другим рассказом, который воплощается в книге главного героя Мастера.

Уже с первых страниц автор четко разделяет границы между честностью и невежеством, указывая на то, что последнее должно быть наказано. Булгаков очень ярко изобразил нам так называемую тему выбора. Это в первую очередь касается проблемы выбора Маргариты между роскошной жизнью с богатым любящим мужем и настоящим счастьем с бедным, никому ненужным писателем – Мастером. Герои романа ведут себя совершенно по-разному, в зависимости от сложившейся ситуации. Чувства и окружение, которые порождают поступки, ярко демонстрируются на примере Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри. Мы явственно видим проблему Понтия Пилата между своими обязанностями перед императором и здравым смыслом, своим истинным желанием. Понтий Пилат сделал свой выбор, но оказалось, что от него в данный момент совершенно ничего не зависит. Прокуратор знал, что, оглашая смертный приговор Иешуа, делает огромнейшую ошибку, исправить которую будет невозможно. Его душа разрывается меж работой и совестью.

Автор в некоторых моментах подчеркивает, что любовь и жертвенность – две неразделимые жизненные ценности. Мастер и Маргарита встретились однажды на улице и тут же поняли, что созданы друг для друга. С этого самого момента между ними возникает нетленное чувство любви. Раньше героиня жила в роскошном доме со своим мужем, который ее любил и удовлетворял любой ее каприз, однако, несмотря на это, Маргарита в своем браке не была счастлива. И женщина решила пожертвовать всем ради святого чувства. Все это она согласилась отдать ради того, чтобы быть вместе с Мастером, который жил в полуподвальном помещении. Единственным его занятием было написание романа про Понтия Пилата, всевластного прокуратора. В своем творении Мастер видел смысл жизни, а Маргарита его вдохновляла.

Возможно, самым интересным является то, что Михаил Булгаков передает историю своей книги Мастеру. И правда, сотворенный его руками роман «Мастер и Маргарита» был уничтожен самим автором в 1930 г., а в 1932 г. он снова приступил к работе над будущим шедевром. Так и сожженная Мастером книга в конце снова вернулась к нему, ведь «рукописи не горят». Те переживания Мастера, его беспокойство относительно дела всей его жизни – его книги словно передается читателю от самого автора данного произведения.

Пробегая глазами по строкам, в которых описывалось волнение главного героя, его беззащитность перед обществом и несправедливостью критиков, я явственно понимала, что это не просто строки и не только лишь фразы. Это был настоящий крик души, идущий из самого сердца творца, это те чувства и эмоции, которые когда-то испытал и сам Булгаков, которые решил выплеснуть на страницы своего романа, попытался передать своему читателю.

«Мастер и Маргарита» – это произведение, не похожее ни на одно другое. В нем высмеяна власть одних людей над другими, чрезмерная жадность человека, жизненная важность социального положения. Открывается колоритность и многогранность человеческого характера, добродушие и невежество, добро и зло, правда и ложь… Автор вложил в свое творение все насущные жизненные и моральные ценности, доказал их значение и неоспоримое право на существование в любом социуме. В каждом доме, в каждой библиотеке должен быть хотя бы один экземпляр этого замечательного произведения.

Экранизация литературного произведения – дело рискованное и ответственное, а экранизация бестселлера – это все то же самое, но при этом степень риска и ответственности неимоверно возрастает. При постановке картины «Мастер и Маргарита» режиссер Владимир Бортко выбрал для себя тактику точного следования первоисточнику, оставляя за собой право внесения небольших корректив. С одной стороны, читатель должен быть доволен подобным подходом и бережным отношением к роману, ставшему культовым, с другой, такая дословная экранизация может вызвать разочарование механическим пересказом, в котором теряется красота великого произведения.

Первое, с чем спорит читательское восприятие – это несоответствие ролей и актеров, и прежде всего это касается исполнителя роли Воланда, Олега Басилашвили. Но эта обманчивая видимость пропадает сразу же, как только начинается диалог Князя Тьмы с литераторами. И вот уже возмущенный было таким явным промахом читатель, сменяет гнев на милость, и видит перед собой настоящего мессира, сошедшего со страниц книги. Образ получился монументальным, глубоким, наполненным мудростью, величественным и таинственным. Несмотря на то, что внешне он никак не походит на того Воланда, чей портрет подробно описан М.Булгаковым, у него есть одно ценное преимущество, это его голос. Низкий, тяжелый, словно исходящий из глубины, уставший, он прекрасно дополняет сложившийся образ, сводя на нет претензии к выбору актера на эту роль.

Если экранный Воланд сразу же завоевывает зрительское расположение, то этого никак нельзя сказать о Сергее Безрукове и его Иешуа, поскольку в его случае признание происходит постепенно. Можно сколько угодно сотрясать воздух и ломать копья, доказывая, что этот актер не подходит на роль странствующего философа просто потому, что фигурой не вышел, и слишком упитан для бродяги, и вообще, он Саша Белый (это на тот случай, если нет других аргументов). Но нельзя отрицать очевидного, Сергей Безруков, находясь практически все экранное время в статичном состоянии, используя интонации голоса и выразительную игру глаз, смог как нельзя лучше передать своего персонажа. Понтий Пилат в исполнении Кирилла Лаврова, хоть и не является зеркальным отражением книжного прокуратора, однако по эмоциональности он ни на йоту не уступает оригиналу, сцена допроса Га-Ноцри и разговор с Каифой тому подтверждение. Распределение ролей здесь можно воспринимать двояко, с одной стороны, оно вызывает недоверие, а с другой – позволяет заново открыть для себя знакомых героев и проникнуться симпатией к тем из них, кто раньше вызывал раздражение. Для меня таким открытием явился образ Коровьева – Фагота, насколько он был неприятен и назойлив в книге, настолько же стал обаятельным, близким и понятным после того, как его роль исполнил Александр Абдулов. Приятно удивил Семен Стругачев (Левий Матвей), его образ – один из лучших в фильме, сцена, где он проклинает Бога, буквально наэлектризована болью, отчаянием и вызывающей смелостью, что позволяет судить о высоком уровне актерского мастерства.

Что касается исполнителей главных ролей, то здесь уместно будет выразить восхищение сходством Александра Галибина с мастером, в котором угадываются черты самого М.Булгакова, а также внешним сходством Анны Ковальчук с Маргаритой, выбранный типаж как нельзя лучше подходит книжному образу. Но восторги по поводу стопроцентного попадания в роль заканчиваются сразу же, как только мы видим первую встречу мастера и Маргариты. Глядя на этих людей, никогда в жизни не подумаешь, что «любовь выскочила перед ними, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила сразу обоих. Так поражает молния! Так поражает финский нож!» К сожалению, ни молния, ни нож в этой встрече участия не принимали, «отвратительные, тревожные желтые цветы» печально летели на мостовую, отброшенные деревянным жестом, а в глазах Маргариты не читалось одиночества, так поразившего мастера. Собственно, в ее глазах можно увидеть всего два состояния, одно – где она убита горем, и другое, когда она, превратившись в ведьму, широко распахнув глаза, скалится и истерически хохочет. Таким образом, один из сильнейших эмоциональных моментов остался за кадром. Единственное, что хоть как-то спасает сцену от полного провала – это режиссерское видение. Их встреча происходит на пустынной улице, где нет никого, кто мог бы помешать им увидеть друг друга.

Если в этой сцене режиссерское прочтение оправдывает себя, то попытка вмешательства в роман, влекущая за собой появление фигуры Человека во френче (Валентин Гафт) выглядит, по меньшей мере, нелепо. Грузинский акцент позволяет с большой долей вероятности определить, что за этой фигурой скрывается не кто иной, как Лаврентий Берия. По сути, этот совершенно посторонний персонаж не несет в себе никакой смысловой нагрузки, и даже параллели, проводимые с Каифой, не убеждают в обратном. К слову о параллелях, они четко определены гением М.Булгакова, и любой, кто читал роман, знает о них, но создателям фильма этого показалось недостаточно, и они обозначили их еще четче, одолжив голос для мастера у Сергея Безрукова (Иешуа), породив тем самым смутные сомнения в необходимости подобной меры.

Несомненно, одним из достоинств ленты является ее цветовое решение. Московские сцены выполнены в стиле документального жанра, и гамма цветов для них подобрана соответствующая, черно-белая, которая позволяет делать переходы, пусть не слишком плавные и потому заметные для глаза, от кадров кинохроники к фильму. Ершалаим представлен преимущественно в желто-фиолетовых и красно - белых тонах, таким образом, подчеркивается его прямое отношение к Риму и крови, а магия Воланда, врываясь в монохромный мир московских обывателей, играя на контрастах, подогревает разыгравшееся воображение, которое очень скоро оказывается жестоко обманутым.

Обман происходит на балу у Сатаны. Бал, как ни странно, отличается скудностью обстановки и мрачностью интерьеров, преобладание стального цвета производит впечатление замкнутого пространства, словно местом для проведения бала выбрали чей-то фамильный склеп. Феерия и роскошь пожелали остаться в стороне, предоставив гостям довольствоваться скромностью и бесцветностью празднества. То, что должно потрясать блеском и великолепием, сражает наповал своим аскетизмом и невзрачностью, вместо королевского шика, изящества и пышности убранства нам предлагают лицезреть обилие шикарно-черных и роскошно-белых перьев на дамочках и любоваться балетом в стиле Аллы Духовой. Королева бала, скованная тяжелыми веригами, истекающая кровью, больше походит на преступницу, великомученицу, или на женскую ипостась Иешуа, с которым ее роднит терновый венец. Складывается ощущение, что Воланда обманули, так как организация и проведение бала Ста Королей оставляет желать лучшего, поскольку очевидная экономия средств бюджета не к лицу мессиру, и слова «Я в восхищении», окрашенные в цвета притворства, звучат не к месту, в отличие от музыкального сопровождения.

Первое, что слышат уши – это раскаты грома и музыкальное вступление в титрах, предваряющее просмотр каждой серии. Музыка словно совмещает в себе два противоположных начала, демоническое и божественное, она тревожит, создавая ощущение от прикосновения к каким-то неизведанным истокам, заставляя сердце трепетать от восторга. Музыкальное оформление очень точно передает настроение и создает соответствующую атмосферу, делая перепады от буйного вальса на балу у Воланда до изысканной, трогательной и нежной темы любви. Композитор Игорь Корнелюк блестяще справился с возложенной на него задачей.

В результате к ленте может возникнуть довольно неоднозначное отношение. Она являет собой не что иное, как экранную иллюстрацию знаменитого произведения, она так же мертва, безжизненна и бездушна, как страницы с графическими изображениями. В то же время, картина привлекает внимание к бессмертному роману, что в полной мере оправдывает ее существование.

Мастер и Маргарита. Одна из самых загадочных и значимых книг начала ХХ века. Это время уникально. Смена эпох, смена человеческого мировоззрения. Царская Россия с её роскошными балами, деликатнейшей интеллигенцией, имперской гордостью, богоисканием и загадочным оккультизмом была разрушена І Мировой и окончательно исчезла в огне революций и мясорубке гражданской войны. Новая эпоха главенства Советского Союза, с его новым уровнем социально-политических отношений только формировалась. Характеризуя этот период хочется процитировать неизвестного школьного острослова: «Одной ногой человечество стояло в прошлом, другой в будущем. А между ног у него развевалась грустная действительность». Так и здесь. Миллионы людей пережив крушение империй и ад войны пытались не потеряться в изменившемся мире и осознать свою новою жизнь в новых пугающих условиях. Одним из тех, кто так болезненно искал свое предназначение в новом мире, был и автор этой книги – Михаил Булгаков.
Очень неоднозначный товарищ. Мальчик из приличной интеллигентной семьи. Врач по образованию и частично по призванию. Остро чувствующий и переживающий. Оказаться врачом во время войны, когда уже есть пулеметы и разрывные снаряды, но еще нет нормальных антибиотиков, антисептиков и анестезии, страшно. Не желая становиться коновалом, он стал наркоманом. А затем наступила вседозволенность и моральная распущенность первых лет Советов и в маленькой квартирке Булгакова, вместе с любимой женой, поселилась не менее любимая любовница. И писательский угар. В мире, в котором были разбиты все иллюзии и больше никто не хотел читать и слышать. И безнадежность, и нищета, и запреты, и слезы автора, и его отчаянный крик жене: «Тася, почему меня не печатают? Ведь я же талантлив. Так почему же меня не читают?»
«Мастер и Маргарита» его последний, тяжело выстраданный роман. Уже смертельно больной, умирающий он иступлено дописывал и диктовал его главы, стараясь успеть принести в мир эту Вещь. Он успел. И все же, она очень долго шла к читателю. Впервые книга была опубликована лишь через 26 лет после смерти писателя. Ведь это история о Дьяволе, которая ведет людей к Богу.

Сюжет романа очень многослоен и многозначен. Появление в легкомысленной посленэповской Москве таинственного мага Воланда и его зловеще-чарующей свиты внесло кутерьму, хаос и множество необъяснимых моментов в жизнь москвичей. Нахальный болтливый кот Бегемот, бомжеватый насмешник Фагот-Коровьев, пугающей Азазелло и обнаженная прелестница Гелла оказались виртуозами пакостей, больших и малых. Создавая немыслимые ситуации, они раскрывают природу и суть каждого персонажа, активно вмешиваясь в жизнь героев, испытывая и меняя их. Кого то больше, кого то меньше.
На фоне их приключений показана судьба женщины. Маргариты. Влюбленной и отчаявшейся. Потерявшей своего любимого, а вместе с ним и смысл своей пустой жизни. Её возлюбленный. Неизвестный. Мастер. Обезумевшей писатель, чья душа заблудилась в иллюзорном мире, в котором история переплетается с воображением. Его духовный поиск вне времени и пространства, ведь его Творец и его творение, слилось воедино.
В параллель с основным повествованием рассказана история из жизни Иисуса Христа. Но это не каноническая библейская подача событий – это размышления и беседы бродячего философа Иешуа Га-Ноцри и пятого прокуратора Иудеи, всадника Понтия Пилата. Общение невинной жертвы и невольного палача. История Иисуса Христа как видел её Мастер. Или как видел её Михаил Булгаков.

Эта книга стала учителем всей моей жизни. Впервые я прикоснулась к ней в двенадцать лет. Просмотрев несколько минут пренебрежительно откинула с мыслью: «Ну что за легкомысленная чепуха». А уже в шестнадцать я читала её запоем. Тогда я поняла – всему свое время.
В юности моими любимыми главами были безбашеные приключения Бегемота и компании. Выйдя замуж, я десятки раз перечитывала страницы посвященные Маргарите и Мастеру. А теперь я все чаще задумываюсь над событиями Нового Завета, постепенно понимая, что нет ничего постоянного. Все меняется, и мы тоже.
Прочитав её тысячу раз, с категоричной высокомерной самоуверенностью я решила, что эта книга шедевр всех времен и народов, созданная не для простых умов. А потом, как на стенку, я наткнулась на мнение своего уважаемого коллеги (полиглота и умнички), который ни во что её не ставит. Зато в восторге от булгаковской «Белой гвардии» (которую я осилила лишь из вежливости). И тогда я осознала. Все люди разные. И не принятие ими моих взглядов, не есть плохо. Просто у человека другие шедевры в голове. И это тоже хорошо и заслуживает уважения. Так я научилась оставлять людям право на их собственное мнение.

Но это все жизненный опыт и глубокое копание. А вот идеи лежащие на поверхности книги, не прошли у меня испытание временем. Например крылато-легендарное: «Рукописи не горят». Еще как горят, скажу я Вам. И не только рукописи. И уголовные дела, и бухгалтерские книги, и научные исследования. И даже многовыстраданное дело всей жизни, может на глазах разрушиться и никто о нем даже не вспомнит. Короче, «…все покрывается молью и ржой …», а уж, поддерживая цитату, как ворье орудует, то аж диву даешься. Переписываются не только художественные рукописи, но и документальные мемуары, свидетельские показания и странички в учебниках истории. Нет ничего вечного. Все горит. Так что, храните свои рукописи, в сердце своем. Все остальное – пустое.
И еще один эффектный тезис: «Никогда, ничего не просите. Сами все дадут». Ага. Как же. Догонят и еще раз дадут. Такой лозунг хорош лишь для горделивой самонадеянной юности. Но повзрослев и пообломавшись, можно понять, что озвучивать свои желания нужно. Конкретно и по списку. А надеяться, что может-быть, кто-нибудь, когда-нибудь, даст тайно желаемое, немного не разумно. Как сказано в том же Писании: «Просите и дано Вам будет».

Эта книга как драгоценный камень. Каждое прочтение подобно светлому лучу, который освещает новую грань её человечности. Это книга о мудрости. Это книга о лукавстве. Книга о преступлении. Книга о прощении. Книга о Жизни, о Добре, о Вечном. Эта книга как еще одна дорога к Богу.

М. Булгаков – прямой наследник великой традиции русского философского романа XIX века – романа Толстого и Достоевского. Его Иешуа, этот удивительный образ обычного, земного, смертного человека, проницательного и наивного, мудрого и простодушного, потому и противостоит как нравственная антитеза своему могущественному и куда более трезво видящему жизнь собеседнику, что никакие силы не могут заставить его изменить добру…

Да, это сатира – настоящая сатира, веселая, дерзкая, забавная, но и куда более глубокая, куда более внутренне серьезная, чем это может показаться на первый взгляд. Это сатира особого рода, не так уж часто встречающаяся, – сатира нравственно-философская…

М. Булгаков судит своих героев по самому строгому счету – по счету человеческой нравственности…

Мастер тоже остается верен себе до конца во многом, почти во всем. Но все-таки кроме одного: в какой-то момент, после потока злобных, угрожающих статей, он поддается страху. Нет, это не трусость, во всяком случае, не та трусость, которая толкает к предательству, заставляет совершать зло. Мастер никого не предает, не совершает никакого зла, не идет ни на какие сделки с совестью. Но он поддается отчаянию, он не выдерживает враждебности, клеветы, одиночества. , он сломлен, ему скучно, и он хочет в подвал. Вот поэтому он и лишен света…

Вот почему, не снимая со своего героя его личной вины, он сам автор страдает вместе с ним – он любит его и протягивает ему руку. Вот почему и вообще тема сострадания, милосердия, то исчезая, то вновь возникая, пройдет через весь роман… (Из статьи «Завещание мастера»)

В. Лакшин

…То, что автор свободно соединяет несоединимое: историю и фельетон, лирику и миф, быт и фантастику, – создает некоторую трудность при определении жанра этой книги. …Ее можно было бы, вероятно, назвать комической эпопеей, сатирической утопией и еще как-нибудь иначе… В «Мастере и Маргарите» Булгаков нашел форму, наиболее адекватную его оригинальному таланту, и оттого многое, что мы находим порознь в других вещах автора, как бы слилось здесь воедино…

Одну из сильных сторон таланта Булгакова составляла редкая сила изобразительности, та конкретность восприятия жизни, которую называли когда-то «тайновидением плоти», способность даже явление метафизическое воссоздать в прозрачной четкости очертаний, без всякой расплывчатости и аллегоризма – словом, так, как будто это происходит у нас на глазах и едва ли не с нами самими.

…У Булгакова – в необыкновенном и легендарном открывается по-человечески понятное, реальное и доступное, но оттого не менее существенное: не вера, но правда и красота. Зато в обыкновенном, житейском и примелькавшемся остро-иронический взгляд писателя обнаруживает немало загадок и странностей…

Так самобытно переосмыслен Булгаковым образ Воланда – Мефистофеля и его присных. Антитеза добра и зла в лице Воланда и Иешуа не состоялась. Нагоняющий на непосвященных мрачный ужас Воланд оказывается карающим мечом в руках справедливости и едва ли не волонтером добра…

…Пора отметить то общее, что сближает многоразличные и на первый взгляд автономные пласты повествования. И в истории московских похождений Воланда, и в духовном поединке Иешуа с Понтием Пилатом, и в драматической судьбе Мастера и Маргариты неумолчно звучит один объединяющий их мотив: вера в закон справедливости, правого суда, неизбежного возмездия злу…

Справедливость в романе неизменно празднует, победу, но достигается это чаще всего колдовством, непостижимым образом…

Разбор романа привел нас к мысли о «законе справедливости» как о главной идее булгаковской книги. Но существует ли и впрямь такой закон? В какой мере оправданна вера писателя в него?

(Из статьи «Романа Булгакова «Мастер и Маргарита»)

Итак, не только сама история взаимоотношений Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, но и то, как она была выражена Мастером в слове, – представляет собой некую объективную реальность, не вымышленную, не сочиненную, а угаданную Мастером и перенесенную им на бумагу. Вот почему рукопись Мастера не может сгореть. Говоря проще, рукопись романа, написанного Мастером, эти хрупкие, непрочные листы бумаги, испещренные буквами, – это лишь внешняя оболочка созданного им произведения, его тело. Оно, разумеется, может быть сожжено в печке. Оно может сгореть точно так же, как сгорает в печи крематория тело умершего человека. Но помимо тела у рукописи есть еще душа. И она – бессмертна. Сказанное относится не только к рукописи, написанной Мастером. И вообще не только к рукописям. Не только к «творчеству и чудотворчеству». Не исчезает, не может исчезнуть, бесследно раствориться в небытии все, что имеет душу. Не только сам человек, но и каждый поступок человека, каждый его жест, каждое движение его души…

Пилат у Булгакова наказан не за то, что он санкционировал казнь Иешуа. Если бы он совершил то же самое, находясь в ладу с самим собой и своим понятием о долге, чести, совести, за ним не было бы никакой вины. Его вина в том, что он не сделал то, что, оставаясь самим собой, должен был сделать… Вот за что он подлежит суду высших сил. Не за то, что отправил на казнь какого-то бродягу, а за то, что сделал это вопреки себе, вопреки своей воле и своим желаниям, из одной только трусости…

Булгаков, безусловно, верил в то, что жизнь человека на земле не сводится к его плоскому, двухмерному земному бытию. Что есть еще какое-то иное, третье измерение, придающее этой земной жизни смысл и цель. Порой это третье

Измерение явственно присутствует в жизни людей, они о нем знают, и знание это окрашивает всю их жизнь, придавая смысл каждому их поступку. А порой торжествует уверенность, что никакого третьего измерения нет, что в мире царит хаос и его верный слуга – случай, что жизнь бесцельна и лишена смысла. Но это – иллюзия. И дело писателя как раз в том и состоит, чтобы факт существования этого третьего измерения, скрытого от наших глаз, делать явным, постоянно напоминать людям о том, что это третье измерение и есть высшая, истинная реальность…

(Из статьи «Каждому – по его вере»)

В. Агеносов

Образцом следования нравственной заповеди любви является в романе Маргарита. В критике отмечалось, что это единственный персонаж, не имеющий двойника в мифологическом сюжете повествования. Тем самым Булгаков подчеркивает неповторимость Маргариты и владеющего ею чувства, доходящего до полного самопожертвования…

С образом Маргариты связана излюбленная булгаковская тема любви к семейному очагу. Комната Мастера в доме застройщика с неизменной для художественного мира Булгакова настольной лампой, книгами и печкой становится еще уютнее после появления здесь Маргариты – . музы Мастера.

(Из статьи «Триждыромантический мастер»)

Б. Соколов

С образом Маргариты в романе связан мотив милосердия… Подчеркнем, что мотив милосердия и любви в образе Маргариты решен иначе, чем в гетевской поэме, где перед силой любви «сдалась природа сатаны… он не снес ее укола. Милосердие побороло», и Фауст был отпущен в свет. У Булгакова милосердие к Фриде проявляет Маргарита, а не сам Во ланд. Любовь никак не влияет на природу сатаны, ибо на самом деле судьба гениального Мастера предопределена Воландом заранее. Замысел сатаны совпадает с тем, чем просит наградить Мастера Иешуа, и Маргарита здесь – часть этой награды.