El genio del ensayo y la villanía son dos cosas incompatibles. Genio y villanía son dos cosas incompatibles
En defensa de Lermontov
"¡El genio y la villanía son dos cosas incompatibles!" (A. S. Pushkin)
¡Mi Lérmontov! dolor universal
Tu mirada triste se llena,
E independiente y orgulloso,
¡Reproche a todos los contemporáneos!
Parece que no fui el único que quedó impactado por el reciente artículo publicado en este periódico por un tal Alexander Kazakevich sobre Mikhail Yuryevich Lermontov con el titular bilioso "Un enano malvado con un alma ardiente". Entonces es cuando lamentarás que la ausencia de censura sea peor que su presencia. En el párrafo inicial, el autor deliberadamente muestra en negrita una descripción exagerada de la apariencia de Lermontov, centrándose en la fealdad y la malicia. Aunque Kazakevich parece lamentar la muerte del genio, termina con la siguiente conclusión: “... podría haber escrito más si no hubiera sido tan malvado. Sería diferente si no fuera por Lérmontov”. Pero ¿qué pasa con el dicho de Pushkin: “El genio y la villanía son dos cosas incompatibles”? ¡Con una frase, el gran poeta ya ha defendido fehacientemente a su brillante sucesor! ¿Quién es el público de un artículo escrito desde el punto de vista de un hombre primitivo de la calle, que disfruta y transmite ataques malvados y burlones? El autor no se molestó en leer atentamente al menos "Un héroe de nuestro tiempo" para ver y comprender en las características psicológicas las experiencias del propio poeta, su alma sufriente y su actitud elevada y exigente hacia las personas y hacia sí mismo. "Pero mi alma todavía quiere alcanzar la perfección en todo...", escribió Lermontov en uno de sus poemas. Y esto explica mucho sobre su personaje.
Estoy releyendo un artículo de periódico sacado de Internet y no puedo calmarme. Después del reciente aniversario de Lermontov, escribir sobre él de una manera tan vulgar es indigno de cualquier persona, y especialmente de un crítico literario.
Conozco de primera mano el trabajo de Lermontov. Y releo las memorias de sus contemporáneos más de una vez, y ahora las tengo frente a mí. Aquí hay diferentes opiniones, incluidas algunas negativas. Pero aún así, la mayoría son críticas entusiastas del poeta, reconocimiento a su originalidad y genio polifacético, buena voluntad y capacidad de respuesta. También era un tipo alegre, siempre rodeado de amigos, sincero y abierto, también era sombrío, reflexivo e irónico, a menudo apartado (y cuando, mientras servía en el ejército, habría logrado escribir tantas obras maestras a la edad de 26?) Y su comportamiento durante los duelos - "disparar hacia un lado o al aire" - ¿no indica el carácter amable de Lermontov y su falta de voluntad para matar al enemigo? “Mi arma no puede levantar”, dijo y se dispuso a pedir perdón y reconciliarse. Releí la obra en tres volúmenes de Irakli Andronikov y una vez más quedé convencido de ello. Lo que le aconsejo al autor del artículo es que lea al menos "La imagen de Lermontov".
Lermontov - "¡un poeta besado por Dios!" - polifacético, valiente y al mismo tiempo sutil, vulnerable, sensible, como todos los verdaderos poetas. Pero Kazakevich (¿con qué propósito?) sólo tomó las reseñas de un puñado de chusma secular: los enemigos obvios de Lermontov. Eran personas envidiosas de su talento y riqueza, que no sabían cómo alegrarse del éxito de los demás (¡y ahí es cuando somos personas!), Y simplemente cobardes; después de todo, el poeta estaba en desgracia con el rey y en desgracia. . Además, el autor cita como ejemplo la reacción del amante Lermontov ante la broma malvada y estúpida de E. Sushkova, que la compromete: "los bollos con aserrín que metió en ella".
Dime, ¿cuál de los poetas rusos tuvo un destino feliz? “¡Un poeta en Rusia es más que un poeta”! Responde a todos los acontecimientos que suceden en el país, incluidos los políticos, ya que un verdadero poeta es un ciudadano, siempre un defensor del pueblo. “¡Oh, si los políticos nunca se interpusieran entre el poeta y el pueblo!” - escribió Marina Tsvetaeva con amargura. Pero "Adiós, Rusia sucia, el país de los esclavos, el país de los amos, y tú, los uniformes azules, y tú, la gente devota de ellos", dijo el poeta no con odio, sino con un profundo dolor en el corazón por la desesperación. amor por la Patria!
El talento del poeta-artista, que Lermontov sintió en sí mismo y no pudo evitar darse cuenta, era demasiado grande. Ciertamente contribuyó a su orgullo e independencia. El sentimiento de superioridad sobre aquellos que eran inmensamente inferiores a él en inteligencia y talento y se permitían burlarse del poeta, supuso una pesada carga para su alma sensible.
“Cualquiera puede ofender a un artista”, especialmente después de su muerte. Recordé la nota de suicidio de Mayakovsky: "Por favor, no hurgues en mi "trapa sucia", eso no le gustó al difunto". Es bueno o nada lo de los muertos - al autor no le vendría mal recordar esta frase, y no la que cita al principio del artículo - un "signo" maligno inventado por quién sabe quién, haciéndolo pasar por "sabiduría popular". ”, sobre la relación entre altura, inteligencia e ira de una persona. ¡Pobre de mí! Señor Kazakevich, y aquí cometió un error. Revisé especialmente el libro de dos volúmenes de Dahl y él no tiene nada de eso ni en sus supersticiones ni en sus refranes y dichos.
Estoy muy ofendido por el gran poeta, así como por toda nuestra literatura clásica rusa. Miro los ojos grandes e inteligentes de Lermontov y, aparte del sufrimiento y una especie de tristeza oculta, no veo en ellos ira ni siquiera severidad.
“Miro con tristeza a nuestra generación”, y ahora podemos decir después del poeta. ¡Cuántos ideales han sido ya destruidos, cuántos santuarios han sido derribados de sus pedestales! ¡Qué poco para nosotros! También declaremos a Pushkin loco o un fenómeno, como Lermontov, un "enano jorobado malvado". ¡A cuántas personas les han mentido! ¿Dónde están: nuevos ideales, nuevos héroes? - ¿Bandidos? ¿Los ladrones? ¿Aceptadores de sobornos? ¿Cómo inculcar un sentimiento de orgullo nacional ruso entre los jóvenes? ¿Sobre quien?
En el epígrafe incluyo líneas de mi antiguo poema sobre el poeta para dirigir el mismo “reproche” al autor del artículo, Kazakevich. Es una lástima que no se pueda llevar a nadie ante la justicia por insultar la personalidad de tales saboteadores, que socavan, primero de manera sigilosa y ahora descaradamente y abiertamente, la herencia de nuestra cultura.
Pero "existe, existe el juicio de Dios", diría el propio Lermontov, "entonces en vano recurrirás a la calumnia, no te ayudará de nuevo, y no lavarás la sangre justa del poeta con toda tu sangre negra". !” Y lo habría retado a duelo y habría acertado. ¿Pero no es un honor demasiado grande para Kazakevich?
6.6. GENIO Y CERCANÍAS: DOS COSAS INCOMPATIBLES
¿Cómo se relacionan el genio y la villanía? ¿Pueden los genios ser malvados? Siguiendo a A. S. Pushkin, sostengo que el genio y la villanía son “dos cosas incompatibles”. Realmente, ¿qué es un genio? Esta es una habilidad creativa y, por lo tanto, constructiva. La villanía, cualquier villanía, es, por supuesto, un acto destructivo, destructivo. El genio no destruye, sino que crea. El mal no crea, sino que destruye.
Un genio malvado es una tontería. Es como una madre matando a su hijo.
Si el genio y la villanía a veces se combinan en una sola persona, entonces esto no habla de su compatibilidad, sino de la DIVISIÓN de esta persona como persona. Desafortunadamente, esto sucede a veces...
Algo similar a la afirmación de Pushkin fue expresado de una forma u otra por una variedad de personas marcadas por talento o genio. Por ejemplo, el sociólogo Pitirim Sorokin escribió: “La tercera cosa que aprendí es que la crueldad, el odio y la injusticia no pueden ni podrán nunca crear nada eterno, ni intelectual, moral ni materialmente”. (Sorokin, Pitirim Aleksandrovich, Un largo viaje; la autobiografía de Pitirim A. Sorokin. - New Haven, Connecticut, College and University Press; p. 197).
La maravillosa actriz de cine rusa Iya Savina escuchó recientemente una paráfrasis de la declaración de Pushkin: “Mi convicción más profunda es que una persona malvada y cruel no puede ser un buen artista”.
DE LA CORRESPONDENCIA SOBRE LA DECLARACIÓN "GENIO Y CERCANÍA - DOS COSAS INCOMPATIBLES"
serguéi ( [correo electrónico protegido]):
Perdón por molestarte. Mientras leía uno de tus libros, tuve una pregunta, en el lugar donde escribiste que Pushkin tenía razón al afirmar que “el genio y la villanía son cosas incompatibles” porque el genio es una habilidad creativa y el mal es destructivo.
¿Qué querías decir? ¿Incompatibles, significa que no pueden estar en una sola persona? Si tienes la capacidad de crear, ¿eso significa que no tienes la capacidad de destruir?
Por favor responde al estúpido.
Respuesta:
Entiendo tu ironía. Escribí sobre la dualidad del hombre. Esto sucede a veces. La dualidad patológica, la escisión se llama esquizofrenia. En la mayoría de los casos, las personas son bastante integrales y decir que pueden combinar genio y villanía significa hablar en contra de la verdad.
Y sobre el genio como habilidad creativa... No se puede entender la palabra creación de manera tan estúpida. Toda construcción presupone su propia destrucción. No se puede construir una casa sin limpiar el terreno. Pero la destrucción como momento de la creación es una cosa, y la destrucción como algo que destruye la creación y es incompatible con la creación es otra. En los procesos de creación, la creación siempre prevalece sobre la destrucción. Y la destrucción, incompatible con la creación, prevalece sobre la creación y la destruye.
Segunda carta de Sergei:
Lo siento de nuevo. Es que para mí un desafío a duelo también es un delito porque implica fe en la victoria y ganas de disparar. Y si por villano entendemos no a alguien que busca destruir todo y a todos, sino simplemente una persona que no valora la vida de otras personas y piensa en su propio beneficio o sucumbe fácilmente a las emociones y al odio. ¿No podría una persona así tener el deseo de crear algo? ¿Lo que él cree no será brillante?
Respuesta:
Hay un montón de preguntas aquí. El genio no es sólo una capacidad creativa, sino la capacidad creativa más elevada. Talento: capacidad creativa promedio. No todo el mundo está dotado de genio y talento, pero la capacidad de crear es inherente a casi todas las personas. Sí, hay ocasiones en las que una persona creativa comete un acto malvado. Aún más raros son los casos en que una persona talentosa comete el mal. Y un genio... Así que es casi imposible para él cometer el mal. Esto contradice la naturaleza creativa (creativa) del genio. De hecho, en un genio la capacidad creativa es máxima. ¿Por qué construiría una casa y tomaría medidas contra el fuego si al mismo tiempo le prendería fuego?
Además, en relación con el genio, me refiero, por supuesto, no a un pequeño mal, sino a una verdadera atrocidad. Hay infinidad de genios en la historia, bueno, cien, bueno, mil. ¿Cuántas personas brillantes conoces que cometerían algún delito grave? Por ejemplo, ¿podría señalar al menos un punto importante en la brillante apariencia de genios como A. Einstein, P. Tchaikovsky, Rembrandt, Edison, L. Tolstoi, Mendeleev?
Sí, hay personas, como Napoleón, que son considerados genios y al mismo tiempo acusados de delitos graves (Napoleón tenía el sobrenombre de “caníbal”). Lo admito, hay casos ambiguos. Ya he hablado de la dualidad de algunas personas. Sin embargo, construir una teoría del genio basada en estos casos ambiguos es construir una teoría sobre arena movediza.
Ahora sobre los duelos. Probablemente esté insinuando el destino de Pushkin. Es un genio y al mismo tiempo participó en duelos.
Para usted personalmente, un desafío a un duelo es un crimen, pero en la época en que vivió Pushkin, este desafío a un duelo era una cuestión de honor y dignidad, igual a una cuestión de vida o muerte. La misma palabra "duelo" indica igualdad absoluta de posibilidades de vivir o morir. Los casos individuales de duelos desiguales no niegan esta verdad.
La palabra "villanía" implica principalmente la presencia de intenciones maliciosas. ¿Qué malas intenciones tiene la persona que te reta a duelo? ¿El deseo de disparar y ganar, mientras escribes? En este caso, es mejor que esta persona mate a su agresor a escondidas, para no ser asesinado él mismo. En general, el argumento del duelo es demasiado débil para refutar la afirmación de Pushkin de que “el genio y la villanía son dos cosas incompatibles”.
A continuación, creo que debemos tener más cuidado con la palabra “atrocidad”. Esta palabra se utiliza para marcar malas acciones importantes. Si algunas acciones de naturaleza malvada se llaman atrocidades, entonces muchas de esas "atrocidades" se pueden encontrar en cualquier genio en la vida.
Hay un hecho fundamental en la vida: cuando el bien y el mal se combinan, sobreviene el caos. Y en el caos, los seres vivos, cualquier ser vivo, mueren. Desde pequeños nos enseñan a distinguir entre el bien y el mal (incluido el bien y el mal en el sentido moral), nos enseñan a no mezclarlos, a intentar ser buenos, los mejores y a luchar contra los malos. La vida se construye sobre esto.
Tercera carta de Sergei:
Y de nuevo, lo siento. Según tengo entendido, tanto el bien como el mal se combinan en cada persona, por lo tanto, hay caos en todos, lo que significa que también hay caos en mí... Simplemente no sé qué es.
Respuesta:
Me entendiste mal o simplemente tienes esta creencia. No dije que en una persona, en cada persona, se combinan ambas cosas. Por el contrario, sostengo que el hombre es por naturaleza (inicial y esencialmente) bueno y, por tanto, lo bueno en él prevalece claramente sobre lo malo. Malo, no necesariamente en la realidad. Es una posibilidad, que a veces pende sobre nosotros como la espada de Damocles. Pero pensar que lo malo en la vida es tan fuerte y poderoso como lo bueno significa estar todo el tiempo en equilibrio entre el bien y el mal, entre la vida y la muerte... ¡Pero no es así! Una persona vive y en su mayor parte no piensa en la muerte. La gran mayoría de las personas viven hasta la vejez y mueren a una edad avanzada.
Cuarta carta de Sergei:
No quise decir eso. Es que para mí “combinar” significa estar en una sola persona.
Quizás haya personas en las que no hay nada malo, sin pecado, pero...
Por "combinar" me refiero a coexistir. Es decir, incluso si el bien prevalece sobre el mal, todavía están combinados en una persona.
Respuesta:
¡No encajan! La destrucción es diferente de la destrucción. La destrucción como momento de la creación no es mala y no se combina simplemente con la creación, sino que es orgánicamente inherente a ella. La destrucción fuera de la creación, la destrucción de la creación, es siempre mala; no es compatible con la creación. Por ejemplo, la disimilación es un caso especial de destrucción. Como elemento del metabolismo, es necesario y es totalmente compatible con la asimilación. La disimilación, como la muerte de un organismo, es incompatible con su vida.
Quinta carta de Sergei:
Parece que no te entiendo, o ni siquiera lo sé... Ya dije que por combinados me refiero a coexistir. Después de todo, hay algo malo en una buena persona, no importa cuán diferente sea que cometa malas acciones.
Respuesta
Sergey, efectivamente, no existen personas sin pecado. Pero esto no significa que los errores individuales y las fechorías de las personas buenas (amables) anulen su bondad. Contra 1000 ventajas, puede haber una docena o dos desventajas. ¿Se pueden comparar una docena o dos desventajas con mil ventajas? Y en este caso ¿podemos hablar de combinar el bien y el mal? Hay lías en cada vino. Pero eso no le impide brillar.
Tu persistente deseo de ver lo malo en una persona junto con lo bueno me hace pensar que probablemente quieras justificarte de alguna manera. O ya has hecho muchas cosas malas o estás dispuesto a hacer muchas cosas malas y aún así pareces una persona normal y decente. ¡No trabajará! Ya he dicho que es extremadamente raro que una persona creativa (“genio”) sea también un villano. ¿O esperas un caso tan raro?
Lección 5. Ubicación. Construir el discurso según chria.
1. Ubicación- la segunda tarea del retórico. Los pensamientos inventados deben ordenarse de forma coherente y conveniente. El orden razonable de las partes de la composición de un discurso le permite desarrollar y presentar ideas de forma convincente.
2. Las partes de la composición del discurso son: introducción (dirección y denominación), descripción, narración, razonamiento (prueba), refutación, conclusión.
3. El propósito de la introducción es preparar a la audiencia para escuchar el discurso futuro, captar la atención y lograr la buena voluntad. Las principales formas de iniciar una introducción son exponer claramente el tema, citar o hacer una pregunta inesperada.
4. Descripción: una imagen de un objeto en un momento determinado de su existencia. La descripción se realiza a través de la definición de un objeto, sus características, descripción del todo y de las partes, propiedades y cualidades del objeto. Una descripción enciclopédica da una descripción general del tema, una definición retórica presenta el tema en una forma vívida y figurativa, una evaluación individual.
5. La narración muestra el desarrollo, la vida de un objeto en el tiempo o una cadena de eventos asociados con el objeto. La descripción es estática, la narración es dinámica. Los géneros narrativos son crónicas, biografías, memorias, diarios y, en ficción, novelas, es decir, todo lo que representa el desarrollo de los acontecimientos a lo largo del tiempo.
6. La finalidad del razonamiento es la prueba, la convicción de la verdad. Las formas más sencillas de demostrarlo son el análisis y la síntesis, mostrando la causa o el efecto de una posición.
7. La refutación es prueba por contradicción. Se utiliza cuando la validez de una prueba dada se demuestra mejor mediante una incompatibilidad obvia con su contraria.
8. En conclusión, el hablante logra dos objetivos: 1) resume lo dicho, repitiendo los principales argumentos y pensamientos; 2) inspira los sentimientos de los oyentes, los llama a la acción.
En la retórica clásica existe un método probado para enseñar la composición de discursos según el llamado hrii. Hría es un argumento breve, un modelo para probar una tesis (aforismo), en el que el desarrollo del pensamiento ocurre en un orden determinado. Khriya es un método clásico de razonar y construir un monólogo oratorio, diseñado para disciplinar la mente mediante la ordenación del habla.
El tema de la chria solía ser algún dicho, un aforismo o un proverbio. En esencia, puede elegir cualquier puesto que deba demostrarse y aplicarle los topoi (partes del discurso) recomendados.
Hriya es una especie de ejercicio para el estudiante que intenta construir un razonamiento de manera comprobada. Abramos al azar el libro de los “pensamientos sabios” y seleccionemos varias tesis para probar. Por ejemplo:
“El genio y la villanía son dos cosas incompatibles...” (Pushkin)
“...Para hacer algo grandioso, es necesario dirigir todas las fuerzas de tu alma a un punto” (L.N. Tolstoi).
El orden tradicional de la hria es:
1. Ataque (introducción). En la introducción, a menudo se indicaba la persona a la que pertenece el pensamiento.
2. Definición, o interpretación clara y precisa de la tesis (postura).
3. Una razón que explique por qué esta afirmación es cierta.
4. Refutación, es decir, prueba por contradicción.
5. Comparación (explicación de pensamientos mediante comparación o semejanza).
6. Ejemplo (confirmación de pensamientos con un ejemplo).
7. Evidencia (confirmación de esta posición mediante el pensamiento de una fuente autorizada).
8. Conclusión (conclusión).
En la escuela clásica rusa aprendieron a escribir en khriy; así es como Lomonosov, Pushkin y Gogol perfeccionaron sus habilidades. La adherencia formal y racional al orden compositivo establecido en la chriya fue criticada con razón y, de hecho, un discurso puede comenzar con una variedad de partes: con un ejemplo, con un aforismo, con una comparación y con una explicación del motivo. , pero el poder pedagógico de la chriya consistía en que enseñaba el pensamiento sistemático y permitía agotar por completo el tema tratado en el discurso.
El modelo para la construcción del discurso probatorio es la hria, que implica el desarrollo del razonamiento según el siguiente esquema:
1. Introducción. 2. Definición. 3. Razón. 4. Refutación. 5. Ejemplo. 6. Comparación. 7. Certificado. 8. Conclusión. Hria es útil como representación de una posible línea de razonamiento, pero debe usarse de manera creativa, no formal. Por lo tanto, tome la hria principalmente como una pista sobre cómo desarrollar su prueba.
Como ejemplo, podemos tomar una frase de la tragedia de Pushkin “Mozart y Salieri”: “El genio y la villanía son dos cosas incompatibles…” - e intentemos construir un razonamiento o prueba de esta tesis basándose en el modelo de hria.
/Ataque/:
Estas palabras pertenecen a Mozart, quien se las pronuncia a Salieri, sin sospechar que dentro de unos minutos el insidioso amigo, atormentado por la envidia del genio del compositor, arrojará un anillo envenenado en su copa. Mozart es un genio e ingenuo, no puede sospechar el engaño por parte de su amigo, también enamorado de la música.
Sin embargo, para nosotros hoy estas son también las palabras de Pushkin, el genio ruso, cuyos pensamientos penetraron en todos los rincones del alma humana. Pushkin, que vio brillantemente tanto el secreto de la inspiración musical como la impotencia del envidioso, cuyos sentimientos no le permiten ser un genio a pesar de la perseverancia y el trabajo duro.
/Definición: quién es un genio, quién es un villano/
Una criatura que representa el mediastino entre la deidad y el hombre fue llamada genio por origen. El principio divino exige de un genio que, en primer lugar, sirva al bien, al amor, a la verdad, a la belleza y, en segundo lugar, que en estas cualidades se eleve por encima de la naturaleza humana. Por eso, cuando hoy decimos de una persona: “es un genio”, es como si lo equiparáramos con algo sobrehumano, divino.
Por el contrario, la villanía está asociada con la comisión por parte de una persona de algo indigno, inapropiado, engañoso o feo, lo opuesto a la verdad, la bondad y la belleza. Incluso la palabra "evil-dey" en sí misma significa "una persona que hace el mal".
/Causa/
El bien y el mal coexisten en el mundo, pero ¿pueden existir pacíficamente? No puedo. ¿Pueden el bien y el mal coexistir en una sola persona? Por extraño que parezca, se lleva bien. Después de todo, cometemos tanto buenas como malas acciones; en algunos momentos una persona puede ser amable y afectuosa, en otros puede estar enojada y grosera. Pero la cuestión es que el mal y el bien no existen al mismo tiempo: una misma cosa no puede considerarse mala y al mismo tiempo buena. Una persona puede tener buenas y malas cualidades una al lado de la otra, pero algunas cualidades son buenas y otras son viciosas.
Es imposible justificar la traición, por un lado, y condenarla, por el otro. Uno puede imaginar circunstancias difíciles que llevaron al mal. Pero para eso una persona es persona, para resistir las circunstancias. Por tanto, el genio y la villanía como el bien y el mal son incompatibles.
/Prueba por contradicción/
Imaginemos que un talento extraordinario, un genio se combinan con una mala acción o cualidad, por ejemplo, alguna mala acción se llama “brillante”. Entonces el genio, la bondad, la belleza dejan de ser genio, la bondad, la belleza... Por tanto, lo contrario es imposible. Imagínese que una persona en quien confiaba y admiraba (internamente lo llamaba "brillante") de repente le reveló su lado malo; ya no confiará en esa persona.
En esos momentos es muy importante no perder la fe: “si pierdes la fe, lo pierdes todo”. Por supuesto, no hay personas que no sufran pena o desilusión en determinados momentos de su vida. En esos momentos, es importante no perder el sentido del “genio” como principio divino de la propia alma, la capacidad de renacer para una nueva vida y un trabajo real.
/Comparación/
Lo divino y lo diabólico, el bien y el mal, la luz y las tinieblas, la alegría y la tristeza, el amor y el odio no pueden existir al mismo tiempo. ¿Pero qué pasa con la penumbra? O sucede así: brilla el sol y llueve; o por la misma persona experimentamos tanto un sentimiento de amor como un rechazo a sus defectos... Pero aquí deberíamos hablar de medios tonos, contradicciones naturales en una comprensión y valoración holística de algo. El "genio" de Mozart de Pushkin es la apoteosis de la bondad y la luz, la belleza creativa, el verdadero trabajo, y la "villanía" es lo opuesto a ellos, la traición y la oscuridad de un alma envidiosa. Por tanto, el genio y la villanía son luz y oscuridad, alegría y desesperanza, creatividad y la imposibilidad de crear cosas verdaderamente buenas y verdaderamente grandes.
/Ejemplo/
Tomemos cualquier genio o villano: veremos que el genio es tan valorado y preservado en la memoria de la gente porque no es un villano, y preservar la memoria de un villano nunca se asocia con el concepto de "genio". ¿Qué genio se puede tomar como ejemplo, dando a esta palabra su significado original? ¿Pushkin como un poeta genio? Lomonosov, ¿como un científico brillante? Tchaikovsky: ¿como un brillante compositor? Repin, ¿como un artista brillante? Podemos nombrar muchas más personas cuya vida y obra las acercan en nuestra conciencia a algo sobrehumano, divino. Al analizar los hechos de su biografía y obra, ¿realmente encontraremos algo “villano” o difamatorio? Podemos encontrar hechos contradictorios, circunstancias difíciles en las que una persona busca una salida entre el bien y el mal, pero nunca, al parecer, un genio se ha puesto del lado del mal.
Por otro lado, ningún villano "sobresaliente" ha sido calificado jamás como genio o "brillante". Puedes realizar acciones extraordinarias que sorprendan a tus contemporáneos o descendientes, pero si estas acciones resultan en maldad, entonces no pueden encajar de ninguna manera en la descripción de los inspirados desde arriba... ¿Se puede llamar genio a Iván el Terrible o a José Stalin? Si las acciones son cuestionables, entonces no son brillantes.
/Certificado/
Sócrates dijo: “el propósito de los genios es ser intérpretes y mediadores entre los hombres y los dioses”. Los genios transmiten las oraciones de las personas a los dioses y las órdenes de los dioses a las personas. Gracias a los genios, el universo está conectado por una conexión interna”. Esta conexión interna logra la continuación de la cultura, la generación más joven recibe conocimientos de sus predecesores y los genios crean cosas nuevas, logrando esta conexión interna.
Un ejemplo de genio en Sócrates es el dios Eros, que lucha por el bien, la verdad y la belleza. Esto significa que el mundo se basa en el bien por el que luchan los “genios”, y el bien, por supuesto, es rechazado de todo mal.
/Conclusión/
Entonces, el genio es una manifestación extraordinaria de habilidades en la creación de lo bueno, lo verdadero y lo bello. El mal no se puede combinar con el bien y en las ideas de la gente nunca se correlaciona con el concepto de "genio".
De ahí la conclusión simple y muy necesaria: quieres hacer algo extraordinario, sorprendente en la vida, quieres que tu vida no sea gris, aburrida, banal, lucha por la luz y la razón, la bondad y la sabiduría. Y entonces, es posible, la luz divina de la inspiración se derramará sobre ti (“tan, inesperadamente, un poco”) y serás recompensado con chispas de genio.
Ejercicio. Escribe un discurso basado en el modelo hria. Elija un tema, formule una tesis (título del discurso), escriba un discurso breve (3-5 minutos), preséntelo sin depender del texto.
Temas (a elegir):
1. El rasgo más elevado y característico de nuestro pueblo es el sentido de justicia y la sed de ella (Dostoievski).
2. El conocimiento sin una base moral no significa nada (L. Tolstoi).
3. La vida se da una vez y quieres vivirla de forma alegre, significativa y hermosa (A.P. Chéjov).
4. Las conversaciones que duran mucho tiempo devoran la vida (Basily the Great).
5. La persona más feliz es la que da felicidad al mayor número de personas. (D. Diderot)
La escritura del discurso puede ser la misma que en los manuscritos educativos antiguos: el topos se escribe a la izquierda, el texto del discurso se escribe a la derecha.
Información relacionada.
Y el genio y la villanía son dos cosas incompatibles.
De la obra “Mozart y Salieri” (1830) de A. S. Pushkin (1799-1837) de la serie “Pequeñas Tragedias”. Los compositores hablan del gran artista del Renacimiento italiano Miguel Ángel (escena 2):
el es un genio
Como tu y yo. Y genio y villanía.
Dos cosas son incompatibles. ¿No es verdad?
¿Crees?
(Arroja veneno en el vaso de Mozart.)
Alegóricamente: el elevado espíritu de la verdadera Creatividad es incompatible con cualquier pensamiento bajo.
Diccionario enciclopédico de palabras y expresiones aladas. - M.: “Presión bloqueada”. Vadim Serov. 2003.
Mira lo que “El genio y la villanía son dos cosas incompatibles” en otros diccionarios:
Ver Genio y villanía / Dos cosas incompatibles. Diccionario enciclopédico de palabras y expresiones aladas. M.: Pulsación bloqueada. Vadim Serov. 2003...
De la obra “Mozart y Salieri” (1830) de A. S. Pushkin (1799 1837) del ciclo “Pequeñas Tragedias”. Los compositores hablan del gran artista renacentista italiano Miguel Ángel (escena 2): Mozart: Es un genio, como tú y como yo. Y el genio y la villanía son dos cosas... ... Diccionario de palabras y expresiones populares.
Villanía, villanía, cf. (libro). 1. solo unidades distraído sustantivo a villano. "No es el tormento de la villanía secreta lo que representaré amenazadoramente en ella (en la novela)". Pushkin. “La gente todavía es niños, aunque a veces te asombran con la villanía de sus actos”. Maxim Gorki. 2.… … Diccionario explicativo de Ushakov
- (griego aphorismos, de aphorizein limitar, separar). Frase corta y abrupta que contiene de forma condensada algún pensamiento específico, máxima, generalización, etc. Un diccionario de palabras extranjeras incluidas en el idioma ruso. Chudinov A.N ... Diccionario de palabras extranjeras de la lengua rusa.
- - nacido el 26 de mayo de 1799 en Moscú, en la calle Nemetskaya en la casa de Skvortsov; Murió el 29 de enero de 1837 en San Petersburgo. Por parte de su padre, Pushkin pertenecía a una antigua familia noble, descendiente, según genealogías, de un descendiente “de... ... Gran enciclopedia biográfica
Mozart ("Moz. y Salieri")- Ver también Según Salieri, como cierto querubín, nos trajo varias canciones del cielo. Tú, Mozart, eres Dios y ni tú mismo lo sabes. ¡Bah! ¿bien? tal vez, responde M. Se considera a sí mismo y a Salieri entre los pocos elegidos, los afortunados ociosos... ... Diccionario de tipos literarios.
Salieri ("Motz. y Salieri")- Ver también: Nací con amor por el arte, dice el propio S. Rechacé temprano las diversiones ociosas; las ciencias ajenas a la música me eran odiosas; Renuncié a ellos con obstinación y arrogancia y me dediqué únicamente a la música. Hice de la artesanía la base del arte. Suena... ... Diccionario de tipos literarios.
Este término tiene otros significados, ver Mozart y Salieri (significados). Ópera Mozart y Salieri Compositor Nikolai Rimsky Korsakov Autor(es) libreto A.S. Pushkin Fuente de la trama ... Wikipedia
Ay, oh; diez, tna, tno. anticuado Lo mismo que incompatible. [Mozart:] Genio y villanía Dos cosas son incompatibles. Pushkin, Mozart y Salieri. Al salir, se olvidó incluso de decir "adiós", ni siquiera asintió con la cabeza, lo que no concordaba con el famoso dicho de Lebedev... ... Pequeño diccionario académico
INCOMPATIBLE, incompatible, incompatible; incompatible, incompatible, incompatible (libro). Lo mismo que incompatible. "El genio y la villanía son dos cosas incompatibles". Pushkin. Diccionario explicativo de Ushakov. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Diccionario explicativo de Ushakov
Libros
- Gran Mao. "Genio y villanía" (edición de regalo), Yuri Galenovich. Edición de coleccionista de elegante diseño encuadernada en cuero hecho a mano con un borde torcido dorado de tres lados y cinta de seda. La encuadernación se realiza utilizando tecnologías del siglo XIX…
Escuché su opinión y objeté sólo con la esperanza de llamar su atención sobre el hecho de que son posibles otros enfoques para este tema.
Alexander, sé que hay una categoría de personas que perciben una opinión alternativa (en relación con su posición) casi como un insulto personal, o al menos como un "desafío".
No soy una de esas personas. Además, creo que las opiniones de las personas están dictadas por su visión del mundo actual, su experiencia personal, la cantidad de información que se procesa y otras condiciones. Aquellos. Diferentes personas pueden tener opiniones diferentes sobre el mismo tema. Además, todos estos juicios serán correctos si tenemos en cuenta los factores que mencioné anteriormente. A esta situación la llamo "corrección local" (corrección para un conjunto dado de condiciones).
Por lo tanto, reforzaría su frase “son posibles otros enfoques sobre este tema” a “definitivamente habrá otros enfoques sobre este tema”.
Un punto muy importante es que si hay una divergencia significativa en las condiciones básicas, los oponentes no podrán llegar a ningún tipo de compromiso; cada uno se quedará con su propia opinión. Y esto es normal, en el sentido de que simplemente no puede ser de otra manera.
Aquellos. Estoy muy tranquilo cuando mi interlocutor tiene una opinión diferente, y si siento que no es posible llegar a un acuerdo, simplemente percibo la posición del interlocutor como "localmente correcta".
Nos hemos desviado un poco del tema del tema, pero no puedo evitar objetarle...
Ruego discrepar contigo. Creo que no nos hemos desviado del tema del tema, sino que, por el contrario, hemos profundizado justo debajo del nivel de la superficie.
Tema sobre la compatibilidad del genio y la villanía.
El “genio” se basa en gran medida en la mitificación de una persona en particular, cuando en lugar de información real sobre la persona (nominada como genio), todo el proceso se basa en información ficticia o en la falta de ella.
La mitificación es el núcleo del género artístico y literario, o más ampliamente, el núcleo del arte.
Y de aquí hay un camino directo a la conclusión de que la ciencia y el arte son dos áreas significativamente diferentes de la actividad humana. Por ejemplo, la ciencia rechaza la mitologización y la combate, pero el arte se basa en mitologemas. La ciencia requiere argumentación y evidencia; en el arte esto tiene poca importancia, donde “por el bien de un eslogan” cualquier argumento será rechazado. .La ciencia apela a la razón, el arte apela a los sentimientos y emociones.
Espero que no niegues que el mundo se nos da en sensaciones, es decir, en sentimientos. Todas nuestras ideas al respecto, incluidas las científicas, se basan en información de nuestros sentidos.
Estoy de acuerdo en que una persona puede, a través de sus sentidos, recibir información imperial sobre manifestaciones individuales del mundo circundante. Y aquí es donde a menudo se producen generalizaciones incorrectas. Algunos incluso llegan a decir que “si no miro la Luna, deja de existir”.
La generalización y el egocentrismo no son modelos de muy alta calidad.
Además de las sensaciones directas de los sentidos, una persona tiene una herramienta muy poderosa: el procesamiento analítico de la información primaria y, en particular, la capacidad de identificar patrones generales. Aquellos. De sensaciones aisladas, una persona pasa a comprender cadenas cada vez más complejas de relaciones de causa y efecto entre fenómenos.
A partir de ellos construimos mentalmente modelos del mundo y formulamos hipótesis científicas, que nuevamente comprobamos experimentalmente.
No. A partir de información primaria, construimos modelos primarios. Los niveles superiores de modelos ya no se basan en información primaria, sino en información primaria procesada analíticamente.
Aquellos. la información directa es sólo el piso más bajo del sistema de conocimiento (lo que no le quita importancia), y luego viene la analítica 1, la analítica 2, etc.
Empecé como científico, pero últimamente me he interesado cada vez más en utilizar métodos científicos en el arte.
Alexander, arriba, describió su visión de las diferencias fundamentales entre ciencia y arte. Con MTZ, sólo puede haber una conexión entre ciencia y arte: la ciencia puede explorar los patrones en los que el arte “funciona” y ofrecer algunas recomendaciones.
